Forum Martorii lui Iehova

General => Discuții libere => Subiect creat de: Daniel din Iulie 03, 2012, 11:26:45 pm

Titlu: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 03, 2012, 11:26:45 pm
Cum au apărut aripile?

Multe animale sar din creangă în creangă şi uneori cad pe pământ. Mai cu seamă la animalele mici întreaga suprafaţă corporală captează aerul şi ajută saltul sau încetineşte căderea, acţionând ca un deltaplan primitiv. Orice tendinţă de a creşte raportul suprafaţă corporală/greutate corporală este utilă, de exemplu cutele de piele care cresc în unghiul articulaţiilor. De aici începe o serie continuă de gradaţii care duce la aripile de planare şi apoi la aripile batante. Evident, există distanţe care nu puteau fi sărite de animalele primitive dotate cu proto-aripi. La fel de evident este că, oricât de mici sau de primitive au fost suprafeţele iniţiale de captare a aerului, trebuie să fi existat o anumită distanţă, oricât de scurtă, care putea fi parcursă în salt cu „aripioare” şi nu putea fi parcursă în salt fără ele.
Sau, dacă prototipul aripilor batante acţiona pentru a frâna căderea animalelor, nu putem spune: „Sub o anumită dimensiune aripile batante sunt inutile.” Repet, nu contează cât de mici şi de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie să fi existat o anumită înălţime, să-i spunem h, de la care un animal şi-ar fi rupt gâtul dacă ar fi sărit, şi o înălţime ceva mai mică de la care căzând ar fi supravieţuit. În această zonă critică orice îmbunătăţire adusă capacităţii suprafeţei corporale de a capta aerul şi de a frâna căderea, oricât de mică, poate face diferenţa dintre viaţă şi moarte. Selecţia naturală va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante prototip. Când aceste aripi vor fi devenit regula, înălţimea critică h trebuie să fi crescut puţin. Acum o altă creştere uşoară a suprafeţei aripilor va face diferenţa dintre viaţă şi moarte. Şi tot aşa, până se ajunge la aripi veritabile.

(Richard Dawkins - Ceasornicarul Orb)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 03, 2012, 11:30:36 pm
Cum a apărut veninul şarpelui?

Multe animale muşcă, iar saliva oricărui animal conţine proteine care, dacă ajung în contact cu o rană, pot provoca reacţii alergice. Chiar şi şerpii neveninoşi pot muşca şi produce o reacţie dureroasă unor persoane. Există o serie continuă şi gradată de la saliva obişnuită la venin.

(Richard Dawkins - Ceasornicarul Orb)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 03, 2012, 11:31:51 pm
Cum au apărut urechile?

Orice bucată de piele poate detecta vibraţii atunci când vine în contact cu obiecte care vibrează. Aceasta e o continuare naturală a simţului tactil. Selecţia naturală putea foarte lesne accentua treptat această capacitate până la captarea unor vibraţii de contact foarte slabe. În acest moment organul era automat suficient de sensibil pentru a capta vibraţii aeriene suficient de puternice şi/sau cu origini suficient de apropiate. Selecţia naturală a favorizat apoi evoluţia unor organe speciale – urechile – care să capteze vibraţiile aeriene provenind de la surse din ce în ce mai îndepărtate. E uşor de ghicit că aici a existat o traiectorie continuă de îmbunătăţiri pas cu pas.

(Richard Dawkins - Ceasornicarul Orb)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 08, 2012, 10:45:10 pm
Bravo pentru citate.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 10, 2012, 11:00:29 pm
Si este vorba de un doctor in stiinta si unul dintre cei mai cunoscuti evolutionisti. Pe site-ul Amazon, in top 10 carti evolutioniste publicate in ultimul deceniu, pe locul intai se afla o carte de-a lui.

Deci perlele de mai sus nu sunt ale oricui.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 11, 2012, 06:34:12 am
Academicianule Daniel, te-as intreba care e problema ta cu citatele respective, dar nu am (inca) cartile respective, ca sa stiu ca-l citezi pe Dawkins sau nu. Dar nu-i bai, ca ajungem si acolo. Pana atunci o sa spicuiesc si eu de-acum incolo din cartile care le am la dispozitie.
Titlu: Dovezile evolutiei - fosile ("why evolution is true" de Coyne)
Scris de: David din Iulie 11, 2012, 07:05:42 am
O sa incep cu niste exemple simple de evolutie, observate in fosile marine, la niste organisme foarte simple.

Globorotalia Conoidea este un minuscul protozoar marin unicelular. Mostrele relevate de pe fundul oceanului langa Noua Zeelanda, luate din sectiuni lungi de 200 metri, se intind pe o perioada de 8 milioane de ani (stratul cel mai superficial fiind cel mai nou, cel mai adanc cel mai vechi). Acest protozoar are o cochilie spiralata formata din mai multe camarute. Atributul studiat in acest caz a fost numarul de camarute din cochilie, per spirala. Pe parcursul celor 8 milioane de ani, media numarului de camarute se schimba de la 4.8 acum 8.3 milioane de ani, la 3.2 acum 0.1 milioane de ani (o descrestere de 30%).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Iulie 11, 2012, 08:58:13 am
  David scuza-ma dar ce ai scris tu aici nu poate fi numit evolutie ci adaptare (la mediul inconjurator). cochilia aia tot cochilie a ramas , nu a evoluat in altceva. evolutia ar trebui sa demonstreze SURSA vietii pe pamant  (ceva de genul cum sustin cei cu bing bangul - nici in ala nu prea cred ). daca gasesti in cartea aia din care citezi prima celula din care a evoluat si cochilia, si balena si tigrul si omul samd atunci discutam despre creatie prin evolutie deja pt ca si prima celula trebuie demonstrat apoi cum a aparut .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 12, 2012, 07:07:02 am
Citat
David scuza-ma dar ce ai scris tu aici nu poate fi numit evolutie ci adaptare (la mediul inconjurator).

Mimoza, se pare ca nu prea stii ce inseamna evolutia prin selectie naturala. Fenomenul descris de mine in postul precedent reprezinta o evolutie clara. Adaptarea la mediul inconjurator este consecinta selectiei naturale. Iata cum descrie Coyne teoria evolutiei:

Viata pe pamant a evoluat gradual, incepand cu o specie primitiva -poate o molecula auto-reproducatoare - care a trait in urma cu mai mult de 3.5 miliarde de ani; aceasta s-a ramificat cu timpul, rezultand multe specii noi si diverse; mecanismul pt majoritatea (dar nu a tuturor) schimbarilor evolutionare este selectia naturala.

Deci sase componente: evolutie, gradualism, speciatie, descendenta comuna, selectie naturala si mecanisme nonselective de schimbare evolutionara. Primul dintre ele, evolutia, se refera la faptul ca o specie sufera schimbari genetice in timp.

cochilia aia tot cochilie a ramas , nu a evoluat in altceva.

Nici nu trebuie sa evolueze in altceva, e destul daca evolueaza pur si simplu. Dar putintica rabdare si ajunge si la speciatie. Dupa cum am mentionat la inceput, am inceput cu niste exemple simple.

Citat
evolutia ar trebui sa demonstreze SURSA vietii pe pamant  (ceva de genul cum sustin cei cu bing bangul - nici in ala nu prea cred ). daca gasesti in cartea aia din care citezi prima celula din care a evoluat si cochilia, si balena si tigrul si omul samd atunci discutam despre creatie prin evolutie deja pt ca si prima celula trebuie demonstrat apoi cum a aparut .

Evolutia nu ar trebui sa explice originea vietii, exista alta teorie pt. asa ceva: abiogeneza. Teoria evolutiei descrie cum a evoluat viata pe pamant *dupa* aparitia ei, nu cum a aparut.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Iulie 12, 2012, 10:20:55 am
  Mda , poate ai si tu dreptate , dar atunci ca sa inteleaga si astia mai nepregatiti , ca mine , trebuia sa incepi chiar cu abiogeneza ( recunosc nici nu am auzit de ea si poate tocmai de aceea mi-era greu sa cred in evolutie ). Lucrurile se explica mereu gradual , incepand cu INCEPUTUL  ;) . Pana si Biblia asa incepe " La inceput ...." ;) .
 Sa nu crezi ca vreau sa intru in polemici , din contra, chiar vreau sa ajung sa inteleg  :-*
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 12, 2012, 08:48:55 pm
Cam aici voiam sa ajung si eu. Frumoase citate, dar care e problema? Nu vad "perlele".
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 12, 2012, 08:58:53 pm
    Unii oameni nu reusesc sa inteleaga cum viata poate aparea din "nimic" (asa zic ei). De fapt ea apare din materie nevie, nu din nimic. Omul ancestral se stia nascut dintr-o mama, animalele se nasteau din alte animale sau din oua, copacii cresteau din seminte, etc...viata aparea din alta viata. Era imposibil sa concepi ca viul poate aparea din neviu. Abia azi a ajuns stiinta sa patrunda misterul si inca mai e de lucru. Mi se pare normal ca oamenii inca au nevoie de un dumnezeu omnipotent, mai batran decat timpul, care sa fie cauza prima, sursa oricarei vieti. Cu timpul vor intelege ca viata poate aparea ca urmare a unor procese chimice complexe, in conditii exceptionale si rare, in foarte putine locuri din Univers. Dar aceste conditii chiar exista, fiindca Universul e vast si populat cu sute de miliarde de galaxii, iar fiecare din acestea are zeci sau sute de miliarde de stele. E ca la loterie: exista un singur mare premiu, dar daca 10 milioane de oameni cumpara cate un bilet, e aproape imposibil sa nu existe un castigator.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 12, 2012, 09:17:38 pm
Daniel, te-as intreba care e problema ta cu citatele respective

Cam aici voiam sa ajung si eu. Frumoase citate, dar care e problema? Nu vad "perlele".

Spalati-va pe ochi!

Ce stiinta a aplicat Dawkins pentru a ajunge de la animalele fara aripi la cele cu aripi sau de la specii fara urechi la specii cu urechi? Prin ce mecanisme si legi explicate si demonstrate stiintific s-a produs in timp transformarea? Selectia naturala? Ha ha. Cica animalele sar din creanga-n creanga...cica orice bucata de piele detecteaza vibratii...Bine, bine, si ce-i cu asta? Pana la aripi si urechi mai e cale lunga. Pe cine pacaleste el, in afara de credinciosii fideli evolutionismului?  Faptul ca exista specii (create – sic!) care planeaza nu dovedeste nimic. E un sarlatan. Se foloseste de elemente de fizica (adica stiinta adevarata nu prostia evolutionista) si le amesteca cu ipotezele si presupunerile lui imaginare de natura evolutionista. Praf in ochi pentru naivi! Iar cartea Ceasornicarul Orb e plina de smecherii de genu (ca nu pot sa le numesc altfel). Trebuie doar sa ai ochi sa le vezi. Ce ironie, chiar si titlul cartii e reprezentativ!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 12, 2012, 09:26:24 pm
  Mda , poate ai si tu dreptate , dar atunci ca sa inteleaga si astia mai nepregatiti , ca mine , trebuia sa incepi chiar cu abiogeneza ( recunosc nici nu am auzit de ea si poate tocmai de aceea mi-era greu sa cred in evolutie ). Lucrurile se explica mereu gradual , incepand cu INCEPUTUL  ;) . Pana si Biblia asa incepe " La inceput ...." ;) .
 Sa nu crezi ca vreau sa intru in polemici , din contra, chiar vreau sa ajung sa inteleg  :-*

Mimoza, pana la Evolutie mai este nevoie de un Big Bang si O Supa Primordiala. Alte bazaconii la fel de mari. Evolutionismul de-abia dupa astea intra in joc.
Ce monstruozitati a putut scoate stiinta (vorba vine stiinta!)!. Sa ne fereasca Dumnezeu!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 13, 2012, 03:50:57 am
  Mda , poate ai si tu dreptate , dar atunci ca sa inteleaga si astia mai nepregatiti , ca mine , trebuia sa incepi chiar cu abiogeneza ( recunosc nici nu am auzit de ea si poate tocmai de aceea mi-era greu sa cred in evolutie ). Lucrurile se explica mereu gradual , incepand cu INCEPUTUL  ;) . Pana si Biblia asa incepe " La inceput ...." ;) .
 Sa nu crezi ca vreau sa intru in polemici , din contra, chiar vreau sa ajung sa inteleg  :-*

Stai linistita, cred ca vrei sa intelegi, nici o problema. Chestia e ca incepem cu ce stim mai bine :) Cand o sa studiez si abiogeneza o sa scriu si pe tema asta. Deocamdata academicianul Daniel se leaga de evolutie aici, deci la asta am raspuns.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 13, 2012, 03:54:39 am
Mimoza, pana la Evolutie mai este nevoie de un Big Bang si O Supa Primordiala. Alte bazaconii la fel de mari. Evolutionismul de-abia dupa astea intra in joc.
Ce monstruozitati a putut scoate stiinta (vorba vine stiinta!)!. Sa ne fereasca Dumnezeu!

Tov. academician Daniel, sunt sigur ca tu cunosti foarte multe despre big bang si supa primordiala. Ai trudit toata viata studiind fizica cuantica si chimia, si ai ajuns la concluzii opuse. Creaza si tu un thread despre big bang si supa asta care-ti place, si prezinta-ne rationamentele stiintifice pro si contra. Ca altfel nu faci decat sa arunci cuvinte goale in stanga si dreapta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 13, 2012, 04:08:34 am
Daniel, te-as intreba care e problema ta cu citatele respective

Cam aici voiam sa ajung si eu. Frumoase citate, dar care e problema? Nu vad "perlele".

Spalati-va pe ochi!

Nu putem, suntem ooooooorbi, ajuta-ne Daniel sa vedem lumina prin lumina ta!

Citat
Ce stiinta a aplicat Dawkins pentru a ajunge de la animalele fara aripi la cele cu aripi sau de la specii fara urechi la specii cu urechi?

A, deci reiese ca tu de fapt nu stii. Pai zi asa, ca te luminez eu. Ce stiinta? Biologia! Ai auzit de biologie?

Citat
Prin ce mecanisme si legi explicate si demonstrate stiintific s-a produs in timp transformarea? Selectia naturala? Ha ha.

Ha ha, ce bine rade ignoranta :) Ce "mecanisme si legi explicate si demonstrate stiintific s-a produs in timp transformarea"? Prin mecanismele evolutiei desigur (buna dimineata :) ) Mutatii genetice si selectie naturala. Ai crezut ca prin mecanismele sfantului duh?

Citat
Cica animalele sar din creanga-n creanga...cica orice bucata de piele detecteaza vibratii...Bine, bine, si ce-i cu asta? Pana la aripi si urechi mai e cale lunga.

Binenteles ca e cale lunga, si evolutia chiar asta spune, ca aceste schimbari s-au produs de-alungul unei bucati de timp enorme. De la primul "organism" pana la noi azi au trecut cam 3.5 miliarde ani. Destul de mult pt tine?

Citat
Pe cine pacaleste el, in afara de credinciosii fideli evolutionismului?

Daniel, ti-am mai spus ca nu are rost sa-ti proiectezi perceptia mintala informata de universul tau religios asupra altora care nu-ti impartasesc ideile. Tu crezi ca daca tu esti credincios fidel, oponentii tai trebuie sa fie si ei credinciosi fideli? Eu de ex nu am nevoie de credinta, pt. ca vad cu ochii mei dovezile puse la dispozitia oricui vrea sa le afle. Asta e chiar definitia diferentei dintre mine si tine: tu nu ai nici o dovada, deci trebuie sa ai credinta. Eu am dovezi, si nu am nevoie de credinta. Chiar si cand vine vorba de inexistenta dzeului bibliei, am dovezi palpabile (profetii false de ex) in acest sens, biblia insasi, cuvinte negru pe alb.
Titlu: Ce dovezi are stiinta vizavi de aparitia pasarile prin evolutie?
Scris de: David din Iulie 13, 2012, 07:01:11 am
O sa intrerup putin prezentarea exemplelor simple cu care am inceput, trecand la aparitia pasarilor. Asta ca sa se educe si Daniel un pic pe tema asta, ca vorbeste fara sa aiba habar despre subiect.

Daca stiinta are dreptate, si pasarile au evoluat din reptile, atunci ar trebui sa gasim forme intermediare care sa arate ca si reptilele timpurii, cu unele trasaturi aviene. Ar trebui sa gasim aceste fosile intermediare dupa ce reptilele au evoluat deja, si inainte ca pasarile moderne sa fi aparut. Gasim asa ceva? Gasim.

Inca din secolul 19, unii oameni de stiinta avansau ipoteza ca pasarile au evoluat din dinozauri. De ce? Ca sa se afle in treaba? Nu, ci din cauza ca scheletele anumitor dinozauri, si anume teropozii (care umblau in doua picioare, din ramura carora care face parte si Tiranosaurus Rex) semanau foarte mult cu cele ale pasarilor. Exista numeroase fosile de teropozi de acum 200 milioane de ani, dar nici o fosila care sa aduca macar a pasare. Avem insa fosile de pasari moderne care apar acum 70 milioane de ani. Deci daca teoria e corecta, ar trebui sa gasim niste fosile intermediare in acest interval, intre 200 si 70 milioane de ani. Si cum am mentionat mai sus, le avem:

Archaeopteryx Litographica. Prima fosila de acest gen a fost descoperita in sec. 19 in Germania. Varsta fosilei? 145 milioane ani. Ca si trasaturi, Archaeopteryx e mai apropriata de dinozauri decat de pasari. A fost initial clasificata ca si teropod pt. ca nu a observat nimeni penele abia vizibile.

Trasaturi reptiliene: falca cu dinti, gheare, "degete" separate la aripi, un gat atasat din spate la craniu - ca la dinozauri, spre deosebire de pasarile moderne, la care se ataseaza de dedesubt - si o coada lunga si osoasa.

Trasaturi aviene: pene lungi si un deget mare opozabil, probabil pt. a prinde cracile de copac bine. Penele sunt asimetrice (o latura a penei este mai mare ca cealalta latura). In pasari, acest tip de pene asigura portanta pt. zbor aerodinamic.

Pt. o comparatie, vezi imaginea atasata. Sus avem o gaina, in mijloc este Archaeopteryx, jos un teropod.

Apropo, in cele din urma s-au descoperit mai multi dinozauri teropozi cu pene. Unul din ei, care traise acum 125 milioane de ani - Sinornithosaurus Milenii - in actuala China, era acoperit cu pene subtiri care nu au fi putut ajuta la zbor. Alti dinozauri mai tarzii, cum ar fi Microraptor Gui (120  milioane in urma) are toate membrele acoperite in intregime cu pene.

S-au mai descoperit si teropozi in pozitii caracteristice pasarilor. Unul care care pare ca doarme cu capul intors in spate cu "ciocul" sub unul din membrele superioare cum dorm pasarile de obicei, iar altul a fost gasit clocindu-si ouale.

Un alt fapt interesant de mentionat este ca recent, s-ar reusit prelevarea unor fragmente de proteina de la un Tiranosaurus Rex de acum 68 milioane de ani. Conform secventei aminoacizilor determinati, acest tip de dinozaur este mai inrudit cu pasarile moderne din prezent decat cu oricare alte vertebrate din prezent.   

In postul urmator voi prezenta si scenariile posibile care au dus de la dinozauri/reptile la pasari.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 13, 2012, 12:11:21 pm
Dawkins a spus:
Citat
Multe animale sar din creangă în creangă şi uneori cad pe pământ. Mai cu seamă la animalele mici întreaga suprafaţă corporală captează aerul şi ajută saltul sau încetineşte căderea, acţionând ca un deltaplan primitiv.

In regula. Cat timp exista logica, imi place de el.

Citat
Orice tendinţă de a creşte raportul suprafaţă corporală/greutate corporală este utilă, de exemplu cutele de piele care cresc în unghiul articulaţiilor.

Da, cu cat raportul suprafata corporala/greutate este mai mare, cu atat e mai bine. Dar pe ce baza se produc modificarile corporale care duc la cresterea raportului? Care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta?

Citat
De aici începe o serie continuă de gradaţii care duce la aripile de planare şi apoi la aripile batante.

Speculatii fara acoperire!

Citat
Evident, există distanţe care nu puteau fi sărite de animalele primitive dotate cu proto-aripi.

Corect ca princpiu. Dar cum au ajuns animalele fara aripi sa fie dotate cu proto-aripi, nu se stie. Asa ca face ce stie el mai bine: speculeaza. Pac, pac animalele deja au proto-aripi.

Citat
La fel de evident este că, oricât de mici sau de primitive au fost suprafeţele iniţiale de captare a aerului, trebuie să fi existat o anumită distanţă, oricât de scurtă, care putea fi parcursă în salt cu „aripioare” şi nu putea fi parcursă în salt fără ele.

Corect ca principiu. Numai ca.., din nou, nu se stie cum s-a ajuns la aripioare, si, prin urmare, amesteca un principiu corect cu speculatiile lui. Acel praf in ochi de care am mai pomenit. Tine la aplaudacii evolutionisti.

Citat
Sau, dacă prototipul aripilor batante acţiona pentru a frâna căderea animalelor, nu putem spune: „Sub o anumită dimensiune aripile batante sunt inutile.” Repet, nu contează cât de mici şi de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie să fi existat o anumită înălţime, să-i spunem h, de la care un animal şi-ar fi rupt gâtul dacă ar fi sărit, şi o înălţime ceva mai mică de la care căzând ar fi supravieţuit.

Sunt nevoit sa ma repet. Corect ca principiu, dar evolutia la primele aripi batante Dawkins n-o poate justifica stiintific, si abordeaza problema ca si cum evolutia ar fi aprioric valabila, adica speculeaza. Si fiindca nu poate, o ia cu fizica, cu logica elementara, unde trebuie sa-l aprobi, fiind chestiuni intelese de oricine. Are stil omul!

Citat
În această zonă critică orice îmbunătăţire adusă capacităţii suprafeţei corporale de a capta aerul şi de a frâna căderea, oricât de mică, poate face diferenţa dintre viaţă şi moarte.

Care imbunatatire adusa capacitatii corporale? De unde vine aceasta imbunatatire? Imaginatii evolutioniste.

Citat
Selecţia naturală va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante prototip.

Da. Corect ca principiu. Numai sa demonstreze el cum s-a ajuns pana aici. E usor sa spui ca selectia naturala va favoriza animalele cu aripi batante prototip in defavoarea celorlalte.

Citat
Când aceste aripi vor fi devenit regula, înălţimea critică h trebuie să fi crescut puţin. Acum o altă creştere uşoară a suprafeţei aripilor va face diferenţa dintre viaţă şi moarte. Şi tot aşa, până se ajunge la aripi veritabile.

Mda. Aripile devin o regula. Povestea noastra continua, cu cresteri treptate a suprafetei aripilor, care fac diferenta dintre viata si moarte. Si tot asa pana selectia naturala va dota animalele cu aripi veritabile.
Am incalecat pe-o sa...Noapte buna, copii!

Daca sunteti cuminti, data viitoare va spun povestea cu aparitia urechilor sau pe cea cu liliecii care si-au dezvoltat ecolocatia pentru ca au fost obligati sa vaneze noaptea, ca deh, ziua erau altii mai tari decat ei si le luau bucatele.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 13, 2012, 09:40:57 pm
Daniele, logica ta e doar aparenta. Tu nu ai cunostintele necesare purtarii unui dialog stiintific, desi vrei sa pari informat. Doar imprumutand ideile unor creationisti idioti nu vei convinge pe nimeni de nimic. Ce urmeaza, sa incerci sa ne convingi ca dinozaurii au fost contemporani cu Adam, nu, si ca au trait in urma cu doar 4 mii de ani.
      Priviti desenul urmator. E ilustrarea perfecta a diferentei dintre stiinta si religie.
http://9gag.com/gag/4750415 (http://9gag.com/gag/4750415)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Iulie 14, 2012, 02:18:57 am
Atit pentru stiinta ,cat si pentru religie multe raspunsuri sint pline de enigme  fiinca persoana umana in capacitatea sa ,atita timp cat este in stare de pacat(VIRUSAT)nu poate sa detina informatia complecta pentru un raspuns complect in rezolvarea problemelor care inca nu le cunosc cu privire la creiere ,univers si puterea vietii.Unii cred ca Biblia nu merita studiata.Merita ,dupa cum merita studiate toate legile pe care omul a ajuns sa le scrie indiferent de religie si crez.Viata pentru multi se complica din cauza  frustrarii si a unei incapacitati care nu poate sa rezolve frustrarea si ceea ce inca nu se cunoaste.Unii in viata au o capacitate de a intelege anumite lucruri ,altii au o alta capacitate de a intelege alte lucruri si ar fi bine ca acestea sa se uneasca si sa se expuna pentru ceva pozitiv si de folos vietii de zi cu zi.E mai bine sa fii prieten decat dusman!!Unii prezenti prin subiecte si comentarii dezaproba credinta,religia ,altii ateismul si alte forme care exzista in cadrul omenirii,dar v-ati intrebat vreodata; ce folos aduc partidele in puterea dezbinarii? Cei smecheri  acest lucru doresc din partea multimilor  ;sa fie in dezbinare si in razboi  si ei sa castige terenul .Vedem cat de putin gandim ca in viata sa propasim si bine cu totii sa traim  ,iar cand ne intilnim sa putem sa ne veselim.Poate pentru unii sint vise ,dar pentru altii realitati si stiu sa aprecieze  puterea vietii care ne expune mereu surprizele vietii de zi cu zi.Pentru astfel de lucruri  v-ati intrebat de ce trebuie sa luptati si certurile,divizarile parca vin  de la sine!!De ce oare? Fie ca este cineva ateu ,filozof ,om cu putere stiintifica ,religios la timpul descris in cartea Eclesiast cap.12 ajunge  dupa cum este scris .Si merita sa cunoastem mesajul >
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 06:27:51 am
Da, cu cat raportul suprafata corporala/greutate este mai mare, cu atat e mai bine. Dar pe ce baza se produc modificarile corporale care duc la cresterea raportului? Care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta?

Deci tu un amator, faci praf stiinta moderna dar nu stii "care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta"??? Pai nene, dar tu nu prea stii nimic, desi ti-am mai repetat raspunsul si mai sus: Mutatiile genetice si selectia naturala. Vrei sa ma intrebi si ce sunt mutatiile si selectia naturala? Deci atunci intelegi ca te faci de ras criticand ceea ce nu cunosti.

Citat
Citat
De aici începe o serie continuă de gradaţii care duce la aripile de planare şi apoi la aripile batante.

Speculatii fara acoperire!

Ce speculatii fara acoperire tovarasu, ai auzit de fosile?

Citat
Citat
Evident, există distanţe care nu puteau fi sărite de animalele primitive dotate cu proto-aripi.

Corect ca princpiu. Dar cum au ajuns animalele fara aripi sa fie dotate cu proto-aripi, nu se stie. Asa ca face ce stie el mai bine: speculeaza. Pac, pac animalele deja au proto-aripi.

Ce principiu academicianule? :D Se pare ca nu stii ce e aia un principiu, omu' exprima un fapt mai sus, nu un principiu.

Citat
Citat
La fel de evident este că, oricât de mici sau de primitive au fost suprafeţele iniţiale de captare a aerului, trebuie să fi existat o anumită distanţă, oricât de scurtă, care putea fi parcursă în salt cu „aripioare” şi nu putea fi parcursă în salt fără ele.

Corect ca principiu. Numai ca.., din nou, nu se stie cum s-a ajuns la aripioare,

Se stie, vezi mai sus.

Citat
si, prin urmare, amesteca un principiu corect cu speculatiile lui. Acel praf in ochi de care am mai pomenit. Tine la aplaudacii evolutionisti.

Ei vezi, la asta te pricepi, la batutul campilor :)

Citat
Citat
Sau, dacă prototipul aripilor batante acţiona pentru a frâna căderea animalelor, nu putem spune: „Sub o anumită dimensiune aripile batante sunt inutile.” Repet, nu contează cât de mici şi de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie să fi existat o anumită înălţime, să-i spunem h, de la care un animal şi-ar fi rupt gâtul dacă ar fi sărit, şi o înălţime ceva mai mică de la care căzând ar fi supravieţuit.

Sunt nevoit sa ma repet. Corect ca principiu, dar evolutia la primele aripi batante Dawkins n-o poate justifica stiintific, si abordeaza problema ca si cum evolutia ar fi aprioric valabila, adica speculeaza. Si fiindca nu poate, o ia cu fizica, cu logica elementara, unde trebuie sa-l aprobi, fiind chestiuni intelese de oricine. Are stil omul!

Te repeti din ignoranta. Te-ai gasit tu destept sa bati stiinta la ea acasa cu antidotul tau minune:  ignoranta crasa.

Citat
Citat
În această zonă critică orice îmbunătăţire adusă capacităţii suprafeţei corporale de a capta aerul şi de a frâna căderea, oricât de mică, poate face diferenţa dintre viaţă şi moarte.

Care imbunatatire adusa capacitatii corporale? De unde vine aceasta imbunatatire? Imaginatii evolutioniste.

Vezi mai sus, nu ma repet, desi vad ca tu nu ratezi nici un prilej in a-ti arata ignoranta. Deci habar n-ai, dar stii tu ca nu e asa.

Citat
Citat
Selecţia naturală va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante prototip.

Da. Corect ca principiu. Numai sa demonstreze el cum s-a ajuns pana aici. E usor sa spui ca selectia naturala va favoriza animalele cu aripi batante prototip in defavoarea celorlalte.

Fosile, fosile, fosile. Demonstratia exista demult, dar doar tu esti de vina ca habar n-ai. Pt. ca probabil nici macar nu te intereseaza.

Citat
Citat
Când aceste aripi vor fi devenit regula, înălţimea critică h trebuie să fi crescut puţin. Acum o altă creştere uşoară a suprafeţei aripilor va face diferenţa dintre viaţă şi moarte. Şi tot aşa, până se ajunge la aripi veritabile.

Mda. Aripile devin o regula. Povestea noastra continua, cu cresteri treptate a suprafetei aripilor, care fac diferenta dintre viata si moarte. Si tot asa pana selectia naturala va dota animalele cu aripi veritabile.
Am incalecat pe-o sa...Noapte buna, copii!

Copiii stiu mai multe ca tine probabil, daca sunt atenti la ora de biologie. Tu banuiesc ca ai chiulit?

Citat
Daca sunteti cuminti, data viitoare va spun povestea cu aparitia urechilor sau pe cea cu liliecii care si-au dezvoltat ecolocatia pentru ca au fost obligati sa vaneze noaptea, ca deh, ziua erau altii mai tari decat ei si le luau bucatele.

Nu, iti zic eu care sunt povestile: alea din biblie. Alea cu bau bau din cer care te urmareste cu privirea si te arunca in focu iadului, alea cu "ingerasii" invizibili care se bat cu oamenii si cu dracusorii invizibili, cu dobitoace vorbitoare, cu Isus cel zombi, etc. Da alea sunt povesti pt. copii la minte.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 07:21:07 am
Deci dupa cum am aratat in postul anterior pe tema evolutiei pasarilor, stim ca au evoluat, avem dovezile. Cu cat fosilele sunt mai recente cu atat mai mult se scurteaza coada reptiliana, dispar dintii, ghearele fuzioneaza, apare un stern mare care ancoreaza muschii implicati in zbor.

Exista doua scenarii care descriu aceasta evolutie. Primul porneste de sus in jos: unii teropozi traiau cel putin partial in copaci. Membrele lor superioare acoperite cu pene permiteau ca acesti teropozi sa planeze daca isi dadeau drumul din copaci din diferite motive: sa scape de pradatori, sa gaseasca mai multa hrana, sa le atenueze caderea - involuntara sau voluntara. Nu trebuie sa ne imaginam asa ceva pt. ca avem asemenea exemple chiar in prezent, animale moderne. Unul din ele ar fi veverita zburatoare: Flying Squirrels (http://www.youtube.com/watch?v=_ZgcBUx0Vwg#)

Alte exemple includ lemurii zburatori (Tree Spirits: Flying Lemurs (http://www.youtube.com/watch?v=Y4USp_r91js#)), numiti si Colugo. Recordul de "zbor" (mai bine zis "planare") in cazul Colugo este de 137 metri, timp in care nu a pierdut decat 12 metri inaltime. De aici pana la zbor propriu-zis cum observam la lilieci (singurele mamifere care zboara) nu mai lipseste mult.

Al doilea scenariu porneste de jos in sus. Cu cat mai lungi sunt aripile, cu atat mai mult ajuta animalul sa alerge mai bine, ca in cazul pasarii asiatice Chukar (Alectoris chukar), care zboara foarte rar, preferand mai degraba sa alerge cand este fugarita. In rarele cazuri de zbor propriu-zis, el este pe distante scurte. Cand da din aripi o face deseori nu pt a zbura, ci pentru a "alerga" in sus pe plan vertical pe pante, stanci, pt. a scapa de pradatori. Puii de Chukar au fost observati urcand astfel planuri verticale la 45 de grade inclinatie, iar adultii la 105 grade! Daca te ajuta sa scapi de pradatori, ai un avantaj evolutionar evident. (Devolopment of wing-assisted incline running (http://www.youtube.com/watch?v=5Rjin-tjOxU#)). Vezi si The phylogeny of wing assisted incline running (http://www.youtube.com/watch?v=VFUNhTdcNdk#)
Titlu: Continuare scenariul de zbor evoluat 2
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 07:43:48 am
Urmatorul pas spre zbor ar fi salturi aeropurtate de genul celor executate de curcani.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 08:39:23 am
Deci tu un amator, faci praf stiinta moderna dar nu stii "care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta"??? Pai nene, dar tu nu prea stii nimic, desi ti-am mai repetat raspunsul si mai sus: Mutatiile genetice si selectia naturala.

Cu ajutorul mutatiilor genetice s-a ajuns de la reptile la pasari? Ha ha ha.
Si ai timp sa crezi asa ceva?
Cand o zbura porcu - prin mutatii genetice  ;D - o sa cred.
Lasa-ma in ignoranta mea  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 14, 2012, 08:46:25 am
David @  Admir rabdarea si nervii pe care ii ai cu fanaticii religiosi in a le explica ce si cum.... :D

Problema e, ca nu ai cu cine face asta ...este evident.  ???  :P  Ar avea nevoie de ani de zile de decontaminare....tratament :D

Sa intelegi "lucrurile" nici nu-ti trebuie foarte multe cunostinte...ci doar intuitie ,logica si bineinteles sa nu ai creierii prajiti de religie,biblie...    ;(astia is irecuperabili).

Dai inainte, fai praf!  ;D :D ;) :P
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 09:10:24 am
David a vazut cu ochii lui cum s-a intamplat toata transformarea. El stie.
Eu care nu am vazut, am nevoie de credinta. Si cum credinta asta a transformarii reptilei in pasare, prin mutatii genetice, succesive, transmise din generatie in generatie, e o prostie, nu pot, pur si simplu nu pot s-o cred. Daca vedeam si eu ce a vazut David, era altceva. Asta e, unii sunt mai favorizati de soarta!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 14, 2012, 03:13:17 pm
Atata vreme cat ignoranta nu urca la catedra, ci sta in multime, multumindu-se sa arunce cu noroi si nu cu pietre, eu zic ca e necesara. Prea multi oameni care sa inceapa brusc sa gandeasca inteligent....brrr...terifiant.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 03:56:16 pm
Da, esti constient ca si eu pot spune ca ignoranta se afla la voi!?
N-ai nevoie de mare inteligenta sa admiti ca avem de-a face cu un Creator, ci doar de bun simt si putina logica.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 04:06:08 pm
Deci tu un amator, faci praf stiinta moderna dar nu stii "care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta"??? Pai nene, dar tu nu prea stii nimic, desi ti-am mai repetat raspunsul si mai sus: Mutatiile genetice si selectia naturala.

Cu ajutorul mutatiilor genetice s-a ajuns de la reptile la pasari? Ha ha ha.
Si ai timp sa crezi asa ceva?
Cand o zbura porcu - prin mutatii genetice  ;D - o sa cred.
Lasa-ma in ignoranta mea  ;)

Nu, n-am timp sa cred asa ceva, dar am timp sa vad asa ceva. Credinta e de doi lei, dovezile sunt inestimabile.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 04:07:14 pm
David a vazut cu ochii lui cum s-a intamplat toata transformarea. El stie.
Eu care nu am vazut, am nevoie de credinta. Si cum credinta asta a transformarii reptilei in pasare, prin mutatii genetice, succesive, transmise din generatie in generatie, e o prostie, nu pot, pur si simplu nu pot s-o cred. Daca vedeam si eu ce a vazut David, era altceva. Asta e, unii sunt mai favorizati de soarta!

Da binenteles ca am vazut, ca doar de aia am ochi sa vad, si fosile la care sa ma uit.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 04:07:44 pm
Nu, n-am timp sa cred asa ceva, dar am timp sa vad asa ceva. Credinta e de doi lei, dovezile sunt inestimabile.

Nu ai dovezi. Deci...ramane credinta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 04:10:53 pm
Da binenteles ca am vazut, ca doar de aia am ochi sa vad, si fosile la care sa ma uit.

Tu ai vazut niste fosile, nu ai vazut cum reptilele, de-a lungul a milioane si milioane de ani, au trecut prin milioane si milioane de mutatii genetice, pana sa ajunga in stadiul de pasari.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 04:11:26 pm
David @  Admir rabdarea si nervii pe care ii ai cu fanaticii religiosi in a le explica ce si cum.... :D

Problema e, ca nu ai cu cine face asta ...este evident.  ???  :P  Ar avea nevoie de ani de zile de decontaminare....tratament :D

Sa intelegi "lucrurile" nici nu-ti trebuie foarte multe cunostinte...ci doar intuitie ,logica si bineinteles sa nu ai creierii prajiti de religie,biblie...    ;(astia is irecuperabili).

Dai inainte, fai praf!  ;D :D ;) :P

Mersi Gabriel. Am rabdare pt. ca adevarul trebuie sa iasa la suprafata, si mai ales ca asa eram si eu, ca ei. Poate chiar mai rau.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 04:12:38 pm
Da binenteles ca am vazut, ca doar de aia am ochi sa vad, si fosile la care sa ma uit.

Tu ai vazut niste fosile, nu ai vazut cum reptilele, de-a lungul a milioane si milioane de ani, au trecut prin milioane si milioane de mutatii genetice, pana sa ajunga in stadiul de pasari.

Tocmai asta se vede din fosile.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 04:15:55 pm
Tocmai asta se vede din fosile.

Se vede procesul evolutiv? Nu cred. Tu vezi o fosila si-atat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 04:19:57 pm
Daca te uiti la o fosila, nu, nu se vede. Nimeni nu se uita la o fosila, ne uitam la toate.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 14, 2012, 04:24:09 pm
Si ce vedeti: cum au suferit reptilele mutatii in milioane de ani pana au evoluat la pasari? Nu, vedeti niste fosile si-atat. In rest..speculatie, presupunere.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 14, 2012, 05:47:51 pm
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 15, 2012, 02:08:36 pm
Da, esti constient ca si eu pot spune ca ignoranta se afla la voi!?
N-ai nevoie de mare inteligenta sa admiti ca avem de-a face cu un Creator, ci doar de bun simt si putina logica.


Pe asta de unde ai scos-o? Din Sfintele Fripturi?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 15, 2012, 06:59:55 pm
De fapt trebuie sa ai lipsa de inteligenta, logica, si bun simt, ca sa afirmi ca exista un creator. Exista trasaturi anatomice "gresite" - la om si alte animale - care exclud un creator inteligent. Ele indica mai degraba carpeala decat creatie, adica exact ceea ce ne-am astepta din partea evolutiei, care carpeste in stanga si dreapta. Dar ajungem si la aceste exemple, o sa continui cu exemplele simple de evolutie cu care am pornit.
Titlu: Dovezile evolutiei - fosile - microorganisme
Scris de: David din Iulie 15, 2012, 07:28:35 pm
Un alt exemplu simplu de evolutie sunt fosilele unui alt microorganism marin, Pseudocubus vema. Mostrele relevate de pe fundul oceanului langa Antarctica, luate din sectiuni lungi de 18 metri reprezentand 2 milioane de ani de sedimente (stratul cel mai superficial fiind cel mai nou, cel mai adanc cel mai vechi).

Atributul studiat in acest caz a fost latimea "toraxului" acestui animal. Media, acum 4.33 milioane de ani era 90 microni. Acum 2.43 milioane ani, media latimii toracelui era aproape 140 microni. O crestere de 50% in 2 milioane de ani.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 15, 2012, 07:34:16 pm
 ;D ce descoperiri "stiintifice" uluitoare! ;D ;D ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 15, 2012, 07:53:01 pm
Rade ignoranta...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 15, 2012, 10:35:27 pm
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 15, 2012, 10:42:46 pm
Da, esti constient ca si eu pot spune ca ignoranta se afla la voi!?
N-ai nevoie de mare inteligenta sa admiti ca avem de-a face cu un Creator, ci doar de bun simt si putina logica.


Pe asta de unde ai scos-o? Din Sfintele Fripturi?

Iti recomand sa arunci niste priviri pe Animal Planet, Nat Geo Wild sau Viasat Nature.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 16, 2012, 01:31:17 am
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)


Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Iulie 16, 2012, 02:26:34 am
http://www.creationism.info.ro/blog105/Cine-a-creat-cioc%C4%83nitorile.htm (http://www.creationism.info.ro/blog105/Cine-a-creat-cioc%C4%83nitorile.htm)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 16, 2012, 02:54:54 am
http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html (http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html)

(google translate romana (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ro&twu=1&u=http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html&usg=ALkJrhganIwnKAzvVj_2Srjw3KnzJ0Wu8A))
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 16, 2012, 12:37:24 pm
Iti recomand sa arunci niste priviri pe Animal Planet, Nat Geo Wild sau Viasat Nature.

Au fost o gramada de chestii extraordinare pe Nat Geo in saptamana ce a trecut. Inclusiv documentarul ala despre dinozaurii cu pene. Ploua cu informatii stiintifice de ultima ora pe canalele alea. Page si Daniel nu au apucat sa le vada deoarece ei s-au dus la biserica si dupa aia au venit acasa si au studiat Scripturile. Apoi s-au rugat si i-au multumit lui Iehova si s-a facut noapte. Si inainte de somn, au meditat: Doamne, cat de mult am citit azi...ce destepti suntem...iti multumim pentru hrana spirituala abundenta si pentru ca nu ne lasi sa ne pierdem weekend-urile uitandu-ne la documentare inutile despre trecutul istoric al planetei si despre Univers (cu Morgan Freeman). Iti multumim pentru ca suntem cei mai destepti useri de pe forumul ala romanesc cu martori apostati, iti multumim pentru ca suntem in favoarea ta, iar David, Dagothur, Gabrielll si inca vreo 2 vor fi distrusi la Armaghedon. Amin!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 16, 2012, 02:36:29 pm
Pana la dinozauri cu pene si trecutul istoric al planetei si al Universului, arunca priviri la documentare cu animalele care traiesc si au fost filmate. Vorba aia: ce-i sigur, e sigur! ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 16, 2012, 03:02:27 pm
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)


Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut!  ;)
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!?  ;)


Citat
Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

Tu ai spus initial ca din fosile se observa cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Problema este ca nu aveti acoperire si-n realitate. In timp ce reptile si pasari sunt cu miile de specii, in viata, din categoria intermediara, care ar fi trebuit sa confirme ipoteza bazata pe fosile, nu exista specii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 16, 2012, 04:06:25 pm
Amin  :D .

Si zici Daniel ca Dumnezeu a creat dinozaurii....care se maninca intre ei.  :D

Acum milioane de anii...citi or fi...existau dinozauri, dar omul inca nu aparuse...Cum dumnezeul iubirii a "inventat"acesti dinozauri carnivori insetati de singe ?;cind cica pamintul nu era inca blestemat de bunul  :D dumnezeu?Dinozaurii evident sint de multe milioane de ani, din moment ce sint pietrificati si in straturi ale scoartei terestre foarte vechi.

Voi crestinii care credeti in utopii de genul:viata vesnica,perfectiune,rai,sfint,deci chestii de genu...nu aveti cum crede in evolutionism care este o stiinta;nu basme cu Harap Alb, ca utopiile voastre in care credeti.

Credinta in zei tine de primitivismul in care se mai zbate rasa umana!Punct.!
Acum cin draQ are nevoie de niste zei care se ascund,minunati si care lipsesc cu desavirsire, tot asa ca deovezile despre ei.La ce draqu ne-ar fi buni? Dumnezero!

Doar sa avem halucinatii  ;D despre ei?
Unii ati ramas inpietriti in lumea desenului animat,la ce bun sa va maturizati?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 17, 2012, 12:03:15 am
nu aveti cum crede in evolutionism care este o stiinta;

A, uite un credincios evolutionist sincer: "Da, Domle, daca este stiinta, trebuie mers pe mana ei"

Totusi, cam rapida "evolutia" ta. N-au trecut, cred, doua saptamani de cand spuneai ca nu esti evolutionist.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 17, 2012, 05:23:33 am
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)


Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut!  ;)
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!?  ;)

Corect era sa zici: avem mii de specii de reptile dinozauri supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile dinozauri si pasari, pauza."

A, asa suna altfel, nu? :D Avem dinozauri supravietuitori Daniel? Deci ca sa intelegem si noi astia mai prosti ca tine, folosind logica ta ilustra, faptul ca azi nu exista mii de cutare specii, inseamna ca ele nu au existat(!?). Nu avem azi mii de specii de dinozauri? Raspunsul: "Culmea! E ca un facut!  ;)". Adica, dinozaurii n-au existat, nu-i asa academician Daniel?

Ca sa ne revenim un pic din logica asta ametitoare: nu ne trebuie specii in viata ca sa stim ca ele au existat mai demult. Avem fosilele lor, deci stim ca au existat. Avand in vedere ca e atat de simplu, de ce perseverzi in ilogic? Pt. ca atunci cand vine vorba de fapte care ameninta existenta conceptuala a dzeului tau drag, faci scurt-circuit. Ai un blocaj mental care scurtcircuiteaza realitatea, logica, ratiunea.

Citat
Citat
Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

Tu ai spus initial ca din fosile se observa cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Problema este ca nu aveti acoperire si-n realitate.

Problema este ca voi aveti tare multa ignoranta. Ia de-aici (luata de pe o pagina care porneste de la o publicatie Watchtower(!), o carte despre creatie care am impartit-o si eu la greu, prima data in studentie, unui prieten de la silvicultura care a ras cu curul dupa ce a citit din ea):

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html (http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html)

Many new bird fossils have been discovered in the last couple of decades, revealing several intermediates between theropod dinosaurs (such as Allosaurus) and modern birds:

Sinosauropteryx prima. A dinosaur covered with primitive feathers, but structurally similar to unfeathered dinosaurs Ornitholestes and Compsognathus (Chen et al. 1998; Currie and Chen 2001).

Ornithomimosaurs, therizinosaurs, and oviraptorosaurs. The oviraptorosaur Caudipteryx had a body covering of tufted feathers and had feathers with a central rachis on its wings and tail (Ji et al. 1998). Feathers are also known from the therizinosaur Beipiaosaurus (Xu et al. 1999a). Several other birdlike characters appear in these dinosaurs, including unserrated teeth, highly pneumatized skulls and vertebrae, and elongated wings. Oviraptorids also had birdlike eggs and brooding habits (Clark et al. 1999).

Deinonychosaurs (troodontids and dromaeosaurs). These are the closest known dinosaurs to birds. Sinovenator, the most primitive troodontid, is especially similar to Archaeopteryx (Xu et al. 2002). Byronosaurus, another troodontid, had teeth nearly identical to primitive birds (Makovicky et al. 2003). Microraptor, the most primitive dromaeosaur, is also the most birdlike; specimens have been found with undisputed feathers on their wings, legs, and tail (Hwang et al. 2002; Xu et al. 2003). Sinornithosaurus also was covered with a variety of feathers and had a skull more birdlike than later dromaeosaurs (Xu, Wang, and Wu 1999; Xu and Wu 2001; Xu et al. 2001).

Protarchaeopteryx, alvarezsaurids, Yixianosaurus and Avimimus. These are birdlike dinosaurs of uncertain placement, each potentially closer to birds than deinonychosaurs are. Protarchaeopteryx has tail feathers, uncompressed teeth, and an elongated manus (hand/wing) (Ji et al. 1998). Yixianosaurus has an indistinctly preserved feathery covering and hand/wing proportions close to birds (Xu and Wang 2003). Alvarezsaurids (Chiappe et al. 2002) and Avimimus (Vickers-Rich et al. 2002) have other birdlike features.

Archaeopteryx. This famous fossil is defined to be a bird, but it is actually less birdlike in some ways than some genera mentioned above (Paul 2002; Maryanska et al. 2002).

Shenzhouraptor (Zhou and Zhang 2002), Rahonavis (Forster et al. 1998), Yandangornis and Jixiangornis. All of these birds were slightly more advanced than Archaeopteryx, especially in characters of the vertebrae, sternum, and wing bones.

Sapeornis (Zhou and Zhang 2003), Omnivoropteryx, and confuciusornithids (e.g., Confuciusornis and Changchengornis; Chiappe et al. 1999). These were the first birds to possess large pygostyles (bone formed from fused tail vertebrae). Other new birdlike characters include seven sacral vertebrae, a sternum with a keel (some species), and a reversed hallux (hind toe).

Enantiornithines, including at least nineteen species of primitive birds, such as Sinornis (Sereno and Rao 1992; Sereno et al. 2002), Gobipteryx (Chiappe et al. 2001), and Protopteryx (Zhang and Zhou 2000). Several birdlike features appeared in enantiornithines, including twelve or fewer dorsal vertebrae, a narrow V-shaped furcula (wishbone), and reduction in wing digit bones.

Patagopteryx, Apsaravis, and yanornithids (Chiappe 2002; Clarke and Norell 2002). More birdlike features appeared in this group, including changes to vertebrae and development of the sternal keel.

Hesperornis, Ichthyornis, Gansus, and Limenavis. These birds are almost as advanced as modern species. New features included the loss of most teeth and changes to leg bones.

Modern birds.
References:

Chen, P., Z. Dong and S. Zhen, 1998. An exceptionally well-preserved theropod dinosaur from the Yixian Formation of China. Nature 391: 147-152.
Chiappe, L. M., 2002. Osteology of the flightless Patagopteryx deferrariisi from the Late Cretaceous of Patagonia (Argentina). In Chiappe and Witmer, pp. 281-316.
Chiappe, L. M. and L. M. Witmer (eds.), Mesozoic Birds: Above the Heads of Dinosaurs. Berkeley: Univ. of California Press.
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2001. A new skull of Gobipteryx minuta (Aves: Enantiornithes) from the Cretaceous of the Gobi Desert. American Museum Novitates 3346: 1-15. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-346-01-0001.pdf (http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-346-01-0001.pdf)
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2002. The Cretaceous, short-armed Alvarezsauridae. In: Chiappe and Witmer, pp. 87-120.
Chiappe, L. M., S. Ji, Q. Ji and M. A. Norell, 1999. Anatomy and systematics of the Confuciusornithidae (Theropoda: Aves) from the Late Mesozoic of northeastern China. Bulletin of the American Museum of Natural History 242: 1-89. http://diglib1.amnh.org/bulletins/i0003-0090-242-01-0001.pdf (http://diglib1.amnh.org/bulletins/i0003-0090-242-01-0001.pdf)
Clark, J. M., M. A. Norell and L. M. Chiappe, 1999. An oviraptorid skeleton from the Late Cretaceous of Ukhaa Tolgod, Mongolia, preserved in an avianlike brooding position over an oviraptorid nest. American Museum Novitates 3265: 1-36.
Clarke, J. A. and M. A. Norell, 2002. The morphology and phylogenetic position of Apsaravis ukhaana from the late Cretaceous of Mongolia. American Museum Novitates 3387: 1-46. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3387-01-0001.pdf (http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3387-01-0001.pdf)
Currie, P. J. and P. Chen, 2001. Anatomy of Sinosauropteryx prima from Liaoning, northeastern China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1705-1727.
Forster, C. A., S. D. Sampson, L. M. Chiappe and D. W. Krause, 1998. The theropod ancestry of birds: New evidence from the Late Cretaceous of Madagascar. Science 279: 1915-1919.
Hwang, S. H., M. A. Norell, Ji Q. and Gao K., 2002. New specimens of Microraptor zhaoianus (Theropoda: Dromaeosauridae) from northeastern China. American Museum Novitates 3381: 1-44. http://research.amnh.org/users/sunny/hwang.et.al.2002.pdf (http://research.amnh.org/users/sunny/hwang.et.al.2002.pdf)
Ji, Q., P. Currie, M. A. Norell and S-A. Ji, 1998. Two feathered dinosaurs from northeastern China. Nature 393: 753-761.
Makovicky, P. J., M. A. Norell, J. M. Clark and T. Rowe, 2003. Osteology and relationships of Byronosaurus jaffei (Theropoda: Troodontidae). American Museum Novitates 3402, 1-32. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3402-01-0001.pdf (http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3402-01-0001.pdf)
Maryanska, T., H. Osmólska and M. Wolsan, 2002. Avialan status for oviraptorosauria. Acta Palaeontologica Polonica 47(1): 97-116. http://app.pan.pl/acta47/app47-097.pdf (http://app.pan.pl/acta47/app47-097.pdf)
Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Sereno, P. C. and C. Rao, 1992. Early evolution of avian flight and perching: New evidence from the Lower Creates of China. Science 255: 845-848.
Sereno, P. C., C. Rao and J. Li, 2002. Sinornis santensis (Aves: Enantiornithes) from the Early Cretaceous of Northeastern China. In: Chiappe and Witmer, pp. 184-208.
Vickers-Rich, P., L. M. Chiappe and S. Kurzanov, 2002. The enigmatic birdlike dinosaur Avimimus portentosus. In: Chiappe and Witmer, pp. 65-86.
Xu, X. and X. Wang, 2003. A new maniraptorian dinosaur from the Early Cretaceous Yixian Formation of Western Liaoning. Vertebrate Palasiatica 41(3): 195-202.
Xu, X. and X-C. Wu, 2001. Cranial morphology of Sinornithosaurus millenii Xu et al. 1999 (Dinosauria: Theropoda: Dromaeosauridae) from the Yixian Formation of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1739-1752.
Xu, X., Z. Tang and X. Wang, 1999a. A therizinosaurid dinosaur with integumentary structures from China. Nature 399: 350-354.
Xu, X., X-L. Wang and X-C. Wu, 1999b. A dromaeosaur dinosaur with a filamentous integument from the Yixian Formation of China. Nature 401: 262-266.
Xu, X., Z. Zhou and R. O. Prum, 2001. Branched integumental structures in Sinornithosaurus and the origin of feathers. Nature 410: 200-204.
Xu, X., M. A. Norell, X. Wang, P. J. Makovicky and X. Wu, 2002. A basal troodontid from the Early Cretaceous of China. Nature 415: 780-784.
Xu, X., Z. Zhou, X. Wang, X. Kuang, F. Zhang and X. Du, 2003. Four-winged dinosaurs from China. Nature 421: 335-340. http://www.cals.ncsu.edu/course/zo501/4WingedDino.pdf (http://www.cals.ncsu.edu/course/zo501/4WingedDino.pdf)
Zhang, F. and Z. Zhou, 2000. A primitive enantiornithine bird and the origin of feathers. Science 290: 1955-1959.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2002. A long-tailed, seed-eating bird from the Early Cretaceous of China. Nature 418: 405-409.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2003. Anatomy of the primitive bird Sapeornis chaoyangensis from the Early Cretaceous of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 40: 731-747.
Further Reading:

Chiappe, L. M. and G. J. Dyke, 2002. The Mesozoic radiation of birds. Annual Review of Ecology and Systematics 33: 91-124. (technical)

Dingus, L. and T. Rowe, 1997. The mistaken extinction: dinosaur evolution and the origin of birds. New York: Freeman and Company.

Padian, K. and L. M. Chiappe, 1998. The origin of birds and their flight. Scientific American 278(2) (Feb.): 38-47.

Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Pojeta, John Jr. and Springer, Dale A., 2001. Evolution and the Fossil Record, American Geological Institute, Alexandria, VA. http://www.agiweb.org/news/spot_06apr01_evolutionbk.htm (http://www.agiweb.org/news/spot_06apr01_evolutionbk.htm) , http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf (http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf) .

Prum, Richard O. and Alan H. Brush, 2003. Which came first, the feather or the bird? Scientific American 288(3) (Mar.): 84-93.

Wang, Justin, 1998. Scientists flock to explore China's 'site of the century'. Science 279: 1626-1627.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 17, 2012, 05:45:24 am
Ultimul link de pe pagina respectiva (http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf (http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf)) contine cateva informatii utile vizavi de pasari. Tema de casa:

1) La pagina 15, ce arata graficul, cand apar fosilele de pasari in timp (raspuns pt. lenesi: dupa cele de reptile)

2) La pagina 20, care sunt trasaturile comune reptilelor si pasarilor (raspuns pt cei carora cainele le-a mancat tema: reptilele si pasarile au in comun: multe trasaturi scheletale, producerea de oua cu coaja, prezenta solzilor, desi la pasari, solzii sunt limitati la picioare. La pasarile moderne, embrionii au chiar degete rudimentare atasate la aripi. In cazul unei pasari moderne, pasarea sud-americana hoatzin - Opisthocomus hoazin - aripile juniorilor au gheare mobile mari pe primul si al doilea deget. Juniorii folosesc aceste gheare la prinderea crengilor. Vezi aici hoatzin.avi (http://www.youtube.com/watch?v=JKwwdcfc4Ck#) ).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 17, 2012, 08:09:52 am
Daniel    Am spus ca cred de 1000 de ori mai mult in evolutionism decit in crestinism.

Posibil ca evolutionismul sa fi fost grabit de unii mai evoluati ca noi.Tot asa cum oamenii fac in prezent manipulari genetice(in special la plante) tot asa "prietenii"nostrii din vastul univers sa -si fi bagat coada.

Cred ca sintem un laborator la scara planetara de "cobai"  :D  e doar o idee  ;) ;un experiment....

Deci mai trebuie si credinta  :D ....dar ea se bazeaza pe intuitie in primul rind ,ceva cunostinte si logica  8)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 17, 2012, 10:23:06 am
Baieti, e clar. Dupa cum evolutia s-a produs intamplator, nu puteau sa dispara altfel decat intamplator tocmai toate speciile intermediare. Te poti pune cu intamplarea!?  :)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 17, 2012, 12:44:15 pm
Daniel    Am spus ca cred de 1000 de ori mai mult in evolutionism decit in crestinism.

Gabriel, e bine ca nu esti fanatic.
Deci daca in crestinism credinta este zero rezulta ca 0x1000=0. Chiar daca era 1x1000 sau 2x1000, asta nu te face evolutionist, atat timp cat tinzi spre credinta in extraterestrii, care n-are nimic de-a face cu teoria evolutionista stiintifica naturalista.

Citat
Posibil ca evolutionismul sa fi fost grabit de unii mai evoluati ca noi.Tot asa cum oamenii fac in prezent manipulari genetice(in special la plante) tot asa "prietenii"nostrii din vastul univers sa -si fi bagat coada.

Aici pare ca ai vrea sa scuzi sau sa schimbi cumva evolutionismul actual bazat pe intamplare, dandu-i o tenta de experiment coordonat de niste fiinte – numite de tine – mai evoluate ca noi. Bun, dar te contrazici singur in acceasi propozitie. Fiintele alea mai evoluate ca noi cum au evoluat: cu ajutorul interventiei altor fiinte mai evoluate ca ele sau tot prin mecanismul orb al mutatiilor genetice?

Citat
Cred ca sintem un laborator la scara planetara de "cobai"  e doar o idee  ;un experiment....

Iti dau acelasi sfat ca si lui Dragothur: uita-te pe Nat Geo Wild, Viasat Nature sau Animal Planet. Vei vedea ca lumea animalelor functioneaza bine, iar cand te uiti la animale nu mai ai ce sa le imbunatatesti.

Citat
Deci mai trebuie si credinta  ....dar ea se bazeaza pe intuitie in primul rind ,ceva cunostinte si logica 

Intuitia, cateva cunostinte si logica sunt valabile si-n cazul credintei in Creator.
Tot astea ma fac sa resping  absurditatea si aberatia mecanismului evolutionist: mutatia genetica intamplatoare.

Deh, din mutatie genetica in mutatie genetica, am ajuns sa avem ochi, urechi, maini, picioare, inima, plamani, muschi, oase, vene, creier, gura, stomac etc. Si ai inspiratia proasta sa numesti evolutionismul stiinta. S-o autodenumi el (evolutionismul) si alti oameni superficiali, dar pentru mine nu poate fi.

Uite numai Anatomia Omului ce complexitate are. Si asta doar in linii mari, un banal atlas.

http://www.scribd.com/doc/35177359/Anatomia-Omului# (http://www.scribd.com/doc/35177359/Anatomia-Omului#)

Pentru tine, ca agnostic, orbirea evolutionista ar trebui sa-ti dea cele mai mari semne de intrebare, in favoarea identificarii adevaratului Creator. Numai o orbire din lumea spirituala poate explica cum de oameni cu capul pe umeri pot inghite prostia evolutionista, fie ea documentata si rasdocumentata stiintific.

Se chinuie ei cu fosile degeaba, cand evolutia este putreda chiar la baza ei: intamplarea.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 17, 2012, 03:24:47 pm
Cind ma gindesc ...la un anumit tip de evolutie ma refer ca in timp totul evolueaza...Sistemul nostru planetar  de exemplu a evoluat in timp....altfel era acum 10 milioane de  ani.Omenirea a iesit din pesteri si acum construieste zgirie nori...Deci timpul inseamna evolutie....De aceia si teoria evolutiei este cit se poate de posibila...Cite se intimpla in 100000 de ani ?dar in 10 miliarde de ani? deci a fost perfect posibila aceasta EVOLUTIE....in timp.

Nu sint in tema cu evolutionismul lui Darvin prea mult...este o teorie relativ tinara, perfectibila si se loveste de faptul ca materia organica nu se pastreaza in timp decit in cazuri exceptionale.

Tu iti vezi creationismul ca pe o minune ,sau ca pe o "realizare" demonstrabila stiintific?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 17, 2012, 07:35:18 pm
Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut!  ;)
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!?


Daniele, dar de ornitorinc a auzit prin Scripturile tale? De pestii crosopteringieni si dipnoi ai auzit? Ca aia traiesc, bine-merci. Ca mormolocii au branhii si ca broastele au plamani, de asta ai auzit? Stii ca exista pesti care pot iesi pe uscat si se taraie ca nistre reptile pe distante de kilometri intregi? Sau poate imi explici tu mie de ce dumnezeu a gasit de cuviinta sa populeze Australia cu marsupiale si nu cu placentare? A, stai nitel...Americile, Australia si Antarctica nu exista conform Bibliei. Exista verigi de legatura si azi. Numai ca ai nevoie de un pic de cultura generala ca sa le cunosti. Din aia autentica, nu din aia care se serveste in troaca de la sala regatului. Pana si veriga de legatura dintre om si maimuta a supravietuit si poate fi vazuta si azi. Mananca seminte in metrou, scuipa pe jos, trece pe rosu si asculta manele la maxim.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 18, 2012, 04:29:57 am
Baieti, e clar. Dupa cum evolutia s-a produs intamplator, nu puteau sa dispara altfel decat intamplator tocmai toate speciile intermediare. Te poti pune cu intamplarea!?  :)

Ignorant ca intotdeauna :) Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 18, 2012, 05:23:11 am
Iti dau acelasi sfat ca si lui Dragothur: uita-te pe Nat Geo Wild, Viasat Nature sau Animal Planet. Vei vedea ca lumea animalelor functioneaza bine, iar cand te uiti la animale nu mai ai ce sa le imbunatatesti.

Da functioneaza foarte bine, dovada dinozaurii de azi... hopa ... am gresit, dinozaurii s-au dus pe apa sambetei. A, pai de fapt dinozaurii n-au existat niciodata de vreme ce nu avem nici un dinozaur in viata :D Ca sa nu mai zic ca lumea animalelor functioneaza foarte bine cand specii intregi sunt amenintate cu disparitia din cauza unor altor specii invazive nebastinase. Mare e gradina lui dumneseu.

Citat
Deh, din mutatie genetica in mutatie genetica, am ajuns sa avem ochi, urechi, maini, picioare, inima, plamani, muschi, oase, vene, creier, gura, stomac etc.

Deh, din prostie in prostie o tot tii, nu-ti prea place selectia naturala. Si da, materialul genetic este raspunzator pt. forma corpului oricarui organism, de la culoarea parului pana la cate degete ai la maini/membre, daca esti vertebrat sau nu, etc.  Ca tu nu "crezi"(!) in mutatii genetice e paguba ta, dar sa nu invocam acum ignoranta ta ca scuza pt. negarea realitatii, ca n-are rost.

Citat
Si ai inspiratia proasta sa numesti evolutionismul stiinta. S-o autodenumi el (evolutionismul) si alti oameni superficiali, dar pentru mine nu poate fi.

Pt. tine n-are cum sa fie pt. ca esti un ignorant care habar n-are ce e aia stiinta. Stiinta n-are nevoie de aprobarea ta - un semidoct - ca sa se numeasca stiinta.

Citat
Uite numai Anatomia Omului ce complexitate are. Si asta doar in linii mari, un banal atlas.

Complexitate => dzeu. Logic! Dar dzeu e mai complex decat orice anatomie. => dzeu e si el creat atunci de alt dzeu si mai complex. Etc, bravo :D Stai ca ajung imediat sa vorbesc de trasaturi anatomice aiurea, si acolo sa vedem cat de intelept e dzeul tau nefericit.

Citat
Pentru tine, ca agnostic, orbirea evolutionista ar trebui sa-ti dea cele mai mari semne de intrebare, in favoarea identificarii adevaratului Creator. Numai o orbire din lumea spirituala poate explica cum de oameni cu capul pe umeri pot inghite prostia evolutionista, fie ea documentata si rasdocumentata stiintific.

O stiinta sustinuta cu dovezi nu poate fi numita "orbire" de cat de cel mai rau soi de fanatic. Dar pana la urma gura pacatosului tot adevar graieste: orbirea e in "lumea spirituala" a credintei cum frumos zici tu mai sus. In fond, credinta si amarata de biblie se mandresc cu, si preamaresc orbirea. "Ferice de cine a crezut si nu a vazut". "Noi umblam prin credinta nu prin vedere". Orbi prin auto-definitie.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 18, 2012, 05:50:19 pm
Ignorant ca intotdeauna :) Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

Ha ha. Pai selectia naturala nu transforma animalul; este un efect, si se manifesta prin favorizarea unor animale in defavoarea altora, in functie de adaptarea la mediu.
Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. Zic asta, pentru ca si un copil, daca gandeste, isi poata da seama de aberatia teoriei evolutioniste.

In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.

Va reamintesc vorbele unui clasic in viata, Richard Dawkins, pe care le gasiti la inceputul topicului:
Multe animale sar din creanga-n creanga”..pac pac- au aparut aripile.
Orice bucata de piele poate detecta vibratii”..pac pac - au aparut urechile.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 18, 2012, 07:36:10 pm
Pac,pac ... :D Dupa cum te faci ca nu vezi, eu nu m-am bagat tare pe evolutionism pt. ca nu-l stapinesc.Destul mi-am traznit capu cu crestinismul si deci nu mai am chef s-ami varzuiesc capul.Ii las pe cei de meserie...

Mai bine ai observa ca crestinismul ii varza,o minciuna elaborata, cap coada.

Vad ca ai o mare simpatie pt .Dawkins asta  :D si stiu de ce ....;ti-a desfintat crestinismul,demontat atit de ingenios si simplu. Crestinismul e o mema ;adica un virus al mintii,perpetuat de persoanele infectate  :o 8) :P

Nu vad ce faci atita caz de evolutionism;cum am mai zis sta in picioare de 1000 de ori comparativ cu aceasta inventie bolnava numita crestinism.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...
O iau asa incet ca avem vreme  :D sa aflam ce si cum... ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 18, 2012, 09:06:47 pm
Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. Zic asta, pentru ca si un copil, daca gandeste, isi poata da seama de aberatia teoriei evolutioniste.
In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.


Asa, si? Parca t-am explicat o data ca si tu si eu am aparut ca rezultat al hazardului. Din 150 de milioane de spermatozoizi bagati de tata in mama si de tatal tau in mama ta am iesit noi, rezultatul fuziunii dintre 1 anume spermatozoid si ovulul care era doar 1 oricum. Sansa de 1 la 150.000.000! Daca alt spermatozoid iesea castigator, erai alta persoana. Ce ne tot toci capul cu dispretul tau pentru hazard? Esti rezultatul lui!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 18, 2012, 10:16:36 pm
Nu vad ce faci atita caz de evolutionism;cum am mai zis sta in picioare de 1000 de ori comparativ cu aceasta inventie bolnava numita crestinism.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...

Eu te-am mai intrebat daca ai alternativa mai buna decat crestinismul. Desi spui ca evolutionismul este mai plauzibil decat crestinismul, pe de-alta parte spui ca nu ai accepta nici evolutionismul. Asa ca, ce sa mai cred despre pozitia ta!?

Este opinia ta ca crestinismul este: (1) inventie ; (2) bolnava.

Asa, si? Parca t-am explicat o data ca si tu si eu am aparut ca rezultat al hazardului. Din 150 de milioane de spermatozoizi bagati de tata in mama si de tatal tau in mama ta am iesit noi, rezultatul fuziunii dintre 1 anume spermatozoid si ovulul care era doar 1 oricum. Sansa de 1 la 150.000.000! Daca alt spermatozoid iesea castigator, erai alta persoana. Ce ne tot toci capul cu dispretul tau pentru hazard? Esti rezultatul lui!

Da cum sa nu!? Pac pac penisu, pac pac testicolele, pac pac sperma, pac pac spermatozoizii, pac pac vaginul, pac pac trompa uterina, pac pac ovarele, pac pac ovulul...pac pac etc...pac pac ce mai doresc evolutionistii!
Ce sa mai..!? Niste fleacuri...orice mutatie genetica veritabila si care se respecta, este in stare.  Vorba aia, a aparut universul dintr-un punctulet, si nu apar niste amarate de sisteme reproducatoare!

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 18, 2012, 10:20:35 pm
Pac,pac ... :D Dupa cum te faci ca nu vezi, eu nu m-am bagat tare pe evolutionism pt. ca nu-l stapinesc.Destul mi-am traznit capu cu crestinismul si deci nu mai am chef s-ami varzuiesc capul.Ii las pe cei de meserie...

Mai bine ai observa ca crestinismul ii varza,o minciuna elaborata, cap coada.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...
O iau asa incet ca avem vreme  :D sa aflam ce si cum... ;)

Gabi, bine faci ca nu accepti asa de usor evolutionismul, dar cred ca va trebui sa-ti revizuiesti atitudinea fata de Dumnezeu, respectiv crestinism.:)

Uite niste spicuiri dintr-o carte scrisa de un om de stiinta  care s-a confruntat el insusi cu aceasta dilema: Creatie sau evolutie?

“Prima lege (a termodinamicii)este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa. Recent, oamenii de stiinta au descoperit ca materia poate fi convertita in energie; dar suma totala a materiei si a energiei nu poate fi modificata. Consecinta acestei legi, in expresia esentializata, este ca universul trebuie sa fi fost creat de catre o “cauza” din afara sa, in temeiul unor procese  care nu sunt operante astazi. De aceea, teoria Big-Bang-ului contrazice Pima Lege a Termodinamicii.
Creatia afirma ca energia nu este creata  sau distrusa.”

De ce? Deoarece Dumnezeu a incetat orice munca de creatie (Geneza 2:2).

De ce nu este distrusa energia? Deoarece Dumnezeu “tine toate lucrurile cu Cuvantul puterii Lui” (Evrei 1:3)

“…. Cea de –a Doua Lege ne ofera o comparatie si mai fascinanta. Ea afirma ca toate sistemele fizice, lasate in voia lor, tind sa devina dezorganizate si haotice. Dezordinea poarta in termodinamica denumirea de “entropie”- pe masura ce se scurge timpul, entropia creste (). In termeni cit se poate de simpli, entropia a fost denumita “Sageata Timpului”, iar aceasta sageata este constant directionata in jos. De aceea , daca exista timp suficient, orice se deterioreaza se descompune sau moare. Dar teoria Big- Bang-ului sustine ca acest univers ordonat a provenit dintr-o explozie haotica, contrazicand astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big-Bang-ul, ci intreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescande in univers – in timp, lucrurile devin perfectibile. Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”

(“si Dumnezeu a zis…” Dr. Farid Abou-Rahme – doctorat in inginerie civila; consultant independent in probleme de inginerie si lector la Universitatea East London - Prima ediţie în limba română – Editura Logos, Cluj Napoca, 1998 , pag.51, 52)

Am citat expertul, omul de stiinta, care este “intamplator “ si crestin. Consider ca daca de la bun inceput exista aceste fisuri mari in teoria evolutionista, atunci ce rost ar mai avea sa studiem in profunzime despre o teorie falsa?  ;D
Viata omului fiind foarte scurta, trebuie sa facem o selectie privind lucrurile care merita intr-adevar cercetate, intelese: printre acestea se numara in primul rand, Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia.(cel putin din punctul meu de vedere :) )
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 18, 2012, 10:38:48 pm
pentru cei interesati, scurta recenzie a cartii "si Dumnezeu a zis...":
http://www.soclu.org/2008/09/01/recenzie-carte-si-dumnezeu-a-zis/ (http://www.soclu.org/2008/09/01/recenzie-carte-si-dumnezeu-a-zis/)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 18, 2012, 10:43:54 pm
aici puteti citi cartea:
[DOC] şi Dumnezeu a zis...
crestintotal.files.wordpress.com/2009/10/si-dumnezeu-a-zis.doc
Formatul fişierului: Microsoft Word - Vizualizare rapidă
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 18, 2012, 10:48:26 pm
Multumim frumos!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 18, 2012, 10:53:50 pm
Multumim frumos!
cu placere! :) :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 19, 2012, 02:32:58 am
Ignorant ca intotdeauna :) Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

Ha ha. Pai selectia naturala nu transforma animalul; este un efect, si se manifesta prin favorizarea unor animale in defavoarea altora, in functie de adaptarea la mediu.

Da, ha ha intr-adevăr, ai scris niște ineptii mai sus. Selectia naturală nu este un "efect" ci un mecanism. Nu "favorizeaza animale in defavoarea altora" ci "favorizeaza" transformari (mutatii) bune, si le elimina pe cele care nu conferă avantaje de supravietuire. Nu favorizeaza lei in defavoarea iepurilor, ha ha.

Citat
Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. 

Ca de obicei, greșit. Fără SN si doar mutatii nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN.

Citat
Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. 
Hmm, am impresia ca de fapt habar n-ai ce vorbești când spui așa ceva. Explica, de ce din nefericire?

Citat
In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.

Idem, de ce este penibil?

Citat
Va reamintesc vorbele unui clasic in viata, Richard Dawkins, pe care le gasiti la inceputul topicului:
Multe animale sar din creanga-n creanga”..pac pac- au aparut aripile.
Orice bucata de piele poate detecta vibratii”..pac pac - au aparut urechile.

Si eu trebuie sa-ți reamintesc ca Dawkins nu spune așa ceva. Pac pac s-o fi auzind probabil la tine in creier când auzi de Dawkins.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 19, 2012, 03:12:16 am


Uite niste spicuiri dintr-o carte scrisa de un om de stiinta  care s-a confruntat el insusi cu aceasta dilema: Creatie sau evolutie?

“Prima lege (a termodinamicii)este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa. Recent, oamenii de stiinta au descoperit ca materia poate fi convertita in energie; dar suma totala a materiei si a energiei nu poate fi modificata. Consecinta acestei legi, in expresia esentializata, este ca universul trebuie sa fi fost creat de catre o “cauza” din afara sa, in temeiul unor procese  care nu sunt operante astazi. De aceea, teoria Big-Bang-ului contrazice Pima Lege a Termodinamicii.
Creatia afirma ca energia nu este creata  sau distrusa.”

De ce? Deoarece Dumnezeu a incetat orice munca de creatie (Geneza 2:2). 

De ce nu este distrusa energia? Deoarece Dumnezeu “tine toate lucrurile cu Cuvantul puterii Lui” (Evrei 1:3)

“…. Cea de –a Doua Lege ne ofera o comparatie si mai fascinanta. Ea afirma ca toate sistemele fizice, lasate in voia lor, tind sa devina dezorganizate si haotice. Dezordinea poarta in termodinamica denumirea de “entropie”- pe masura ce se scurge timpul, entropia creste (). In termeni cit se poate de simpli, entropia a fost denumita “Sageata Timpului”, iar aceasta sageata este constant directionata in jos. De aceea , daca exista timp suficient, orice se deterioreaza se descompune sau moare. Dar teoria Big- Bang-ului sustine ca acest univers ordonat a provenit dintr-o explozie haotica, contrazicand astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big-Bang-ul, ci intreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescande in univers – in timp, lucrurile devin perfectibile. Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”

(“si Dumnezeu a zis…” Dr. Farid Abou-Rahme – doctorat in inginerie civila; consultant independent in probleme de inginerie si lector la Universitatea East London - Prima ediţie în limba română – Editura Logos, Cluj Napoca, 1998 , pag.51, 52)

Ce-i mai sus intra la categoria "gogomanii pseudostiintifice". Știința contrazice mai tot din citatul respectiv, care nu constituie decât regurgitari creationisto-religioase.

Citat
Am citat expertul, omul de stiinta, care este “intamplator “ si crestin. 

N-ai citat nici un om de știință, cu atât mai puțin expert - si deloc întâmplător credincios. Un absolvent de facultate nu e "om de știință", dupa cum nici un medic sau un doctor in medicina nu este "om de știință". Ca sa nu mai zic ca omu' tau nici măcar facultatea corecta n-o are, e inginer civil! Pe când ne citezi un dentist pe tema astrofizicii?


Citat
Consider ca daca de la bun inceput exista aceste fisuri mari in teoria evolutionista,

Credinciosii zic ca exista fisuri, nu știința. Fisurile exista cel mult in capul lor, majoritatea biologilor n-au auzit de așa ceva.

Citat
  lucrurile care merita intr-adevar cercetate, intelese: printre acestea se numara in primul rand, Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia.(cel putin din punctul meu de vedere :) )

Da, o carte primitiva, inapoiata, dezbinatoare si criminala, asta trebuie studiata. 
Titlu: Dovezile evolutiei - fosile de trilobiti
Scris de: David din Iulie 19, 2012, 05:41:49 am
Sa continuam cu dovezile evolutiei, trecand la niste organisme mai complexe, trilobitii (se trag din artropozi - aceeasi categorie in care se afla si insectele si paianjenii) din Ordovician, de acum 488 milioane de ani. Avand o "carapace" solida, se gasesc (ca si fosile) in numar deosebit de mare. In urmatorul exemplu mostrele au fost luate din sisturi din tara galilor, pe o lungime care reprezinta 3 milioane de ani.

Atributul evoluat studiat: numarul de "coaste pigidiale" - segmente aflate la extremitatea inferioara a trilobitului. Vezi imaginea atasata. Se observa o crestere neta a numarului de "coaste".
Titlu: Dovezile evolutiei - fosile de plancton marin
Scris de: David din Iulie 19, 2012, 06:59:03 am
Un exemplu de evolutie intra-specie si care a dus si la speciere - aparitia unei noi specii - in cazul planctonului marin ancestral. Mostrele au fost luate din sedimente reprezentand 3.5 milioane  de ani. Prima mostra contine specia de plancton ancestral Eucyrtidium calvertense. A 2-a mostra a fost luata la nord de prima, si contine aceeasi specie. Cu timpul insa, planctonul din nord creste mult mai mult decat cel din 1-a mostra si isi schimba si forma, devenind o specie de sine statatoare, Eucyrtidium matuyamai.

Atributul studiat: latimea celui de-al 4-lea segment.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 19, 2012, 10:58:06 am

N-ai citat nici un om de știință, cu atât mai puțin expert - si deloc întâmplător credincios.



Daca Dr. Farid Abou-Rahme nu este suficient un “om de stiinta”, iti ofer marturia altui savant (biolog): :)

“Un alt savant contemporan, Pierre Lecomte du Noüy, a ajuns la convingerea existenţei lui Dumnezeu, şi ne spune cum anume:
"Cei care fără nici o dovadă s-au trudit sistematic să distrugă ideea de Dumnezeu au făcut un lucru josnic şi antiştiinţific... Departe de a fi ajutat ca alţi oameni de ştiinţă pe care îi invidiez, sprijinit de o credinţă de nezguduit, am pornit în viaţă cu scepticismul distrugător care era atunci la modă. Mi-au trebuit treizeci de ani de laborator pentru a ajunge la concluzia că cei care aveau datoria să mă lumineze, ca să nu-şi mărturisească neştiinţa, m-au minţit în mod deliberat. Convingerea mea de astăzi este raţională. Am ajuns la ea pe căile biologiei şi ale fizicii, şi sunt convins că nu este cu putinţă ca un om de ştiinţă care raţionează să nu ajungă la acest rezultat, dacă nu este orb sau de rea credinţă. Dar drumul pe care l-am urmat eu este lăturalnic, nu este cel bun. De aceea, ca alţii să evite imensa pierdere de timp şi eforturi pe care le-am suferit eu, mă ridic cu toată puterea împotriva răutăţii păstorilor vicleni" [2].

Ce mărturisire cu adevărat emoţionantă! Acelaşi biolog constata:

"Să ni se permită să reamintim că unii din cei mai mari savanţi moderni sunt credincioşi... iar cunoştinţele dobândite în aceşti ultimi patruzeci de ani, în loc de a întări punctul de vedere materialist, l-au făcut din punct de vedere ştiinţific de nesusţinut. Marele astronom şi matematician Eddington, ca şi un mare număr de biologi renumiţi în lumea întreagă au adus acestei teze, în ultimii douăzeci de ani, contribuţii substanţiale... Orice om care crede în Dumnezeu trebuie să înţeleagă că nici un fapt ştiinţific, dacă este adevărat, nu poate să contrazică pe Dumnezeu..." [3].
Adevărul Bibliei depăşeşte teoriile, sistemele, chiar teologiile noastre. Scara lui Dumnezeu nu este scara omului. "Căci înaintea Ta o mie de ani sunt ca ziua de ieri care a trecut şi ca o strajă din noapte" (Psalm 90:4). "Gândurile Mele nu sunt gândurile voastre, şi căile voastre nu sunt căile Mele, zice Domnul. Ci cu cât sunt de sus cerurile faţă de pământ, atât sunt de sus căile Mele faţă de căile voastre şi gândurile Mele faţă de gândurile voastre" (Isaia 55:8-9).
Existenţa unei mărturii a ştiinţei despre Biblie trebuie să antreneze în mod logic o mărturie a oamenilor de ştiinţă despre Sfânta Scriptură; contrarul ar fi surprinzător.”

Citat: http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Biblia%20si%20stiinta/6.%20Marturii%20ale%20oamenilor%20de%20stiinta%20s (http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Biblia%20si%20stiinta/6.%20Marturii%20ale%20oamenilor%20de%20stiinta%20s)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 19, 2012, 09:26:27 pm
Da, ha ha intr-adevăr, ai scris niște ineptii mai sus. Selectia naturală nu este un "efect" ci un mecanism. Nu "favorizeaza animale in defavoarea altora" ci "favorizeaza" transformari (mutatii) bune, si le elimina pe cele care nu conferă avantaje de supravietuire. Nu favorizeaza lei in defavoarea iepurilor, ha ha.

Ca de obicei, greșit. Fără SN si doar mutatii nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN.


Repet: transformarea o face mutatia genetica. Insasi cuvantul selectie ne spune ca selectia naturala selecteaza (impropriu spus). Ce selecteaza? Materialul gata format (transformat). In functie de adaptarea la mediu, se va constata daca transformarea este buna sau rea. Selectia naturala este doar efectul (consecinta) adaptabilitatii. Stim ca s-a adaptat o specie de animale daca o regasim si peste alte generatii. Concluzia este ca mutatia genetica, in cazul supravietuitorilor, a fost una buna.
Am facut abtractie de mutatiile respinse de organism si care nu depind de adaptarea la mediu (deci nici de selectia naturala)

Citat
Hmm, am impresia ca de fapt habar n-ai ce vorbești când spui așa ceva. Explica, de ce din nefericire?

Idem, de ce este penibil?

Am fost rautacios. Atat de imposibil mi se pare ca lumea asta atat de ordonata, complexa, diversa, sa nu aiba in spatele ei un creator, incat am repulsie fata de teoria evolutiei care propune intamplarea, sansa, probabilitatea ca alternativa.

Citat
Si eu trebuie sa-ți reamintesc ca Dawkins nu spune așa ceva. Pac pac s-o fi auzind probabil la tine in creier când auzi de Dawkins.

Partea intre ghilimele, delimitata de cea fara, ii apartinea lui Dawkins. Pac pac e modul meu ironic de a traduce asazisele transformari aduse de mutatiile genetice, corelat cu factorii externi care au “ghidat” (sau influentat) procesul de transformare.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 19, 2012, 10:35:21 pm
Da cum sa nu!? Pac pac penisu, pac pac testicolele, pac pac sperma, pac pac spermatozoizii, pac pac vaginul, pac pac trompa uterina, pac pac ovarele, pac pac ovulul...pac pac etc...pac pac ce mai doresc evolutionistii!
Ce sa mai..!? Niste fleacuri...orice mutatie genetica veritabila si care se respecta, este in stare.  Vorba aia, a aparut universul dintr-un punctulet, si nu apar niste amarate de sisteme reproducatoare!


Tot vorbesti de mutatii genetice, dar n-ai auzit ca organele sexuale masculine sunt "testicule", nu "testicole". Nu a fost nevoie sa isi doreasca evolutionistii ca sa aiba loc actul sexual intre parintii tai. Pur si simplu a fost nevoie de penis, pac-pac, vagin, pac-pac, hormoni, pac-pac, trompa, uter, pac-pac, miscari ritmice din fese, pac-pac! Esti indragostit de expresia "mutatie genetica". Ai auzit-o la TV si te-ai gandit sa ne arati cat de tare esti la stiinte? Universul a aparut dintr-un punct, relativ la dimensiunile lui de acum. In realitate a fost un punct ceva mai mare.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 19, 2012, 10:43:34 pm
De aceea, teoria Big-Bang-ului contrazice Pima Lege a Termodinamicii.

Vorbesti prapastii. Probabil te-ai inspirat de pe site-urile "oamenilor de stiinta" care cred in Biblie si se duc la biserica in fiecare duminica. Nimeni nu se poate pronunta cu privire la energia sistemului anterior Big-Bang-ului si nici cu privire la entropia lui. Big-Bang-ul e inceputul Universului format din materia "actuala". Nu stim daca inainte de asta materia nu avea cumva alta forma si daca energia nu era tot aia, dar sub alta forma. La urma urmei, 100 de Jouli rezultati din frecarea a doua obiecte intre ele sau 100 de Jouli rezultati din aburii unui izvor termal sunt...100 de Jouli. Difera doar materia si modul in care ea elibereaza energie.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 19, 2012, 11:12:28 pm
Dar teoria Big- Bang-ului sustine ca acest univers ordonat a provenit dintr-o explozie haotica, contrazicand astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big-Bang-ul, ci intreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescande in univers – in timp, lucrurile devin perfectibile. Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”

Alte perle de la clubul oamenilor de stiinta care merge la biserica duminica! Fizica pentru habarnisti! "Acest Univers ordonat"??? I se pare cuiva ca e ordonat Universul? Sau ca a fost vreodata? A aparut si se extinde cam ca o grenada explodata. Unde e ordinea? Unde e complexitatea crescanda? La sala regatului? Ha,ha! Auziti cum gangureste: in timp lucrurile devin perfectibile. Adica mergem la doamne-doamne la bisericuta si nu mai scuipam pe jos in ziua aia, nu? Si asta face tot Universul sa vibreze de ordine! Ce are sula cu prefectura si postulatul lui Clausius cu organizarea biologica? Page, ai impresia ca daca faci pipi in Dunare din cauza asta marea va deveni mai sarata? Daca ici si colo in Univers apar forme de viata (care este materie superior organizata), gata, tot Universul musteste de ordine si organizare? Daca maine vine un meteorit ca ala care a omorat dinozaurii, adio organizare! Deocamdata capacitatea noastra de a influenta Universul e mai mica decat capacitatea unei basini de capra de a influenta efectul de sera. Asa ca "organizarea" formelor de viata e zero. Plus ca legea a doua a termodinamicii se refera la pierderile de entropie dpdv energetic, nicidecum la scaderea nivelului de organizare a Universului. Expresia insasi e o enormitate. Cine dracu poate masura "organizarea" Universului? Clausius a spus pur si simplu ca sistemele lasate in pace tind sa piarda energie, fie termica, fie mecanica sau de alta natura. A spus ca nu exista transformare energetica cu randament 100%. Nicidecum ca aparitia vietii si organizarea ei complexa ar fi imposibila intr-un Univers care se naste, traieste si moare.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 19, 2012, 11:23:39 pm
Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”
Am citat expertul, omul de stiinta, care este “intamplator “ si crestin. Consider ca daca de la bun inceput exista aceste fisuri mari in teoria evolutionista, atunci ce rost ar mai avea sa studiem in profunzime despre o teorie falsa?


Si ce au evolutia vietii sau evolutia societatii cu entropia Universului? A doua lege a termodinamicii se refera la pierderea de energie din Univers nu se stie unde. Pierdere care poate fi doar aparenta, nu stim exact. Ce are entropia energetica cu societatea umana??????? Sau cu evolutia mamiferelor????  E ca si cum ai zice ca sandalele lui Page sunt inexistente deoarece avioanele zboara. Si zici ca nenea ala e profesor? Si ca nimeni nu are interesul sa discrediteze adevarul stiintific si sa promoveze pseudo-stiinta religioasa? Din partea mea nenea ala nu are decat sa isi bage capul in "fisurile" din teoria evolutionista, sa vada daca incape sau nu. N-are rost, Page draga, sa studiezi nimic. Lasa-le naibii de teorii. Citeste mai bine despre creatorul universului, caruia ii place mirosul de capra arsa.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 19, 2012, 11:38:10 pm
Oamenii de stiinta pot avea opinii despre divinitate, la fel ca noi. Dar asta nu inseamna ca dumnezeii in care cred ei sunt reali. Daca ar fi asa, de ce sa fie real dumnezeul lui Newton, Pascal sau Pierre Lecomte du Noüy si nu dumnezeul lui Pitagora, Thales si al lui Aristotel? Ce, aia nu sunt minti extraordinare? De ce nu ne inchinam lui Zeus? Dar Avicenna, Averroes sau Al-Zahrawi? Astia credeau in Allah. Un trilion de oameni luminati la minte care cred in aceeasi zeitate nu fac ca zeitatea respectiva sa fie mai reala decat halucinatiile unui dement. Cine si-l aminteste pe Newton pentru convingerile lui religioase? Dar pe Pascal? Pe Averroes? Opera stiintifica supravietuieste creatorului ei si pentru asta le suntem recunoscatori. Opiniile lor religioase...asta nu tin nici de cald nici de rece. Omenirea nu a castigat nimic din ele.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 20, 2012, 01:35:35 am

Ce mărturisire cu adevărat emoţionantă! 

Asta ar putea fi un citat din turnul de veghe :)

Citat
biolog constata:

"Să ni se permită să reamintim că unii din cei mai mari savanţi moderni sunt credincioşi... iar cunoştinţele dobândite în aceşti ultimi patruzeci de ani, în loc de a întări punctul de vedere materialist, l-au făcut din punct de vedere ştiinţific de nesusţinut. Marele astronom şi matematician Eddington, ca şi un mare număr de biologi renumiţi în lumea întreagă au adus acestei teze, în ultimii douăzeci de ani, contribuţii substanţiale... Orice om care crede în Dumnezeu trebuie să înţeleagă că nici un fapt ştiinţific, dacă este adevărat, nu poate să contrazică pe Dumnezeu..." [3].
Adevărul Bibliei depăşeşte teoriile, sistemele, chiar teologiile noastre. Scara lui Dumnezeu nu este scara omului. "Căci înaintea Ta o mie de ani sunt ca ziua de ieri care a trecut şi ca o strajă din noapte" (Psalm 90:4). "Gândurile Mele nu sunt gândurile voastre, şi căile voastre nu sunt căile Mele, zice Domnul. Ci cu cât sunt de sus cerurile faţă de pământ, atât sunt de sus căile Mele faţă de căile voastre şi gândurile Mele faţă de gândurile voastre" (Isaia 55:8-9).
Existenţa unei mărturii a ştiinţei despre Biblie trebuie să antreneze în mod logic o mărturie a oamenilor de ştiinţă despre Sfânta Scriptură; contrarul ar fi surprinzător.”

Bun, trecem la următoarea întrebare. Savantul asta din anii '30, Pierre Lecomte du Noüy, face afirmatiile alea in calitate de om de știință, sau credincios? Nu-l vad citând din vreo publicatie științifică, îl vad citând din biblie, nu? In care jurnale științifice si-a publicat descoperirile personale din biologie care l-au condus la ideea ca dzeu exista? Ca așa fac oamenii de știință - descoperă ceva, emit ipoteze, strâng dovezi pana au o teorie pe care o prezintă comunității științific spre disecare in jurnale de specialitate. Unde sunt toate astea?  A, nu exista? Înseamnă ca ideile lui pe aceasta tema nu sunt științifice. Un credincios afirma ca dzeu exista. Mâine soarele va rasari.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 20, 2012, 04:10:56 am
Da, ha ha intr-adevăr, ai scris niște ineptii mai sus. Selectia naturală nu este un "efect" ci un mecanism. Nu "favorizeaza animale in defavoarea altora" ci "favorizeaza" transformari (mutatii) bune, si le elimina pe cele care nu conferă avantaje de supravietuire. Nu favorizeaza lei in defavoarea iepurilor, ha ha.

Ca de obicei, greșit. Fără SN si doar mutatii nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN.


Repet: transformarea o face mutatia genetica. Insasi cuvantul selectie ne spune ca selectia naturala selecteaza (impropriu spus). Ce selecteaza? Materialul gata format (transformat). In functie de adaptarea la mediu, se va constata daca transformarea este buna sau rea. Selectia naturala este doar efectul (consecinta) adaptabilitatii. Stim ca s-a adaptat o specie de animale daca o regasim si peste alte generatii. Concluzia este ca mutatia genetica, in cazul supravietuitorilor, a fost una buna.

E exact invers. Adaptarea este efectul selectiei naturale, nu invers. SN are doua efecte: adaptarea - supravietuirea - si neadaptarea - dispariția organismului/speciei. Faptul ca un organism in care exista o mutatie noua, care contribuie la o moarte prematura - organismul moare inainte de a ajunge la maturitate sexuală si reproducere - va împiedica raspandirea genei mutante (organismul nu a avut cum sa o paseze mai departe, fiind fara urmasi). Aceasta este selectia naturală.

Cum am mai zis, fără ea nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN. Daca nu ai SN atunci toate mutatiile sunt "bune", forme ne-optime se inmultesc, toate aberatiile anatomice sunt valide. Deci in concluzie nu, evoluția nu este aleatorie pt. ca selectia naturala prin definitie nu este aleatorie. Daca vrei sa zici vorbesti de ceva aleatoriu atunci vorbeste de mutatii, nu de evolutie, care inseamna mult mai mult.

Iti dau si un exemplu ca sa intelegi si mai clar. Sa zicem ca soarecele de desert are un simt al mirosului slab dezvoltat. Daca o serie de mutatii acumulative ii va dezvolta mirosul, asta va fi in favoarea animalului (o sa gaseasca hrana mai multa, o sa detecteze pradatori mai din timp, etc). Are timp sa ajunga la maturitate sexuala, sa se reproduca si deci sa transmita aceste gene mutante urmasilor lui, care vor face la fel, etc. Mutatiile respective au fost "selectate" pozitiv, sunt propagate in populatia de soareci de desert.

Daca o serie de mutatii ii schimba culoare deschisa pe care o are intr-o culoare inchisa, individul respectiv are mai putine sanse sa supravietuiasca pana la reproducere pt. ca sare in ochii pradatorilor. Un soarec negru in Sahara n-o sa supravietuiasca mult. Gena (sau genele) mutante vor avea sanse reduse de a fi transmise deci urmasilor. Mutatiile respective vor fi "selectate" negativ. La fel cu mutatiile care i-ar face sa-i creasca coarne de cerb. O data ca aceste coarne ar impune cerinte crescute de hrana din cauza cresterii nivelului de energie consumat - hrana care nu se prea gaseste nici asa - si a doua oara ca l-ar impiedica sa foloseasca ascunzatorile si adapostul subteran.

De ce avem deci soareci cu un miros dezvoltat? Pt. ca mutatiile care au dus la asa ceva (in el sau in stramosul lui ancestral) au fost "selectate natural pozitiv", adica au ajuns sa fie pasate mai departe urmasilor.

De ce nu vedem in desert soareci negri ci de culoarea solului unde traiesc? Sau soareci cu coarne de cerb? Pt. ca nu ar supravietui ca sa-si paseze genele mai departe, mutatiile respective ar fi "selectate natural negativ". 

Citat
Citat
Hmm, am impresia ca de fapt habar n-ai ce vorbești când spui așa ceva. Explica, de ce din nefericire?

Idem, de ce este penibil?

Am fost rautacios. Atat de imposibil mi se pare ca lumea asta atat de ordonata, complexa, diversa, sa nu aiba in spatele ei un creator, incat am repulsie

Ok am înțeles, deci de fapt nu știi de ce ar fi nefericia situatia daca mutatiile ar fi unul din  mecanismele evolutiei. Ai afisat un răspuns emotional, nu unul logic.

Citat
Citat
Si eu trebuie sa-ți reamintesc ca Dawkins nu spune așa ceva. Pac pac s-o fi auzind probabil la tine in creier când auzi de Dawkins.

Partea intre ghilimele, delimitata de cea fara, ii apartinea lui Dawkins. Pac pac e modul meu ironic de a traduce asazisele transformari aduse de mutatiile genetice, corelat cu factorii externi care au “ghidat” (sau influentat) procesul de transformare.

Da, numai ca tu ai prezentat ideile lui Dawkins intr-o lumina falsa. Franturile citate de tine nu reprezintă totalitatea rationamentului lui Dawkins vizavi de cum au apărut aripile. Pana sa ajungă el la scenariile respective (care nu le crede ca s-au întâmplat așa rapid cum sugerezi tu, "pac pac" ci pe parcursul a zeci de milioane de ani) el mai are in spate fosile de dinozauri cu pene, fosile tranzitionale între păsări si dinozauri, dovezi anatomice, dovezi genetice, etc etc, si doar dupa aia ajungem si la scenarii de zbor, făcute pe baza dovezilor de care dispunem deja, ca pasarile au evoluat din dinozauri. Afirmatia ca un paragraf dintr-o carte reprezintă suma dovezilor si rationamentelor de la baza ideii de evoluție a pasarilor, este in cel mai bun caz inducatoare in eroare, si in cel mai rău caz malefica si mincinoasa.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 20, 2012, 11:53:09 am

Bun, trecem la următoarea întrebare. Savantul asta din anii '30, Pierre Lecomte du Noüy, face afirmatiile alea in calitate de om de știință, sau credincios?

David,(dupa cum observ iti place f. mult sa contrazici…)

Daca doresti informatii suplimentare in legatura cu acest om de stiinta, fa te rog “sapaturile” necesare in aceasta directie. :)

Ideea a fost ca sunt “n”oameni de stiinta care sunt crestini, care cred in Dumnnezeul pe care Il prezinta Biblia. Stiinta adevarata nu exclude adevarul biblic!
……………
cartea din care am citat este: “BIBLIA ŞI ŞTIINŢA de Daniel Vernet [agregat universitar (ştiinţe naturale)]
pentru cei care sunt interesati se gaseste pe:  http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Biblia%20si%20stiinta/index.html (http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Biblia%20si%20stiinta/index.html)
cu indemnul:„Cercetaţi toate lucrurile, şi păstraţi ce este bun”.(1Tesaloniceni 5:21) :)
..........
(daca trimiterile mele nu satisfac exigentele cuiva, nu-i obligatoriu sa citeasca.:) )
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 20, 2012, 08:22:36 pm
Ideea a fost ca sunt “n”oameni de stiinta care sunt crestini, care cred in Dumnnezeul pe care Il prezinta Biblia. Stiinta adevarata nu exclude adevarul biblic!

Dumnezeu poate fi cel mult o ipoteza stiintifica, dar adevar stiintfic nu. Doar cand esti sigur de existenta a ceva poti sa spui ca acel ceva a devenit adevar. Nimeni nu exclude adevarurile din Biblie. Nici pe alea din Ramayana, nici pe alea din cartile sacre mayase sau egiptene. Dar Biblia si scrierile enumerate sunt in cea mai mare parte mituri, basme, proverbe, mistificari. O mica parte e adevarata din ele.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 20, 2012, 09:00:18 pm
E exact invers. Adaptarea este efectul selectiei naturale, nu invers. SN are doua efecte: adaptarea - supravietuirea - si neadaptarea - dispariția organismului/speciei. Faptul ca un organism in care exista o mutatie noua, care contribuie la o moarte prematura - organismul moare inainte de a ajunge la maturitate sexuală si reproducere - va împiedica raspandirea genei mutante (organismul nu a avut cum sa o paseze mai departe, fiind fara urmasi). Aceasta este selectia naturală.

Tu spui: selectia naturala a lucrat. Eu spun: avem o selectie naturala. Tu spui: selectia naturala a dus la adaptare sau neadaptare la mediu. Eu spun: avem o selectie naturala, rezultat al adaptarii sau neadaptarii la mediu.
Prin urmare, este o diferenta de nuanta intre perceptiile noastre, dar rezultatul este acelasi: supravietuirea si perpetuarea speciei (plus o schimbare evolutiva) sau nesupravietuirea si neperpetuarea speciei. Chiar daca nu definim la fel, ne gandim la acelasi lucru.

Citat
Cum am mai zis, fără ea nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN. Daca nu ai SN atunci toate mutatiile sunt "bune", forme ne-optime se inmultesc, toate aberatiile anatomice sunt valide.
Deci in concluzie nu, evoluția nu este aleatorie pt. ca selectia naturala prin definitie nu este aleatorie. Daca vrei sa zici vorbesti de ceva aleatoriu atunci vorbeste de mutatii, nu de evolutie, care inseamna mult mai mult.

Nu. Concluzia mea este ca evolutia ramane tot intamplatoare. Daca toate mutatiile sunt intamplatoare, si selectia naturala selecteaza numai intre mutatii intamplatoare (ca unele sunt bune iar altele rele, ambele tipuri sunt intamplatoare), caracterul evolutiei nu poate fi decat intamplator. Da, din intamplare “fericita” (mutatie “buna”+SN) in intamplare “fericita” (mutatie “buna” +SN) omul are doua maini in loc de zece maini, si n-are crengi.

Citat
Iti dau si un exemplu ca sa intelegi si mai clar. Sa zicem ca soarecele de desert are un simt al mirosului slab dezvoltat. Daca o serie de mutatii acumulative ii va dezvolta mirosul, asta va fi in favoarea animalului (o sa gaseasca hrana mai multa, o sa detecteze pradatori mai din timp, etc). Are timp sa ajunga la maturitate sexuala, sa se reproduca si deci sa transmita aceste gene mutante urmasilor lui, care vor face la fel, etc. Mutatiile respective au fost "selectate" pozitiv, sunt propagate in populatia de soareci de desert.
Daca o serie de mutatii ii schimba culoare deschisa pe care o are intr-o culoare inchisa, individul respectiv are mai putine sanse sa supravietuiasca pana la reproducere pt. ca sare in ochii pradatorilor. Un soarec negru in Sahara n-o sa supravietuiasca mult. Gena (sau genele) mutante vor avea sanse reduse de a fi transmise deci urmasilor. Mutatiile respective vor fi "selectate" negativ. La fel cu mutatiile care i-ar face sa-i creasca coarne de cerb. O data ca aceste coarne ar impune cerinte crescute de hrana din cauza cresterii nivelului de energie consumat - hrana care nu se prea gaseste nici asa - si a doua oara ca l-ar impiedica sa foloseasca ascunzatorile si adapostul subteran.
De ce avem deci soareci cu un miros dezvoltat? Pt. ca mutatiile care au dus la asa ceva (in el sau in stramosul lui ancestral) au fost "selectate natural pozitiv", adica au ajuns sa fie pasate mai departe urmasilor.
De ce nu vedem in desert soareci negri ci de culoarea solului unde traiesc? Sau soareci cu coarne de cerb? Pt. ca nu ar supravietui ca sa-si paseze genele mai departe, mutatiile respective ar fi "selectate natural negativ". 

Mersi pentru exemplu. Dar ce folos daca ne aflam sub incidenta intamplarii?

Citat
Ok am înțeles, deci de fapt nu știi de ce ar fi nefericia situatia daca mutatiile ar fi unul din  mecanismele evolutiei. Ai afisat un răspuns emotional, nu unul logic.

Daca pana si un copil o demasca a fi falsa bazandu-se pe o logica nativa elementara, ce poate fi fericit pentru evolutionisti? E trist.

Citat
Da, numai ca tu ai prezentat ideile lui Dawkins intr-o lumina falsa. Franturile citate de tine nu reprezintă totalitatea rationamentului lui Dawkins vizavi de cum au apărut aripile. Pana sa ajungă el la scenariile respective (care nu le crede ca s-au întâmplat așa rapid cum sugerezi tu, "pac pac" ci pe parcursul a zeci de milioane de ani) el mai are in spate fosile de dinozauri cu pene, fosile tranzitionale între păsări si dinozauri, dovezi anatomice, dovezi genetice, etc etc, si doar dupa aia ajungem si la scenarii de zbor, făcute pe baza dovezilor de care dispunem deja, ca pasarile au evoluat din dinozauri. Afirmatia ca un paragraf dintr-o carte reprezintă suma dovezilor si rationamentelor de la baza ideii de evoluție a pasarilor, este in cel mai bun caz inducatoare in eroare, si in cel mai rău caz malefica si mincinoasa.

Ce alte dovezi, daca baza ei e putreda? Pac pac nu se refera la timp, ci la simplitatea cu care presupune Dawkins ca de la animale ce sar din creanga-n creanga se ajunge la animale cu aripi sau ca de la animale a caror piele detecteaza vibratii se evolueaza la animale cu urechi.
Cand orice lucru complex facut de om necesita informatie, vointa, energie/materie si organizare, cum as putea sa cred ca tocmai lucrurile vii de pe pamant (ce prezinta o complexitate infinit mai mare) sunt rezultatul unor intamplari “fericite” succesive!?
Pentru mine, acest aspect este suficient ca evolutionismul sa nu merite a fi luat in seama.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 20, 2012, 09:29:58 pm
Tot vorbesti de mutatii genetice, dar n-ai auzit ca organele sexuale masculine sunt "testicule", nu "testicole".

Oamenii folosesc si varianta cu litera o. Ma mir ca nu stii.

Citat
Nu a fost nevoie sa isi doreasca evolutionistii ca sa aiba loc actul sexual intre parintii tai. Pur si simplu a fost nevoie de penis, pac-pac, vagin, pac-pac, hormoni, pac-pac, trompa, uter, pac-pac, miscari ritmice din fese, pac-pac!

Pana la evolutionisti si oamenii care se reproduc, au avut loc o gramada de pac pac-uri evolutive, conform teoriei intamplarismului. Asta e problema pe care ar trebui sa te focusezi.

Citat
Esti indragostit de expresia "mutatie genetica". Ai auzit-o la TV si te-ai gandit sa ne arati cat de tare esti la stiinte?

Adevarul este ca ar trebui sa o numesc doar intamplare sa nu fac nota discordanta cu nivelul meu.

Citat
Universul a aparut dintr-un punct, relativ la dimensiunile lui de acum. In realitate a fost un punct ceva mai mare.

Eu am fost rezonabil. Cu diametrul (in cm) de 10 la puterea minus cateva zeci "punctul" nostru nu e ceva mai mare, dimpotriva.
Tare de tot stiinta in ziua de azi. Fara limite.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 21, 2012, 01:29:58 am

Daca doresti informatii suplimentare in legatura cu acest om de stiinta, fa te rog “sapaturile” necesare in aceasta directie. :)

Am si făcut sapaturile necesare, altfel nu scriam ce-am scris.  "Savantul" asta al tau nu are nimic in nici o publicatie științifică despre vreun dzeu, ca de ce acest extraterestru ar exista samd. Nu degeaba am arătat ca ocupatia lui n-are nici o legătura cu credinta pe care a avut-o. La fel de bine puteai sa citezi un vanzator de inghetata, e tot acolo.

Citat
Ideea a fost ca sunt “n”oameni de stiinta care sunt crestini, care cred in Dumnnezeul pe care Il prezinta Biblia.

La fel sunt "n" dulgheri crestini, si ce daca? Are meseria lor de dulgher vreo legatura cu crestinismul? Au savantii astia crestini lucrări științifice publicate in literatura de specialitate in care avanseaza ipoteze si teorii despre dzeu? Nu, pt ca știu ca ar fi o ineptie.

Citat
Stiinta adevarata nu exclude adevarul biblic!

Ba o face lejer.

Citat
(daca trimiterile mele nu satisfac exigentele cuiva, nu-i obligatoriu sa citeasca.:) )

Trimiterile oricui, nu doar ale tale, sunt judecate dupa conținutul lor. Ale tale lasa de dorit.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 21, 2012, 02:26:17 am
.

Citat
Cum am mai zis, fără ea nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN. Daca nu ai SN atunci toate mutatiile sunt "bune", forme ne-optime se inmultesc, toate aberatiile anatomice sunt valide. 
Deci in concluzie nu, evoluția nu este aleatorie pt. ca selectia naturala prin definitie nu este aleatorie. Daca vrei sa zici vorbesti de ceva aleatoriu atunci vorbeste de mutatii, nu de evolutie, care inseamna mult mai mult.

Nu. Concluzia mea este ca evolutia ramane tot intamplatoare. 
 

Concluzia ta este evident una gresita. Daca selectia naturală nu este aleatorie atunci nici evoluția nu este aleatorie. Daca tu ai avea dreptate atunci mutatiile daunatoare ba n-ar supravietui, ba ar supravietui. Nici n-ar mai conta daca sunt daunatoare sau nu. Realitatea insa dezminte acest scenariu. 

Daca tu mi-ai aduce mie orice metal gasesti tu la intamplare, si eu le-as pune pe cele pretioase in visteria mea, aruncand la gunoi metalele nepretioase care mi le-ai adus, atunci visteria mea conține, neintamplator doar metale pretioase. Asta e clar. Absurd ar fi ca tu, vazand ce am in visterie, sa-mi zici ca faptul ca eu am doar metale pretioase in ea este pura intamplare pt ca tu ai strâns metale la intamplare. Greșit desigur.

Oamenii de meserie - nu ca tine, care nici măcar amator nu te poți numi - biologi, afirma ca evoluția nu este aleatorie, si n-au afirmat niciodată ca este. Tu nu te ridici nici pana la calcaiele lor, ești nepriceput. Când cineva construiește un imobil, va consulta un inginer in constructii/arhitect, nu un șofer de autobuz. Șoferul poate trage ce concluzii vrea despre cum se construiește o casa, dar nu poate pretinde ca știe el mai bine.

 
Citat
Mersi pentru exemplu. Dar ce folos daca ne aflam sub incidenta intamplarii?
 

Vezi mai sus.

 
Citat
Citat
Ok am înțeles, deci de fapt nu știi de ce ar fi nefericia situatia daca mutatiile ar fi unul din  mecanismele evolutiei. Ai afisat un răspuns emotional, nu unul logic.

Daca pana si un copil o demasca a fi falsa bazandu-se pe o logica nativa elementara, ce poate fi fericit pentru evolutionisti? E trist.
 

Da, un copil demasca stiinta secolului 21, facandu-i de rusine pe savantii lumii. Nu, de fapt un copil nu demasca nimic, el este prostut, naiv si ignorant in treburile celor mari. Dar exista oameni adulti cu minti de copii atunci când vine vorba de știință, foarte adevărat.

Citat
Citat
Da, numai ca tu ai prezentat ideile lui Dawkins intr-o lumina falsa. Franturile citate de tine nu reprezintă totalitatea rationamentului lui Dawkins vizavi de cum au apărut aripile. Pana sa ajungă el la scenariile respective (care nu le crede ca s-au întâmplat așa rapid cum sugerezi tu, "pac pac" ci pe parcursul a zeci de milioane de ani) el mai are in spate fosile de dinozauri cu pene, fosile tranzitionale între păsări si dinozauri, dovezi anatomice, dovezi genetice, etc etc, si doar dupa aia ajungem si la scenarii de zbor, făcute pe baza dovezilor de care dispunem deja, ca pasarile au evoluat din dinozauri. Afirmatia ca un paragraf dintr-o carte reprezintă suma dovezilor si rationamentelor de la baza ideii de evoluție a pasarilor, este in cel mai bun caz inducatoare in eroare, si in cel mai rău caz malefica si mincinoasa. 

Ce alte dovezi, daca baza ei e putreda? 
 

Dovezile alea pe care tu nu ai găsit de cuviinta sa le mentionezi - de fapt probabil habar n-ai avut ca ele exista.

Ce baza e putreda si de ce? Eu am arătat de ce si cum baza credintei voastre - biblia - e putreda. Tu când o sa arati cum si de ce stiinta bio-evolutiei este putreda? Sau te multumesti doar cu stadiul de "aruncam vorbe in vânt pt ca avem repulsie"?

 
Citat
Pac pac nu se refera la timp, ci la simplitatea cu care presupune Dawkins ca de la animale ce sar din creanga-n creanga se ajunge la animale cu aripi 
 

Simplitatea asta e doar in capul tau, si nici nu e de mirare. Mai documenteaza-te pt ca sincer, ești complet afon vizavi de evoluție. Cu părere de rău o spun dar ești complet penibil. De te-ai duce pe niște forumuri despre evoluție ar rade lumea si cu curu dupa ce ți-ai deschide gura. Din fericire exista crestini mult mai informati ca tine care accepta evoluția (dar îl exclud pe om de sub umbrela ei, sau exclud idea ca nu ar fi fost dirijata de cineva). Exista chiar un om de stiinta de prima clasa, crestin pios, care a scris o carte in favoarea evolutiei si care ataca "teoriile" creationiste care o neagă. Ba chiar biserica catolica accepta evoluția. Deci ai de la cine invata.

 
Citat
Cand orice lucru complex facut de om necesita informatie, vointa, energie/materie si organizare, cum as putea sa cred ca tocmai lucrurile vii de pe pamant (ce prezinta o complexitate infinit mai mare) sunt rezultatul unor intamplari “fericite” succesive!?
 

De crezut nici nu trebuie, trebuie doar cercetat in amanuntime. Tu cum ești (încă?) un ignorant pe tema asta, n-ai *cum* sa intelegi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 21, 2012, 11:42:18 am
Vorbarie goala. O singura idee ar trebui sa te preocupe. Daca evolutia este sau nu intamplatoare.
Toate mutatiile fiind intamplatoare, iar SN "alegandu-le" pe cele intamplatoare bune, rezulta ca evolutia este rezultatul unui cumul de intamplari bune. E simplu.

Iar SN asta nici nu prea conteaza. Este inventat (insusit sau integrat in mecanismul evolutiei) cam degeaba. De fapt, mediul si conjunctura (care la randul lor depind de alti factori) influenteaza disponibilitatea de a se adapta a unui animal, fie ca a suferit mutatii, fie ca nu a suferit.
Evolutionistii vorbesc despre SN ca si cum acesta ar avea un mecanism care, vezi Doamne, regleaza, selectand numai ceea ce trebuie. Aiurea. SN este doar mediul si nimic mai mult. Mediul pur si simplu este/exista, el nu are un rol activ, el nu stie ce este bun si ce este rau, sa aleaga inteligent. Daca animalul se potriveste/pliaza mediului, a scapat, daca nu se potriveste/pliaza mediului, e vai de el. Au umflat evolutionistii astia rolul SN de parca ai spune ca SN este o entitate constienta care stie exact ce trebuie facut. Da de unde, tine tot de intamplare, conjunctura. Cand si-au dat seama evolutionistii ca teoria lui Darwin bazata pe SN nu este suficienta pentru a explica evolutia, au fost nevoiti sa mai scoata din joben un artificiu: mutatia genetica. Vai si-amar!

Se cunoaste celebrul exemplu cu moliile. Daca pana inainte de industrializare, moliile mai inchise la culoare erau mai putine, din cauza ca cele deschise la culoare erau mai camuflate pe scoarta copacilor si erau observate mai greu de pradatori, dupa industrializare situatia s-a inversat, moliile inchise la culoare devenind mai numeroase decat cele deschise la culoare, pentru ca, de data asta, schimbarile de mediu le-a favorizat pe cele inchise la culoare, fiind observate mai greu de pradatori pe scoarta copacilor, in comparatie cu cele deschise la culoare.

Iata selectia naturala la moliile respective: depinde de mediu. Nicio vointa, nicio alegere inteligenta sau favorabila a SN in sine. Ci este vorba de conjunctura. La fel de bine, intr-un alt loc, alt oras, moliile deschise au ramas bine mersi majoritare. Ca procent, nu neaparat ca numar.
Baietii astia evolutionisti supraapreciaza “rolul SN”. Selectia naturala drege si face. Ha ha! Praf in ochi evolutionist.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 21, 2012, 05:35:51 pm
Raspuns stas de credincios ignorant. Daca e cineva care arunca cu vorbe goale atunci acela trebuie sa fi tu. Cine altcineva zice "Iar SN asta nici nu prea conteaza. Este inventat". Daca ideea evolutiei este corecta atunci dzeul tau dispare in ceata; deci ce o sa faci cu repulsia provocata de acest gand? O sa incerci sa te convingi ca evolutia este "putreda" spunandu-ti ca este aleatorie. Cand ti se arata ca nu e aleatorie, adica ti se ia jucaria, tu nu ai alta alternativa decat sa te agati disperat de ea.

Eu de ex. n-as avea nici o problema daca intreaga evolutie ar fi aleatorie. Foarte bine, cu atat mai fain. Dar daca nu este aleatorie, atunci n-am de ce sa zic ca e. Dupa cum spuneam, exista credinciosi mult mai avizati ca tine, de meserie, care accepta evolutia - si nu de dragul ateilor, ci din cauza dovezilor puternice coplesitoare existente. Acum ca sa vii tu si sa zici ca intelectul tau, perspicacitatea ta, e deasupra tuturor acestor specialisti, cred ca iti dai seama ca reprezinta o situatie caraghioasa si trista in acelasi timp.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 21, 2012, 07:08:25 pm



7 - Teoria Evolutiei Pe Intelesul Tuturor (http://www.youtube.com/watch?v=CddpJq3qHaw#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 21, 2012, 07:44:26 pm


Ti-am aratat simplu si la obiect cum evolutia are caracter intamplator. Nu eu o fac astfel, asa este ea. Ca evolutionistii o vad altfel, nu e problema mea.

Iti propun un exercitiu de imaginatie banal.
Fa abstractie de toate mutatiile rele respinse de Selectia naturala, de timpul de milioane de ani si de perpetuarea speciei. Ia o pasare, ca reprezentant al unei specii de animale supravietuitoare si evoluate din stadiul de dinozaur. Cum s-a transformat dinozaurul in pasare? Prin mutatii genetice. Selectia Naturala doar le-a dus mai departe (am admis ca ne referim doar la cele bune fiind vorba de o specie evoluata). Ce caracter au mutatiile genetice? Sunt aleatoare. Nu exista cineva care a avut un plan pe termen lung pentru a tranforma dinozaurul in pasare. Pur si simplu, mutatiile aleatoare (repet iar: cele bune) au facut lucrul acesta.

Focuseaza-te pe mecanism. Oare de ce am pus cele trei citate ale lui Dawkins la inceputul topicului? Pentru ca asta e problema cea mare a evolutionismului. Chiar stau si ma intreb cati evolutionisti au incercat sa-si imagineze scenariul lui Dawkins: Ca de la necesitatea de a sari a animalelor (saritul din creanga-n creanga) acestea sa ajunga sa fie echipate cu aripi. Doar prin “minunile” facute de cuplul mutatie genetica+selectia naturala (asta din urma fiind in stransa legatura cu sariturile).

In rest, apelul la autoritate il invoci inutil. Si agatarea de declaratia mea in care spuneam ca revolutionismul imi provoaca repulsie, la fel; n-are nicio relevanta.

Exista lucruri pe care omul le poseda nativ, independent de exterior. Acestea il pot apara de manipulare si eroare.
Fii pragmatic! Succes! ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 21, 2012, 08:19:47 pm



7 - Teoria Evolutiei Pe Intelesul Tuturor[/url
 (http://www.youtube.com/watch?v=CddpJq3qHaw#)

O prezentare tendentzioasa, buna de “spalat pe creier” copilasii.
HA-HA-HA! Ar trebui sa rad, daca nu ar fi asa de trist. De ce depind cercetatorii de “teoria evolutiei”?
1.   PENTRU  A STUDIA REZISTENTA  ANTIBIOTICELOR.
2.   DAUNATORII  RECOLTELOR.
3.   BOLILE NOI.
4.   CREAREA  DE  NOI  MEDICAMENTE.

PE  SCURT,  DE  A NE  FACE SA CREDEM  CA “TEORIA  EVOLUTIEI” ESTE O  DESCOPERIRE  ATAT  DE  MAGNIFICA, INCAT  FARA  EA  SUNTEM  SUPUSI  ACTIUNILOR  MALEFICE  ALE  UNOR  MICROORGANISME, CARE  TOATE  ATENTEAZA  LA  VIATA  NOASTRA.

"Nu –i nimic, venim "noi" in ajutorul vostru creand medicamente si alimente artificiale, care va otravesc lent, dar sigur!, ca sa scapam cat mai repede de voi, ca asa asa sunteti prea multi.()

Totul graviteaza de a implanta frica in populatia naiva, ca sa vina apoi cu falsele solutii la problemele create, tot de “ei”!

“Teoria evolutiei” pusa alaturi de “teoria gravitatiei”, care este un fapt real, verificabil in orice moment al vietii pe Pamant?!! Este doar o alta manevra smechera, evolutionista. Nu le este rusine!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 21, 2012, 08:36:35 pm
Ce te-ai burzulit Pagii  :D ioh doar v-am bagat un fitil....ca doar am zis ca nu stapinesc aceasta teorie,desi cred in ea din intuitie.... 8)  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 21, 2012, 08:38:06 pm


Ti-am aratat simplu si la obiect cum evolutia are caracter intamplator. Nu eu o fac astfel, asa este ea.

N-ai aratat nimic de acest gen. Tu nu faci decat sa schimbi definitia evolutiei aruncand afara selectia naturala. Cica nu tu o faci altfel. Ba bine ca nu.

Citat
Ca evolutionistii o vad altfel, nu e problema mea.

Pai *este* problema ta. Cum se face ca evolutionistii o vad altfel, de ce? E o conspiratie? Sunt mai prosti ca tine? Oare nu tu o vezi asa prin prisma nevoii de dzeu?

Citat
Iti propun un exercitiu de imaginatie banal.
Fa abstractie de toate mutatiile rele respinse de Selectia naturala, de timpul de milioane de ani si de perpetuarea speciei. Ia o pasare, ca reprezentant al unei specii de animale supravietuitoare si evoluate din stadiul de dinozaur. Cum s-a transformat dinozaurul in pasare? Prin mutatii genetice. Selectia Naturala doar le-a dus mai departe (am admis ca ne referim doar la cele bune fiind vorba de o specie evoluata). Ce caracter au mutatiile genetice? Sunt aleatoare. Nu exista cineva care a avut un plan pe termen lung pentru a tranforma dinozaurul in pasare. Pur si simplu, mutatiile aleatoare (repet iar: cele bune) au facut lucrul acesta.

Corect.

Citat
Focuseaza-te pe mecanism. Oare de ce am pus cele trei citate ale lui Dawkins la inceputul topicului? Pentru ca asta e problema cea mare a evolutionismului.

Evolutionismul nu are probleme, mai ales probleme inventate de credinciosi care se zbat pt. existenta lui dzeu.

Citat
Chiar stau si ma intreb cati evolutionisti au incercat sa-si imagineze scenariul lui Dawkins: Ca de la necesitatea de a sari a animalelor (saritul din creanga-n creanga) acestea sa ajunga sa fie echipate cu aripi.

Prin mutatii genetice desigur. Aripile nu au aparut din senin asa cum ai vrea tu sa sugerezi, si nici din neant. Aripile sunt pur si membrele superioare ale dinozaurilor, care erau deja acoperite cu pene.

Citat
Doar prin “minunile” facute de cuplul mutatie genetica+selectia naturala (asta din urma fiind in stransa legatura cu sariturile).

Minuni nu sunt pt ca n-avem de-a face cu evenimente supranaturale. Mutatiile si selectia naturala sunt pur naturale.

Citat
In rest, apelul la autoritate il invoci inutil.

Ei, nu prea e inutil. El ilustreaza slabiciunea argumentelor tale. Tu, un "sofer de autobuz" iti dai cu parerea despre domenii de specialitate in care nu ai nici o pregatire, si iti afirmi superioritatea in gandire. Prostii oameni de stiinta, vai de ei pe langa tine. De ce n-ar trebui cineva sa rada cand iti afisezi ignoranta in asemenea hal?

Citat
Si agatarea de declaratia mea in care spuneam ca revolutionismul imi provoaca repulsie, la fel; n-are nicio relevanta.

Ei pai cum sa naiba relevanta, repulsia asta iti informeaza gandirea si rationamentele. Sentimentele astea puternice de repulsie pe care le manifesti n-au cum sa te lase sa gandesti rational, deci vei debita ce se vede mai sus.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 21, 2012, 08:44:18 pm



7 - Teoria Evolutiei Pe Intelesul Tuturor[/url
 (http://www.youtube.com/watch?v=CddpJq3qHaw#)

O prezentare tendentzioasa, buna de “spalat pe creier” copilasii.
HA-HA-HA! Ar trebui sa rad, daca nu ar fi asa de trist. De ce depind cercetatorii de “teoria evolutiei”?
1.   PENTRU  A STUDIA REZISTENTA  ANTIBIOTICELOR.
2.   DAUNATORII  RECOLTELOR.
3.   BOLILE NOI.
4.   CREAREA  DE  NOI  MEDICAMENTE.

PE  SCURT,  DE  A NE  FACE SA CREDEM  CA “TEORIA  EVOLUTIEI” ESTE O  DESCOPERIRE  ATAT  DE  MAGNIFICA, INCAT  FARA  EA  SUNTEM  SUPUSI  ACTIUNILOR  MALEFICE  ALE  UNOR  MICROORGANISME, CARE  TOATE  ATENTEAZA  LA  VIATA  NOASTRA.

"Nu –i nimic, venim "noi" in ajutorul vostru creand medicamente si alimente artificiale, care va otravesc lent, dar sigur!, ca sa scapam cat mai repede de voi, ca asa asa sunteti prea multi.()

Totul graviteaza de a implanta frica in populatia naiva, ca sa vina apoi cu falsele solutii la problemele create, tot de “ei”!

“Teoria evolutiei” pusa alaturi de “teoria gravitatiei”, care este un fapt real, verificabil in orice moment al vietii pe Pamant?!! Este doar o alta manevra smechera, evolutionista. Nu le este rusine!


Draga mea, esti ignoranta rau. Iti deschizi gura si ies porumbei de toata frumusetea. Tu de fapt habar n-ai ca acele micro-organisme evolueaza, si de aceea antibioticele respective nu mai functioneaza. De aia e nevoie de noi antibiotice, pentru ca contracara aceasta evolutie. Noroc cu stiinta, ca cu ignoranta voastra religioasa am crapa toti la 30 de ani.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 21, 2012, 09:29:04 pm

Draga mea, esti ignoranta rau. Iti deschizi gura si ies porumbei de toata frumusetea. Tu de fapt habar n-ai ca acele micro-organisme evolueaza, si de aceea antibioticele respective nu mai functioneaza. De aia e nevoie de noi antibiotice, pentru ca contracara aceasta evolutie. Noroc cu stiinta, ca cu ignoranta voastra religioasa am crapa toti la 30 de ani.

Dragul meu David, intr-o mai mare sau mai mica masura, toti suntem ignoranti. Ignoranta mea se limiteaza la viata aceasta si cu bucurie privesc spre viitor, cand voi intelege toate lucrurile.()

Gandeste-te la viata  vesnica…atunci vom avea suficient timp sa invatam si sa cercetam ca sa cunoastem si sa nu mai fim nestiutori/ neinstruiti intr-un anumit domeniu.
Atunci Il vom cunoaste si pe Dumnezeu in toata splendoarea Lui. :)

(sper, ca totusi ti-au placut "porumbeii mei" inofensivi :) )
Titlu: Dovezile evolutiei - de la pesti la amfibieni
Scris de: David din Iulie 22, 2012, 08:00:59 am
Sa trecem acum la organisme si mai complexe. Teoria evolutiei afirma ca pestii au evoluat in amfibieni (si amfibienii in mamifere mai tarziu). Nu avem nici o fosila de vertebrate terestre de acum 390 milioane ani, ci doar de pesti ancestrali. 30 milioane de ani mai tarziu (deci acum 360 milioane de ani) insa, fosile de tetrapozi incep sa apara - vertebrate terestre care umblau pe patru picioare.

Acesti tetrapozi ancestrali de acum 360 milioane de ani erau asemenea amfibienilor moderni de azi din mai multe puncte de vedere: aveau capete si trupuri plate, un gat distinct, picioare bine dezvoltate si conexiuni osoase care leaga membrele de restul scheletului. Avea insa lucruri comune si cu pestii ancestrali, si anume cu pestii cu aripioare-lob, numiti astfel din cauza aripioarelor osoase mari care le permitea sa se ridice in sus de pe fundul baltilor si paraurilor ne-adanci. Trasaturile specifice pestilor detinute de acesti tetrapozi ancestrali includ solzi, membre osoase si oase ale capului.

Deci daca avem fosile de pesti de acum 390 milioane ani, si fosile de tetrapozi de acum 360 milioane de ani, in care bucata de timp ar trebui sa gasim fosile a caror forma este tranzitionala, cu trasaturi si de peste, si de tetrapod? Undeva intre 390 si 360 milioane de ani binenteles. Asa se gandea Neil Shubin, un profesor la universitatea din Chicago. El a prezis ca asemenea fosile ar trebui sa se gaseasca in straturi vechi in jur de 375 milioane ani, in roci care trebuiau sa fie formate din sedimente de apa dulce - nu marine - pt. ca pestii aripioare-lob si tetrapozii traiau in ape dulci.

Dupa ce a consultat amanuntit harti geologice in cautare de sedimente de apa dulce expuse, de varsta potrivita, a ales o zona arctica canadiana, insula Ellesmere. Dupa cinci ani intregi de cautari dificile, gaseste tocmai asemenea fosile tranzitionale, nemaintalnite pana atunci niciodata. Noua specie a fost botezata Tiktaalic roseae

Tiktaalic are trasaturi care-l fac sa fie veriga directa dintre pesti aripioare-lob timpurii si amfibieni de mai tarziu - vezi imaginea atasata. Avea branhii, solzi si aripioare, ceea ce-l face evident sa fie un peste care isi traia viata in apa. Dar avea deasemenea si trasaturi de amfibian: capul ii era plat ca al unei salamandre, cu ochii si narile deasupra, in loc de a le avea pe laturi ca pestii. Acest lucru sugereaza ca traia in ape joase, si putea privi - si probabil respira - deasupra apei. Aripioarele au devenit mai robuste, permitand animalului sa se flexeze in sus pt. a scruta imprejurimile. Tiktaalik avea si gat, iar pestii nu au gat, capul lor este conectat direct la umeri.

Dar cel mai important, Tikaalic avea doua trasaturi noi care se vor fi dovedit folositoare in a-i ajuta descendentii sa invadeze uscatul. Prima trasatura este un set de coaste solide care ajuta nimalul sa mute oxigen de la branhii si sa pompeze aer in plamani (Tiktaalic putea respira in ambele feluri). A doua: in loc de a avea multe oase micute in aripioara ca pestii aripioara-lob, Tiktaalic avea oase mai putine si mai solide in membre - oase similare in numar si pozitie cu cele ale animalelor terestre timpurii care au urmat mai tarziu, noi inclusiv. De fapt, aceste membre sunt mai potrivit descrise ca fiind partial aripioara, partial picior - vezi imaginea atasata.

Deci Tiktallic era echipat pt. a trai si a se tari prin ape mici, pt. arunca priviri deasupra apei, si pt. a respira aer. Cativa descendenti de-ai lui s-au aventurat si mai mult pe uscat cu picioarele-aripile lor solide, poate pt. ajunge intr-un alt curent de apa (cum o face azi bizarul peste-amfibian tropical din subfamilia Oxudercinae - vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper (http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper) si  acest clip:

Amazing animals - Mudskipper (http://www.youtube.com/watch?v=KurTiX4FDuQ#ws)

Puteau s-o faca din diverse motive: pt. a scapa de pradatori, pt. a-si gasi hrana printre insectele uriase care deja aparusera. Daca ar fi existat avantaje pt. o viata pe uscat, selectia naturala ar fi putut sculpta acesti exploratori sa ajunga din pesti, amfibieni.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 22, 2012, 08:11:13 am
In imaginea de mai sus, animalul din josul imaginii este pestele aripioare-lob, Eusthenopteron foordi, de acum 385 milioane ani. Animalul de sus este un tetrapod terestru, Acanthostega gunnari, vechi de 365 milioane de ani. Si forma tranzitionala, animalul din mijloc, este Tiktaalic roseae, de 375 milioane ani. Tranzitionalitatea corpului este oglindita si in cea a membrelor lui Tiktaalic, care au o structura osoasa intermediara, intre cea a aripioarelor solide a pestelui aripioare-lob, si a si mai solidelor membre umblatoare ale tetrapodului.

Oasele inchise la culoare sunt cele care au evoluat in oasele bratelor mamiferelor moderne: cel mai inchis la culoare os va deveni humerusul, iar cele colorate mediu inchis si mai deschis vor deveni radiusul si ulna.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 22, 2012, 09:40:08 am
David, faci cum vrei.
_________

Eroarea evolutionismului teist

Biblia ne invata ca actiunile omului au dus la pacat, iar pacatul a dus la moarte (Romani 5:12). Fara varsare de sange nu exista iertarea pacatelor (Evrei 9:22). Dumnezeu a instituit moartea si varsarea de sange pentru ca omul sa poata fi rascumparat in felul acesta. Daca moartea si varsarea de sange ar fi existat inainte de pacatul lui Adam, atunci bazele ispasirii sunt distruse.

Evolutionistii sustin ca moartea si lupta au dus la aparitia omului. Biblia ne spune ca actiunile rebele ale omului au dus la moarte. Aceste afirmatii nu pot fi ambele adevarate. Una o neaga pe cealalta – ele sunt diametral opuse. Acesta este motivul pentru care oamenii compromisului, care pretind ca imbratiseaza ambele pozitii in acelasi timp (evolutionistii teisti), de fapt, distrug bazele evangheliei. Crestinii cei multi care accepta credinta in evolutie, la care il adauga pe Dumnezeu, sunt inconsistenti, distrugand tocmai fundatia Evangheliei pe care ei sustin ca o cred.
 
Intreaga justificare a vietii si mortii lui Isus se bazeaza pe existenta lui Adam si a fructului interzis pe care l-a mancat impreuna cu Eva. Fara ca sa existe un pacat originar, cine are nevoie de rascumparator si ce rost mai are crestinismul? Daca omul nu a cazut, de fapt, in pacat, nu mai e nevoie de Mantuitor. Evolutia afirma ca moartea este si a fost dintotdeauna parte a vietii.


Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 22, 2012, 10:53:34 am
Basme pentru fazani!

Un dumnezeu nebun, inventat de niste nebuni,pentru creduli !
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 22, 2012, 07:04:45 pm
Oamenii folosesc si varianta cu litera o. Ma mir ca nu stii.
Printre oameni exista si semi-docti, inculti, etc...Ma mir ca nu stii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 22, 2012, 07:11:19 pm
Eu am fost rezonabil. Cu diametrul (in cm) de 10 la puterea minus cateva zeci "punctul" nostru nu e ceva mai mare, dimpotriva.

??? Vrei sa spui ca atata avea Universul in momenul 0? Poti da sursa informatiei, de unde ai luat-o?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 22, 2012, 07:16:01 pm
O prezentare tendentzioasa, buna de “spalat pe creier” copilasii.
HA-HA-HA! Ar trebui sa rad, daca nu ar fi asa de trist. De ce depind cercetatorii de “teoria evolutiei”?
1.   PENTRU  A STUDIA REZISTENTA  ANTIBIOTICELOR.
2.   DAUNATORII RECOLTELOR.
3.   BOLILE NOI.
4.   CREAREA  DE  NOI  MEDICAMENTE.

PE  SCURT,  DE  A NE  FACE SA CREDEM  CA “TEORIA  EVOLUTIEI” ESTE O  DESCOPERIRE  ATAT  DE  MAGNIFICA, INCAT  FARA  EA  SUNTEM  SUPUSI  ACTIUNILOR  MALEFICE  ALE  UNOR  MICROORGANISME, CARE  TOATE  ATENTEAZA  LA  VIATA  NOASTRA.

"Nu –i nimic, venim "noi" in ajutorul vostru creand medicamente si alimente artificiale, care va otravesc lent, dar sigur!, ca sa scapam cat mai repede de voi, ca asa asa sunteti prea multi.()

Totul graviteaza de a implanta frica in populatia naiva, ca sa vina apoi cu falsele solutii la problemele create, tot de “ei”!

“Teoria evolutiei” pusa alaturi de “teoria gravitatiei”, care este un fapt real, verificabil in orice moment al vietii pe Pamant?!! Este doar o alta manevra smechera, evolutionista. Nu le este rusine!


PAGE, nu-ti doresc raul cand iti spun ca ar fi bine sa te abtii de la comentarii pe marginea unor subiecte stiintifice de o anvergura care e clar ca te depaseste grosolan. Pur si simplu...cum sa ti-o spun fara sa te jignesc...stiintele nu sunt punctul tau forte.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 22, 2012, 08:41:31 pm
dagothur, interesul meu a fost scazut, din moment ce nu pot accepta ideea ca o intamplare (explozie) sa dea nastere la universul asta. Nu ca l-as cunoaste, dar macar atat cat pot observa ca om simplu: pamantul, soarele, luna stelele.
Am fost dezinformat de wikipedia. Scuze de superficialism.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 22, 2012, 08:44:50 pm

Eroarea evolutionismului teist

Biblia ne invata ca

Acum comparati cele trei paragrafe scrise de Daniel pe tema asta, cu o carte intreaga scrisa de un catolic pios, biolog eminent si autor de manuale scolare: Miller, K.R - "Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution".

In ea Miller refuteaza definitiv argumentele aduse in favoarea "Intelligent Design" si apoi discuta modul in care el reconciliaza realitatea evolutiei cu crezul lui religios. Si nu e de mirare, biserica Catolica accepta in mod oficial evolutia ca fapt stiintific. Deci comunitatea crestina e dezbinata pe aceasta tema.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 22, 2012, 08:51:24 pm
N-am treaba eu cu comunitatea crestina si dezbinarile ei. Parca ar fi singurul punct unde sunt diferente de interpretare. Eu tin cont de faptul ca intra in contradictie cu Biblia si imi este suficient.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 22, 2012, 09:34:46 pm
O prezentare tendentzioasa, buna de “spalat pe creier” copilasii.
HA-HA-HA! Ar trebui sa rad, daca nu ar fi asa de trist. De ce depind cercetatorii de “teoria evolutiei”?
1.   PENTRU  A STUDIA REZISTENTA  ANTIBIOTICELOR.
2.   DAUNATORII RECOLTELOR.
3.   BOLILE NOI.
4.   CREAREA  DE  NOI  MEDICAMENTE.

PE  SCURT,  DE  A NE  FACE SA CREDEM  CA “TEORIA  EVOLUTIEI” ESTE O  DESCOPERIRE  ATAT  DE  MAGNIFICA, INCAT  FARA  EA  SUNTEM  SUPUSI  ACTIUNILOR  MALEFICE  ALE  UNOR  MICROORGANISME, CARE  TOATE  ATENTEAZA  LA  VIATA  NOASTRA.

"Nu –i nimic, venim "noi" in ajutorul vostru creand medicamente si alimente artificiale, care va otravesc lent, dar sigur!, ca sa scapam cat mai repede de voi, ca asa asa sunteti prea multi.()

Totul graviteaza de a implanta frica in populatia naiva, ca sa vina apoi cu falsele solutii la problemele create, tot de “ei”!

“Teoria evolutiei” pusa alaturi de “teoria gravitatiei”, care este un fapt real, verificabil in orice moment al vietii pe Pamant?!! Este doar o alta manevra smechera, evolutionista. Nu le este rusine!


PAGE, nu-ti doresc raul cand iti spun ca ar fi bine sa te abtii de la comentarii pe marginea unor subiecte stiintifice de o anvergura care e clar ca te depaseste grosolan. Pur si simplu...cum sa ti-o spun fara sa te jignesc...stiintele nu sunt punctul tau forte.

...si daca nu ma abtin sa comentez, ce se va intampla ? hm? ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 23, 2012, 11:35:13 am
Daca te abtii sa comentezi o sa ne plictisim. Comentariile stupide sunt haioase.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 23, 2012, 12:40:28 pm
Interesant este faptul ca omul nu este echipat si adaptat la conditiile salbatice din mediul natural. Desi se pretinde a fi cel mai evoluat animal, in niciun mediu natural nu este competitiv. Ma intreb cum a supravietuit. Eventual prin smecherii: o descoperire, o unealta. Mare bandit omul asta. De zburat nu poate, inotator slab, in apa nu rezista, sub pamant nici atata, blana nu are, pene nu, viteza de alergare slaba, rezistenta slaba, forta slaba, dinti slabi, miros slab, vedere slaba, auz slab, catarator slab, pescar slab, de sapat cu ce, cu unghiile?, saritor nu, flexibilitate nu, rezistent la frig nu, rezistent la cald nu etc. Animalele au diverse avantaje in mod natural, prin fizicul si constitutia lor. Numai omul este dependent de alte lucruri fiind extrem de fragil. Iata varful aisbergului evolutiei. Expresia soarece de biblioteca este nedreapta. Ar trebui sa avem omul de biblioteca. Asta-i mediul lui de fapt. Ce natura, ce salbaticie, se rad animalele de el cand il vad ca are nevoie de haine, arme si unelte: “Iata la sensibilutii aia! Iata trisorii”

 ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 23, 2012, 01:03:12 pm
Daca te abtii sa comentezi o sa ne plictisim. Comentariile stupide sunt haioase.

Dragul meu, ceea ce ai spus tu este doar o parere, un punct de vedere particular care poate sau nu sa fie in conformitate cu realitatea. Deocamdata nu mi-ai demonstrat ca pot “sa ma ghidez “dupa parerile tale. :)
Sa ai o zi frumoasa.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Iulie 23, 2012, 01:05:50 pm
Interesant este faptul ca omul nu este echipat si adaptat la conditiile salbatice din mediul natural. Desi se pretinde a fi cel mai evoluat animal, in niciun mediu natural nu este competitiv. Ma intreb cum a supravietuit. Eventual prin smecherii: o descoperire, o unealta. Mare bandit omul asta. De zburat nu poate, inotator slab, in apa nu rezista, sub pamant nici atata, blana nu are, pene nu, viteza de alergare slaba, rezistenta slaba, forta slaba, dinti slabi, miros slab, vedere slaba, auz slab, catarator slab, pescar slab, de sapat cu ce, cu unghiile?, saritor nu, flexibilitate nu, rezistent la frig nu, rezistent la cald nu etc. Animalele au diverse avantaje in mod natural, prin fizicul si constitutia lor. Numai omul este dependent de alte lucruri fiind extrem de fragil. Iata varful aisbergului evolutiei. Expresia soarece de biblioteca este nedreapta. Ar trebui sa avem omul de biblioteca. Asta-i mediul lui de fapt. Ce natura, ce salbaticie, se rad animalele de el cand il vad ca are nevoie de haine, arme si unelte: “Iata la sensibilutii aia! Iata trisorii”

 ;)

imi place ce ai scris! :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 23, 2012, 01:31:50 pm
Iar delirezi  :D Daniele  ;D Uitate ce a realizat omul....si ce au realizat animalele :o :P

Daca asa gindesti, nu ma mir ca crezi in zei si povesti de doi lei  :P 8)

Deocamdata pe pamint, omul este pe treapta ce-a mai de sus a  evolutiei...poate gicesti de ce. ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 23, 2012, 08:42:34 pm
Interesant este faptul ca omul nu este echipat si adaptat la conditiile salbatice din mediul natural.

In schimb a incetat sa mai fie interesant cum poti face asemenea declaratii total gresite. Omul nu numai ca este chiar foarte bine adaptat, ajunge chiar el insusi sa adapteze mediul la nevoile lui.

Citat
Desi se pretinde a fi cel mai evoluat animal,

Din greseala in greseala pana la victoria finala. Dpdv al evolutiei, conceptul de "cel mai evoluat" este total gresit.

Citat
Ma intreb cum a supravietuit. Eventual prin smecherii: o descoperire, o unealta.

Ei ai vazut ca stii tu, ca un om mare.

Citat
De zburat nu poate, inotator slab, in apa nu rezista,

Nici iepurii.

Citat
inotator slab, in apa nu rezista sub pamant nici atata

Aiurea.

Citat
blana nu are, pene nu,

Blana are (eu am iarna, nu stiu in ce umbli tu), si chiar haine captusite cu pene daca vrea.

Citat
viteza de alergare slaba, rezistenta slaba,

Nici "lenesul" (animalul) nu prea are viteza, ma intreb cum a supravietuit? :D Cu rezistenta slaba ai dat-o-n bara insa. Oamenii sunt cei mai buni alergatori din toata lumea animala, dar tu n-ai avut de unde sa stii asta pt. ca nu scrie in biblie. Chestia e ca atunci cand am inceput sa ne pierdem blana, evaporarea transpiratiei nu a mai fost oprita de blana; transpiratia evaporandu-se, corpul se raceste.

Animalele insa se auto-racesc gafaind, lucru imposibil de facut atunci cand alearga. Si asa s-a nascut vanatoarea "persistenta": fugaresti animalul in ritm lent de maraton ore intregi, pana acesta se supra-incalzeste si se opreste, fiindu-i imposibil a mai inainta. Apoi il omori. Acest tip vanatoare este practicat chiar si in zilele noastre de africanii din Kalahari - am vazut un documentar pe tema asta.

Citat
forta slaba, dinti slabi, miros slab, vedere slaba, auz slab, catarator slab, pescar slab, de sapat cu ce, cu unghiile?, saritor nu, flexibilitate nu, rezistent la frig nu, rezistent la cald nu etc. Animalele au diverse avantaje in mod natural, prin fizicul si constitutia lor. Numai omul este dependent de alte lucruri fiind extrem de fragil.

Diverse animale au forta slaba, ba n-au dinti deloc, chiar zero vaz cateodata. Ideea e ca atunci cand lipseste ceva el ori e suplimentat de altceva, ori nu e nevoie de el. N-avem gheare de leu dar folosim unelte de vanatoare mai eficiente decat orice gheara de leu. Si nu suntem singurii care folosesc unelte ca ajutor pt. diverse sarcini, dar suntem cei mai buni la folosirea si faurirea lor.

Citat
Iata varful aisbergului evolutiei.

Mai degraba as spune "iata aisbergul ignorantei" :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 23, 2012, 11:54:23 pm
imi place ce ai scris! :)

Imi pare bine!  :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 23, 2012, 11:59:27 pm
Omul nu numai ca este chiar foarte bine adaptat

Da, este cel mai adaptat artificial.  ;)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 25, 2012, 09:03:12 am
viteza de alergare slaba, rezistenta slaba,

Viteza e cam slabuta, e drept, dar rezistenta...auzit-ai tu de vreun animal capabil sa isi urmareasca prada in pas alergator cale de vreo 50 de kilometri?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 25, 2012, 09:24:53 am
viteza de alergare slaba, rezistenta slaba,

Viteza e cam slabuta, e drept, dar rezistenta...auzit-ai tu de vreun animal capabil sa isi urmareasca prada in pas alergator cale de vreo 50 de kilometri?

Cand o ajunge omul sa sa tina pasul cu un amarat de porumbel, numai piele si os, mai discutam. Tu nu vezi ca omul are nevoie de lucruri artificiale sa faca ceea ce animalele fac natural?
E tare asta: a renuntat la blana din cauza pozitiei bipede, dar a trecut la geci si cojoace de blana luate de la alte animale.
Ha ha. Or gasit ateii ca omul alearga nu stiu pe cine, si gata.
Omul nu e animal, si asta se vede cu ochiul liber.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 25, 2012, 03:32:54 pm
Argumente ca vai de capul lor, ca de obicei:

Cand o ajunge omul sa sa tina pasul cu un amarat de porumbel, numai piele si os, mai discutam. 

Aiurea nr. 1.  Exista o groaza de animale care nu țin pasul cu un "amarat" de porumbel.

Citat
Tu nu vezi ca omul are nevoie de lucruri artificiale sa faca ceea ce animalele fac natural? 

Aiurea nr. 2. A folosi unelte este natural, nu artificial. Exista si alte animale care folosesc unelte. Cuibul unei păsări e artificial sau natural? 

Citat
E tare asta: a renuntat la blana din cauza pozitiei bipede, dar a trecut la geci si cojoace de blana luate de la alte animale. 

Aiurea nr. 3. In Africa (unde a apărut omul)  n-ai nevoie de geaca.

Citat
Ha ha. Or gasit ateii ca omul alearga nu stiu pe cine, si gata. 

Au găsit ateii ca vorbești prostii, e normal sa nu-ți placa.

Citat
Omul nu e animal, si asta se vede cu ochiul liber.

Si aiurea nr. 4. Oamenii sunt mamifere - animale care își alapteaza puii așa, ca si alte animale. Aceste animale au:

Patru membre  - ca si noi
Unghii la capătul lor - ca si noi
Degete la capătul lor - ca si noi
Inima, ficat, creier etc - ca si noi
Un cap cu ochi, urechi, dinti, limba etc  - ca si noi
Penis si vagin  - ca si noi
Etc etc

Suntem animale.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Iulie 25, 2012, 05:17:30 pm
Atunci omul a blocat procesul evolutiei, fiind o specie care nu depinde de mecanismul evolutionist.  A evoluat atat de mult pe plan mental incat poate suplini orice nevoie pe care celelalte animale si-o satisfaceau ajutandu-se de corp si abilitatile lui. Omul nu are nevoie de colti si de forta pentru ca are pusca. Omul nu are nevoie de viteza si rezistenta in deplasare pentru ca are caruta cu cai, bicicleta, masina sau avion. Omul are de toate, ce sa mai. Singura grija a lui este sanatatea, ferirea – atat cat depinde de el – de micile accidente si sa aiba un loc de munca (sau sa aiba un sistem social care sa-l ajute). Omul, prin calitatea lui, nu mai este supus evolutiei. Nu mai exista un avantaj care sa faca diferenta de asa natura incat sa spui oamenii cutare sunt o specie mai evoluata si de-aceea au sanse mai mari la perpetuare. Daca va face ceva diferenta este saracia (crunta, neaparat). Dar asta nu are legatura cu evolutia pe care o stim noi, si care a facut posibila insasi existenta omului (prin transformari neaparat fizice treptate). Daca, prin absurd, ursii erau (zic si eu un animal) cei care ajungeau sa faca schimbarile care pe care le-au facut maimutele, oamenii se asemanau astazi cu ursii.
Omul cam este o dovada contra evolutiei.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 25, 2012, 09:06:28 pm
Cand o ajunge omul sa sa tina pasul cu un amarat de porumbel, numai piele si os, mai discutam. Tu nu vezi ca omul are nevoie de lucruri artificiale sa faca ceea ce animalele fac natural?
E tare asta: a renuntat la blana din cauza pozitiei bipede, dar a trecut la geci si cojoace de blana luate de la alte animale.
Ha ha. Or gasit ateii ca omul alearga nu stiu pe cine, si gata.
Omul nu e animal, si asta se vede cu ochiul liber.


Porumbelul zboara pentru ca asta e specialitatea lui, modul lui de viata. Delfinul inoata toata viata. Doar traieste exclusiv in apa, cum naiba sa faca altceva decat sa inoate??? Omul le poate face pe toate: zboara, alearga, inoata. Si...surpriza surprizelor...e capabil sa mearga pe alte planete decat Terra. Cand o fi capabil porumbelul tau sa construiasca un computer, mai vorbim.
Omul a prins cartea evolutiva cea mai buna. S-a dezvoltat exclusiv pe inteligenta si a pierdut caracteristicile fizice extraordinare. Maimutele antropoide au mai multa forta fizica decat noi. Dar pozitia bipeda ortostatica ne face mai rapizi pe teren drept.
     Omul e animal. Ca orice animal, se reproduce, are instincte de supravietuire si elimina dejectii. Si Isus al tau a mancat si a baut si mai mult ca sigur ca a facut si pipi si caca. Femelele de homo sapiens alapteaza si bebelusii sug. Oamenii nasc pui vii si sunt mamifere placentare.  Oamenii sunt cele mai inteligente animale, de departe, dar si maimutele dau semne de inteligenta rudimentara. La fel delfinii, elefantii si caracatitele. Pana si un caine are un anumit grad de inteligenta. Suntem animale, niste animale extrem de avansate evolutiv, dar totusi animale.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 25, 2012, 09:08:26 pm
Tu nu vezi ca omul are nevoie de lucruri artificiale sa faca ceea ce animalele fac natural?

Toate lucrurile alea artificiale sunt rezultatul inteligentei deosebite a oamenilor. Iar inteligenta e naturala pentru oameni, ca apa pentru pesti, ca aerul pentru porumbel. E mediul nostru de viata. Ma rog, nu al tuturor...unii isi pierd vremea prin biserici.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Iulie 25, 2012, 09:19:40 pm
Atunci omul a blocat procesul evolutiei, fiind o specie care nu depinde de mecanismul evolutionist.  A evoluat atat de mult pe plan mental incat poate suplini orice nevoie pe care celelalte animale si-o satisfaceau ajutandu-se de corp si abilitatile lui. Omul nu are nevoie de colti si de forta pentru ca are pusca. Omul nu are nevoie de viteza si rezistenta in deplasare pentru ca are caruta cu cai, bicicleta, masina sau avion. Omul are de toate, ce sa mai. Singura grija a lui este sanatatea, ferirea – atat cat depinde de el – de micile accidente si sa aiba un loc de munca (sau sa aiba un sistem social care sa-l ajute). Omul, prin calitatea lui, nu mai este supus evolutiei. Nu mai exista un avantaj care sa faca diferenta de asa natura incat sa spui oamenii cutare sunt o specie mai evoluata si de-aceea au sanse mai mari la perpetuare. Daca va face ceva diferenta este saracia (crunta, neaparat). Dar asta nu are legatura cu evolutia pe care o stim noi, si care a facut posibila insasi existenta omului (prin transformari neaparat fizice treptate). Daca, prin absurd, ursii erau (zic si eu un animal) cei care ajungeau sa faca schimbarile care pe care le-au facut maimutele, oamenii se asemanau astazi cu ursii.
Omul cam este o dovada contra evolutiei.


Tot ce ai spus e corect, dar ai tras o concluzie cel putin stupida. Daca prin absurd ursii porneau pe calea spre homo sapiens, ar fi trebuit sa treaca obligatoriu printr-o faza simiana, ar fi ajuns sa arate mai intai ca un fel de maimute, apoi ar fi devenit oameni. Ar fi trebuit sa piarda caracteristicile inutile: mirosul prea dezvoltat, blana, postura patrupeda, statura prea mare, ghearele, coada, comportamentul hibernal, etc. si sa castige caracteristici mai potrivite dezvoltarii pe inteligenta: statura bipeda, vederea telescopica, degete abile, deget mare opozabil, creier supradimensionat, etc. Deci nu oamenii s-ar fi asemanat azi cu ursii, ci ursii tai ar fi devenit oameni si si-ar fi pierdut caracteristicile ursine. Omul este dovada contra evolutiei???? Pe asta de unde ai scos-o? Omul e cea mai buna dovada in favoarea evolutiei. Si ce e mai interesant e ca el insusi si-a descoperit originile inapoi in timp pana la supa primordiala. Dintre toate speciile, suntem singurii care stim de unde venim si alegem unde vrem sa mergem. 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 26, 2012, 02:01:10 am
Atunci omul a blocat procesul evolutiei, fiind o specie care nu depinde de mecanismul evolutionist.  

Da si nu. In parte, omul a reușit sa se sustraga morții precoce (adică înainte de a fi ajuns sa procreeze, deci sa-si paseze genele mai departe)  datorită medicinei. Medicina împiedica natura sa-si facă treaba, sa inlature pe cei cu deficiente. Calitatea vieții iarasi are un cuvânt de spus - tiganii nomazi au o speranța scăzută de viața comparativ cu restul populației. 

Dar dupa cum se vede si din exemplul de mai sus, nu toată omenirea are aceeași calitate a vieții, si nici acces la medicina modernă. Un negru din desert nu prea poate trisa moartea atât de bine ca un european de exemplu, deci teoretic, exista încă populații umane asupra cărora actioneaza presiuni evolutionare. De aceea nu e de mirare ca anumite populații umane prezintă semne detectabile de evoluție. In Africa, anumite populații au suferit o mutatie care ii face imuni la virusul malariei. Acesta mutatie este specifica unor anumite zone din Africa - Burkina Faso de exemplu. 

Evoluția nu are loc pur si simplu, indiferent de mediu, timp, etc, ci doar acolo unde actioneaza presiuni evolutionare. Zero presiuni evolutionare, zero evoluție.

Citat
Omul cam este o dovada contra evolutiei.

Daca taceai filozof ramaneai. Evoluția omului este una din cele mai documentate evolutii, dar ajung eu încet si acolo in câteva posturi. 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 27, 2012, 03:03:04 am
Inca din secolul 17 se ca balenele si delfinii sunt mamifere. Au sange cald, nasc pui vii pe care ii alapteaza, au par in jurul orificiului de pe cap prin care respira, au nevoie sa respire aer la suprafata, oasele aripioarelor sunt asemanatoare cu cele din membrele superioare ale mamiferelor terestre ( membre inferioare au fost reduse de evolutie, ajungand sa fie minuscule si inutile, vezi aici incercuit cu rosu: (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Mystice_pelvis_%28whale%29.png)); miscarea verticala a coloanei vertebrale caracteristica mai mult mamiferelor in miscare decat miscarii coloanei la pesti, care e orizontala.

In plus, ADN-ul lor si trasaturi vestigiale cum ar fi un pelvis si membre inferioare rudimentare (care nu mai sunt conectate la restul scheletului) arata ca stramosii balenelor au trait pe uscat.

Avem o gramada de fosile de mamifere de acum 60 milioane de ani, dar niciuna de balene. Animale care seamana cu balenele moderne de azi incep sa apara ca fosile doar acum 30 milioane de ani. Deci evolutia prezice ca intre 60 si 30 milioane de ani vom putea gasi fosile intermediare: cele mai vechi vor avea mai multe caracteristici de mamifer terestru si mai putine de mamifer acvatic (cetaceu), iar cu cat se inainteaza in timp inspre cei 30 milioane de ani raportul aceste este reversat: din ce in ce mai multe trasaturi acvatice, din ce in ce mai putine terestre.
 
Au fost descoperite mai multe fosile care confirma aceasta predictie cu brio. Primele animale din aceasta serie sunt Indohyus si Pakicetus. Aveau oase mult mai dense decat alte mamifere - ceea ce functioneaza ca balast in apa, permitandu-i animalului sa ramane scufundat in loc sa pluteasca. Izotopii de oxigen extrasi din dinti arata ca isi petreceau mare parte din timp in apa (ca hipopotamul azi, cu oase la fel de dense). In plus, urechea mijlocie prezinta caracteristici intalnite doar la cetaceele de azi, care ii permit animalului sa auda bine sub apa.

Nu o sa intru in detalii la fiecare fosila intermediara, o mica lista doar:

Indohuys
Pakicetus
Ambulocetus
Rodhocetus
Dorudon si Basilosaurus
Balena

Vezi aici mai multe detalii pt fiecare forma tranzitionala: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans (http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans)

Romaneste: aici (http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ro&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FEvolution_of_cetaceans&act=url)
Titlu: Dovezi ale evolutiei - fosile: furnici, serpi
Scris de: David din Iulie 31, 2012, 05:43:00 am
Încă de pe vremea când nu se stia de existenta unor fosile intermediare între viespi si furnici, entomologii presupuneau din cauza similaritatilor anatomice ca furnicile evoluasera din viespi. Apoi in 1967 este descoperită o fosila intermediara, Sphecomyrma freyd, pastrata in chihlimbar, veche de 92 milioane de ani - vezi imaginea atasata.

Despre serpi se presupunea ca au evoluat din reptile cu picioare asemănătoare soparlelor, fosilele acestora din urma gasindu-se in straturi mult mai vechi decât in cele in care apar primii serpi.

In 2006 se descoperă si prima fosila de sarpe ancestral, veche de 90 milioane ani. Ea prezintă un pelvis atrofiat si membre inferioare (picioare) reduse.
Titlu: Dovezile evolutiei - fosile
Scris de: David din Iulie 31, 2012, 05:54:51 am
Colectia de fosile de care dispunem confirma predictiile făcute de teoria evoluției. Ea arata ca intr-adevăr au avut loc schimbări treptate in liniile de descendenta, ca aceste linii s-au scindat rezultand specii diferite, si ca trebuiau sa existe forme intermediare între specii diferite.

Deasemenea, fosilele apar la timpul potrivit: pasarile ancestrale apar dupa dinozauri dar înainte de pasarile moderne, balenele ancestrale apar dupa stramosii lor care traiau pe uscat dar înainte de apariția balenelor moderne, etc.

Evoluția ca idee științifică ar putea fi dovedita drept gresita daca am găsi fosile in straturi gresite, de exemplu fosile de iepuri in pre-cambrian. Nu avem așa ceva, ci dimpotrivă, observam lucruri care confirma incontinuu evoluția ca fapt științific. Ceea ce vedem este ca aripioarele solide ale pestilor devin membrele animalelor de pe uscat,  ca membrele superioare ale dinozaurilor devin aripi si avem pasari, ca membrele superioare ale unor mamifere de uscat iau forma aripioarelor-lopeti si rezulta cetacee, etc.

Exista foarte multe fosile, n-am epuizat probabil nici 1% din speciile fosilizate. Pentru un inventar mult mai complet vezi Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters (http://www.amazon.com/Evolution-What-Fossils-Say-Matters/dp/0231139624) de Donald R. Prothero.
Titlu: Dovezile evolutiei - trasaturi vestigiale
Scris de: David din August 05, 2012, 08:42:15 pm
Trasaturile vestigiale pe care unele specii le afiseaza sunt parti ale corpului care in stramosii acelor specii aveau o anumita forma si functie, dar in speciile care au evoluat din aceste specii ancestrale, aceste parti si-au schimbat functia, aspectul, marimea.

Un exemple de trasaturi vestigiale sunt aripile pasarilor care azi nu mai zboara deloc. Exemple: strutul, rhea (http://en.wikipedia.org/wiki/Rhea_(bird)), emu (http://en.wikipedia.org/wiki/Emu), kiwi (http://en.wikipedia.org/wiki/Kiwi), lisitele (http://ro.wikipedia.org/wiki/Li%C8%99i%C8%9B%C4%83), grebe (http://en.wikipedia.org/wiki/Grebes), unele specii de rate (http://en.wikipedia.org/wiki/Steamer_duck), pinguini, papagalul neo-zeelandez kakapo (http://en.wikipedia.org/wiki/Kakapo), etc etc.

Toate aceste pasari care au evoluat spre un trai exclusiv terestru descind din stramosi zburatori. Cunoastem acest lucru datorita fosilelor si din modelul ADN care arata ca au avut asemenea stramosi.

In unele pasari de acest gen, aripile s-au redus la minimum, ca de exemplu la kiwi, a caror aripi nu mai masoare decat cativa centimetri si sunt ingropate sub pene. Ele sunt doar ramasite, nu servesc nici un rol.

La struti pe de alta parte, aceste aripi nu s-au redus chiar asa mult, si daca functia de zbor s-a pierdut, ele au evoluat functii noi: ele ajuta la mentinerea echilibrului cand fug, la imperechere cand se afiseaza potentialilor parteneri, la amenintarea dusmanilor, la crearea umbrei cu care isi protejeaza puii de soarele african.

La pinguini, aripile ancestrale au evoluat in "palete", ajutand pasarea sa inoate rapid. Dar in aceste "palete" au aceleasi oase care se gasesc in speciile zburatoare de pasari - pentru ca aceste membre nu sunt produsul unui design deliberat, inteligent, ci al evolutiei din stramosi zburatori (de ce ar folosi un creator aceleasi oase in "vaslele" pinguinilor ca si in aripile pasarilor zburatoare?).

De ce au evoluat aceste pasari spre pierderea abilitatii de a zbura? Exista mai multe presupuneri. Majoritatea acestor specii au evoluat spre ne-zbor pe insule (iar pe insule lipsesc de obicei mamiferele si reptilele, specii care vaneaza pasari). Pasarea disparuta Dodo pe insula Mauritius, rail in Hawai, kakapo si kiwi in noua zeelanda, si multe altele care provin din Samoa, insula Gough, Auckland. Strutii pe de alta parte, nu provin de pe insule ci din emisfera sudica, unde exista mult mai putin pradatori mamiferi decat in emisfera nordica.

Deci ne mai avand pradatori de care sa zboare, mutatiile genetice care au impiedicat incet cu incetul zborul acestor specii, nu au mai fost potrivnice, in lipsa pradatorilor.

De asemenea, zborul este costisitor dpdv metabolic, fiind nevoie de nivele de energie crescute; daca lipsesc pradatorii si se gaseste hrana pe sol (cum se intampla in cazul insulelor), poti economisi energie si devii mai viabil, obitinand un avantaj reproductiv.

Urmatorul post va prezenta alte vestigii, cum ar fi ochii la unele specii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 06, 2012, 06:23:05 pm
In loc de publicitate la pauza, bagam inca un pic de stiinta intre episoade :)

Evolutia recenta a unei noi specii:
Diatoms: The Evolution Of A New Species (http://www.youtube.com/watch?v=xY013eMZhv8#ws)
Titlu: Dovezile evolutiei - alte trasaturi vestigiale: ochi.
Scris de: David din August 10, 2012, 03:43:48 am
Si ochii vestigiali sunt destul de comuni. Multe animale care traiesc sub pamant sau in pesteri si-au pierdut capacitatea de a vedea. Un asemenea animal de exemplu este sobolanul-cartita orb (http://en.wikipedia.org/wiki/Spalax) din zona mediteraneana estica. Constitutia genetica a acestor animale ne spune ca au evoluat din rozatoare cu vaz acum 25 milioane de ani, iar ochii lor ofiliti atesta acest lucru. Aceste animale isi traiesc viata in totalitate sub pamant, iar ochii le sunt foarte redusi (1 milimetru diametru) si acoperiti de straturi de piele.

Mutatiile care au dus la degradarea ochilor nu au fost maligne, de vreme ce aceste animale nu mai au nevoie de vaz sub pamant, si deci selectia naturala nu i-a eliminat. Dimpotriva, ca si in cazul aripilor, ochii sunt costisitori dpdv energetic, deci daca nu ai nevoie de ei, ai un avantaj evolutionar.

Cazul cartitelor este similar. Ochii s-au pierdut aproape in totalitate, ramanand doar un organ vestigial acoperit de piele, care poate fi observat daca se da blana deoparte. Similar, ochii unor serpi (http://en.wikipedia.org/wiki/Burrowing_Snake) care s-au adaptat traiului subteran sunt complet acoperiti de solzi.

Alte animale care traiesc in pesteri au ochi redusi sau chiar deloc: pesti (http://freshaquarium.about.com/od/tetras/p/blindcave.htm), paianjeni (http://en.wikipedia.org/wiki/Kaua%CA%BBi_cave_wolf_spider), salamandre (http://en.wikipedia.org/wiki/Cave_salamander), creveti (http://en.wikipedia.org/wiki/Kentucky_cave_shrimp), carabusi (http://en.wikipedia.org/wiki/Anophthalmus_hitleri). Exista chiar languste (http://www.google.com/search?q=blind+cave+crayfish) de pestera care au antene ca si langustele cu ochi, dar acestea n-au ochi la capatul antenelor.

Balenele pomenite anterior au si ele organe vestigiale: un pelvis si oase ale picioarelor vestigiale (vezi imaginea atasata mai sus). Sunt minuscule comparate cu marimea balenei, si nu sunt atasate de restul scheletului, ci sunt pur si simplu incorporate in tesuturi.

Anumiti carabusi (http://wiki.answers.com/Q/Certain_flightless_beetles_have_wings_that_have_no_function_The_wings_are_an_example_of_which_type_of_structure) care nu mai zboara inca mai au vestigii de aripi sub acoperitoarele de aripi fuzionate (sub "carapacea" carabusului).

Postul urmator: trasaturi vestigiale la oameni.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din August 10, 2012, 07:46:42 pm
Trasaturile vestigiale la oameni sunt un subiect foarte interesant si putin cunoscut de "oamenii de stiinta" religiosi.
Titlu: Dovezile evolutiei - trasaturi vestigiale la oameni
Scris de: David din August 12, 2012, 10:48:03 pm
O ramasita a descendentei noastre din primate este coada vestigiala pe care o avem: coccixul, osul cu care se termina coloana noastra vertebrala, constituit mai multe vertebre fuzionate care atarna sub pelvis. Este ceea ce a mai ramas din coada stramosilor nostri - vezi imaginea atasata. Si nu doar atat, oamenii au chiar un muschi rudimentar de coada (extensor coccygis), identic cu muschiul care misca coada maimutelor si altor mamifere. Este inca atasat coccix, dar de vreme ce aceste oase nu se mai pot misca, acest muschi este inutil la oameni.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 12, 2012, 10:49:59 pm
Dupa cum se vede in imaginea de mai sus, la rudele noastre (stanga, lemur) vertebrele cozii sunt nefuzionate (primele vertebre numerotate C1 - C4). Dar in "cozile" noastre umane (dreapta), coccixul, vertebrele caudale sunt fuzionate si formeaza o structura vestigiala.

In imaginea de mai jos se poate observa o coada atavistica la un copil de 3 luni (stanga).  Radiografia facuta acestui copil arata ca vertebrele caudale sunt mult mai mari si mai dezvoltate ca decat in mod normal, nu sunt fuzionate, si se apropie ca marime de vertebrele sacrale (S1 - S5).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 12, 2012, 11:01:30 pm
O alta trasatura vestigiala la om o constituie muschii arrector pili, niste muschi minusculi care sunt atasati la baza fiecarui par de pe corp. Cand se contracta, perii stau drepti, aratand ca "pielea de gaina" (se intampla mai ales cand vizionam filme de groaza, si iarna).

"Pielea de gaina" si muschii care o produc nu mai au nici o functie utila la oameni. Insa la alte mamifere, acesti muschi ridica blana in sus creaind un efect de izolatie cand este frig, si fac animalul sa para mai mare cand este amenintat sau ameninta (ca de ex pisica, a carui blana pare ca isi mareste volumul cand e frig sau e furioasa). Pieala noastra vestigiala de gaina este produsa de exact aceeasi stimuli - frig, sau un exces de adrenalina.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 12, 2012, 11:09:19 pm
Un alt exemplu de muschi vestigiali la oameni: daca va puteti misca urechile (eu de ex. pot), atunci furnizati fara sa vreti o dovada a evolutiei umane. Oamenii au trei muschi sub scalp, atasati urechilor. La cei mai multi indivizi acestia sunt inutili, dar unii oamenii ii pot folosi miscandu-si urechile. Acestia sunt aceeasi muschi prezenti la alte animale, cum ar fi pisici sau cai, care misca urechile imprejur, ajutandu-i sa localizeze sursa unui zgomot.

In acele specii, miscarea urechilor ajuta la detectarea pradatorilor, la localizarea puilor, etc. Dar la oameni, ei servesc doar la divertisment :) Si balenele (care nu au urechi externe) au acesti muschi nefunctionali, mosteniti de la stramosii lor, mamifere de uscat.
Titlu: Dovezile evolutiei - trasaturi vestigiale la oameni
Scris de: David din August 12, 2012, 11:42:00 pm
O alta trasatura vestigiala la om este apendicele - un tesut cilindric care formeaza sfarsitul cecului, care este situat la jonctiunea dintre intestinul subtire si cel gros. La oameni, lungimea lui variaza intre 2-3 cm si 30 cm. Unii oameni se nasc chiar fara apendice.

La animalele ierbivore, cecul si apendicele sunt mult mai mari ca ale noastre. Inclusiv la primatele care mananca frunze, cum ar fi lemurii. Aceste structuri marite actioneaza ca niste vase de fermentare, continand bacterii care ajuta animalul sa descompuna celuloza. La primatele care mananca mai putine frunze, aceste structuri sunt si ele mai mici. La oameni insa, care nu mananca frunze si nu pot digera celuloza, apendicele este redus aproape complet. Cu alte cuvinte, apendicele este o ramasita a unui organ foarte important pt. stramosii nostri mancatori de frunze, dar neimportant pt noi oamenii.

Aceasta nu inseamna ca nu foloseste in prezent chiar la nimic. Aparent, aduce anumite beneficii sistemului imunitar. Dar dezavantajele coplesesc avantajele. Diametrul extrem de redus il face susceptabil la infundare, care poate duce la infectii si inflamare - apendicita. Daca nu este tratata, ruperea apendicelui duce la moarte. Fiecare dintre noi are o sansa din 15 de a face apendicita pe parcursul vietii. Multumita stiintei, sansa de a muri de apendicita s-a redus la 1%, dar inainte de sfarsitul sec. 19 cand medicii au inceput sa-l indeparteze chirurgical, se estimeaza ca mortalitatea era de 20%. Timp de 99% din timpul evolutiei umane (cand nu aveam chirurgie), noi oamenii am trait cu o bomba cu ceas in corp.

Deci nu doar ca este neimportant, dar este si daunator. Indepartarea lui reduce mortalitatea si efectele secundare negative. Paleontologistul Alfred Romer remarca sec in cartea lui "The Vertebrate Body" ca "aparent, functia majora a apendicelui este suportul financiar al profesiei de chirurg" :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din August 16, 2012, 09:43:59 pm
Cred ca adversarul nostru ideologic nu vrea sa se poticneasca in stiinta, asa ca te ignora.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din August 16, 2012, 09:50:13 pm
Cel care se poticneste in stiinta si mesajul Scripturii ,inseamna ca nu are informatia corecta nici despre una!!!Si discuta prin filozofia si informatia primita in mod eronat.
Elevul mereu are nevoie de invatatura profesorului si omul putin informat are nevoie de informatie ,iar daca nu o are ;tace!!!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din August 16, 2012, 09:58:00 pm
Este corect spus: "ignoranta ignora"? Hmm

In alta ordine de idei, apreciez efeorturile oamenilor de stiinta. Pacat insa ca se construieste pe niste premise eronate. Nu ma copleseste taria argumentelor lor, pentru ca sunt sigur ca omul poate gasi explicatii pentru mai orice. Si de fapt pe asta se si bazeaza in parte: pe faptul ca exista o teorie probabila, un raspuns la diverse probleme. Dar nu inseamna ca este si adevarat.

Ar trebui sa stiti din experientele avute in secta sau in dialogurile cu oamenii din alte secte ca daca un grup de oameni se alatura unei doctrine, fie ea "dovedita" cu versete biblice, nu inseamna ca este si adevarata. Ce putin, nu pentru cel ce "dovedeste" cu alte versete, la randu-i, ca doctrina sa, de fapt este cea buna si a celuilalt este gresita.

Ei, daca cu Biblia se poate jonga astfel, cu atat mai mult cu materialul/informatia stiintific/a. Asa ca nu ma mir de coerenta aparenta a teoriei evolutioniste sau a big bangului.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din August 16, 2012, 10:00:48 pm
Adevarul degeaba se dovedeste prin teorii si versete !!Adevarul valabil este dovedit prin fapte ,realizari si adevarate transformari!!!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din August 16, 2012, 10:08:05 pm
scopul fiecarei persoane fie politice ,stiintifice ,religioase se dovedeste prin ceea ce realizeaza si capacitatea lui ajunge sa fie cunoscuta prin puterea ce o detine  si ce produce.Insa se vede ca totul pina in prezent este partial si nedefinit.In timp se descopera ceva mai mult si cu transformari surpriza dupa cum putem sa vedem.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 17, 2012, 03:31:56 am
Si daca tot vorbeam de trasaturi inutile la oameni, prezente ca vestigii mostenite de la stramosii nostri ne-umani, acum 2 zile am dat peste un articol (http://www.theatheistpig.com/2012/08/14/creationists/) care includea acest clip, "10 parti corporale inutile la oameni":

10 Useless Human Body Parts (http://www.youtube.com/watch?v=hieIDLLfo4I#ws)

Pe scurt, fata de vestigiile amintite mai sus, mai sunt mentionate:

1) Plica semilunaris, ramasita unei a treia pleape, localizata langa canalul lacrimar.

2) "Punctul lui Darwin", partea superioara indoita a urechii, care de fapt este varful urechii la alte animale

3) Parul de pe corp

4) Organul vomeronasal, cu care animalele miros feromonii, dar care la oameni nu functioneaza datorita unor mutatii

5) Maselele de minte

6) Mameloanele barbatilor
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 17, 2012, 03:33:33 am
Cred ca adversarul nostru ideologic nu vrea sa se poticneasca in stiinta, asa ca te ignora.

Nici o problema, informatiile postate sunt pt. beneficiului oricui ar fi interesat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 17, 2012, 03:48:29 am
In concluzie, trasaturile vestigiale sunt explicabile doar prin prisma evolutiei. Ele sunt exact la ceea ce ne-am astepta daca selectia naturala ar fi eliminat gradual trasaturi inutile, sau gasindu-le alte utilizari. Aripi mici si nefunctionale, muschiuleti care nu mai fac nimic, ochi care nu mai vad, etc, nu au nici un sens daca speciile ar fi fost create.
Titlu: Dovezile evolutiei - atavism
Scris de: David din August 17, 2012, 04:06:41 am
Atavismele sunt anomalii care apar din cand in cand la anumiti indivizi, si care sunt de fapt re-aparitii ale unor trasaturi prezente in stramosi ancestrali, diferiti ca specie ("atavism" vine din latinescul "atavis", stramos). Atavismele sunt diferite de trasaturile vestigiale pt. ca apar doar ocazional. Ele "recapituleaza" o trasatura ancestrala.

Un exemplu: aparitia cozilor la oameni (vezi mai sus imaginea copilului nascut cu coada). In timp ce se dezvolta in uter, embrionii umani au o coada ca de peshte de lungime considerabila, dar care incepe sa dispara la aproximativ 7 saptamani: tesuturile osoase ale cozii se reabsorbite in corp). Dar cateodata (destul de rar), aceste tesuturi nu regreseaza, si copilul se naste cu o coada care iese de la baza sinei spinarii. Unele asemenea cozi sunt moi, lipsite de oase, iar altele contin vertebre, aceleasi vertebre care sunt fuzionate la oamenii fara coada. Unele au cativa cm, altele ating aproape 30cm - si nu sunt doar bucati de piele, ci apar cateodata cu par, muschi, vase de sange, nervi.

De ce apar cozile la oameni? Studii recente au descoperit ca toti oamenii poseda inca exact aceleasi genele care in alte animale produc cozi - de ex. in soareci - doar ca aceste gene sunt de obicei dezactivate in fetusi umani - datorita unor mutatii suferite de stramosii nostri. Cand apare o "contra-mutatie" care repara genele dezactivate, apar atavismele.
Titlu: Dovezile evolutiei - atavisme
Scris de: David din August 17, 2012, 04:24:17 am
Un alt exemplu de atavism il constituie picioarele care apar ocazional la balene - vezi mai sus, unde am aratat ca aceste picioare au disparut fiind reduse la niste cioturi minuscule care nu mai sunt atasate de restul scheletului. Aproximativ 1 balena din 500 se naste cu picioruse care ies in afara corpului, cateodata continand oasele majore ale piciorului mamiferelor de uscat - femur, tibie, fibula. Cateodata apar si degete. De ce? Pentru ca informatia genetica care construieste picioare se afla inca in balene - intr-o stare inactiva - mostenita de la stramosii mamifere de uscat din care au evoluat.

Un alt exemplu sunt caii, descendenti din animale mai mici cu cinci degete. Caii au un singur deget azi, cu copita pe el, care de fapt este ramasita degetului din mijloc. Embrionii cabalini au la inceput 3 degete, care cresc la inceput la fel de repede. Mai tarziu insa, cel din mijloc creste mult mai repede decat celelalte doua, acestea ramanand foarte subtiri pana la nastere, ca niste aschii. Ele sunt trasaturi vestigiale, si pot mai tarziu crea probleme cand se inflameaza.

Cateodata insa, si aceste doua degete cresc in acelasi ritm ca cel din mijloc, si caii se nasc cu trei degete, echipate cu copite si ele. De obicei acestea nu ating solul decat atunci cand calul alearga. Exact asa arata cu 15 milioane in urma calul ancestral Merychippus. In antichitate, caii pluri-digitali erau priviti ca fiind minuni supranaturale; se spune ca Alexandru cel Mare si Iulius Cezar ar fi calarit asemenea cai.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 17, 2012, 04:33:20 am
Atavismele pot fi produse si in laborator: gaina cu dinti! In 1980, E.J. Kollar si C. Fisher de la universitatea statului american Connecticut au combinat tesuturi a doua specii: tesut din falca unui fetus de soarece, si tesut similar de la un embrion de gaina. Tesutul de gaina a produs pana la urma structuri dentare, cu radacini si coroane. Autorii studiului au dedus ca gaina are genele care produc dinti, dar le lipsea "scanteia" necesara pt. a le pune la treaba.

Dupa 20 de ani, biologia moleculara le-a dat dreptate: pasarile au intr-adevar aparatul genetic care produce dinti, dar nu produc dinti pt. ca le lipseste o proteina-cheie. Cand proteina este furnizata artificial, structuri dentare sunt produse. Sa ne aducem aminte ca pasarile au evoluat din reptile cu dinti. Ele si-au pierdut dintii acum 60 milioane de ani dar au inca genele care produceau dinti in reptile, vestigii genetice mostenite de la stramosii lor reptilieni.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din August 17, 2012, 08:46:36 pm
Atavisme...exista si la oameni anumite malfunctii genetice care se manifesta prin aparitia unor simptome stranii, precum hipertricoza sau prezenta mai multor sfarcuri pe piept. La urma urmei, ne tragem din niste animalute mici si paroase care au supravietuit extinctiei dinozaurilor.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din August 17, 2012, 09:00:53 pm
In alta ordine de idei, apreciez efeorturile oamenilor de stiinta. Pacat insa ca se construieste pe niste premise eronate. Nu ma copleseste taria argumentelor lor, pentru ca sunt sigur ca omul poate gasi explicatii pentru mai orice. Si de fapt pe asta se si bazeaza in parte: pe faptul ca exista o teorie probabila, un raspuns la diverse probleme. Dar nu inseamna ca este si adevarat.

Ar trebui sa stiti din experientele avute in secta sau in dialogurile cu oamenii din alte secte ca daca un grup de oameni se alatura unei doctrine, fie ea "dovedita" cu versete biblice, nu inseamna ca este si adevarata. Ce putin, nu pentru cel ce "dovedeste" cu alte versete, la randu-i, ca doctrina sa, de fapt este cea buna si a celuilalt este gresita.

Ei, daca cu Biblia se poate jonga astfel, cu atat mai mult cu materialul/informatia stiintific/a. Asa ca nu ma mir de coerenta aparenta a teoriei evolutioniste sau a big bangului.



Brrr, un mod de gandire demn de Sfanta Inchizitie. Torquemada ar fi mandru de tine. Daca adevarul ti-ar iesi azi in cale si te-ar pocni in cap, tu te-ai ridica si ai merge mai departe fara sa il bagi in seama. Nu stiu de ce naiba pierzi vremea pe forumul asta in loc sa mergi sa asculti "cuvantul Domnului". Du-te si arde o vrajitoare, fa ceva util.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din August 17, 2012, 10:26:32 pm
Adevarul este in calea omului,insa ii este greu sa-l accepte prin puterea imperfectiunii si a capacitatii de gandire partiala !!!
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene
Scris de: David din August 24, 2012, 04:12:00 am
Existenta trasaturilor vestigiale si a atavismele arata ca atunci cand o trasatura nu mai este utilizata sau devine redusa, genele care o produc nu dispar, ci sunt doar dezactivate - din cauza unor mutatii genetice care le-au "stricat". O asemenea gena se numeste o pseudo-gena.

Deci trebuie sa ne asteptam sa gasim in multe specii gene "amutite", gene care erau odata folositoare si erau exprimate in corp (produceau proteine), dar care nu mai sunt intacte si raman ne-exprimate. Cu alte cuvinte, gene vestigiale.

In contrast, ipoteza ca toate speciile au fost create de la zero prezice ca asemenea gene nu vor exista, de vreme ce nu vor exista stramosi comuni in care genele respective sa fi fost active.

Acum 30 de ani nu exista posibilitatea testarii acestei idei. Acum insa exista. Acum stim ca aproape orice specie gazduieste pseudo-gene, multe dintre ele fiind inca active (deci nu pseudo) in specii inrudite. Acest lucru arata ca genele respective erau active intr-un stramos comun din care aceste diverse specii au mostenit gena, dar ca ea a ajuns sa fie dezactivata prin mutatii (intamplatoare, ca toate mutatiile) in unele specii descendente, in timp ce acele mutatii nu s-au produs in alte specii descendente, gena ramand intacta.

De exemplu la oameni, 2000 de gene din totalul aproximativ de 25.000 - 30.000 de gene, sunt pseudo. Genomul nostru (si al altor specii) este un adevarat cimitir genetic.

In posturile care urmeaza voi prezenta exemple de pseudo-gene si functia care s-a pierdut.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - mamifere cu sac pt. galbenusul de ou?
Scris de: David din August 24, 2012, 04:40:17 am
Mamiferele au evoluat din stramosi reptilieni care depuneau oua. Mamiferele au incetat sa mai depuna oua, mamele hranindu-si puii direct prin placenta in loc sa furnizeze "provizii" prin galbenusul de ou. Dar mamiferele poseda inca genele care in reptile si pasari (care au evoluat din reptile) produc inca si azi proteina nutritiva vitelogenin, care umple sacul galbenusului. Dar in toate mamiferele aceste gene sunt dezactivate, inactive datorita mutatiilor (cu exceptia unor mamifere ca furnicarul tepos australian, ornitorincul, care depun oua, avand aceste gene intacte si exprimate).

In plus, mamiferele (noi de ex.) mai produc un sac de galbenus vestigial - care este insa lipsit de galbenus datorita genelor stricate care produceau vitelogenin - si care este atasat de intestine - vezi imaginea atasata. In luna a doua de sarcina, acest sac se desprinde de embrion si se pierde.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - mamifere cu sac pt. galbenusul de ou?
Scris de: David din August 24, 2012, 04:41:39 am
In imaginea de mai sus se pot observa saci de galbenus de ou normali, si vestigiali. Primele 2 imagini (sus): sac de galbenus de ou la embrion de peste zebra (Danio rerio) extras din ou la 2 zile, chiar inainte de a iesi din ou.

Ultimele 2 imagini (jos): sac gol vestigial de galbenus de ou la embrion uman de aprox. 4 saptamani. In stanga embrionul este vazut din fata, in dreapta dintr-o parte. In dreapta se poate observa ca embrionul uman are arcuri branhiale (de la pesti!), un mugure de membru inferior, si "coada"(!) de sub el.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - vitamina C
Scris de: David din August 24, 2012, 05:13:55 am
Un alt exemplu de pseudo-gena la oameni este gena GLO. Cand este activa, ea produce o enzima numita L-gulono-gama-lactona oxidaza. Ea serveste la producerea vitaminei C (acid abscorbic). Aceasta vitamina este esentiala pt. metabolism, si toate mamiferele au aparat genetic care o produce - cu exceptia primatelor (deci si a oamenilor), a liliecilor fructiferi si a porcusorilor de Guineea.

In aceste specii exceptie vitamina C este obtinuta din alimentatie. Daca nu ingeram destula vitamina C ne imbolnavim (de scorbut, ca marinarii din sec. 19).

Aparatul genetic care produce vitamina C o face in patru pasi. Primatele au inca genele implicate in primii trei pasi, dar primul pas, care necesita enzima GLO, nu mai are loc: gena care produce GLO a fost dezactivata in primate (inclusiv noi) de o mutatie, devenind o pseudo-gena. Gena nu mai functioneaza pt. ca o singura nucleotida lipseste.

Si aceeasi nucleotida lipseste din toate primatele. Acest lucru arata ca mutatia care produs aceasta lipsa a fost prezenta la stramosul tuturor primatelor, si a fost pasata mai departe tuturor descendentilor. Noi azi, impreuna cu maimutele, nu mai producem nativ vitamina C in corp din cauza unei mutatii survenite in stramosul nostru comun.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - vitamina C
Scris de: David din August 24, 2012, 05:24:06 am
Si nu doar atat: secventa genei stricate este mai similara in specii strans inrudite decat in cele mai distante. Secventa stricata a acestei gene la oameni este mai similara celei din cimpanzei cu care ne inrudim cel mai strans, decat cu cea din orangutani, cu care suntem inruditi mai putin (un fel de verisori de rangul doi).

Doar evolutia explica aceste fapte. Toate mamiferele au mostenit la inceput o gena GLO functionala. Acum 40 de milioane de ani insa, gena GLO din stramosul tuturor primatelor a suferit o mutatie care a dezactivat-o, mutatie mostenita apoi de toate primatele descendente. Aceasta gena inactiva a suferit apoi mutatii succesive, diferite in diferite specii. Deci cu cat speciile sunt mai inrudite - adica au un stramos comun cat mai recent, cu atat mai mult aceste mutatii succesive vor semana in aceste specii inrudite. Oamenii fiind mult mai apropiati de cimpanzei din acest punct de vedere, secventa de mutatii succesive ale GLO este deosebit de similara la oameni si cimpanzei, si mult mai putin similara intre oameni si porcusorii de Guineea.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 24, 2012, 05:25:49 am
Dar daca se crede ca primatele si porcusorii de Guineea au fost create, aceste fapte inceteaza sa mai aiba sens. De ce ar pune un creator in primate aparatul genetic care produce vitamina C in alte specii, dar o dezactiveaza? Nu e mai simplu sa n-o puna deloc? De ce mutatia care o dezactiveaza sa fie una in primate, si alta in porcusori? De ce sa oglindeasca secventa acestei pseudo-gene in mod exact modelul prezis de stransa inrudire a speciilor? Si de ce au oamenii de fapt pseudo-gene?

Urmeaza alte exemple de pseudo-gene.
Titlu: Re: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - vitamina C
Scris de: David din August 24, 2012, 07:12:51 am
Un alt exemplu de pseudo-gena la oameni este gena GLO. Cand este activa, ea produce o enzima numita L-gulono-gama-lactona oxidaza. Ea serveste la producerea vitaminei C (acid abscorbic). Aceasta vitamina este esentiala pt. metabolism, si toate mamiferele au aparat genetic care o produce - cu exceptia primatelor (deci si a oamenilor), a liliecilor fructiferi si a porcusorilor de Guineea.

In aceste specii exceptie vitamina C este obtinuta din alimentatie. Daca nu ingeram destula vitamina C ne imbolnavim (de scorbut, ca marinarii din sec. 19).

Aparatul genetic care produce vitamina C o face in patru pasi. Primatele au inca genele implicate in primii trei pasi, dar primul pas, care necesita enzima GLO, nu mai are loc: gena care produce GLO a fost dezactivata in primate (inclusiv noi) de o mutatie, devenind o pseudo-gena. Gena nu mai functioneaza pt. ca o singura nucleotida lipseste.

Si aceeasi nucleotida lipseste din toate primatele. Acest lucru arata ca mutatia care produs aceasta lipsa a fost prezenta la stramosul tuturor primatelor, si a fost pasata mai departe tuturor descendentilor. Noi azi, impreuna cu maimutele, nu mai producem nativ vitamina C in corp din cauza unei mutatii survenite in stramosul nostru comun.

Erata:

Aparatul genetic care produce vitamina C o face in patru pasi. Primatele au inca genele implicate in primii trei pasi, dar primul ultimul pas, care necesita enzima GLO, nu mai are loc: gena care produce GLO a fost dezactivata in primate (inclusiv noi) de o mutatie, devenind o pseudo-gena. Gena nu mai functioneaza pt. ca o singura nucleotida lipseste.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din August 24, 2012, 03:40:31 pm
Brrr, un mod de gandire demn de Sfanta Inchizitie. Torquemada ar fi mandru de tine. Daca adevarul ti-ar iesi azi in cale si te-ar pocni in cap, tu te-ai ridica si ai merge mai departe fara sa il bagi in seama.

Nu ma impresionezi cu afirmatii de genu. Dimpotriva. Ma cunosc macar atat cat sa-mi dau seama ca nu m-as putea asocia cu inchizitorii. Dar tie iti plac exagerarile.

Citat
Nu stiu de ce naiba pierzi vremea pe forumul asta in loc sa mergi sa asculti "cuvantul Domnului". Du-te si arde o vrajitoare, fa ceva util.

Ceva util ar fi sa te invat pe tine bunul simt.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din August 26, 2012, 12:31:03 am
Ceva util ar fi sa te invat pe tine bunul simt.

     Naaa, ai uitat că tu nu te asociezi cu inchizitorii? Și cam cum propui să faci asta fără forță?
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - oamenii si cimpanzeii au stramosi comuni
Scris de: David din August 26, 2012, 10:29:03 pm
Oamenii mai au in genomul lor si gene moarte (pseudo-gene, vezi mai sus) de la alte specii(!), si anume gene de virusi. Unii virusi, numiti si retrovirusi endogeni (HIV este un retrovirus), fac copii ale genomului lor si le insereaza in genomul organismului pe care il infecteaza, in ADN. 

Daca virusii infecteaza celule care produc sperma/ovule, ei vor fi transmisi generatiilor viitoare care se vor naste din organismul infectat. Genomul uman (ADN-ul) contine mii de astfel de virusi, aproape toti fiind insa facuti inofensivi de mutatii ulterioare care le-au "stricat" functionarea. Ei sunt ramasitele infectiilor ancestrale.

Dar unele ramasite sunt situate exact in aceeasi locatie si in cromozomii umani, si in cei de cimpanzeu. Faptul ca sansele sunt virtual zero, ca un virus sa se fi inserat independent si la oameni si la cimpanzei in exact aceeasi pozitie in genom, arata ca acesti virusi au infectat un stramos ancestral din care au iesit ulterior oamenii si cimpanzeii, care au mostenit aceste secvente ADN de la el. Adica, oamenii si cimpanzeii au un stramos comun, ancestral.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - gene pt. miros
Scris de: David din August 26, 2012, 11:05:30 pm
Linda Buck si Richard Axel au primit premiul Nobel in 2004 pt. descoperirea modului in care a aparut aparatul genetic care sta la baza sistemului olfactiv. Toate genele olfactive descind dintr-o gena ancestrala care a aparut cu milioane de ani in urma. Aceasta gena a ajuns sa fie duplicata de un numar foarte mare de ori de-alungul timpului. De ce? O asemenea duplicare se produce accidental din cand in cand, cu ocazia diviziunii celulare. Treptat, copiile duplicat ajung sa difere putin cate putin una de alta (erori subtile de duplicare).

Gena olfactiva initiala, se atasa la o anumita molecula (adica organismul putea mirosi doar un tip de molecula), dar cu aparitia genele duplicate imperfecte, aceste gene se ataseaza fiecare de alte molecule, rezultand recunoasterea a mai multor mirosuri. Diferite mirosuri contin diferite combinatii de molecule, si fiecare combinatie stimuleaza un grup diferit de celule. Asa pot soarecii de ex, distinge intre mirosuri de cascaval, si de pisica.

Soarecele are aproximativ 1000 gene olfactive active, un miros foarte bine dezvoltat. Omul insa, are 800, insa doar 400 dintre ele functioneaza, restul 400 au fost "stricate" de mutatii survenite ulterior, pseudo-gene.

Acelasi lucru s-a intamplat si la alte primate, ca la om. Cum s-a intamplat acest lucru? Motivul este probabil faptul ca noi, primatele, suntem animale diurne, nu nocturne, ne bazam mai mult pe simtul vizual decat pe cel olfactiv. Pierderea unei anumite portiuni din capacitatia de a mirosi nu a constituit deci un defect care sa selecteze negativ respectivele organisme, adica sa le inlature din natura.

In mod predictibil, primatele cu simt vizual color, deci cu o capacitate crescuta de a distinge mediul inconjurator, au mai multe gene olfactive moarte.

De ce constituie genele umane olfactive dovezi ale evolutiei? Pt. ca atat genele umane olfactive active, cat si pseudo-genele umane olfactive, seamana cel mai mult cu cele ale altor primate, si sunt mult mai putin similare cu cele ale rudelor indepartate - cum ar fi ornitorincul - si si mai putin similare celor din rudele si mai indepartate, cum ar fi reptilele. De ce sa exista o asemenea relatie de similaritate, daca nu datorita evolutiei?

In plus, faptul ca purtam un bagaj atat de mare de gene olfactive moarte este inca o dovada a evolutiei: ele au fost necesare stramosilor nostri a caror supravietuire a depins de un simt olfactiv dezvoltat.
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-gene - gene olfactive la delfini
Scris de: David din August 26, 2012, 11:24:26 pm
Un exemplu frapant de evolutie ale genelor olfactive o constituie delfinii. Delfinii nu au nevoie sa detecteze mirosuri din aer, de vreme ce traiesc in apa, si au set complet diferit de gene olfactive pt. detectia moleculelor subacvatice. Este de asteptat deci, ca 80% din genele olfactive pt molecule aeropurate sunt moarte, "stricate" de mutatii. Sute de astfel de gene stau amutite in delfini, dovezi ale evolutiei.

In plus, daca ne uitam la secventele acestor gene olfactive moarte, observam ca ele sunt similare celor detinute de mamiferele de uscat. Sa ne aducem aminte ca delfinii au evoluat din mamifere de uscat, ale caror gene olfactive au devenit cu timpul "stricate" dupa ce au inceput sa vietuiasca in apa (deci aceste defecte nu au dus la o selectie negativa, la disparitia acestor organisme).
Titlu: Dovezile evolutiei - pseudo-genele ornitorincului
Scris de: David din August 26, 2012, 11:40:09 pm
Spre deosebire de alte mamifere, ornitorincul nu doar ca depune oua (din cauza ca genele aferente nu au suferit mutatii care sa ii fi eliminat capacitatea de a le depune), ci ii si lipseste stomacul,  desi aproape toate vertebratele au stomac (o structura in forma de punga in care enzimele digestive descompun hrana).

"Stomacul" ornitorincului este o simpla umflatura a esofagului, situata acolo unde esofagul se imbina cu intestinele. Acestui stomac ii lipsesc cu desavarsire glandele care produc enzimele digestive detinute de restul vertebratelor.

Nu stim de ce evolutia a eliminat stomacul ornitorincului (poate din cauza dietei lui, constituita din insecte usoare care nu necesita multa procesare), dar stim ca ornitorincul provine din stramosi cu stomac. Unul din motivele pt. care stim acest lucru este ca genomul ornitorincului contine inca doua gene moarte care produc enzime pt digestie in animale in care ele sunt active.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 26, 2012, 11:41:34 pm
Cam atat despre pseudo-gene. Posturile urmatoare vor discuta modul in care embrionii constituie alte dovezi ale evolutiei.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din August 31, 2012, 08:39:27 am
Ceva util ar fi sa te invat pe tine bunul simt.

     Naaa, ai uitat că tu nu te asociezi cu inchizitorii? Și cam cum propui să faci asta fără forță?

Tu esti obisnuit doar cu camasa de forta?
Cand am zis ca te invat am avut in vedere faptul ca vom putea coopera.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 01, 2012, 04:42:09 am

 Iata cum descrie Coyne teoria evolutiei:

Viata pe pamant a evoluat gradual, incepand cu o specie primitiva -poate o molecula auto-reproducatoare - care a trait in urma cu mai mult de 3.5 miliarde de ani; aceasta s-a ramificat cu timpul, rezultand multe specii noi si diverse; mecanismul pt majoritatea (dar nu a tuturor) schimbarilor evolutionare este selectia naturala.

David, aceasta teorie a lui Coyne (cat si teoria lui Darwin) nu explica originea primei celule vii.

Este interesanta urmatoarea afirmatie din documentarul: Descifrand Misterul Vietii. Evolutia este o minciuna, Teoria lui Darwin este o aberatie ! 5 / 7
Descifrand Misterul Vietii. Evolutia este o minciuna, Teoria lui Darwin este o aberatie ! 5 / 7 (http://www.youtube.com/watch?v=wA62cQLSacs#)

“Desigur ca un biolog serios care studia originea vietii nu credea ca viata a aparut doar din intamplare. Ci ei isi inchipuiau ca selectia naturala actiona asupra variatiilor intamplatoare ale elementelor chimice pentru a produce prima forma de viata… dar este o problema cu acesta propunere… Prin definitie, selectia naturala nu putea functiona inainte de existenta primei celule vii. Ci putea actiona numai asupra organismelor capabile sa se inmulteasca singure, adica celule echipate deja cu ADN pe care acestea sa il transmita generatiilor viitoare. Fara ADN  nu este posibila autoinmultirea (auto-replicarea). Dar fara autoinmultire nu e posibila selectia naturala.

Asa ca nu poti folosi selectia naturala pentru a explica originea ADN-ului fara sa presupui insasi existenta acelui lucru pe care vrei sa il explici.

Sansa, selectia naturala si propria sa teorie a auto-organizarii (a lui Dean Kenyon) …toate au esuat in a explica originea informatiei genetice.
.....................
Acea molecula autoreproducatoare (la care te referi, David) ca sa fie capabila de auto –replicare, trebuia sa cuprinda in interiorul ei ADN-ul, adica INFORMATIA  GENETICA, care fara echivoc este  PRODUSUL  UNEI  INTELIGENTE.

David, cred ca sustii o cauza pierduta din start. :(
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 01, 2012, 06:12:53 am
Page, explicatii semi-docte exista cu duiumul. Te intrebi oare vreodata cum toate institutiile universitare de pe pamant nu-si dau seama de adevarul spus in filmuletele astea ale tale, si continue sa predea si sa sustina teoria evolutiei mai abitir ca la inceputurile ei? Tu stiai ca de fapt nu exista teoria alternativa la cea a evolutiei, ca "Inteligent Design" nu se ridica nici macar la rangul de ipoteza? Pt. fiecare "om de stiinta" credincios poti sa-ti arat inzecit altii care cred ca ID e o frauda, stiai?

In ce priveste ADN, ca "Fara ADN  nu este posibila autoinmultirea (auto-replicarea)", revin la indemnul care m-am saturat sa ti-l dau: esti prost documentata, si te cam faci de rusine de fiecare data. Ce ai citat tu mai sus este doar propaganda creationista nu stiinta. Ai auzit de ARN care se auto-replica la infinit fara ADN? Ai auzit ca au fost sintetizate asemenea molecule? Vezi aici (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ro&twu=1&u=http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090109173205.htm&usg=ALkJrhguEDuNI0DbBas4vrTWIw8JbGcn0A).

Tu chiar crezi ca poti delegitima evolutia care e sustinuta de o droaie de fapte doveditoare (expuse in acest subiect, si inca de-abia am inceput) cu glume de genul celora pe care le-ai postat mai sus? Te faci ca ploua cand vine vorba de ele? De ce nu le abordezi si explici tu stiintific ce se intampla cu ce-i mai sus?

David, aceasta teorie a lui Coyne (cat si teoria lui Darwin) nu explica originea primei celule vii.

Page, poate nu ai fost atenta cand am mai zis: aceasta teorie nici nu-si propune asa ceva. Si daca inca nu stim explicatia unui anumit lucru, de unde reiese ca explicatia este dzeu? Nu stim ceva, deci e dzeu. Dzeul tau atunci este ignoranta. Tu te inchini la propria ignoranta, si e in defavoarea ta. Pt. ca multe lucruri nu se cunosteau in trecut, si se tragea concluzia "pai dzeu!", insa dzeu dispare incet incet cu cat se explica mai mult si mai multe. In care gaura se va refugia dzeu dupa ce explicam si cum a aparut viata? In care gaura de sarpe?

Citat
David, cred ca sustii o cauza pierduta din start. :(

Stiu ca crezi, e normal, esti credula :(
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 01, 2012, 07:33:10 pm
Page, explicatii semi-docte exista cu duiumul. Te intrebi oare vreodata cum toate institutiile universitare de pe pamant nu-si dau seama de adevarul spus in filmuletele astea ale tale, si continue sa predea si sa sustina teoria evolutiei mai abitir ca la inceputurile ei?

David,
Documentarul vorbeste cat se poate de clar  pentru cei care vor sa auda. Oamenii de stiinta onesti sunt capabili sa-si reevalueze cunostintele si sa ia in considerare argumente ca cele prezentate in film.

Ce crezi, de ce unii dintre ei, atei convinsi ajung sa creada la un moment dat in Dumnezeul Bibliei? (gandeste-te un pic si ia in considerare faptul ca sunt oameni de stiinta, obisnuiti cu modul specific de gandire al savantilor!)

Citat
Tu chiar crezi ca poti delegitima evolutia care e sustinuta de o droaie de fapte doveditoare (expuse in acest subiect, si inca de-abia am inceput) cu glume de genul celora pe care le-ai postat mai sus? Te faci ca ploua cand vine vorba de ele? De ce nu le abordezi si explici tu stiintific ce se intampla cu ce-i mai sus?
Ce ma priveste pe mine, eu nu sunt om de stiinta ca sa intru in explicatii detaliate stiintifice.Prezint doar ce am inteles si ce consider necesar sa spun la un moment dat. Daca tu tragi concluzia ca pentru acest fapt sunt nostima(“simpatica “) presupunand ca as avea mintea intunecata( “ratacita”), e treaba ta.
..............
Am fost o “ignoranta ridicola” pe vremea cand L-am renegat pe Dumnezeu.
Acum sunt libera. In Isus Hristos am toata libertatea de care am nevoie si Ii multumesc lui Dumnezeu pentru ca m-a iertat privind la Jertfa Fiului Sau mult iubit. :)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 05, 2012, 09:25:22 am
Ce crezi, de ce unii dintre ei, atei convinsi ajung sa creada la un moment dat in Dumnezeul Bibliei? (gandeste-te un pic si ia in considerare faptul ca sunt oameni de stiinta, obisnuiti cu modul specific de gandire al savantilor!)

Exista mult mai multe cazuri de oameni, inclusiv de stiinta, care aleg calea inversa. Din credinciosi devin atei. In plus, marea majoritate a credinciosilor practica o credinta de convenienta, de suprafata. Criteriul statistic este irelevant. Ai ales prost argumentul.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 05, 2012, 09:31:06 am
Ce ma priveste pe mine, eu nu sunt om de stiinta ca sa intru in explicatii detaliate stiintifice.Prezint doar ce am inteles si ce consider necesar sa spun la un moment dat. Daca tu tragi concluzia ca pentru acest fapt sunt nostima(“simpatica “) presupunand ca as avea mintea intunecata( “ratacita”), e treaba ta.

Sancta simplicitas!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 06, 2012, 09:51:18 am
Unii ar numi-o si ignorantza.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 03:13:21 am
Toate vertebratele (inclusiv homo sapiens) incep sa se dezvolte la fel, aratand toate ca un embrion de peste la inceput. Pe parcursul dezvoltarii insa, diferitele specii incep sa se distinga una de alta prin intermediul unor procese ciudate: unele vase de sange, nervi si organe care erau prezente in embrionii tuturor speciilor la inceput, incep dintr-o data sa dispara, in timp ce altele sufera contorsionari si migratii ciudate, si rezulta forme finale specifice diferitelor specii: pesti, amfibieni, reptile, mamifere.

Insa, ele incep toate aratand ca un embrion de peste. Darwin povesteste ce ii scrisese faimosul embriologist contemporan, neamtul Karl Ernst von Baer:

Citat
Am in posesia mea doi mici embrioni in spirt, a caror nume de specie am uitat sa le scriu pe sticlute, iar in prezent imi este imposibil sa spun care embrion carei specie apartine. Ar putea fi soparle, pasari mici sau mamifere, atat de complet si similar este modul in care se formeaza capul si trunchiul acestor animale.

Sa vedem mai intai fetusul pestesc al tuturor vertebratelor, fara membre si echipat cu o coada de peste. Cea mai izbitoare structura a fetusilor este o serie de 5-7 "buzunare" separate una de alta de gropite, asezate pe fiecare parte a a embrionului langa viitorul cap - vezi imaginea atasata. Acestea sunt asa-numitele arcuri branhiale. Ele contin tesuturi care se vor transforma in vase de sange, nervi, muschi, oase sau cartilaje.

In embrioni de pesti si rechini, primul arc devine falca, iar restul devin structuri branhiale: despicaturile dintre "buzunare" se deschid si devin fantele branhiale, "buzunarele" dezvolta nervi care controleaza miscarile branhiilor, vase de sange care extrag oxigen din apa, si oase sau cartilaj care sprijina structurile branhiale.

In pesti si rechini, dezvoltarea acestor branhii din arcurile embrionare este directa: aceste structuri embrionare pur si simplu se maresc fara sa se schimbe prea mult, formand sistemul respirator adult.

Dar in alte vertebrate care nu au branhii ca adulti, aceste arcuri se transforma in structuri foarte diferite care formeaza capul. In mamifere de ex, ele formeaza cele trei oase minuscule ale urechii mijlocii, tubul Eustachian, artera carotida, amigdalele, laringele, si nervii cranieni.

Catodata, fantele branhiale embrionice nu reusesc sa se inchida la embrionii umani, nascandu-se copii cu un chist pe gat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 03:16:37 am
In imaginea de mai sus: arcurile branhiale ale unui embrion de rechin (stanga sus) si ale unui embrion uman (stanga jos). In pesti si rechini ele se dezvolta direct in structuri branhiale, dar la om (si alte mamifere, ele se dezvolta diverse structuri ale capului adult si a trunchiului superior.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati - sistemul circulator
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 03:40:08 am
Vasele noastre de sange trec prin aceleasi contorsionari ciudate. In pesti si rechini, modelul vaselor de sage se transforma fara mari schimbari in sistemul circulator adult. Dar in alte vertebrate, vasele se plimba si dispar. Mamiferele cum suntem noi, ajungem sa avem doar trei vase majore din cele sase originale.

Ceea ce e semnificativ este ca pe parcursul acestei dezvoltari, schimbarile oglindesc secventa evolutionara. Sistemul nostru circulator de peste se transforma intr-un sistem similar celui amfibian. In amfibieni, vasele embrionare se transforma direct in sistemul circulator adult, dar al nostru continua sa se transforme intr-unul care seamana cu cel reptilian. In reptile, acesta se transforma direct in sistemul adult, dar al nostru se schimba in continuare, adaugand inca cateva contorsionari care-l transforma intr-un sistem circulator mamifer adevarat - cu artere carotide, pulmonare si dorsale - vezi imaginea atasata.

Aceste fapte ridica intrebari.

De ce diferite vertebrate, care ajung sa arate foarte diferit ca specie adulta, isi incep toate dezvoltarea aratand ca un embrion de peste?

De ce isi formeaza mamiferele capetele si fetele din exact aceleasi structuri embrionare care devin branhii in pesti?

De ce trebuie embrionii vertebrati sa treaca prin asemenea secvente morfologice contorsionate vizavi de sistemul circulator?

De ce embrionii umani, sau cei de soparla, nu isi incep dezvoltarea cu sistemul circulator deja la locul lui, in loc sa se faca o multime de schimbari in sistemul dezvoltat anterior?

Si de ce secventa noastra de dezvoltare mimeaza ordinea stramosilor nostri evolutionari (pesti -> amfibieni -> amfibieni -> reptile -> mamifere)?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 03:49:31 am
In imaginea de mai sus: pestii au sase perechi de arcuri aortice (colorate fiecare diferit); in embrionii umani, 1-ul, al 2-lea si al 5-lea arc se formeaza pt. putin timp la inceputul dezvoltarii, dar dispar pe la 4 saptamani, cand al 3-lea, al 4-lea si al 6-lea arc aortic se formeaza. Pe la 7 saptamani, arcurile embrionare se rearanjeaza, aratand ca vasele embrionice ale reptilelor. In final, vasele se rearanjeaza si mai mult, unele disparand si altele transformandu-se in vase diferite. Arcurile aortice ale pestilor nu sufera asemenea transformari.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrionii umani - rinichii tranzitionali
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 04:02:52 am
In timpul dezvoltarii embrionului uman, acesta formeaza de fapt 3 feluri diferite de rinichi, unul dupa altul, primii doi inlaturati dupa ce apare rinichiul final. Acei rinichi embrionari tranzitorii sunt similari cu cei pe care ii gasim in specii care au evoluat inaintea noastra - in fosile de pesti si reptile fara falci.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 04:04:44 am
De ce nu se elimina stadiul de "peste embrionar" din dezvoltarea celui uman, de vreme ce embrionul uman nu are nevoie de coada, branhii ca de pesti, si sistem circulator de peste?

Pt. ca o specie evoluand in alta, specia descendenta mosteneste programul de dezvoltare a stramosului evolutionar. In plus, trasaturi care au aparut mai devreme in evolutie, apar mai devreme in dezvoltarea embrionului. Trasaturile care apar mai tarziu in dezvoltarea embrionului, au nevoie de "semnale" de la structuri care au aparut mai inainte. Aceste fapte au sens doar daca speciile au o istorie evolutionara.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati - balene si delfini
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 04:15:42 am
Balenele si delfinii nu au membre inferioare, dar embrionii lor formeaza muguri de membre inferioare - umflaturi de tesut, care se transforma in picioare la animalele cu patru piciare. Dar in mamiferele marine acesti muguri sunt re-absorbiti la scurt timp dupa ce au fost formati - vezi imaginea atasata (delfin la 24 zile in stanga, mugurele de membru inferior bine dezvoltat; la dreapta, acelasi delfin la 48 zile, mugurii membrelor inferioare aproape au disparut, in timp ce membrele superioare vor devenii aripioare; mi se pare mie sau embrionul la 48 zile seamana cu unul uman? Observati si manuta, care seamana cu una de om). De ce? Pt. ca mamiferele marine au evoluat din mamifere terestre cu membre inferioare (deci patru picioare).

Deasemenea, balenele (care descind din mamifere cu dinti) nu au dinti, dar embrionii lor au, si dispar inainte de nastere.
Titlu: Dovezile evolutiei - embrioni umani cu blanita
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 04:26:45 am
Oamenii sunt "maimute golase", spre deosebire de alte primate, nu avem blana. Dar de fapt, pt. o scurta perioada, avem. Aproximativ la 6 luni de la conceptie, devenim acoperiti complet cu o un strat de pufos de blanita, numit lanugo. Lanugo pica cam cu o luna inainte de nastere, cand este inlocuit cu parul rar distribuit cu care ne nastem (bebelusii prematuri insa, se nasc adesea cu lanugo care evident nu a apucat sa pice, si care pica la scurt timp de la nastere - cazul meu personal).

De ce are nevoie fetusul sa fie acoperit cu blanita inauntrul mamei, la caldurica de 37 de grade celsius? Lanugo poate fi explicat doar ca ramasita a originii noastre din primate ancestrale: fetusii de maimute dezvolta si ei lanugo cam in acelasi stadiu de dezvoltare. Al lor insa nu pica la o luna inainte de nastere, ci ramane ca si blana la adulti.

Ca si fetusii umani, si fetusii de balena au lanugo, o ramasita de la stramosii lor terestri.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 07, 2012, 04:42:16 am
Urmatoarele posturi vor discuta designul defectuos al unor organisme din natura.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Septembrie 08, 2012, 05:22:08 am
Ceva despre lanugo
http://blog.drwile.com/?p=1309 (http://blog.drwile.com/?p=1309)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 08, 2012, 09:55:06 pm
Intr-adevar lanugo ancoreaza vernix caseosa, emulsia care imbraca fatul. Daca vernix caseosa trebuie ancorata pt. ca altfel s-ar risipi in lichidul amniotic, inseamna ca vernix caseosa insasi este prost proiectata. De ce sa nu fi fost vernix caseosa facuta astfel incat sa nu se risipeasca? Daca tot "s-a luat decizia" (inutila decizie daca vernix caseosa ar fi fost proiectata optim) ca sa fie ancorata de lanugo, de ce nu ancorata de parul final (care creste dupa ce lanugo este eliminat)? Creste-l pe ala mai intai si retine-l.

Observatii care duc la concluzia ca toate chestiile astea au fost "proiectate" defectuos, daca au fost proiectate. Evolutia insa, cum am zis, este un carpaci; carpeste ici si colo, contruind pe ceva deja existent.

Mai ramane de vazut ce rol are parul corporal la oameni :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 13, 2012, 12:57:05 am
Mai ramane de vazut ce rol are parul corporal la oameni

Se zbarleste cand citim prostiile creationistilor.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 13, 2012, 01:33:19 am
lol
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 15, 2012, 11:24:23 pm
Noua specie de maimuta descoperita: Cercopithecus lomamiensis

(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/62869000/jpg/_62869163_lomamiensis-noel-rowe.jpg)

Seamana destul de mult cu un om. Interesant cum parul facial dispare din centrul fetei...

http://www.bbc.co.uk/nature/19556915 (http://www.bbc.co.uk/nature/19556915)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 15, 2012, 11:49:44 pm
Mai interesant ar fi de explicat cum a disparut o pereche de cromozomi in cazul in care omul a evoulat din maimuta.  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 01:37:07 am
Noua specie de maimuta descoperita: Cercopithecus lomamiensis

Seamana destul de mult cu un om. Interesant cum parul facial dispare din centrul fetei...
David, tie iti surade ideea ca omul este doar un animal (maimutza) evoluat? ::)
Infatisarea maimutzei in cauza este doar o dovada ca Dumnezeu poseda simtul umorului. :) ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 16, 2012, 04:23:13 pm
Raspunsurile tale , ma fac sa cred ca e chiar cinic , in cazul in care te-a creat pe tine.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Septembrie 16, 2012, 04:39:53 pm
Sinteti prea mindrii sa credeti ca "parintii "vostrii,nostrii," au fost niste maimutoi ?  ;D :P
Daca ii vorba, oamenii fac lucruri mai abominabile ca maimutele...dupa cum stiti  :o ::)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 05:17:07 pm
Vrei sa spui ca la un moment dat maimutza s-a desteptat: s-a oprit din scarpinat si a inceput sa gandeasca, exclamand “Evrika!”  ;D  8) ::)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 05:46:15 pm
Mai interesant ar fi de explicat cum a disparut o pereche de cromozomi in cazul in care omul a evoulat din maimuta.  ;)

Buna intrebare. Cu singurul amendament ca noi nu am evoluat din speciile de maimuta existente in prezent. Materialul genetic arata ca cu aprox. 18 milioane de ani in urma, o specie (extincta acum binenteles) de maimuta s-a ramificat rezultand doua linii de descendenta: una care duce la giboni.

Din cealalta ramura rezultata, cea care a dus la noi, in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma, s-a desprins ramura care a dus la orangutanii de azi, si la alte specii de maimute extincte azi.

Apoi ramura noastra se bifurca din nou acum 7-9 milioane in urma, se desprind stramosii gorilei. Iar acum 5-7 milioane de ani, ramura se bifurca din nou, si ne despartim de cimpanzei, cu care avem in comun 98% din gene. Verisorii nostri de gradul I cum ar veni, sunt cimpanzeii (si bonobo, care s-au desprins din cimpanzei acum 2 milioane de ani), dar nu ne tragem din ei. Ei au mai mult material genetic in comun cu noi oamenii decat au cu gorilele , orangutanii sau gibonii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 05:52:28 pm
Dar ca sa raspund la intrebare, de ce marile maimute (cimpanezeii, gorilele, oranguranii) au 24 perechi de cromozomi, iar oamenii au 23 de perechi? Voi spicui din "Relics of Eden" (de Daniel J. Fairbanks). De fapt perechea de cromozomi in cauza nu a "disparut".

Versiunea scurta: dupa ce ne-am despartit de cimpanzei acum 5-7 milioane de ani, in linia noastra de descendenta, 2 perechi de cromozomi au fuzionat, rezultand 23 perechi.

Versiunea lunga: in 1982, Jorge Yunis si Om Prakash publica un studiu de referinta in jurnalul "Science", in care confirma in mod remarcabil de precis descoperirile mai multor studii precedente: cromozomii oamenilor, a cimpanzeilor si a orangutanilor, sunt extrem de similari si se "aliniaza" unul cu altul.

Mai tarziu, proiectele genomice confirma si amplifica comparatia, aratand ca nu doar cromozomii, dar chiar si ADN-ul din cromozomii umani si de cimpanzeu este izbitor de similar ca si secventa si organizare, identici de la 98% in sus. Toti cercetatorii care au comparat cromozomii umani si cei de cimpanzeu, si ADN dinauntrul lor, au ajuns la aceeasi concluzie: fiecare cromozom uman, cu exceptia unuia singur, are un cromozom de cimpanzeu cu care se potriveste. Exceptia este cromozomul uman numarul 2, care se potriveste cu doi cromozomi de cimpanzeu (si restul de maimute mari).

Cei doi cromozomi cimpanzeeni care se potrivesc cu cromozomul uman 2, sunt numiti 2a si 2b, iar structurile lor si secventa lor ADN, puse cap la cap, se "aliniaza" cu cromozomul uman 2. De ce? Deoarece unul din capetele lui 2a a fuzionat cu unul din capetele lui 2b, din doi cromozomi separati rezultand unul singur.

Pt. a intelege de unde stim asta, avem nevoie de cateva cunostinte de baza. Aceste capete se numesc telomeri. O molecula de ADN este formata din unitati moleculare repetate una dupa alta de mai multe ori. Exista 4 feluri de asemenea unitati: A (adenina), T (tiamina), G (guanina), C (citozina).

De ex., putem reprezenta un singur fir de ADN cu o serie de litere care corespund secventei ADN:

ATGGTGCACCTGACTCCTGAGGAGAA

Majoritatea moleculelor de ADN contin doua fire, imperecheate una cu alta. Fiecare T din 1-ul fir este imperecheat cu un A din celalt fir, si fiecare C din primul fir este imperecheat cu un G din celalalt. De ex.:

ATGGTGCACCTGACTCCTGAGGAGAA
TACCACGTGGACTGAGGACTCCTCTT

Acum, fiecare telomer (capat de cromozom), are urmatoarea secventa repetata de multe ori:

TTAGGG
AATCCC

Adica:

...TTAGGG|TTAGGG|TTAGGG|TTAGGG|TTAGGG...
...AATCCC|AATCCC|AATCCC|AATCCC|AATCCC...

In 1991, cercetatorii de la Yale University au secventionat ADN din mijlocul cromozomului uman 2, care se potriveste cu telomerii de la capetele cromozomilor cimpanzeeni 2A si 2B. Rezultatul: dovada ca "2A" si "2B" au fuzionat cap la cap, rezultand "2". Locul exact de fuzionare in cromozolul 2:

...TTAGGG|TTAGGG|TTAG|CTAA|CCCTAA|CCCTAA...
...AATCCC|AATCCC|AATC|GATT|GGGATT|GGGATT...

Ce se intampla mai sus? In locul pe care l-am ingrosat, secventa primului fir, TTAGGG este intrerupta. Raman din ea primele patru unitati, TTAG, si se continua cu secventa firului corespondent AATC, inversat: CTAA!

Aceasta schimare brusca in secventa este dovada ca ADN din telomerul primului cromozom, si din telomerul celui de-al 2-lea cromozom, s-au rupt, si apoi au fuzionat unul cu celalalt. Daca rotim al 2-lea cromozom cu 180 de grade fata de primul, o sa aiba aceasta secventa:

CTAA|CCCTAA|CCCTAA...
GATT|GGGATT|GGGATT...

Deci punandu-i astfel cap la cap pe amandoi (2A, cu 2B rotit la 180 grade):

...TTAGGG|TTAGGG|TTAG  -->  <--   CTAA|CCCTAA|CCCTAA...
...AATCCC|AATCCC|AATC  -->  <--   GATT|GGGATT|GGGATT...

Rezulta secventa cromozomului uman 2.

Desi fuziunea a 2 cromozomi este un eveniment rar, asa fuzioneaza cromozomii si astazi. Una din functiile telomerilor intacti e sa protejeze capetele cromozomilor impotriva fuziunii cu alti cromozomi. Dar cand telomerii se rup (din cauza lipsei de telomeraza), aceasta protectie se pierde si cromozomii sunt liberi sa fuzioneze in punctele de ruptura.

Exista cazuri recente, documentate, de fuziune cromozomiala la oameni, din care unul este asociat cu o forma rara a sindromului Down.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 05:54:58 pm
Noua specie de maimuta descoperita: Cercopithecus lomamiensis

Seamana destul de mult cu un om. Interesant cum parul facial dispare din centrul fetei...
David, tie iti surade ideea ca omul este doar un animal (maimutza) evoluat? ::)
Infatisarea maimutzei in cauza este doar o dovada ca Dumnezeu poseda simtul umorului. :) ;)

Adevarul si realitatea obiectiva nu depind de ce imi surade mie sau tie, destul de rau ca nu ti-e clar un fapt atat de elementar.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 06:03:13 pm
Mai interesant ar fi de explicat cum a disparut o pereche de cromozomi in cazul in care omul a evoulat din maimuta.  ;)

Buna intrebare. Cu singurul amendament ca noi nu am evoluat din speciile de maimuta existente in prezent. Materialul genetic arata ca cu aprox. 18 milioane de ani in urma, o specie (extincta acum binenteles) de maimuta s-a ramificat rezultand doua linii de descendenta: una care duce la giboni.

Din cealalta ramura rezultata, cea care a dus la noi, in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma, s-a desprins ramura care a dus la orangutanii de azi, si la alte specii de maimute extincte azi.

Apoi ramura noastra se bifurca din nou acum 7-9 milioane in urma, se desprind stramosii gorilei. Iar acum 5-7 milioane de ani, ramura se bifurca din nou, si ne despartim de cimpanzei, cu care avem in comun 98% din gene. Verisorii nostri de gradul I cum ar veni, sunt cimpanzeii (si bonobo, care s-au desprins din cimpanzei acum 2 milioane de ani), dar nu ne tragem din ei. Ei au mai mult material genetic in comun cu noi oamenii decat au cu gorilele , orangutanii sau gibonii.

Măi ,măi Davide, tu te auzi ce spui? ;D
in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma”; “acum 7-9 milioane in urma”: “acum 5-7 milioane de ani”; “acum 2 milioane de ani

Vorbesti de evenimente transformatoare majore petrecute acum X milioane de ani in urma?! Este tragicomica certitudinea cu care prezinti basmele acestea bune de adormit copiii.  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 06:10:32 pm

Adevarul si realitatea obiectiva nu depind de ce imi surade mie sau tie, .......
Am stiut ca vei raspunde in modul acesta. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 06:11:45 pm
Mai interesant ar fi de explicat cum a disparut o pereche de cromozomi in cazul in care omul a evoulat din maimuta.  ;)

Buna intrebare. Cu singurul amendament ca noi nu am evoluat din speciile de maimuta existente in prezent. Materialul genetic arata ca cu aprox. 18 milioane de ani in urma, o specie (extincta acum binenteles) de maimuta s-a ramificat rezultand doua linii de descendenta: una care duce la giboni.

Din cealalta ramura rezultata, cea care a dus la noi, in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma, s-a desprins ramura care a dus la orangutanii de azi, si la alte specii de maimute extincte azi.

Apoi ramura noastra se bifurca din nou acum 7-9 milioane in urma, se desprind stramosii gorilei. Iar acum 5-7 milioane de ani, ramura se bifurca din nou, si ne despartim de cimpanzei, cu care avem in comun 98% din gene. Verisorii nostri de gradul I cum ar veni, sunt cimpanzeii (si bonobo, care s-au desprins din cimpanzei acum 2 milioane de ani), dar nu ne tragem din ei. Ei au mai mult material genetic in comun cu noi oamenii decat au cu gorilele , orangutanii sau gibonii.

Măi ,măi Davide, tu te auzi ce spui? ;D
in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma”; “acum 7-9 milioane in urma”: “acum 5-7 milioane de ani”; “acum 2 milioane de ani

Vorbesti de evenimente transformatoare majore petrecute acum X milioane de ani in urma?! Este tragicomica certitudinea cu care prezinti basmele acestea bune de adormit copiii.  ;)

Tragicomica este ignoranta ta. In viata ta n-ai auzit de ceasul molecular...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 06:16:59 pm

Tragicomica este ignoranta ta. In viata ta n-ai auzit de ceasul molecular...
Tu crezi ca rolul acestui forum este sa ne etalam cunostintele academice? Imi place sa ma consider un învăţăcel. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 06:30:30 pm
Deci daca esti un "invatacel" atunci invata mai intai, si pronunta-te dupa aia. Te faci de ras daca faci invers.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: page din Septembrie 16, 2012, 06:36:01 pm
Deci daca esti un "invatacel" atunci invata mai intai, si pronunta-te dupa aia. Te faci de ras daca faci invers.
Arata-mi te rog, o afirmatie prin care m-am facut de ras.Nu de alta, dar ca pe viitor sa nu fac aceeasi greseala. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 06:50:01 pm
Ei, stii tu foarte bine. Iata doar ultimul exemplu:

Citat
Măi ,măi Davide, tu te auzi ce spui?
” in urma cu aprox. 12-15 milioane in urma”; “acum 7-9 milioane in urma”: “acum 5-7 milioane de ani”; “acum 2 milioane de ani”

Vorbesti de evenimente transformatoare majore petrecute acum X milioane de ani in urma?! Este tragicomica certitudinea cu care prezinti basmele acestea bune de adormit copiii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 16, 2012, 07:34:26 pm
@david
Zlabutz raspunsul cu adeneii si cromozomii. Impartim o gramada de adn si cu alte animale. Nasol e ca am evoluat atat de bine si am ajuns la 23 de perechi insa avem mii de "defectiuni" genetice , care la maimutze nu prea sunt. Ciudat nu? si cum dreaq de nu mai evoluam de atunci? Explicatiile lui Lloyd Pye cum ti se par?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 16, 2012, 07:54:46 pm
De ce e "zlabutz" raspunsul cu privire la cromozomi? Unde e problema?

In alta ordine de idei, si normal ca impartim o gramada de adn si cu alte animale; cel mai mult il impartim cu cimpanzeii, in proportie de 98%. Proportia scade treptat vizavi de alte animale - mai putin vizavi de gorila, mai putin pt. orangutan, mai putin vizavi de porci, etc. Nu inteleg, care-i faza?

Nasol e ca am evoluat atat de bine si am ajuns la 23 de perechi insa avem mii de "defectiuni" genetice , care la maimutze nu prea sunt. Ciudat nu?

Maimutele au propriile "defectiuni genetice" daca vrei. Mutatiile nu aleg specia, se petrec in orice specie.

Citat
si cum dreaq de nu mai evoluam de atunci? Explicatiile lui Lloyd Pye cum ti se par?

Evoluam si azi. N-am auzit de Lloyd Pye.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 17, 2012, 07:29:57 am
Breh , si castravetele contine 98% apa si totusi aia 2% fac diferenta intre el si apa.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 17, 2012, 04:09:08 pm
Breh, apa nu e un indicator de descendenta, ADN-ul este. Un test genetic poate determina paternitatea sau un grad strâns de rudenie, nu? Același mecanism este aplicat si in cazul speciilor. Ca noi suntem strâns inruditi cu cimpanzeii e clar ca buna ziua.

De altfel asta are relevanta secundara in explicatia celor 23 perechi de cromozomi vizavi de cei 24. Fuziunea, este explicatia.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 17, 2012, 10:33:54 pm
Nu prea cred ca s-a explicat cum a fuzionat perechea a doua de cromozomi ci au fost doar niste presupuneri. Tot asa , am fi putut sa ne tragem si din banane , in mai multe miliarde de ani , din moment ce impartim fo 50% din adn si cu bananele. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 18, 2012, 01:13:52 am
Ca tu nu prea crezi e altceva, de explicat s-a explicat. In rest cu bananele, nu cunosc pe nimeni sa aibă 50% in comun cu ele :) Chestia e următoarea: in domeniul științific, faptul ca noi avem stramosi comuni recenti împreuna cu cimpanzeii, nu e deloc controversat. Daca asta arata ADN-ul, atunci asta e.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 18, 2012, 02:48:03 am
Pisica "evoluata" :)

Kitty eats with fork (http://www.youtube.com/watch?v=iYIakIBoN5o#ws)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 18, 2012, 07:51:47 am
Ca tu nu prea crezi e altceva, de explicat s-a explicat. In rest cu bananele, nu cunosc pe nimeni sa aibă 50% in comun cu ele :) Chestia e următoarea: in domeniul științific, faptul ca noi avem stramosi comuni recenti împreuna cu cimpanzeii, nu e deloc controversat. Daca asta arata ADN-ul, atunci asta e.
Faptul ca noi si cimpanzeii avem stramosi comuni e cert , nu contest asta. Ceea ce ma intriga e faptul ca am fi evoluat din ei in asemenea hal incat , in afara de vorbire si "desteptaciune" , am iesit cam pe minus.
Iaca un spici a lui Lloyd Pye:
Lloyd Pye - Everything You Know Is Wrong (http://www.youtube.com/watch?v=pe6DN1OoxjE#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 19, 2012, 05:28:58 am
Cum am iesit pe minus? Si alte specii pierd tot felul de chestii - marile maimute si-au pierdut si ele cozile, deci nu le mai avem nici noi pt. ca de fapt stramosul nostru comun si-a pierdut-o, la fel au pierdut capacitatea de a genera nativ vitamina C, etc...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 20, 2012, 08:24:10 am
Amice , din moment ce ne tragem din maimutele mai recente , te-as ruga sa compari numai musculatura si oasele unei maimute cu ale tale. Daca omenirea/lumea ar fi readusa la default settings  , noi am crapa si maimutele ar supravietui. Am evoluat sau am involuat? In afara de barbie , ca sa putem vorbi , si un creier mai mare , pe care nu stim sa il folosim , ce am castigat?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 20, 2012, 10:44:36 pm
Am evoluat sau am involuat? In afara de barbie , ca sa putem vorbi , si un creier mai mare , pe care nu stim sa il folosim , ce am castigat?

Parerea mea e ca daca pui un om gol intr-o cusca cu un leu, leul il va papa pe om in cateva minute. Daca pui 1000 de oameni si 1000 de lei intr-o padure de dimensiunea unui judet, cred ca leii vor papa cateva zeci de oameni, dupa care oamenii ramasi vor fi reusit deja sa se inarmeze suficient de bine cu ciomege, torte, pietre, si vor fi reusit deja sa formeze grupuri de vanatoare si paza incat sa ucida in cativa ani toti leii. Creierul ala mare, pe care unii e drept ca nu stiu sa il foloseasca, e varful evolutiei pe Terra. Poate nu numai pe Terra, cine stie? Iar limbajul complex e la fel de necesar. De ce as avea nevoie de muschi si de colti ca sa ma bat cu un leu cand pot sa ii trag o sageata in piept si sa moara inainte sa ma atinga? Orice animal terestru, oricat de feroce, e vax daca il compari ca inteligenta cu omul. Si eu zic ca orice animal terestru e muci daca il compari ca ferocitate cu omul.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 21, 2012, 02:30:43 am
Pai amice Grivei, tocmai ca explicam ca nu ne tragem din maimutele mai recente. Omenirea este deja la "default settings" de 200.000 de ani, cat are Homo sapiens. Nici acum 200.000 de ani nu aveam constitutia robusta a marilor maimute de azi (desi fratiorul neandertalian era mult mai robust ca noi), si uite ca ne-am descurcat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 21, 2012, 09:04:42 am
@dagothur
Ioh as crede ca daca pui 1000 de oameni , asa cum i-a facut mamica lor , dupa ce a evoluat din maimutza ,  intr-o padure de marimea unui judet , vor muri de foame , frig , sete , rapusi de animale... in timp ce se vor manca si intre ei. Oi fi  ratat ceva episoade din serialele cu Bear Grylls ?!
@david
David , nu te mai bate cu caramida in dinti , ca iti faci strunga pana la urechi. Mai devreme spuneai ca maimutele din care ne tragem si-au pierdut coada in urma evolutiei.
Cum dreaq poa' sa ma faca pe mine sa inteleg cineva ca am evoluat dintr-o maimuta si deodata am devenit si civilizati. Rahatul ala cu omul cavernelor nu prea il inghit. Aia erau tot maimute insa foloseau mersul biped.
Pac , brusc apare omul , cu 23 de perechi de cromozomi , si stie cum e cu agricultura , cresterea animalelor , matematica , astronomie , navigatie , construieste zigurate , are coduri de legi , etc. Ce dreaq , nu-mi suna bine !
Nu pot sa cred nici povestea biblica a "facerii" si a unei istorii a omenirii de fo 7000 de ani , ca vine unu' si imi da cu Baalbeck-ul in cap.
Daca Sumerul e prima civilizatie atestata , pana in momentul de fata , atunci istorioarele lor nu pot fi mit sau fantezie , nu-i asa ? Sunt N dovezi despre oaresce prezenta extraterestra pe Terra. Cum dreaq au aparut chestiile alea in Nazca , cum le-a facut o maimuta evoluata?
Nu prea inteleg , lipsesc cam multe verigi din istorie.
Varianta Sumer / Sitchin / Lloyd Pye / etc mi se pare f plauzibila. Recunosc ca am dat cu ochiul prin Lost books of Enki & Enuma Elish . Daca mai dai cu ochiul si prin Enoch / Ghilgamesh / istorioarele indiene ...
Chiar si asa , multe nu se leaga .
Eh , e multe de spus si ma pierd in cuvinte.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 21, 2012, 10:15:37 am
Ioh as crede ca daca pui 1000 de oameni , asa cum i-a facut mamica lor , dupa ce a evoluat din maimutza ,  intr-o padure de marimea unui judet , vor muri de foame , frig , sete , rapusi de animale... in timp ce se vor manca si intre ei. Oi fi  ratat ceva episoade din serialele cu Bear Grylls ?!

Ne subestimezi. 1000 de oameni asa cum i-a facut mamica lor, lasati intr-o padure, vor construi un imperiu in mai putin de 5 secole.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 21, 2012, 10:19:53 am
Cum dreaq poa' sa ma faca pe mine sa inteleg cineva ca am evoluat dintr-o maimuta si deodata am devenit si civilizati. Rahatul ala cu omul cavernelor nu prea il inghit. Aia erau tot maimute insa foloseau mersul biped.

E problema ta ce rahat poti sa inghiti si ce nu. Nu am devenit dintr-o data civilizati. Cateva unelte de silex si cateva cioburi de lut nu sunt chiar civilizatie. Sau ma rog, sunt o forma foarte primara. De la aparitia omului pana la aparitia primelor orase-state au trecut peste 100.000 de ani. De la aparitia primelor orase state pana azi au trecut maxim 8000. Cum naiba ti se pare tie ca am devenit civilizati peste noapte???
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 21, 2012, 01:31:50 pm
Dagothur , de unde mama dreaq stia omusorul ala de acum cateva mii de ani de Pluto , cand noi , astia modernii , l-am descoperit cu telescoapili prin 1930?! Matematica alora de acum 7000 de ani ti se pare ca nu e o dovada de civilizatie? Eu ma refer la faptul ca inainte de Sumer nu se prea spune nimic , in afara de unelte de piatra/os si cioburi de lut.
David spune de oaresce inrudire cu neanderthalianul. Unii oameni de stiinta cam spun ca nu . Cica am fi avut un stramos comun acum fo 700000 de ani.
Evolutia asta nu imi suna bine la fel cum nu imi suna "facerea" omului din lut si suflarea in nari. Nu prea are continuitatea evolutia asta din maimuta. Si de ce nu au mai evoluat si alte feluri de oameni. Si cum s-a produs mutatia aia genetica de a alunecat un cromozom peste altul si apoi s-au sudat si au ajuns 23 de perechi? Da' cam la cate exemplare s-a produs asta deodata ?
Vericule , asta e un forum. Eu am niste intrebari la care as vrea raspunsuri. Nu le pun pentru a-l inchuia pe unul sau altul , ci doar pentru ca nu am raspunsuri la ele , sau nu le-am gasit momentan. Nu e nevoie sa imi povestesti ca au trecut 100000 de ani de la aparitia omului pana la primul oras-stat , asta se afla destul de usor din asa-zisa istorie .  Si din punctul asta de vedere sunt destul de multe de spus. Omul vaneaza cu arcu' si paste capre 100000 de ani si apoi in 10000 zboara pe Marte ,  cloneaza caprele  si le da sa manance GMO de la Monsanto.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Septembrie 21, 2012, 07:46:49 pm
 

Iată câteva motive pentru care marea majoritate a credincioşilor refuză şi astăzi teoria evoluţiei. Cei care totuşi nu o fac, probabil au rezolvat punctul 4 (printre care se numără şi subsemnatul).


Certitudinea: unii oameni pur şi simplu ştiu că au dreptate şi oricât de mult ai încerca să-i convingi să dea o şansă şi celeilalte părţi, ei au decis a priori ce să creadă.
Trebuie să gândeşti. Multora nu le place acest proces cognitiv. Evident că de moment ce accepţi evoluţionismul trebuie să-ţi schimbi şi concepţia despre divinitate. Pentru unii, e prea mult stres.
Ignoranţa: nici măcar nu şi-au pus problema. Evoluţionismul e doar o teorie, o speculaţie, fiecare e liber să creadă ce vrea, bla-bla-bla…
Nu vor să renunţe la ceea ce cred. Părerea mea este că, până când textele sfinte nu vor fi reconciliate cu teoria evoluţiei, mulţi vor refuza să creadă oricât de bune şi de multe ar fi dovezile. Nu ar fi prima dată: pe vremea lui Galilei s-a întâmplat acelaşi lucru. Mult mai greu s-ar fi renunţat la geocentrism dacă lumea nu ar fi ajuns să interpreteze textele mai puţin literal ca până atunci.
Pentru unii apartenenţa de lumea primatelor este o jignire mult prea mare. Vezi celebra: „Tu vrei să spui că mă trag dintr-o maimuţă?” – de obicei indiviul şi gesticulează de mama focului în acel moment; trebuie să recunoaştem că există totuşi o asemănare. De obicei aceşti indivizi sunt şi cei obsedaţi de „consecinţele” morale ale evoluţionismului. Iată ce spune Stareţ Varsanufie de la Optina (1845-1913): “Filosoful englez Darwin a creat un adevărat sistem, după care viaţa este lupta pentru existenţă, lupta celui tare împotriva celui slab, unde cei biruiţi sunt sortiţi nimicirii. El pune început unei gîndiri sălbatice, iar cei ce ajung a crede în ea nu se vor uita de două ori dacă să omoare un om, să se năpustească asupra unei femei ori să jefuiască cel mai apropiat prieten – şi vor face toate acestea liniştiţi, avînd deplina recunoaştere a dreptului lor de a săvîrşi aceste nelegiuiri.” Asta explică de ce ţările scandinave, cu cel mai mare procentaj ai adepţilor evoluţiei, au una din cele mai mici răţi a criminalităţii de pe întregul mapamond. Şi, ca să vezi ironie, cine ne-a plasat pe noi în rândul primatelor? Vreun ateu obsedat de evoluţionism? Dimpotriva, un creaţionist (Carolus Linneaus).
Îndoctrinare & co.: aveţi grijă de unde vă procuraţi informaţiile! O conferinţă ţinută de către un pastor despre evoluţionism nu ar fi tocmai cea mai bună alegere. Normal, nu vă opreşte nimeni să mergeţi, dar tot timpul trebuie să vă uitaţi de cealaltă parte a gardului. O parte a poveştii pare întotdeauna plauzibilă. Până când nu examinezi dovezile din ambele părţi nu ai cum să-ţi dai seama de întregul adevăr. Şi, am ajuns la ultima categorie:
Obsedaţii de diavol. C.S. Lewis spunea că atunci când vine vorba de diavol, omul poate face două greşeli: să fie obsedaţi de acesta sau să nu-l bage deloc în seama. Unii nu ascultă sfatul se pare, iar rezultatul e cât se poate de trist: oamenii de ştiinţă nu sunt decât nişte îndrăciţi ce s-au revoltat împotriva Creatorului lor. Parcă nici nu-i poţi blama pe aceştia: cine ar accepta o teorie când eşti sigur că e făcută de oameni posedaţi de diavol?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 22, 2012, 10:42:00 am
Dagothur , de unde mama dreaq stia omusorul ala de acum cateva mii de ani de Pluto , cand noi , astia modernii , l-am descoperit cu telescoapili prin 1930?!

De unde știi că Pluto era cunoscut acum câteva mii de ani????
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 22, 2012, 12:09:01 pm
Pai nu zisei ca dadui un oki prin traducerile unor tablite sumeriene ?! Il mai gasira unii intr-o sculptura care il mai infatisa si pe Enlil "daruind" omului aratul.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 22, 2012, 03:05:28 pm
Pai nu zisei ca dadui un oki prin traducerile unor tablite sumeriene ?! Il mai gasira unii intr-o sculptura care il mai infatisa si pe Enlil "daruind" omului aratul.

Asa. Si de unde pana unde ai dedus ca planetoidul Pluto era cunoscut de sumerieni? Apare traiectoria lui pe undeva, vitezele de rotatie, paralaxa, ceva acolo? Sau poate macar faptul ca sunt de fapt doi planetoizi, Pluto si Charon?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 22, 2012, 05:01:00 pm
Nenea astronomu' , pune dreaq mana pe carte si scuteste-ma cu aroganta si privitul condescendent! Daca ai fi citit traducerile alea ale lui Sitchin , ai fi vazut ca se spune acolo si cum a ajuns Pluto in pozitia aia , si satelitul carei planete fusese inainte . C-o fi fost Pluto sau nu , habar n-am , asa spun aia de se pricep ... probabil nu atat de bine ca matale . Prost am fost eu de te-am crezut destept ?!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 23, 2012, 12:49:26 pm
Nu fi prieten cu obraznicia, ca e sora cu prostia.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 23, 2012, 05:17:11 pm
Ti-ai spus si tie chestia asta ?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 24, 2012, 07:08:34 am
@david
David , nu te mai bate cu caramida in dinti , ca iti faci strunga pana la urechi. Mai devreme spuneai ca maimutele din care ne tragem si-au pierdut coada in urma evolutiei.

Ei aiurea, citeste mai atent. Tu vorbeai de "maimutele mai recente". Nu ne tragem din asa ceva.

Citat
Cum dreaq poa' sa ma faca pe mine sa inteleg cineva ca am evoluat dintr-o maimuta si deodata am devenit si civilizati. Rahatul ala cu omul cavernelor nu prea il inghit. Aia erau tot maimute insa foloseau mersul biped.

Deodata? Maimute cu mers biped, hahahahaha.

Citat

Pac , brusc apare omul , cu 23 de perechi de cromozomi , si stie cum e cu agricultura , cresterea animalelor , matematica , astronomie , navigatie , construieste zigurate , are coduri de legi , etc. Ce dreaq , nu-mi suna bine !

Ei aiurea din nou :) Nu-ti suna bine pt ca nici nu spui bine.

Citat
Daca Sumerul e prima civilizatie atestata , pana in momentul de fata , atunci istorioarele lor nu pot fi mit sau fantezie , nu-i asa ?

Bine ai zis, nu-i asa.

Citat
Sunt N dovezi despre oaresce prezenta extraterestra pe Terra. Cum dreaq au aparut chestiile alea in Nazca , cum le-a facut o maimuta evoluata?

N dovezi? Unde, la nenea von Daniken in cap? :D In sfarsit vedem ca si Grivei credea in niste nenea din cer, extraterestrii!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 24, 2012, 07:12:43 am
David spune de oaresce inrudire cu neanderthalianul. Unii oameni de stiinta cam spun ca nu . Cica am fi avut un stramos comun acum fo 700000 de ani.

Reusesti sa te contrazici intr-o singur paragraf :)

Citat
Evolutia asta nu imi suna bine la fel cum nu imi suna "facerea" omului din lut si suflarea in nari. Nu prea are continuitatea evolutia asta din maimuta. Si de ce nu au mai evoluat si alte feluri de oameni.

Are continuitate. Au evoluat si alte feluri de oameni, insa n-ai aflat tu inca.

Citat
Si cum s-a produs mutatia aia genetica de a alunecat un cromozom peste altul si apoi s-au sudat si au ajuns 23 de perechi? Da' cam la cate exemplare s-a produs asta deodata ?

Ti-am explicat mai sus. In plus, e destul sa se fi produs la un singur exemplar, stramosul nostru comun. Ceea ce este evident ca s-a si produs.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 24, 2012, 08:53:58 am

Cum dreaq poa' sa ma faca pe mine sa inteleg cineva ca am evoluat dintr-o maimuta si deodata am devenit si civilizati. Rahatul ala cu omul cavernelor nu prea il inghit. Aia erau tot maimute insa foloseau mersul biped.
Deodata? Maimute cu mers biped, hahahahaha.

David , nu vreau sa o lungesc cu tine , tu esti in stare sa desparti si diftongii in silabe . Iaca un citat din wicked_pedia referitor la Australopitecus afarensis :
"aceste australopithecine erau bipede (deși adaptate mai degrabă la mers decât la alergat). Osatura lor arată că, din punct de vedere fizic erau foarte puternice."
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 24, 2012, 09:41:12 pm
Ti-ai spus si tie chestia asta ?

N-am nevoie. Tu ești ăla care latră mai mult și mai fără rost.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 26, 2012, 07:03:05 am
Grivei, Australopithecus afarensis e categorisit ca hominin, adica specie umana. Primitiva, dar specie umana. Nu exista maimuta ca Aa.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 26, 2012, 08:31:27 am
Noah , altii spun ca e primata , iaca mai jos:
"That Australopithecus cannot be counted an ancestor of man has recently been accepted by evolutionist sources. The famous French popular scientific magazine Science et Vie made the subject the cover of its May 1999 issue. Under the headline "Adieu Lucy"-Lucy being the most important fossil example of the species Australopithecus afarensis-the magazine reported that apes of the species Australopithecus would have to be removed from the human family tree. In this article, based on the discovery of another Australopithecus fossil known simply as St W573, the following sentences appear:
A new theory states that the genus Australopithecus is not the root of the human race… The results arrived at by the only woman authorized to examine St W573 are different from the normal theories regarding mankind's ancestors: this destroys the hominid family tree. Large primates, considered the ancestors of man, have been removed from the equation of this family tree… Australopithecus and Homo (human) species do not appear on the same branch. Man's direct ancestors are still waiting to be discovered "

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 26, 2012, 04:03:09 pm
Ce faci Grivei, citezi surse creationiste? :D A zice ca "altii spun ca e o primata" e gresit (ce-ai scris tu in continuare nu zice asa ceva de fapt), de vreme ce si noi oamenii facem parte din grupul primatelor.

Acuma ca o revista in 1999 vorbeste de o singura femeie care nu e de-acord ca Aa e unul din stramosul nostri comuni e destul de hilar. Cica "that destroys the hominid familiy tree", lol, wishful thinking mai degraba. Peste tot unde am citit despre Aa - surse mai noi decat o biata revista din 1999, cum ar fi Smithsonian Intimate Guide to Human Evolution din 2005, si Evolution, The Human Story din 2011 - se spune ca "s-ar putea ca Aa sa fie unul din stramosul nostri comuni" si ca este clasificat ca hominin, specie umana primitiva.

Ca e unul dintre stramosii nostri comuni sau nu e, este irelevant pt. clasificarea lui Aa. Daca omul de neanderthal e specie umana, nu inseamna ca ne tragem din el; el de fapt chiar e un "verisor" al lui homo sapiens. Au existat mai multe specii de hominini, care au ajuns la extinctie, separate de a noastra. Noi suntem singura specie umana ca a supravietuit. Daca te intereseaza subiectul, iti recomand Lone Survivors, How We Came to Be the Only Humans on Earth, de Chris Stringer.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 26, 2012, 06:06:37 pm
Bai prietene , fiecare trage spuza pe turta lui . Diferenta e ca tu chiar crezi ca ai 100% dreptate . E bine , numai ca la evolutionisti exista o veriga lipsa . Acum sa nu imi spui ca ai descoperit-o tu si pe asta , cu toate ca nu ar fi mare mirarea . Din ce ai postat pana acum , se poate lesne intelege ca tu detii adevarul absolut. Spre deosebire de tine , eu sunt sceptic . Creationismul , asa cum e el explicat in biblie,  nu imi suna bine . Nici evolutionismul nu prea suna . Ceea ce imi suna mie mai bine ,  e ceea ce sustin unii , care cred ca niste bau-bau au umblat in adn-ul hominidelor( care sunt mai mult primate decat oameni )  si asa am fi aparut noi. Asta se poate schimba , bineinteles . Si tu ai fost martor si ai crezut povestea creatiei , nu-i asa ?! Esti la fel de prost cum am fost toti ceilalti , care am apartinut WTB&TS .
    Nu am nici o certitudine cu referire la aparitia omului modern si nu detin vreun adevar absolut. Chestionez , caut , citesc pe ici si colo , nu sunt nici  vreun antropolog , incerc doar sa gasesc raspunsuri la unele intrebari. Amu , daca matale le stii pe toate ( sau din tot cate nimic ) si detii adevarul absolut , ce dreaq iti mai pierzi timpul pe forum ? Vrei sa deschizi mintea catorva prostanaci care posteaza pe un forum obscur ? Pai nu ai rezolvat nimic , omenirea nu a progresat cu nimic . Evolueaza , da-te-n TV , da-te-n presa , sa urle ziarele si televizoarele :
"David halis-belis pe furis , va va deschide mintile . Iaca , asta e adevarul gol-golutz ..."
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 26, 2012, 06:32:16 pm
Ei, hai sa nu divagam cu "eu le stiu pe toate". Nimeni nu le stie pe toate, iar unele lucruri se cunosc cu diverse grade de siguranta. Tu esti sceptic doar de dragul de a fi sceptic, de fapt n-ai nici un motiv concret. A zice ca tu crezi "ca niste bau-bau au umblat in adn-ul hominidelor" se reduce la a "vorbi cuvinte". N-ai nici un motiv intemeiat sa crezi asa ceva, cum la fel n-ai nici un motiv intemeiat sa crezi ca Australopithecus afarensis nu este un hominin. Pana la urma care e problema cu faptul ca Aa ar fi hominin?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 26, 2012, 08:26:13 pm
Nu e nici o problema , David . AA e hominid , adica nici om nici primata si mai inrudit cu primata decat cu omul . Lipseste trecerea de la hominid la om pentru a crede in teoria evolutiei . Momentan nu e decat o teorie , nu-i asa ?
Si nu , nu sunt sceptic cu privire la asta , doar de dragul de a fi sceptic. Nu e nimic concret cu privire la asta ... sau nu am citit eu .  Orice teorie ar aparea , se va gasi mereu cineva sa o conteste si va aduce si oaresce "probe". De fapt , cred ca din asta se naste progresul , analizand cu ochi critic. Atat de mult laudata scoala scandinava ( vezi si scoala finlandeza ) se bazeaza pe asta.
Din punctul meu de vedere , pana acum , inceputul omenirii e neclar si nici nu vad finalitatea & scopul .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 26, 2012, 09:36:55 pm
Si noi oamenii suntem primate, deci nu prea are sens sa spui "nici om nici primata", una n-o exclude pe cealalta. Deci la fel cu "nici primata si mai inrudit cu primata decat cu omul". Oamenii sunt primate.

Poate ai vrut sa spui "mai inrudit cu maimutele de azi decat cu omul"? Nici asa n-ai fi avut dreptate, de vreme ce maimutele de azi sunt mai indeparte de Aa, decat de noi. Noi suntem mai aproape de Aa decat maimutele. Homininii reprezinta indivizi de pe linia genealogica care s-a despartit de cea a cimpanzeilor acum 7 milioane de ani, linie din care provenim noi.

Iar nu, teoria evolutiei "ne e doar o teorie" in sensul ordinar al cuvantului. Teoria stiintifica este un fapt stiintific (vezi in subiectul "Exista dzeu" unde am explicat ce este o teorie stiintifica).

Si da, stiinta se auto-evalueaza si auto-revizuieste tot timpul - atunci cand exista noi fapte care "falsifica" un anumit model. Daca ele nu exista, nu revizuim de dragul revizuitului. Si se revizuiesc explicatiile asupra fenomenelor, nu fenomenele insele. Poate ca in viitor vom gasi o alta explicatie care va sta la baza teoriei gravitatiei, dar gravitatia ca fenomen nu inceteaza sa existe; obiectele vor continua sa pice si dupa aia. La fel cu teoria evolutiei: stim sigur ca ea a avut loc. Daca gasim in viitor o explicatie mai buna (in loc de selectia naturala si mutatiile) atunci foarte bine; *cum* s-a petrecut se poate schimba, ca *s-a* petrecut nu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Septembrie 26, 2012, 09:54:37 pm
Ham-ham! Si cam atat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 26, 2012, 11:09:00 pm
@david
Conform unora , oamenii & hominidele & maimutele au existat in acelasi timp si inca ar mai exista  . Hominidele si maimutele au acelasi numar de perechi de cromozomi - 24 - spre deosebire de oameni -23 , ceea ce m-a facut pe mine sa spun ca hominidele sunt mai aproape de maimute . Oamenii , hominidele si maimutele ar fi chestii distincte , cica. Si asa ne intoarcem de unde am plecat. S-a produs o translocatie la o hominida si iac-asa a aparut omul ? Unii asa spun , nu e neaparat sa o cred si eu. Interesant mi se pare faptul ca , desi se spune ca nu se pupa cromozomii la un cuplaj maimuta-om , s-ar parea ca s-a intamplat in cazul Zana - o hominida , femela , capturata undeva prin Mongolia. Cum a fost posibil ? Habar nu am.
Teoria e teorie , practica ne omoara.
@dagothur
Bun post , savant chiar.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 26, 2012, 11:34:54 pm
Hominizii sunt orangutanul, gorila, cimpanzeul, bonobo, si omul. Nu stiu deci ce intelegi tu prin hominizi, ca vad ca-i pui in constrast cu maimultele si cu noi. Deci hominizii maimute ai 24 perechi de cromozomi, oamenii au 23, mai exista alte specii?

Apoi daca se spune ca "ca nu se pupa cromozomii la un cuplaj maimuta-om", atunci se greseste. Tocmai asta e, ca "se pupa", dupa cum am explicat in postul initial despre cromozomi.

Zana nu stiu ce e sau cine e, dar o scurta privire pe Internet sugereaza ca e o legenda. Nu exista dovezi ca ar fi existat sau exista.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 27, 2012, 09:10:45 am
"Pupatul cromozomilor" se referea la  faptul ca nu prea ar rezulta progenituri viabile , cu toate ca in cazul "Zana"  se pare ca au existat. Noah , unii ar fi zis ca era doar o uratanie de femeie altii ca era mai mult maimuta . Habar nu am ce si cum.
Despre Zana - http://www.bcscc.ca/almasti.htm (http://www.bcscc.ca/almasti.htm)

Daca ai timp ( fo 2 ore ) arunca o privire la Lloyd Pye - Everything you know is wrong
Lloyd Pye - Everything You Know Is Wrong (http://www.youtube.com/watch?v=pe6DN1OoxjE#)

Pana la urma ... cum spunea un "filosof" contemporan - "Totul este un c***t , in afara de p***t". :)
Or avea dreptate MLI , satana a adus omenirea in ultimul hal  si a si plasat o gramada de chestii pe Terra ,  pentru a ne induce in eroare , si acum sta si se uita la omenire si rade. :)
In ce hal ne-a adus satana si cu ce lucruri ne pierdem vremea ! Rau am ajuns si ar trebui sa ne intoarcem "in adevar". :)) Mie mi-a si spus unul chestia asta , sambata - "poate ar fi timpul sa te intorci".
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Septembrie 29, 2012, 02:41:50 am
A, am crezut ca te referi la "pupatul" cromozomilor in cazul fuziunii. Desigur ca de regula doua specii diferite nu vor reusi sa produca urmasi, asta chiar e unul din criteriile care separa specii diferite.

Altii zic ca dzeu ar fi plasat fosilele ca sa induca in eroare oamenii de stiinta :)
Titlu: Dovezi ale evolutiei - design defectuos
Scris de: David din Septembrie 29, 2012, 03:38:21 am
Ca sa continui seria dovezilor evolutiei. Ce inseamna design defectuos in acest context? Este notiunea ca daca organismele ar fi construite din nimic de catre un creator, ele nu ar prezenta imperfectiuni. Un design perfect ar fi intr-adevar semnatura unui designer inteligent. Designul defectuos pe de alta parte, este semnatura evolutiei, tocmai la ce ne asteptam in cazul in care organismele evolueaza, si structuri noi evolueaza din cele vechi. In acest caz, vom observa mai degraba o serie de compromisuri; unele trasaturi functioneaza destul de bine, altele mai putin bine si nu atat de bine pe cat s-ar putea, sau ar trebui.

In acest sens am vazut deja mai mult exemple. Aripile minuscule si inutile ale pasarii kiwi. Pelvisul vestigial al balenelor. Apendicele nostru bomba cu ceas. Etc.

In filmul "Man of the Year", Robin Wiliams ajunge cumva presedintele SUA. In timpul unui interviu, intrebat fiind despre Intelligent Design, Wiliams raspunde cu umor:

"Oamenii spun ca trebuie sa predam ID in scoli. Uitati-va la corpul uman: vedeti ceva inteligent? Avem o fabrica de procesare a deseurilor care trece prin mijlocul unei zone de agrement!" :)

Urmeaza cateva exemple noi de design defectuos.
Titlu: Dovezi ale evolutiei - design defectuos
Scris de: David din Septembrie 29, 2012, 04:02:20 am
Un prim exemplu de design defectuos este designul pestilor plati din familia Pleuronectiformes (http://ro.wikipedia.org/wiki/Pleuronectiformes) ("inatatori pe o parte"), adica calcanii. Acesti pesti - spre deosebire de majoritatea pestilor - sunt asimetrici. Ambii ochi sunt plasati pe aceeasi parte. Acest aranjament confera calcanilor mai multe avantaje evolutionare: se pot lipii pe o parte de fundul apei pt a se ascunde, devenind una cu pamantul, putand astfel sa atace alti pesti fara sa fie observati.

Chestia e ca acesti pesti sunt la inceput simetrici ca toti ceilalti pesti. Ei se nasc avand aceeasi forma ca toti pestii care inoata vertical, cu cate un ochi plasat pe fiecare parte a corpului. Unul pe partea stanga, altul pe cea dreapta.

Dar dupa o luna de la nastere, incepe sa se intample un lucru straniu: unul din ochi incepe sa migreze in susul capului, pana ajunge langa celalalt ochi, pe cealalta parte! Acum ambii ochi sunt pe aceeasi parte, unul langa altul. Si capul se modifica pe parcursul acestui proces, ajutand migratia ochiului. Si aripioarele si culoarea pestelui se schimba. Cand inoata, acesti pesti inoata pe o parte.

Daca un designer inteligent ar crea pesti plati, nu ar avea sens sa procedeze astfel. Pestele ar fi creat de la inceput asa, plat, cu ambii ochi pe-o parte - ca si cei din familia Rajidae (http://en.wikipedia.org/wiki/Skate), care sunt plati din nascare si care stau pe "burta" - nu ca acesti pesti, care trebuie sa devina plati culcandu-se pe o parte in timp ce ochiul se muta in cap, deformand si capul.

De fapt, familia calcanilor a evoluat din pestii obisnuiti simetrici...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Septembrie 29, 2012, 09:31:12 am
Te inseli din nou , dragul meu. Calcanii au fost initial niste pesti  foarte frumusei , corpul  asemanandu-se cu cel al macroului , numai ca un pic mai rotunjori . Acum 2 milioane de ani , unei nenorocite de balene i-a cazut cu tronc un calcan. Matahala a "incalecat" calcanul si i-a batojocorit trupul. Balena , fiind atat de patimasa l-a tot incalecat pana l-a aplatizat . O broasca , vazand asta , s-a socat si ochii i-au sarit din orbite.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Septembrie 30, 2012, 05:41:26 am
Alta explicatie nu vad :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 03, 2012, 08:39:48 pm
Tocmai citeam articolul asta interesant pe http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_evolution/2012/10/groups_and_gossip_drove_the_evolution_of_human_nature.single.html, (http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_evolution/2012/10/groups_and_gossip_drove_the_evolution_of_human_nature.single.html,) care contine fraza asta:

Citat
The Mbuti are pygmies, about 4 feet tall, but they are powerful and tough. Any one of them could take down an elephant with only a short-handled spear.

Mi-a amintit de ce scria cineva anterior mai sus:

Citat
te-as ruga sa compari numai musculatura si oasele unei maimute cu ale tale

In rest, articol interesant despre evolutia altruismului, care se pare ca face reclama unei carti noi (http://www.amazon.com/gp/product/0465020488/ref=as_li_qf_sp_asin_tl?) aparute, "Moral Origins: The Evolution of Virtue, Altruism, and Shame" (Originile Moralitatii: Evolutia Virtutii, a Altruismului si a Rusinii")
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Octombrie 04, 2012, 05:58:33 pm
Si tu ai comparat un varf de sulita cu un biceps aruncat pe un humerus ? :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 05, 2012, 01:15:05 am
Da, sigur; e o situație reala.
Titlu: Dovezi ale evolutiei - design defectuos
Scris de: David din Octombrie 05, 2012, 04:11:15 am
Un alt exemplu de "design" defectuos este nervul laringial al mamiferelor. Acesta porneste din creier, si ajunge pana la urma in laringe. El ne ajuta sa vorbim si sa inghitim. Dar chestia e ca este mult mai lung decat ar fi nevoie. In loc sa mearga de la creier si sa ajunga direct in laringe (cam 30 cm la om), acesta ajunge pana in piept, se invarte in jurul aortei si a unui ligament derivat din aorta, si apoi merge inapoi in sus, ajungand sa se conecteze in sfarsit cu laringele. Ajunge sa masoare de trei ori mai mult, 90 cm. In cazul girafelor, traseul este similar, ajungandu-se la un nerv lung de 4.5 metri!   

Traseul intortocheat al nervului laringeal nu tradeaza doar un "design" defectuos, ci este chiar daunator. Lungimea crescuta il face predispus la accidente: poate fi de exemplu deteriorat printr-o lovitura in piept, provocand dificultati majore la vorbire si inghitire.

Lungimea inutila si traseul intortocheat a nervului laringial are sens doar in lumina evolutiei, si constituie dovada a evolutiei omului din stramosi pesti. La pesti, al 6-lea arc brahial devine o branhie mai tarziu, care este intretinuta de al 6-lea arc aortic.

A 4-a ramura a nervului vag se desfasoara in spatele acestui arc. Aceste structuri raman parte integranta a aparatului branhial la pestii adulti, inervand si aducand sange de la branhii. La mamifere insa, o parte a arcului branhial a evoluat, transformandu-se in laringe. Laringele si nervul acestuia au ramas conectati de-a lungul acestui proces, dar al 6-lea arc aortic de pe partea stanga a corpului s-a miscat in jos inspre piept, devenind "ligamentum arteriosum".

Din cauza ca nervul ramane in spatele acestui arc dar este inca conectat la o structura din gat, a fost fortat sa evolueze un traseu care merge in jos in piept, se invarte in jurul aortei si a ramasitei celui de-al 6-lea arc aortic, si apoi urca inapoi in laringe.

Pe parcursul evolutiei noastre, vasul de sange al celui de-al 5-lea arc a disparut, si vasele celui de-al 4-lea si al 6-lea arc s-au miscat in jos in viitorul trunchi, pt. a deveni aorta si un ligament care leaga aorta de artera pulmonara. Dar nervul laringial, inca in spatele celui de-al 6-lea arc, a trebuit sa ramana conectat la structurile embrionice care vor deveni laringele, structuri care raman in apropierea creierului.

Viitoarea aorta evoluand in spate inspre inima, nervul laringeal a fost obligat sa evolueze inapoi de-a lungul ei. Pt. a tine pasul cu evolutia retrograda a aortei, nervul laringial a trebuit sa devina lung si recurent. Aceasta cale evolutionara este "recapitulata" in timpul dezvoltarii embrionului, de vreme ce, ca si embrioni, noi ne incepem drumul cu un model piscicol (de peste) al sistemului nervos. La urma, ramanem cu "design" defectuos.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 06, 2012, 05:09:54 am
Domnul fie laudat, ce au reusit niste cercetatori japonezi sa creeze din celule stem? Ovule - celule sexuale feminine, care odata fecundate de catre corespondentul masculin, spermatozoidul, se transforma in embrion. Cu un an in urma au facut sperma din celule stem.

Pe scurt: din celule stem facut celule epiblast, din care facut celule ou primordiale. In mod normal aceste celule trec prin meioza si devin ovule. Japonezii au realizat si acest lucru astfel: au izolat tesut embrionic ovular care nu continea ovule, si au adaugat aceste celule ou primordiale.

Aceasta mixtura s-a auto-transformat spontan in structuri cvasi-ovariene, care au fost apoi transplantate in femele soareci. Dupa 4 saptamani, acestea au devenit ovule. Cercetatorii le-au fertilizat si a transplantat embrionii in mame surogat. Apoi s-au nascut pui care au fost si ei la randul fertili.

Nu-mi place, astia se joaca de-a dzeu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 06, 2012, 05:10:42 am
Am uitat linkul: http://www.nature.com/news/mouse-stem-cells-lay-eggs-1.11545 (http://www.nature.com/news/mouse-stem-cells-lay-eggs-1.11545)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 07, 2012, 07:35:12 pm
Cercetatorii prin puterea stiintei vor ajunge mereu sa descopera lucruri noi fiindca sint dedicati in acest domeniu si prin munca zilnica mereu vor detine rezultate noi care de moment pot fi folositoare omenirii ,dar in timp se va vedea ca au si dezavantaje mari .Acest lucru mereu a fost dovedit dealungul vietii umane si inca se va dovedi.Multi sint shocati  si chiar surprinsi de ce este omul capabil sa descopere ,dar sa nu uitam ca in fiecare generatie apar lucruri interesante si o sa fim surprinsi de noile descoperiri  care o sa ne schimbe viata ,dar in acelas rind  o sa ne si faca incomozi daca nu ajungem sa ne adaptam la ceea ce tehnologia si descoperirile o sa ne expuna.Pentru multi pe acest forum  se vede ca  religia a ajuns sa fie fatala in viata si descoperile stiintei sa fie o unealta de demonstrare ca mesajul divin are mai putina importanta in viata umana.Dar sa nu uitam ca mesajul divin  este cel care este adevarat ,neschimbat si doar ne ajuta sa intelegem rolul persoanei umane in puterea de creiere al planului divin.Si chiar explica  evenimentele prin care omenirea trece din cauza neascultarii si a pacatului care-l face pe om imperfect si cu putere limitata in tot ceea ce face.Stiu ca multi care ajung sa inteleaga ca au fost fraieriti in viata prin puterea  religioasa nu o sa accepte mesajul,dar totodata uita ca astfel de lucruri trebuie sa se intimple si sa fie .Chiar daca unii nu cred in Isus cel care expune un mesasj profetic  si explica cu claritate aceste lucruri ,ar fi bine sa se documenteze prin mesajele simple si sa inteleaga ca tot ceea ce se intimpla prin putere religioasa este de natura de manipulare fiindca Satan este cel care este in putere si face sa apara aceste lucruri;14. Si nu este de mirare, caci chiar Satana se preface intr-un inger de lumina. 15. Nu este mare lucru, dar, daca si slujitorii lui se prefac in slujitori ai neprihanirii. Sfarsitul lor va fi dupa faptele lor."Mesajul este simplu si putini ajung sa creada ce este scris .Si mesajele apar si mai clare prin cuvintele scrise in Matei cap.23.Dar nu vor ajunge intelese pina cand  se va inplini timpul  .Atunci multe lucruri vor ajunge sa fie cunoscute si se va cunoaste in deplinatate ceea ce azi nu se cunoaste si toate descoperirile umane  vor ajunge sa nu mai fie enigme ,dupa cum pentru un profesionist intelege ceea ce altii nu inteleg cu privire doar  ceea ce este expus prin linkul de accesare de David.senzational ar fi ca omul sa inteleaga de ce omul moare la cei 70 de ani sau de ce nu poate sa depaseasca 120 de ani de viata.Senzational ar fi pentru omenire sa inteleaga  de ce moare si din ce cauza nu poate sa traiasca pentru todeauna .Viata pentru multi este o enigma dupa cum si alte lucruri sint  fiindca nu dorim sa acceptam din ce cauza am ajuns blocati sa le intelegem.Dar in o buna zi  ca si copii o sa ajungem maturi si o sa intelegem mai multe prin  puterea maturitatii ,care devine in putere nu prin ceea ce noi credem ,ci prin ceea ce divinul ofera!!!si merita sa fim motivati  ca viata este un dar divin prin care putem sa ne bucuram si sa apreciem cu ce ajungem sa fim inzestrati in puterea de gandire,comunicare si de descoperire!! :) :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 07, 2012, 07:43:12 pm
:) Vio, nu exista mesaj divin, pacat, Isus, Satan. Povesti da, adevar nu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 07, 2012, 07:56:40 pm
David,atit mesaj divin,cat si mesaj dracesc exista!Exista putere divina si draceasaca.Mesaj pozitiv si negativ.Putere de electricitate pozitiva si negativa si omului  fara calificare profesionala este greu sa demonstreze si sa explice fiindca in firele conductibile isi face prezenta prin efectul pe care omul poate sa-l vada daca intra in contact sau expermenteaza!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 07, 2012, 08:06:15 pm
David,daca pina in prezent omenirea nu a acceptat puterea divina in sensul ei adevarat ,credem ca azi prin comentarile noastre se va accepta?Nicidecum  fiindca sint multe obstructii din puterea negativa care domina azi in acest univers  ajuns in aceasta stare .Omenirea se complace in puterea intunericului si in ceea ce se expune .Rezultatele dovedesc ,chiar daca noi dorim sa negam din multe motive .Ferice insa de cel care intelege si are putere sa nu se dezamageasca  .... :) :) :) :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 07, 2012, 08:35:14 pm
Te amagesti Vio, nu exista nici un dzeu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 01:30:01 am
David,atit mesaj divin,cat si mesaj dracesc exista!Exista putere divina si draceasaca.Mesaj pozitiv si negativ.Putere de electricitate pozitiva si negativa si omului  fara calificare profesionala este greu sa demonstreze si sa explice fiindca in firele conductibile isi face prezenta prin efectul pe care omul poate sa-l vada daca intra in contact sau expermenteaza!

Nu, clar nu exista nici mesaj divin, nici dracesc. In povestile voastre din epoca de bronz or fi existând; in realitate nu exista așa ceva.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 06:23:29 am
David nu voi incerca sa te conving ca esti gresit in comentariul scris si fiecare poate sa traiasca in povestea care o cunoaste si o crede.Insa sa nu uitam  ca viata mereu este provocata  de doua puteri ;una pozitiva si una negativa .Ceea pozitiva ofera divinul si ceea negativa ofera pacatul,problemele ,crimele,moartea si ceea ce azi duce la suferinta.De ce mereu oare se opteaza  in viata partea negativa si cu probleme?Ai gasit raspunsul?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 06:30:48 am
Faptul ca "baietii destepti " au ajuns sa manipuleze poporul si prin puterea religiei mai mult ca prin puterea politica nu inseamna ca mesajul divin nu are putere si ca doar este o poveste.Se vede ca noi am fost mai putin informati si am cazut victime acestor persoane care au reusit sa faca o rana adinca in mentalitatea noastra  dupa cum Gangrena face in corpul uman si daca nu ajunge tratata si stirpita distruge corpul.Asa este si cu noi acum in urma celor descoperite .Unii ajung in suferinte si nu inteleg cum pot sa se balanseze .Unii chiar ajung sa respinga mesajul Scripturii dupa cum sa intimplat si pe timpul lui Isus .Acum este si mai dureros fiindca lucrurile au ajuns mai complexe pentru unii care nu au putere de accesare si interes deplin in acest domeniu.De fapt ca in orice meserie.Informatie putina  nu poate aduce succes si cunostinta.Dar daca se va analiza prin putere de interes adevarul poate fi cunoscut si valorificat la valoarea lui.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 06:44:13 am
De ce mereu oare se opteaza  in viata partea negativa si cu probleme?Ai gasit raspunsul?

Intrebarea e gresita. Nu se "opteaza mereu in viata partea negativa". Nu stiu de unde le scoti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 06:47:02 am
Faptul ca "baietii destepti " au ajuns sa manipuleze poporul si prin puterea religiei mai mult ca prin puterea politica nu inseamna ca mesajul divin nu are putere si ca doar este o poveste.

Nu exista mesaj divin, e o poveste - si nu din cauza unor "baieti destepti". Biblia se discrediteaza singura, Isus la fel. Absenta lui dzeu e evidenta tuturor.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 06:54:43 am
Stiinta si religie - autor Lucian Cristescu
http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=5530 (http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=5530)
Aceste lucruri sint dezbatute si discutate de foarte multi si mesajele mereu vor aparea pro si contra .depinde ce ne este folositor si benefic in aceasta viata David.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 07:00:23 am
Adevarul NU "depinde ce ne este folositor si benefic".
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 07:11:55 am
Adevarul pentru omenire este greu de acceptat si mereu este filozofat.iar cat despre acest subiect mereu a fost in discutie si poti sa citesti si sa te documentezi si despre ce credeau acestia;"Science & religion in contemporary philosophy /
 by Emile Boutroux ... translated by Jonathan Nield.
 Main Author:
Boutroux, Emile, 1845-1921.
Other Authors: Nield, Jonathan, 1863-..." Si "adevarul "se vede ca tot nu este inteles si acceptat .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 07:23:58 am
Acest subiect ajunge doar filozofat si in domeniul studierii se implica personalitati care astfel de mesaje redau;
http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/ (http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/)
"Religion and Science
First published Tue Feb 20, 2007; substantive revision Thu May 27, 2010"
Si concluziile nu au ajuns definite si nici la punctul final de argumentare.Credem ca aici pe acest forum o sa obtinem "ADEVARUL"?Nicidecum,doar adunam comentarii filozofate si respingem "ADEVARUL" asternut pe paginile  SFINTELOR SCRIPTURI .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 07:29:24 am
David apreciez rivna si efortul ce-l dedici pentru convingerea la care ai ajuns ,dar ma intreb;pentru cat  timp?Si care este beneficiul ?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 07:36:22 am
Credem ca aici pe acest forum o sa obtinem "ADEVARUL"?Nicidecum,doar adunam comentarii filozofate si respingem "ADEVARUL" asternut pe paginile  SFINTELOR SCRIPTURI .

Deci tu credeai ca de asta sunt aici pe forum, ca sa "obtin ADEVARUL"? :D Te deranjeaza ca se discuta realitatea si adevarul? N-avem ce "ADEVAR" biblic sa respingem de vreme ce nu e ADEVAR chiar deloc.  Fundatia acestor "SFINTE SCRIPTURI" e putreda, pretentiile ei ridicole si gresite.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 08, 2012, 07:38:40 am
David apreciez rivna si efortul ce-l dedici pentru convingerea la care ai ajuns ,dar ma intreb;pentru cat  timp?Si care este beneficiul ?

Esti liber sa te intrebi :) Intre timp, te rog sa vorbesti mai la subiect, adica "Stiinta evolutionistilor". Daca vrei sa discutam falsitatea bibliei te-as rog sa postezi intr-unul din subiectele aferente.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: vio16 din Octombrie 08, 2012, 04:12:29 pm
David daca nu este interes in "adevar " cu privire la "Stiinta"si planul divin  atunci se ajunge la vorbe goale si putere de manipulare exact ca in puterea org.martorilor si a grupurilor religioase in care liderii se impun prin interes de manipulare si atrag multimile pentru lucruri ce gadila urechile ,dar fara valoare.Si cat despre subiect este un subiect vechi de sute de ani filozofat si cu rezultate partiale ca in puterea religiilor doctrinale formate de om pentru un scop aparte  ;
"1. The Nature of Science and the Nature of Religion"
http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/#EpiSciRel (http://plato.stanford.edu/entries/religion-science/#EpiSciRel)
Deci fiecare in grupul sau se expune doar din anumite interese ,dar neconcluzionate in puterea realitati si adevarului.si cauzele sint multiple si explicate in Scriptura .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Octombrie 08, 2012, 04:36:28 pm
Am si ioh doo intrebari , daca nu va e cu banat.
1) De ce se bea atat de putina apa dupa cat c***t se mananca referitor la religie si/sau evolutionism ?
2) Se poate calcula prin metode stiintifice sau exista vreo profetie care sa arate cata apa ar trebui sa se bea?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 11, 2012, 03:50:12 pm
Un exemplu de design gretos de data asta: o specie de testoasa care urineaza pe gura http://www.bbc.co.uk/nature/19883278 (http://www.bbc.co.uk/nature/19883278)

Când o sa mai auziti ca creatia lui dzeu e minunata, gânditi-va si la aceasta specie :)
Titlu: Penele dinozaurilor
Scris de: David din Octombrie 26, 2012, 03:07:24 am
Un articol publicat azi (http://www.telegraph.co.uk/science/dinosaurs/9633764/Flight-of-fancy-did-dinosaurs-evolve-wings-for-courtship-rituals.html) vorbeste de descoperirea unor indivizi apartinand speciei de dinozauri Ornithomimus edmontonicus - o alta specie de dinozauri care avea pene - in Alberta, Canada.

Cercetatorii de la University of Calgary spun ca exista indicii ca dinozaurii ar fi evoluat pene nu pt. zbor sau pt. izolatie termica, ci pt. castig sexual. Stim de la pasarile de azi ca de obicei, cele cu un penaj mai extravagant si mai lung sunt considerate mai atractive de sexul opus. Astfel genele acestora ajung sa prevaleze, imperechindu-se mai des.
Titlu: Dovezi ale evolutiei - design defectuos - reproducerea la oameni - barbati
Scris de: David din Octombrie 30, 2012, 03:47:30 am
Datorita evolutiei, sistemul de reproducere la oameni este afectat de diferite probleme. Si anume:

a) Barbatii au duce-o mai bine daca testiculele s-ar forma in afara corpului, direct in scrot (unde temperatura mai scazuta duce la un nivel calitativ mai ridicat al spermei). Testiculele insa incep sa se formeze in abdomen. Cand fetusul are 6-7 luni, testiculele migreaza in scrot prin doua canale numite "canalele inghinale", ferindu-se astfel de temperatura vatamatoare a corpului.

Aceste canale lasa in urma locuri vulnerabile care ii face pe barbati sa fie predispusi la hernii inghinale. Care hernii, sunt daunatoare: ele pot obstructiona intestinele, si cateodata cauzau moartea, inainte de a se inventa chirurgia. Nici un designer inteligent nu ne-ar fi supus la o asemenea calatorie testiculara sinuoasa. Ne-am capatuit cu ea pt. ca am mostenit programul de dezvoltare al testiculelor de la stramosii nostri pesti, ale caror gonade se dezvoltau si ramaneau complet in abdomen. Dezvoltarea noastra incepe cu testicule interne ca si la pesti, iar apoi coborarea lor a evoluat mai tarziu, ca o adaugire.

b) Barbatii sunt deasemenea dezavantajati de prostul design al uretrei, care se intampla sa treaca exact prin mijlocul prostatei, care produce parte din lichidul seminal. Ca sa-l parafrazez pe Robin Williams, este o teava de canalizare care trece printr-o zona de agrement! O mare parte dintre barbati vor dezvolta o prostata marita spre sfarsitul vietii lor, care sugruma uretra si va cauza urinatul sa fie dificil si dureros (acest lucru se pare ca nu a fost o problema in cea mai mare parte a existentei umane, cand putini barbati traiau mai mult de 30 de ani). Un designer destept nu ar fi trecut o teava flexibila printr-un organ predispus la infectie si umflare. Acest lucru s-a intamplat insa, pt. ca prostata mamifera a evoluat din tesut al peretilor prostatei.
Titlu: Dovezi ale evolutiei - design defectuos - reproducerea la oameni - femeile
Scris de: David din Octombrie 30, 2012, 04:16:06 am
Nici femeile nu o duc mai bine. Ele dau nastere prin pelvis, un proces dureros si ineficace care, inainte de a aparea medicina moderna, a omorat un numar apreciabil de femei si bebelusi.

Problema este ca de cand oamenii au dezvoltat creiere mari prin evolutie, capul fatului a devenit mare in comparatie cu deschizatura pelvisului, care a trebuit sa ramana ingust pt. a permite un mers bipedal eficient. Acest compromis a condus la dificultati si dureri enorme la nastere. Daca am fi proiectat un exemplar feminin uman, nu am fi redirectionat tractul reproductiv feminin in asa fel incat ar fi iesit prin abdomenul inferior in loc de pelvis? Ba bine ca nu. Imaginati-va cu cat ar fi fost mai usor pt. femei sa dea nastere. Insa oamenii au evoluat din fiinte care depuneau oua sau nasteau pui vii prin pelvis, un proces mai putin dureros decat la oameni. Suntem limitati de istoria noastra evolutionara.

Sau ar fi creat un designer inteligent un loc liber intre ovar si trompele uterine, astfel incat ovulul sa trebuiasca sa traverseze acest spatiu inainte de a putea migra prin trompe si a se implanta in uter? Cateodata ovulul fertilizat esueaza in aceasta incercare de a ajunge in trompa, si se implanteaza in abdomen. Aceasta produce o sarcina abdominala, care aproape intotdeauna este fatala copilului, si fara ajutorul unei operatii chirurgicale, fatala si pt. mama.

De fapt acest spatiu problematic este o ramasita a stramasilor nostri reptilieni si pesti, care depun oua direct din ovar, inspre exteriorul corpului. Trompele uterine sunt conexiuni imperfecte care au evoluat mai tarziu ca o adaugire la mamifere.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Octombrie 31, 2012, 02:31:32 am
Citeva linkuri legate de  Bad Design
http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/722 (http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/722)

http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-7-argument-bad-design-is-evidence-of-leftovers-from-evolution (http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-7-argument-bad-design-is-evidence-of-leftovers-from-evolution)

http://www.godandscience.org/evolution/designgonebad.html (http://www.godandscience.org/evolution/designgonebad.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Octombrie 31, 2012, 05:53:54 am
Ce fain ca niciunul din linkurile date de tine Silviu, nu adreseaza exemplele date de mine... Ai totusi vreun comentariu legat de ce-am scris pana acum? Ca de linkuri ne e plin podul...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Octombrie 31, 2012, 07:52:19 am
David , iar esti "nevorbit" ? :)
Titlu: Fosila de peste zburator
Scris de: David din Octombrie 31, 2012, 02:56:36 pm
O noua fosila de pește zburator a fost găsita în China; furnizează cea mai vechi dovadă vizavi de existenta strategiei zborului planat la vertebrate.

Zborul planat a evoluat de mai multe ori la animale, cum ar fi în cazul broaștelor, șopârlelor și mamiferelor, dar a "evoluat doar de două ori în rândul peștilor", potrivit studiului menționat in articol: o dată în pești triasici Thoracopteridae și din nou în familia modernă Exocoetidae.

http://www.bbc.co.uk/nature/20095637 (http://www.bbc.co.uk/nature/20095637)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 06, 2012, 03:41:13 pm
La numarul de specii de animale care creează si folosesc unelte, acum mai putem adauga si papagalul Goffin.

http://www.bbc.co.uk/nature/20170195 (http://www.bbc.co.uk/nature/20170195)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 14, 2012, 04:47:06 am
Interesant cum noua oamenilor ne plac pisicile. In Marea Britanie de ex., exista mai multe pisici ca animale de companie decat caini. Se pare ca este un fenomen comun tuturor primatelor. Am vazut/citit despre multe cazuri in care maimute "adopta" pisici si le trateaza ca animale de companie. Uite aici un exemplu (e plin youtube cu ele):

Raw: Baboon Adopts Stray Kitten (http://www.youtube.com/watch?v=3DLoD2keht4#ws)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Noiembrie 14, 2012, 09:03:17 am
ASta sintem :D niste maimutoi bipezi, dar nu ne place sa recunoastem ,sintem prea mindrii :o :P
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 14, 2012, 11:47:33 am
De-am fi maimuţoi am scăpa prea uşor. Nu am avea de dat socoteală nimănui şi dacă am avea mâţi de companie sau n-am avea. Dar pentru noi, oamenii, vine repejor  vremea să ne culegem roadele. Aşa ca un sfat pentru necredincioşi: dacă nu aveţi dinţi, puneţi-vă! Poate va trebui să scrâşniţi din ei.  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 14, 2012, 03:59:19 pm
Valeriu, fanteziile tale pioase sunt cam bolnave. Daca-ți place scrasnitul din dinti atunci ai o grămadă de motive s-o faci, de la impotenta lui dzeu pana la prostia de a crede in bau-baul tau iehovist.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 14, 2012, 04:00:46 pm
O descoperire intr-un desert peruan: fosila unei noi specii de rechin preistoric - Carcharodon hubbelli. Este o specie intermediara, intre rechinii preistorici Mako si marii rechini albi de azi.

Exemplarul are o vechime de 6.5 milioane de ani si prezintă un mozaic de trasaturi de rechin alb si Mako.

http://m.bbc.co.uk/news/science-environment-20318175 (http://m.bbc.co.uk/news/science-environment-20318175)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 14, 2012, 05:34:31 pm
"fericiti cei saraci cu duhul" sau "daca eram mai prost eram mai fericit"
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 14, 2012, 11:48:47 pm
Aşa ca un sfat pentru necredincioşi: dacă nu aveţi dinţi, puneţi-vă! Poate va trebui să scrâşniţi din ei.

   V-a scutit vreodata credinta voastra de scrasnit impreuna cu noi? Carnea ta, care se increde in Iehova, nu putrezeste? E prea tare pentru viermi? Acolo unde mergem toti nu exista nici Iehova, nici drum de intoarcere.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 18, 2012, 11:21:10 am
Da „Dagothur”!! Nu toţi vor scrâşni din dinţi! Despre alţii, Biblia arată că vor sări ca viţeii din grajd, desigur, de bucurie. :)   Ce? Pare o pedeapsă prea aspră scrâşnitul din dinţi? Vedeţi? Noi creştinii nu suntem răi cu ateii şi nu-i pedepsim cu moartea cum tot spuneţi voi acolo! Noi NU ucidem pe nimeni! De alt fel, ar trebui să fiţi mai mult decât mulţumiţi cu viaţa asta de muritor, de 70 – 80 de ani.
O altă treabă este că nu toţi mergem pe acelaşi drum şi nu toţi sunt scrişi în aceleaşi „cărţi”. Fiecare este liber să aleagă, dar la un moment dat unii îşi vor da seama că au ales greşit, deşi ştiau ambele variante. Acestora le rămâne doar să scrâşnească din dinţi. 

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 18, 2012, 03:45:33 pm
Despre alţii, Biblia arată că vor sări ca viţeii din grajd, desigur, de bucurie.
     Decat o vesnicie bou (ca aia iese din vitel), mai bine o ora tigru.

Nimeni nu a vazut niciodata un om inviind din morti, dar toti iti dau cu Biblia in cap de parca Isus ar fi umblat pe Pamant mai ieri. Au trecut 2 milenii si uite ca Iehova face pe mortul! Si mortii stau morti, in cimitire, si pe ei creste iarba si pomi. Si tu vei fi ingrasamant pentru papadii, ca mine. Singurul lucru pe care il regret este ca din mormant (unde vom ajunge toti) nu voi putea sa ranjesc la oasele voastre si sa strig: "prostilor, ati vazut ca am avut dreptate?!". Si chiar daca as putea, oasele voastre prapadite nu ar intelege si nu ar raspunde si nu ar rosi de rusine.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 18, 2012, 06:28:35 pm
Veti sarii ca viteii in grajd zici? Interesanta comparatie, deci crestinii sunt ca boii si vacile, iar locul lor este in grajd? Dupa cum spuneam, fanteziile astea cre(s)tine sunt cam bolnave.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 18, 2012, 07:26:00 pm
Despre alţii, Biblia arată că vor sări ca viţeii din grajd, desigur, de bucurie.
     Decat o vesnicie bou (ca aia iese din vitel), mai bine o ora tigru.

Nimeni nu a vazut niciodata un om inviind din morti, dar toti iti dau cu Biblia in cap de parca Isus ar fi umblat pe Pamant mai ieri. Au trecut 2 milenii si uite ca Iehova face pe mortul! Si mortii stau morti, in cimitire, si pe ei creste iarba si pomi. Si tu vei fi ingrasamant pentru papadii, ca mine. Singurul lucru pe care il regret este ca din mormant (unde vom ajunge toti) nu voi putea sa ranjesc la oasele voastre si sa strig: "prostilor, ati vazut ca am avut dreptate?!". Si chiar daca as putea, oasele voastre prapadite nu ar intelege si nu ar raspunde si nu ar rosi de rusine.
Păi, de ce neapărat în mormânt? De ce să nu ne reglăm conturile cât suntem vii?  ;D
 Dragule! Nu două milenii ci şapte milenii stă IEHOVA şi se „odihneşte” de lucrarea Sa (Gen. 2:2, 3).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 18, 2012, 07:34:57 pm
Veti sarii ca viteii in grajd zici? Interesanta comparatie, deci crestinii sunt ca boii si vacile, iar locul lor este in grajd? Dupa cum spuneam, fanteziile astea cre(s)tine sunt cam bolnave.
Hai Davide! Nu fă pe prostul, că doar ai priceput comparaţia!
Ce e drept, este că unii din poporul Domnului procedează azi chiar mai rău ca boii (Isaia 1:3).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 18, 2012, 09:28:43 pm
Imaginea cu viteii si grajdurile ai oferit-o chiar tu, deci nu vad de ce ar trebui sa protestezi.

Astia sunteti voi, niste vitei in grajduri, niste oi de turma duse la taiere pe altarul ignorantei. Limbajul asta zootehnic vi se potriveste de minune pentru ca perseverati in niste idei ale unor tarani si ciobani prosti de acum 2000-3000 de ani, care atata stiau: vitei, oi, serpi vorbitori, balauri, fiare groaznice, tapi care se lupta cu berbeci (care mai si "impung inspre est si vest cica), magari vorbitori, capre aruncate in foc, lighioane peste lighioane. Ce mai tura vura, sunteti obsedati de dobitoace.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 18, 2012, 09:32:54 pm
Dragule! Nu două milenii ci şapte milenii stă IEHOVA şi se „odihneşte” de lucrarea Sa (Gen. 2:2, 3).

IEHOVA asta ar trebui sa bea niscaiva energizante daca trebuie sa se "hodineasca" "de lucrarea lui". Pe de alta parte, Isaia zice ca el nu e om sa oboseasca, deci biblia mai si minte cand zice ca s-a odihnit.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 19, 2012, 08:25:05 am
Pe de alta parte, Isaia zice ca el nu e om sa oboseasca, deci biblia mai si minte cand zice ca s-a odihnit.
Isaia 40:28  „Nu ştii? N-ai auzit? Dumnezeul cel veşnic, Domnul a făcut marginile pământului. El nu oboseşte, nici nu osteneşte; priceperea Lui nu poate fi pătrunsă.”
Dacă aşa superficial iei toată Biblia, este clar de ce spui că se contrazice. Cu astfel de dovezi nu păcăleşti pe nimeni! Te păcăleşti pe tine însuţi! Eu (nici Biblia), nu am spus că Dumnezeu oboseşte sau osteneşte ci că "S-a odihnit de lucrarea Sa". Asta înseamnă că 7000 de ani nu mai creează nimic pe Pământ, adică STĂ în ce priveşte crearea. Dacă vrei să vezi ce va face după, aşteaptă să treacă acest timp! Văd că nu vrei să-I pătrunzi nici câtuşi de puţin priceperea Lui! E drept că pentru aceasta avem nevoie de o altfel de înţelepciune.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Noiembrie 19, 2012, 10:23:42 am
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/228547_280673995370178_2059430506_n.jpg)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 19, 2012, 10:59:55 pm
Dacă vrei să vezi ce va face după, aşteaptă să treacă acest timp!

Exista vestigii arheologice mai vechi de 7000 de ani. Deci omul exista de mai mult timp pe Pamant. Adica...ziua a saptea e mai lunga de 7000 de ani?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 20, 2012, 04:37:27 am
Ce Valeriu, nu-ti place ca se contrazice biblia? :D Odata ca s-a odihnit de lucrarea facuta, odata ca nu oboseste, odata ca lucreaza si acum cu Isus, etc. Biblia o tine intr-o continua contradictie, ce mai.

Deci n-am cui sa-i "patrund priceperea", pt. ca nu exista. Iehova asta al vostru e un basm aiurit. Si nu doar aiurit, cu chiar pervers daca e sa credem biblia.
Titlu: Yutyrannus huali
Scris de: David din Noiembrie 20, 2012, 05:00:35 am
3 noi fosile aproape complete de dinozaur,  Yutyrannus huali ("tiran cu pene minunat"), găsite in provincia Liaoning, China. Pradator ruda cu faimosul T. rex, cu o lungime de 9 metri si cantarind o tona, era acoperit cu puf de pene.

National Geographic, Oct. 2012.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 20, 2012, 08:03:36 pm
Da, e primul dinozaur care prezinta clare dovezi ale prezentei penelor. Dar este sigur o mistificare, o fosila fabricata de atei si de demoni ca sa distruga credinta in Iehova. In realitate, exista lipsuri mari in dovezile fosile. Datarea cu carbon e imprecisa, doar Iehova e mare si puternic.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 21, 2012, 03:35:02 am
Amin.
Titlu: Dovezi ale evolutiei - alte cozi atavistice
Scris de: David din Noiembrie 21, 2012, 05:20:49 am
Citat
Atavismele sunt anomalii care apar din cand in cand la anumiti indivizi, si care sunt de fapt re-aparitii ale unor trasaturi prezente in stramosi ancestrali, diferiti ca specie ("atavism" vine din latinescul "atavis", stramos). Atavismele sunt diferite de trasaturile vestigiale pt. ca apar doar ocazional. Ele "recapituleaza" o trasatura ancestrala.

Un exemplu: aparitia cozilor la oameni (vezi mai sus imaginea copilului nascut cu coada). In timp ce se dezvolta in uter, embrionii umani au o coada ca de peshte de lungime considerabila, dar care incepe sa dispara la aproximativ 7 saptamani: tesuturile osoase ale cozii se reabsorbite in corp). Dar cateodata (destul de rar), aceste tesuturi nu regreseaza, si copilul se naste cu o coada care iese de la baza sinei spinarii. Unele asemenea cozi sunt moi, lipsite de oase, iar altele contin vertebre, aceleasi vertebre care sunt fuzionate la oamenii fara coada. Unele au cativa cm, altele ating aproape 30cm - si nu sunt doar bucati de piele, ci apar cateodata cu par, muschi, vase de sange, nervi.

De ce apar cozile la oameni? Studii recente au descoperit ca toti oamenii poseda inca exact aceleasi genele care in alte animale produc cozi - de ex. in soareci - doar ca aceste gene sunt de obicei dezactivate in fetusi umani - datorita unor mutatii suferite de stramosii nostri.

Apropo de cozi atavistice la oameni, de care vorbeam mai sus. Cum spuneam, oamenii au genele care produc asemenea cozi pt. ca le-am mostenit de la un stramos care avea coada. Un stramos pe care si marile maimute - cimpanzeii, orangutanii, gorilele - il au in comun cu noi, desi si ele si-au pierdut cozile. Aceste cozi apar la oameni atunci cand mecanismul genetic care le inhiba se "strica", si deci dezvoltarea cozi nu este oprita.

Citind o alta carte am dat peste alte imagini cu asemenea cozii. In figura A avem o radiografie a unei asemenea cozi. Figura B arata 2 asemenea cazuri.
Titlu: Re: Dovezi ale evolutiei - alte cozi atavistice
Scris de: valeriu din Noiembrie 21, 2012, 07:49:31 am


Apropo de cozi atavistice la oameni, de care vorbeam mai sus.
Interesante descoperirile astea cu evoluţia. Biblia spune că mai întâi au fost animalele apoi Dumnezeu a făcut omul, deci explicabilă ideea că omul este din maimuţă şi nu maimuţa din om.  Dacă tot lăsăm Biblia la o parte şi era nevoie de milioane de ani să se transforme maimuţa în om, de ce nu luăm invers transformarea? Ca să se transforme omul în maimuţă îi trebuie doar câteva zile, apoi coada are timp să-i crească!  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 21, 2012, 09:03:48 am
Ca să se transforme omul în maimuţă îi trebuie doar câteva zile, apoi coada are timp să-i crească!

Ca sa se transforme in porc, are nevoie doar de 2 ore si de o sticla de votca.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 21, 2012, 04:58:16 pm
Valeriu, biblia mai spune ca Dumnezeu a făcut fiarele pămîntului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate tîrîtoarele pămîntului după soiul lor. Deci greseste.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 21, 2012, 06:30:33 pm
Nu găsesc greşala!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 21, 2012, 06:35:54 pm
Normal ca n-o gasesti :) Geneza spune ca speciile de animale au fost create "dupa soiul lor", conform speciei lor, nu ca au fost "create" dupa soiul altor specii cum spune teoria evolutiei. Daca ar zice ca oamenii au fost creati dupa soiul primatelor, atunci ar fi altceva.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 21, 2012, 06:43:56 pm
Doar n-ai vrea ca Dumnezeu să asculte de teoria oamenilor!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 21, 2012, 06:53:24 pm
Haha, ce raspuns perfect!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 22, 2012, 01:12:48 am
Ca să se transforme omul în maimuţă îi trebuie doar câteva zile, apoi coada are timp să-i crească!

Ca sa se transforme in porc, are nevoie doar de 2 ore si de o sticla de votca.
Aşa este „Dagothur”!  Apoi bou poţi deveni şi fără votcă. ;D Dacă-ţi creşte coadă…gata, suntem din maimuţă? Ne pripim să spunem „amin”! Şi cu vremea dacă mai ies şi două corniţe? Tot maimuţă suntem? Nu ne cad roţile la teorie şi rămânem cu teoria pe butuci? Păi… să vedem când o fi gata, căci ceva tot trebuie să iasă: ori moimuţă, ori căpruţă, ori drăcuţă.  :-[
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 22, 2012, 04:33:11 am
Da, faptul ca ne creste coada constituie o dovada ca noi si maimutele avem un stramos comun. Cat priveste coarnele care te astepti sa creasca, Valeriu, imi pare rau dar esti prost gramada. Dar nu te-ai nascut tu asa, biblia te prosteste :)
Titlu: Re: Dovezi ale evolutiei - alte cozi atavistice
Scris de: Grivei din Noiembrie 22, 2012, 08:32:45 am

Apropo de cozi atavistice la oameni, de care vorbeam mai sus. Cum spuneam, oamenii au genele care produc asemenea cozi pt. ca le-am mostenit de la un stramos care avea coada. Un stramos pe care si marile maimute - cimpanzeii, orangutanii, gorilele - il au in comun cu noi, desi si ele si-au pierdut cozile. Aceste cozi apar la oameni atunci cand mecanismul genetic care le inhiba se "strica", si deci dezvoltarea cozi nu este oprita.

Citind o alta carte am dat peste alte imagini cu asemenea cozii. In figura A avem o radiografie a unei asemenea cozi. Figura B arata 2 asemenea cazuri.
Am si ioh o coada asemanatoare , numai ca e plasata in alta parte si nu are oase  Cateodata imi sta ca la un pitbull pregatit de atac.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 22, 2012, 08:37:40 am
... Valeriu, imi pare rau dar esti prost gramada. Dar nu te-ai nascut tu asa, biblia te prosteste :)
Davide , ma uit la semnatura ta si ma si gandesc si la cata cunostinta biblica vrei sa demonstrezi ca ai ... si nush ce sa mai zic , referitor la ce ai scris tu mai sus.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Noiembrie 22, 2012, 09:01:53 am
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/306088_389279704486592_1103073174_n.jpg)

Oare asta cum a evoluat ? ;D.....apropo de ce zicea Dragotur  :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 22, 2012, 10:25:45 am
@gabrieLL
Ete al dreaq , cine ti-a facut poza asta si unde erai aici ?!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Noiembrie 22, 2012, 10:30:23 am
 ;D Eram cu cdg la pescuit de oameni  :D.....si ...si am evoluat dupa o sticla de Krescova  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Corpul de Guvernare din Noiembrie 22, 2012, 11:52:14 am
Ei, ne-am omenit si noi, ca am reusit sa scoatem vreo 2-3 persoane din uacitauăr...
Maaaaare lucruuuu!

CdG
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 22, 2012, 12:00:55 pm
macare de ati fi baut ceva mai bun. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Corpul de Guvernare din Noiembrie 22, 2012, 01:33:20 pm
eei, chestia cu Krescova era asa, la oha :)
De baut am baut ceva mult mai bun  8)

CdG
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 22, 2012, 02:08:27 pm
pipilica de oaie becaliana sfintit la muntele lui Venus ?!  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 22, 2012, 06:29:13 pm
Da, faptul ca ne creste coada constituie o dovada ca noi si maimutele avem un stramos comun. Cat priveste coarnele care te astepti sa creasca, Valeriu, imi pare rau dar esti prost gramada. Dar nu te-ai nascut tu asa, biblia te prosteste :)
Cu şobolanul nu suntem veri primari, căci şi şobolanul are coadă? ;D Mulţi strămoşi comuni mai avem.
David! Oricât de prost aş fi, tot n-aş schimba în  nici un chip cu înţelepciunea ta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 22, 2012, 09:13:59 pm
Aşa este „Dagothur”!  Apoi bou poţi deveni şi fără votcă. ;D Dacă-ţi creşte coadă…gata, suntem din maimuţă? Ne pripim să spunem „amin”! Şi cu vremea dacă mai ies şi două corniţe? Tot maimuţă suntem? Nu ne cad roţile la teorie şi rămânem cu teoria pe butuci? Păi… să vedem când o fi gata, căci ceva tot trebuie să iasă: ori moimuţă, ori căpruţă, ori drăcuţă.  :-[

Cred ca ne-am intins cu gluma prea mult daca nu discerni unde se termina ea. Atavismele demonstraza ca ne tragem din stramosi inferiori, din primate care la randul lor se trag din mici mamifere asemanatoare lemurienilor, care la randul lor se trag din mamifere asemanatoare sobolanilor, care se trag din amfibieni, care se trag din pesti, care se trag din artropode marine, care se trag din nevertebrate, care se trag din animalele unicelulare. Stiinta ofera o perspectiva mult mai larga si mai complexa decat cliseele pe care le-ai invatat tu la biserica.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 23, 2012, 04:48:43 am
Cu şobolanul nu suntem veri primari, căci şi şobolanul are coadă? ;D Mulţi strămoşi comuni mai avem.
David!

Veri primari nu, dar suntem rude. Suntem rude cu tot ce misca pe acest pamant, dupa cum spunea si Dagothur.
Titlu: Primatele inteligente
Scris de: David din Noiembrie 25, 2012, 05:26:46 am
Apropo de ceea ce mentionam mai sus, ca maimutelor - ca si oamenilor - le plac pisicile. Koko, o gorila care a fost invatata limbajul semnelor (cel folosit de muti), avea o pisica pe care o iubea. In cele din urma insa, pisica a fost calcata de o masina pe un drum din apropiere. Ingrijitorul lui Koko ii aduce vestea proasta, si i-o comunica prin limbajul semnelor. Remarcati cum reactioneaza Koko:

Koko the Gorilla Cries Over the Loss of a Kitten (http://www.youtube.com/watch?v=CYD6KZsOjxw#)

Dupa o mica pauza, Koko raspunde in limbajul semnelor : Rau. Trist. Rau. Incruntare. Plans. Incruntare. Trist.
Mai tarziu, dupa ce a fost lasata singura, a scos niste sunete tanguitoare ca si cum ar fi jelit pisica.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 25, 2012, 06:19:47 am
Koko este parte a unui experiment in care anumite primate sunt invatate limbajul semnelor. Rezultatele sunt extraordinare, si arata cat de apropiati suntem de restul primatelor.

Cimpanzeul Washoe (http://en.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanzee)) a fost probabil prima maimuta invatata sa foloseasca limbajul semnelor, in cadrul unui experiment care s-a intins de-a lungul a mai multor ani. A invatat aproximativ 350 de cuvinte in ASL (American Sign Language, limbajul semnelor american). Ce este remarcabil, este nu doar ca forma mici propozitii in mod corect si in contexte corecte, ci ca atunci cand nu cunostea un cuvant pt. ca nu fusese invatata, il inventa in mod spontan combinand cuvinte pe care le stia.

Astfel, aratandu-i-se cu o anumita ocazie o lebada, Washoe a spus "apa" si "pasare". Psihologul Roger Brown (de la Harvard) a spus (http://www.nytimes.com/2007/11/01/science/01chimp.html) a fost "ca si cum am primi un mesaj din spatiul cosmic". Sau cand tovarasul lui Washoe, Moja, nu cunostea cuvantul termos, s-a referit la un termos spunand "METAL CANA BEA".

Una din ingrijitoarele lui Washoe, pe nume Kat, era insarcinata, si a lipsit de la servici mai multe saptamani dupa ce a pierdut sarcina. Cercetatorul Roger Fouts relateaza urmatoarea situatie (http://books.google.ca/books?id=gb35_pWmcDwC&pg=PA190&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false):

"Cand oamenii care trebuiau sa fie cu Washoe lipseau cateodata, Washoe le intorcea spatele cand acestia reveneau - modul ei de a-i face sa inteleaga ca era suparata pe ei. Washoe a procedat astfel cand Kat (ingrijitoarea) s-a intors la servici in cele din urma. Kat si-a cerut scuze de la Washoe in limbajul semnelor, si apoi a decis sa-i spuna adevarul, spunandu-i "COPILUL MEU A MURIT" (in lb. semnelor). Washoe s-a uitat la ea, si apoi a privit in jos. In cele din urma s-a uitat in ochii lui Kat din nou, si a facut cu grija semnul "PLANS", atingandu-si obrazul si tragandu-si degetul in jos pe calea care ar urma-o o lacrima la oameni (cimpanzeii nu plang cu lacrimi). Kat a remarcat ulterior ca acel singur semn i-a spus mai multe despre Washoe si abilitatile ei mentale, decat tot restul frazelor mai lungi si corecte gramatical folosite de Washoe pana atunci. Washoe nu a vrut s-o lase sa plece fara vreun ajutor emotional, si a spus in semne 'TE ROG PERSOANA IMBRATISARE'".

(De mentionat ca si Washoe pierduse doi pui).

Cand i s-a pus in fata o oglinda si a fost intrebata pe cine vedea, Washoe a raspuns "Pe mine, Washoe". Washoe a murit in pat la 42 de ani, pe 30 Octombrie 2007, inconjurata de oameni si alte primate care i-au fost apropiate.

Toate acestea indica faptul ca maimutele au constiinta de sine, inteleg concepte cum ar fi moartea, tristetea, pot comunica cu oamenii intr-un mod restrans dar coerent, etc. Caracteristici demult atribuite de creationisti in exclusivitate oamenilor. E normal insa sa gasim asemenea fenomene de vreme ce avem un stramos comun recent.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Noiembrie 25, 2012, 11:20:12 am
Dacă maimuţa este atât de inteligentă de ce se folosesc câinii pentru depistarea cancerului ( au o precizie  de peste 90%), a bombelor, a drogurilor, etc. şi nu se folosesc maimuţe?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Noiembrie 25, 2012, 12:56:31 pm
Simplu...pentru ca ciinii sint specializati pe miros....iar TU si maimutele nu  :D
Omul si maimuta gindeste mai mult...deci stie cum s-asi procure hrana....nu ajutati de miros ca si ciinii...salbatici...

Pentru ca gindesc ,rationez, stiu ca crestinismul si biblia sint VARZA si nu dupa miros  :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Noiembrie 25, 2012, 01:19:58 pm
  Asa este Gabriel, nu tine de inteligenta ci de simturi. Mai nou se folosesc albinele pentru a depista drogurile fiindca ele au un miros mult mai dezvoltat si decat al cainilor. Dandu-le sirop cu anumite arome ele sunt programate ca apoi sa caute numai acea aroma. S-a facut un experiment in trecut cand unui stup i s-a dat sirop amestecat cu putin petrol, a doua zi o rafinarie a fost invadata de albine, astfel ca mai nou s-a reusit sa se creeze aceasta metoda pentru a depista drogurile.
  Ideea este ca nu tine de inteligenta pentru ca o albina are 850.000 de neuroni, este evident ca nu este mai desteapta decat un caine sau un cimpazeu, ori o cioara.
  Referitor la filmulet, este impresionant de vazut cat de mult semanam cu maimutele, este surprinzator pentru ca noi credeam ca anumite atribute sunt strict umane, insa am uitat ca noi am evoluat din ele.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 25, 2012, 05:19:44 pm
Avem o multime de lucruri in comun si cu maimutele "mici", mai departate de noi dpdv genetic decat cimpanzeul, gorila si urangutanul.

"Maimutele istețe", o serie de 6 mini-episoade:

Natural World - Clever Monkeys (Part 1/6) (http://www.youtube.com/watch?v=SSVF4CuXYno#ws)
(Vizionati pe youtube pt. celelalte 5)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Noiembrie 26, 2012, 03:37:34 am
   Ideea este ca nu tine de inteligenta pentru ca o albina are 850.000 de neuroni, este evident ca nu este mai desteapta decat un caine sau un cimpazeu, ori o cioara.

Albina e unul din miracolele creatiei lui D-zeu.
http://www.loribalogh.ro/2011/01/stupul-albinelor-si-diviziunea-muncii/ (http://www.loribalogh.ro/2011/01/stupul-albinelor-si-diviziunea-muncii/)
http://www.examiner.com/article/computers-vs-bee-brains (http://www.examiner.com/article/computers-vs-bee-brains)
http://www.pnas.org/content/102/50/18213.full (http://www.pnas.org/content/102/50/18213.full)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 26, 2012, 06:08:29 am
Nu, albina nu este una din miracolele lui dzeu (conform principiului "ce se poate afirma fara dovezi se poate respinge fara dovezi"; nici unul din linkurile afisate de tine nu contine vreo dovada care sa-ti justifice afirmatia).
Titlu: Sahelanthropos tchadensis
Scris de: David din Noiembrie 27, 2012, 06:14:48 am
O sa prezint in continuare fosilele care au legatura cu arborele evolutionar al omului (http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/tree-nf.html), incepand cu Sahelanthropos tchadensis (in imaginea de mai jos situat la baza arborelui):

(http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/images/tree-01.jpg)

Apartenenta lui Sahelanthropus la acest arbore este departe de a fi certa. Unii cercetatori inclina spre, altii impotriva acestei apartenente. Sahelanthropus prezinta insa un mozaic de trasaturi: unele sunt primitive, altele sunt caracteristici evoluate recent. Din aceasta cauza, aceasta specie trebuie probabil plasata in arborele familiei umane, aproape de ultimul stramos comun al oamenilor si al cimpanzeilor.

Fosilele de care dispunem deocamdata, au fost descoperite in 2001 in desertul Djurab, in Ciad, Africa. Ele reprezinta 9 indivizi, si includ un craniu relativ complet, patru fragmente de maxilar, si cativa dinti.

(http://www.public.wsu.edu/gened/learn-modules/top_longfor/timeline/images/TM%20266-01-060-1_toumai.jpg)

Datarea lor nu este absoluta pt. ca fosilele nu au fost gasite intre straturi vulcanice care pot fi datate cu precizie, dar fosilele de animale din acest sit, combinate cu fosile ale acelorasi specii de animale gasite in situri vulcanice, sugereaza ca fosilele de Sahelanthropus au o vechime de 6-7 milioane de ani.

Trasaturi fizice comune oamenilor

Sahelanthropus are mai multe trasaturi in comun cu hominini mai recenti, cum ar fi Kenyanthropus si Homo:

- Caninii sunt relativ mici (mai mici ca ai maimutelor) si sunt uzati la varfuri; emailul de pe ei este mai gros ca la maimute.
- Ca si homininii mai recenti, fatza este chiar plata, verticala (comparativ cu a maimutelor, care este proiectata in afara), iar baza craniului este orizontala.
- Foramen Magnum - deschizatura craniului pt. sina spinarii - este ovala, indreptata in jos, si este pozitionata catre centrul craniului; aceste lucruri sugereaza ca capul era balansat pe o sina a spinarii drepte, erecte; adica, Sahelanthropus avea un mers biped; aceste trasaturi se gasesc si la hominini mai recenti cum ar Australopithecus africanus si Homo sapiens, dar nu la alte maimute. La maimute, aceasta deschizatura este plasata la capatul craniului, indreptata inspre spate, adica pt. un mers in patru picioare, cu spatele mai orizontal.

(http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7034/images/nature03397-f4.2.jpg)

Tomografie computerizata a patru specii:
a) Homo sapiens; b) Pan troglodytes (cimpanzeu); c) Australopithecus africanus; d) Sahelanthropus.
(vezi aceasta imagine in context aici (http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7034/fig_tab/nature03397_F4.html))

Trasaturi fizice comune maimutelor existente si disparute

- Capacitatea craniana mica, spre limita inferioara a capacitatii maimutelor: 320-380cc (omul are in jur de 1350cc; cimpanzeul 275-500cc)
- Forma spatelui craniului seamana cu triunghi trunchiat

Fisa Tehnica:
Sahelanthropos tchadensis ("Omul Sahelian din Ciad")
Varsta: 6-7 milioane ani
Inaltime: necunoscuta
Capacitate craniana: 320-380cc
Localitate: Toros-Menalla, Ciad
Repertoriu fosilifer: Un singur craniu, fragmente de maxilare, dinti.

Localizare sit:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Djourab%2C_Chad_%3B_Sahelanthropus_tchadensis_2001_discovery_map.png/220px-Djourab%2C_Chad_%3B_Sahelanthropus_tchadensis_2001_discovery_map.png)

Reconstituire pe baza craniului gasit:
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 28, 2012, 09:31:17 pm
Reconstituire pe baza craniului gasit:

Acusi or sa sara creationistii de cur in sus: Aoleu, cum au reconstituit oamenii de stiinta maimuca aia doar pe baza unui craniu, nici ala intreg???!!!!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Noiembrie 29, 2012, 02:09:25 am
http://thefactofcreation.blogspot.ro/2012/08/latest-evidence-sahelanthropus.html (http://thefactofcreation.blogspot.ro/2012/08/latest-evidence-sahelanthropus.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 29, 2012, 02:35:58 am
http://thefactofcreation.blogspot.ro/2012/08/latest-evidence-sahelanthropus.html (http://thefactofcreation.blogspot.ro/2012/08/latest-evidence-sahelanthropus.html)

?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Noiembrie 29, 2012, 03:07:51 am
Reconstituire pe baza craniului gasit:

Acusi or sa sara creationistii de cur in sus: Aoleu, cum au reconstituit oamenii de stiinta maimuca aia doar pe baza unui craniu, nici ala intreg???!!!!

Da! E o conspiratie satanica!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Noiembrie 29, 2012, 09:28:37 pm
Satan a pus fosilele in sol ca sa ii pacaleasca pe cei sfinti in aceste zile din urma.
Titlu: Reconstituirea speciilor disparute - metodologii (1)
Scris de: David din Decembrie 03, 2012, 05:00:46 am
Citat din: Dagothur
Reconstituire pe baza craniului gasit:

Acusi or sa sara creationistii de cur in sus: Aoleu, cum au reconstituit oamenii de stiinta maimuca aia doar pe baza unui craniu, nici ala intreg???!!!!

Am decis ca ar fi informativ sa raspund totusi la o asemenea ipotetica intrebare.  Cum se fac aceste reconstituiri?

Tehnicile folosite de paleoantropologisti sunt aceleasi tehnici utilizate de cercetatorii legisti folositi de politie pentru a reconstui fete, chipuri ale cadavrelor neidentificate. De multe ori, dupa ce aceste victime au fost identificate, reconstituirea acestor chipuri se dovedeste a fi deosebit de apropiata de felul in care victima a aratat cat era in viata.

Mai intai, craniul respectiv este scanat in trei dimensiuni cu ajutorul tomografiei computerizate. Rezultatul va putea fi apoi folosit pentru studierea craniului in 3D cu ajutorul unui software specializat, pe calculator, si pentru a produce un model de plastic.

Cea mai dificila parte a reconstituirii o constituie adaugarea "carnii" pe oasele craniului. Anatomistul foloseste doua seturi de informatii in acest sens, folosite si de cercetatorii legisti care lucreaza pt. politie:

- cunostinte amanuntite a tesuturilor moi ale capului uman, cunoscute prin disectia cadavrelor.

- indicii furnizate de craniul in cauza pt. a determina forma si orientarea trasaturilor exterioare.

Oamenii moderni si cimpanzeii au in comun toti muschii faciali majori, si de aceea putem deduce in mod rezonabil ca homininii ancestrali cum ar fi Homo habilis, au avut acesti muschi. Ei sunt adaugati folosind lut. Anumite petice dure de pe craniu pot constitui un indiciu referitor la cat de mari ar fi fost unii muschi.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=208;image)

Reconstituirea nasul si a urechilor este dificil de realizat, intru-cat nu au parti osoase. Insa orientarea si marimea aproximativa a acestora poate fi determinata analizand forma deschizaturii nazale a craniului, si comparand aceste trasaturi cu oamenii si maimutele moderne.
Titlu: Reconstituirea speciilor disparute - metodologii (2)
Scris de: David din Decembrie 03, 2012, 06:17:15 am
Ca exemplu, iata reconstituirea unui cap de om de Neanderthal. Accentul aici este pus pe procesul de creare a unei replici a craniului, cu ajutorul unor cauciucuri sintetice moderne care "inregistreaza" fiecare striatie si crapatura in modelul original. Anumite trasaturi insa, cum ar fi culoarea ochilor, nu vor fi cunoscute cu siguranta niciodata.

1) Mai intai se studiaza craniul, analizand rugozitatea osului, si forma si unghiul exact al deschizaturii nazale.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=229;image)

2) Se adauga cuie de lemn pt. masuratori ale pielii. Oamenii au grosimi ale pielii predictibile - subtire la frunte de ex., mai groasa deasupra obrajilor.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=231;image)

3) Se sculpteaza structura musculara utilizand lut, pe baza anatomiei umane si a marilor maimutelor.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=233;image)

4) Se adauga straturi subtiri de lut plastic pt. a simula pielea.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=235;image)

5) Se modeleaza fata si buzele, se adauga textura.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=237;image)

6) Pt. a crea matrita, se adauga cauciuc siliconat pe cap. Cauciucul se va "aseza" formand un mulaj flexibil.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=239;image)

7)  Se creaza un mulaj aditional pt. a intari structura.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=241;image)

8 ) Odata ce siliconul s-a asezat, mulajul uscat este indepartat de pe cap.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=243;image)

9) Straturile de pigment care ofera culoare pielii, sunt adaugate pe partea interioara a mulajului.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=245;image)

10) Se toarna plastic mulant in matrita; dupa ce se aseaza, mulajul este decojit.

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=247;image)
Titlu: Reconstituirea speciilor disparute - metodologii (3)
Scris de: David din Decembrie 03, 2012, 06:21:52 am
11) Urechile sunt taiate si finisate.
12) Se adauga ochi de sticla.
13. Se adauga par pe cap, fir cu fir - pt. a crea o infatisare realista.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 04, 2012, 12:29:55 am
Prea multa stiinta egal vrajitorie. Iehova spune sa ii uram pe vrajitori. Ba chiar Biblia da exemple de oameni drepti in fata lui Dumnezeu care au ucis vrajitori.
Titlu: Nyasasaurus parringtoni
Scris de: David din Decembrie 08, 2012, 06:40:47 am
Cel mai vechi dinozaur descoperit... intr-un muzeu (Natural History Museum, Londra)

http://www.csmonitor.com/Science/2012/1205/World-s-oldest-dinosaur-discovered-hanging-out-in-London-museum (http://www.csmonitor.com/Science/2012/1205/World-s-oldest-dinosaur-discovered-hanging-out-in-London-museum)

Vechime: 245 milioane de ani, cu 10 - 15 milioane mai mult decat se cunostea pana acum.
Titlu: Orrorin tugenensis si evolutia Omului
Scris de: David din Decembrie 10, 2012, 06:27:58 am
Orrorin tugenensis ("Omul Original din regiunea Tugen")
Varsta: 6.2 - 5.6 milioane ani
Inaltime: necunoscuta (dar pe baza femurului, aproximativ egala cu a unui femele cimpanzeu)
Greutate: (similara unei femele cimpanzeu, 30-50 kg)
Capacitate craniana: necunoscuta
Localitate: Cheboit, Tugen Hills, Kenya
Repertoriu fosilifer: Os maxilar, dinti, brate fragmentare, femur si oase ale degetelor mainii
Sumar: Prezinta trasaturi mai mult similare cu a maimutelor, cu exceptia bipedalismului si a dintilor.

Orrorin tugenensis este o alta specie care are legatura cu arborele evolutionar al omului (http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/tree-nf.html) (in imaginea de mai jos, al doilea de jos in sus):

(http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/images/tree-01.jpg)

Orrorin este un pretendent la titlul de cel mai vechi hominin biped, cu o vechime intre 6.2 - 5.6 milioane de ani. Dupa ce paleontologistul Martin Pickford gaseste in 1974 un molar in niste depozite din Miocenul tarziu, in Kenya (Cheboit), in 2001 se intoarce inapoi in acest loc si gaseste ramasite fragmentare apartinand mai multor indivizi.

Printre fragmentele gasite figureaza un femur si articulatia lui sferica care leaga femurul cu soldul. Conexiunea dintre aceasta articulatie si femur este similara cu a altor specii bipede hominine mai tarzii. Acest fapt sugereaza ca articulatia sferica purta toata greutatea partii superioare a corpului lui Orrorin, la fel ca in cazul nostru, Homo sapiens.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/tugenensis_Bar1002_femur_CC_p.jpg)(sursa: http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis))

Comparati femurul lui Orrorin (sus) cu al nostru (jos):

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Gray245.png)(sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Body_of_femur (http://en.wikipedia.org/wiki/Body_of_femur))

La oameni, corpul femurului este un cilindru foarte puternic, adaptat la incarcatura grea rezultata in urma mersului biped (pe doua picioare). In cazul lui Orrorin, femurul are substanta osoasa deosebit de groasa in partea superioara a corpului femurului, ceea ce constituie dovada ca Orrorin era biped.

Dar forma osului partii superioare a bratului, si degetele usor curbate, indica faptul ca si ele erau purtatoare de greutate. Caninii ascutiti, varfurile scazute ale molarilor, si dintii frontali mari, reflecta o dieta compusa din fructe si seminte. Luate impreuna, toate acestea ar implica un stil de viata mixt: terestru biped, si arboricol.

Dintii sunt mici si cu email gros, ca si ai oamenilor.

Surse:
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis)
Smithsonian Intimate Guide to Human Origins
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 15, 2012, 06:34:08 pm


The Genius of Charles Darwin 1/3 - Life, Darwin and everything (subtitrat) (http://www.youtube.com/watch?v=f_wpZ7KNG9M#ws)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 15, 2012, 07:07:38 pm
Richard Dawkins? Satana in persoana! Acum trebuie sa exorcizam forumul!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Decembrie 16, 2012, 05:24:25 am
Richard Dawkins stumped by creationists' question (RAW FTGE) (http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g#)  :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 16, 2012, 01:13:34 pm
M-am uitat la filmuletul lui Silviu. Ce mare branza? A stat omul ala si a rumegat 30 de secunde, apoi a raspuns. Sunt multi mancatori de bors care mai intai vorbesc si dupa aia gandesc. Mictioneaza pe ei de placere creationistii cand vad filmuletul ala: mama, ce l-a inchis pe Dawkins! Mama, ce i-a zis-o! Am vazut un om care nu vorbeste pana nu gandeste intai raspunsul. Mare scofala!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Decembrie 17, 2012, 10:47:42 pm
Ce seamana omul asta de Neanderthal cu Dagothur... zici ca-s frati nu alta...!!!  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 18, 2012, 01:00:45 am
Ce răspuns inteligent, credincios tipic :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Decembrie 18, 2012, 11:35:58 pm
Ce răspuns inteligent, credincios tipic :)
Gresit! Sunt agnostic, agnostic teist e adevarat! Dar totusi agnostic! Chiar daca par credincios... oricum putini isi dau seama de asta! Te deranjeaza cumva raspunsul meu... ca vad ca pe Dagothur nu... el s-a prin ca e o gluma, tu nu prea! Maine oricum plec din tara si vin peste o luna, datoria ce sa-i faci... asa ca ai scapat de mine o luna...!!!  :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 19, 2012, 06:50:25 pm
Unde pleci de nu ai internet, in Burkina Faso? :)
Cat despre eticheta care ti-ai pus-o, mi se pare cel putin contradictorie. Pt. un agnostic tu pari sa stii foarte multe, e destul sa-ti citim doar ultimele posturi.

Deci cum definesti tu un "agnostic teist". O necunostinta a lui dzeu (teistica)?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 19, 2012, 11:04:30 pm
Ce seamana omul asta de Neanderthal cu Dagothur... zici ca-s frati nu alta...!!!
E bunicu!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 20, 2012, 02:23:27 pm

Abiogeneza după Dr. Szostak (http://www.youtube.com/watch?v=6FCk2wAvQTQ#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 20, 2012, 04:52:49 pm
VAleriu uite o ruda apropiata   de-a ta si a mea  :D ;)


Naked Chimp (http://www.youtube.com/watch?v=UI2cNs6m4cQ#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Decembrie 20, 2012, 06:54:13 pm
Simpatică! Dar ce e animalul ăsta, zeus: maimuţă sau moimuţă?  (maimuţa – animalul din care s-a transformat omul, moimuţa – animal transformat din om)  ;D  Înţelegi? ;D
 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 20, 2012, 09:48:16 pm
(maimuţa – animalul din care s-a transformat omul, moimuţa – animal transformat din om)  ;D  Înţelegi? ;D

Sancta simplicitas  ::)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 20, 2012, 10:02:37 pm
Sancta simplicitas

Unii nu vad adevarul nici daca ii loveste drept in frunte, ca o cazma.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 21, 2012, 12:02:14 am
Cel mult stele verzi...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Alice din Decembrie 21, 2012, 09:16:46 am
Buna dimineata domnilor!
Daca nu se vede inca nici-un semn ca astazi murim, hai sa mai discutam. Mie nu imi place acest animal maimuta, arata scarbos, nu mi-ar fi cinste cu asa stramosi. Cu Adam si Eva ma pot mandri cand ii vad cate intr-o poza , sunt frumosi, iti face placere sa te uiti la ei.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 21, 2012, 10:42:20 am
ACel animal ar putea zice asta despre noi te-ai gindit ? :D Ai vazut ce bicepsi omenesti are?Ce ten rozaliu  :D;exact ca al nostru!Este varul nostru :D, dar sintem prea mindrii sa acceptam asta, slab documentati s-au avem creieru prajit de religie....
Apropo sirsitul vine la fiecare cind crapam;noi nu ne putem rapporta la miliardele de ani cit are sistemul nostru solar,este prea mult pt.perceptia noastra(de aceia unii nu pricep nici evolutia...)
Da va fi un colaps al acestei civilizatii asa cum au inbulinato si altele inaintea noastra...
Sistemul financiar nu mai corespunde cu evolutia lucrurilor,petrolu se termina,alte tehnologii energetice nu sint viabile...,incalzirea globala cu toate necazurile care le aduce...
Deci va urma un faliment al acestei civilizatii,o reasezare a lucrurilor ....scapa cine poate :)
Face parte din "evolutie"....Zeus nu va apare de frica sa nu fie acuzat,condamnat pt.genocid;povestile bibliei ridicole ,penibile,revoltatoare!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ASa ca, fiecare cu aia lu mamica lui  :o 8);oricum vom trai vesnic la nivel atomic,poate cuantic....
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 21, 2012, 05:04:08 pm
Mie nu imi place acest animal maimuta, arata scarbos, nu mi-ar fi cinste cu asa stramosi. Cu Adam si Eva ma pot mandri cand ii vad cate intr-o poza , sunt frumosi, iti face placere sa te uiti la ei.

Realitatea nu tine cont de ceea ce este pe placul tau.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Alice din Decembrie 21, 2012, 06:17:27 pm
Citat
Realitatea nu tine cont de ceea ce este pe placul tau.

Daca realitatea ar tine cont de placerile mele, sigur nu ar fi ce este acum. Nu iti spun cum ar fi, pt ca deja stiu ce replica as primi dela tine, si ma las pagubasa,
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 21, 2012, 06:22:07 pm
Exact Alice, realitatea nu tine cont de ceea ce e pe placul tau. Deci faptul ca tie nu iti plac maimutele este irelevant vizavi de faptul ca noi avem un stramos comun cu maimutele de azi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Decembrie 21, 2012, 06:42:19 pm
Citat
Realitatea nu tine cont de ceea ce este pe placul tau.

Daca realitatea ar tine cont de placerile mele, sigur nu ar fi ce este acum. Nu iti spun cum ar fi, pt ca deja stiu ce replica as primi dela tine, si ma las pagubasa,

Presupun ca daca ti-ar sta in putere, realitatea ar frumoasa. Atunci, ma intreb: daca noi, niste oameni amarati si cu predispozitie spre a face rau, am fi creat o realitate frumoasa, de ce Dumnezeul Atotputernic si Bun in care crezi nu a facut asa ceva? Nu-i statea in putinta, sau ce?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Decembrie 21, 2012, 06:44:37 pm
Cu Adam si Eva ma pot mandri cand ii vad cate intr-o poza , sunt frumosi, iti face placere sa te uiti la ei.

La ce muzeu sunt expuse poze cu Adam si Eva?  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 21, 2012, 07:37:08 pm
Mie nu imi place acest animal maimuta, arata scarbos, nu mi-ar fi cinste cu asa stramosi. Cu Adam si Eva ma pot mandri cand ii vad cate intr-o poza , sunt frumosi, iti face placere sa te uiti la ei.

http://westerncivguides.umwblogs.org/files/2009/12/Nazi_german_atrocities.jpg (http://westerncivguides.umwblogs.org/files/2009/12/Nazi_german_atrocities.jpg)
Poate ca semenii astia ai nostri sunt mai pe placul tau. Vad ca ai gusturi rafinate, iti pute maimuta aia simpatica...Ia de aici, urmasi ai lui Adam, cum iti place tie. Gasesti genul asta de "umanism" din antichitate pana azi, doar ca mai demult nu aveam fotografii. Si maimuta aia cheala e capabila de violenta extrema daca e zgandarita. Lasa-ne cu harfele astea, gen "nu-mi place de bunicu ca pute si sforaie". Nu ne alegem parintii. Omul se trage tot dintr-un fel de maimuta cheala si asta e. Nu l-a facut Iehova din pamant.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Alice din Decembrie 21, 2012, 11:29:27 pm
Citat
am fi creat o realitate frumoasa, de ce Dumnezeul Atotputernic si Bun in care crezi nu a facut asa ceva? Nu-i statea in putinta, sau ce?

Simplu: Dumnezeu, le-a facut pe toate bune si frumoase, nu cerea omului decat sa respecte porunca Lui, ce nu era greu de respectat. Si le-a spus care vor fi urmarile neascultarii, si uite ca le vedem. Deci pe buna dreptate suntem pedepsi.
Dragilor! Vad ca v-ati coalizat impotriva mea, pot sa va spun ca la mine s-au sedimentat apele, acum pot sa vad linistita tot ce se intampla.

Citat
La ce muzeu sunt expuse poze cu Adam si Eva? 


Daniel esti f ironic, ti-ai luat nume de profet dar cu alte obiceiuri. In toate cartile religioase am vazut pozele lui Adam si Eva f frumoase (la acest capitol vad ca nu exista diferenta de vederi) .Cred ca fiecare s-a gandit ca, daca acum la mii de ani de  degenerare mai sunt femei si barbati frumosi cum au aratat cei facuti perfecti?
Parerea mea este ca voi ati sarit din lac in put.Va veni ziua cand o sa va revizuiti pozitia.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 22, 2012, 01:01:44 am
Alice, daca un părinte ii pedepseste pe copiii lui (pt simplul motiv ca au mâncat un fruct amarat!) dandu-i afara din casa si infectandu-i cu o boala mortala, îl numim descreierat pe buna dreptate. Daca nu ti-ai dat seama ca asta e situatia genezei, atunci ai grija ca ti-a mai rămas gândirea marca WTS.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 22, 2012, 11:04:23 am
Va veni ziua cand o sa va revizuiti pozitia.

Vrabia malai viseaza.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Decembrie 22, 2012, 11:39:13 am
Alice,cei ce cauta sa te influienteze,umbla la mintea ta,(satan orbeste mintea),dar nu pot umbla la sufletul tau,si la experienta ta cu Dumnezeu,care locuieste in tine prin duhul sau,cat si la relatia ta cu "pastorul sufletelor..."Oricum,bine ai zis ca s-au sedimentat apele...ai trecut printr-o scoala teribila...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 22, 2012, 05:47:02 pm
Alice,cei ce cauta sa te influienteze,umbla la mintea ta,(satan orbeste mintea)

Parca aud Watchtower vorbind...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Decembrie 22, 2012, 07:05:44 pm
Avand in vedere ca ateii sunt cam 0,1 la suta din populatia Romaniei ... Ce sa credem ca restul de 99,9 la suta , sunt tampitii ? N-as crede ...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Decembrie 22, 2012, 08:17:52 pm
Si WTS,ca si alte culte sunt folosite de Satan!Acesta le intuneca mintea.2Cor.4:3-5.Mintea apartine numai Domnului Cristos!1Cor.2:16.De fapt,Domnul a aratat clar cine era tatal religiei Iudaice,falsificate.Ioan 8:44.Asa ca toti care umbla la mintea oamenilor cu scopul de a-i determina sa nu mai creada in Domnul vietii si in viata vesnica,sunt ,indeferent daca recunosc sau nu,sub influienta Satanica.Cel putin asa spune Duhul Sfant,care a inspirat Biblia.1Ioan 3:10:12.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 22, 2012, 09:29:20 pm
Valer,nu cred procentajul ala...plus ca sint si multe interese si deci ipocrizie, sa nu se recunoasca asta.In cazul meu, 10 miliarde sa fie de o parere, ca eu tot de a mea ma tin  :) 8)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Alice din Decembrie 22, 2012, 10:22:29 pm
Citat
10 miliarde sa fie de o parere, ca eu tot de a mea ma tin   


Daca acum noi condamnam pe cei ce au pus stapanire pe mintea multora si nu accepta decat pozitia de a fi slugarnic, cum am arata noi sa facem la fel? Sa incercam sa ne impunem unul altuia ceiace credem noi. Va trimit o mica parte dintr-o scrisoare a lui Franz pe care mi-a trimis-o. Aici nu o pot trimite toata , este lunga dar minunata. Cred ca ne da foarte mult de gandit.

"TRECAND PESTE DURERE SI MANIE.
 

Atunci cand cineva descoopera greseli importante intr-un grup sau o miscare particulara, poate sa devina foarte nervos si poate sa se simta indurerat, pentru ca a fost dezamagit. S-ar putea sa fie chiar inclinat sa-i vada pe membrii care iau decizii ca fiind manipulatori cu voia si cruzi. Deseori oricum aceia care apara infocat o organizatie, sunt ei insasi niste victime demne de mila, actionand asemenea unor membri de familie care acopera si dau ghes faptelor unui tata sau a unei mame alcoolice. Chiar si atunci cand cineva are cunstinta de prima mana despre indivizii implicati si despre modul in care au distorsionat faptele, trebuie sa avem grija sa nu ne indreptam sentimentele noastre puternice impotriva acestor indivizi, pentru ca exista o foarte mare diferenta intre a expune o proasta interpretare a sentimentului de dorinta de bine pentru altii si intre a condamna indivizi. Orice judecata finala apartine Tatalui Ceresc si Fiului Sau. Actiunile in cadrul grupului sunt complexe, presiunile si restrangerile asupra indivizilor sunt inr-adevar mari, cu cateva exceptii: constiinta individuala pare sa fie intr-o stare de animatie suspendata si deseori gandirea este inlocuita de catre o emotie care se propaga in grup. Nimeni nu pare sa aiba o responsabilitate personala in decizile de grup, care pot sa nici nu fie unanime, si pentru efectul negativ pe care acestea pot sa le aiba. Masa isi asuma o personalitate a ei si o putere mult mai mare decat suma totala a personalitatii indivizilor care fac parte din ea. In masa fie ca este vorba de o masa etnica, tribala, nationala, religioasa sau comerciala totul devine supus asupra ceea ce este perceput ca interesele sale, fie acestea reale sau imaginare. Forma sa extrema, masa lipsita de constiinta poate sa comita atrocitati. Cu toate acestea indivizii implicati pot sa nu se vada pe ei insasi ca fiind vinovati de crime hidoase impotriva umanitatii. Astfel membrii unui grup, oamenii, pot sa actioneze fara compasiune si in modul in care ar putea sa fie imposibile de infaptuit pentru ei in mod individual, cu alte cuvinte lucruri pe care ca indivizi nu le-ar face niciodata. Un luptator de seama pentru libertatea crestina, apostolul Pavel, s-a gasit intr-o stare de mila, ca un evreu zelos luptand disperat impotriva unei amenintari, numarul celor care il acceptau pe Isus ca pe Mesia Cel Promis crescand mereu dintre membrii poporului sau. Ar fi fost foarte usor sa-l judeci pe acest persecutator vicios ca pe un barbat oribil si lipsit de mila care merita sa moara. Ceea ce s-a intamplat cu el oricum ar trebui sa ne dea de gandit, inainte de-a condamna pe cineva care s-a purtat urat cu noi. Invatatorul nostru ne-a sfatuit sa ne rugam pentru acei care cauta sa ne faca rau, nu sa aruncam vorbe si expresii de rea vointa impotriva lor (Matei 5:44-45). Urmand invatatura lui Isus Christos, Stefan a spus: “Doamne nu le lua in seama acest pacat” (Fapte 7:60). Iata deci, dupa cum a fost confirmat de catre propriile cuvinte ale lui Pavel. Aceasta rugaciune plina de mila a lui Stefan care era pe moarte a primit raspuns (I Timotei 1:13)."
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 22, 2012, 10:50:35 pm
Avand in vedere ca ateii sunt cam 0,1 la suta din populatia Romaniei ... Ce sa credem ca restul de 99,9 la suta , sunt tampitii ? N-as crede ...

Avand in vedere ca crestinii sunt cam 2 la suta din populatia Japoniei ... Ce sa credem ca restul de 98 la suta , sunt tampitii ? N-as crede ...

Asta e argument impotriva ateismului Valer? De zicala aia ai auzit, "eat shit, billions of flies can't be wrong"?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 22, 2012, 10:50:51 pm
Cu alte cuvinte ...pina nu vorbeste cu mine un inger s-au dumnezeu(oricum nu mai cred in astia) NU MAI CRED!!!

Iar cu astia, care m-au ranit, am zile cind as vrea s-ai vad pe post de tinta in poligon si zile cind as vrea sa fiu asa cum zice Cristos...

Cum le va fi norocul...in functie de inprejurari... :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 22, 2012, 11:05:39 pm
si alte culte sunt folosite de Satan!Acesta le intuneca mintea.2Cor.4:3-5.Mintea apartine numai Domnului Cristos!1Cor.2:16.De fapt,Domnul a aratat clar cine era tatal religiei Iudaice,falsificate.Ioan 8:44.Asa ca toti care umbla la mintea oamenilor cu scopul de a-i determina sa nu mai creada in Domnul vietii si in viata vesnica,sunt ,indeferent daca recunosc sau nu,sub influienta Satanica.Cel putin asa spune Duhul Sfant,care a inspirat Biblia.1Ioan 3:10:12.

Parca aud Watchtower vorbind... :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 22, 2012, 11:14:08 pm
Avand in vedere ca ateii sunt cam 0,1 la suta din populatia Romaniei ... Ce sa credem ca restul de 99,9 la suta , sunt tampitii ? N-as crede ...

Nu tampiti, cuvantul e prea tare si nemeritat. Amagiti, inselati, ignoranti, filistini.
Cred ca ai supraestimat procentul, oricum. 99% din aia pe care tu ii crezi crestini si care se autodeclara crestini daca ii prinzi la o votca in carciuma sau la o coada la macelarie habar nu au cum se numesc cei 4 evanghelisti. Nu ma crezi? Ia fa un mic sondaj pe strada si dupa aia mai vorbim cat de crestini sunt cei 99% dintre romani!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Alice din Decembrie 23, 2012, 10:17:50 pm
Citat
citat din zeu

Citat
Cu alte cuvinte ...pina nu vorbeste cu mine un inger s-au dumnezeu(oricum nu mai cred in astia) NU MAI CRED!!!

Iar cu astia, care m-au ranit, am zile cind as vrea s-ai vad pe post de tinta in poligon si zile cind as vrea sa fiu asa cum zice Cristos...

Nu cred ca va interveni direct  un inger sau Dumnezeu, dar eu cred ca Dumnezeu are si alte metode de a interveni in viata ta. Urmareste.
Cu sentita iarasi cred ca te-ai grabit, eu nu zic ca eu vreodata m-as intoarce la ei, asta este imposibil pt ca am vazut mizeria la care s-au pretatcei din fruntea WTS. Ei nu au nimic comun cu credinta decat asa ca oricare religie cauta sa se foloseasca in interes propriu de naivitatea celor care intra fara sa stie in ce intra. Se lasa cuceriti de aparenta.
Titlu: Bipedalism
Scris de: David din Decembrie 27, 2012, 05:58:04 am
Daca tot vorbeam in posturile trecute de bipedalism la unii hominizi non-Homo sapiens, sa dezvolt un pic.

Umblatul drept pe doua picioare, bipedalismul, este una din trasaturile umane cele mai caracteristice. Alte primate stau si ele cateodata pe membrele inferioare atunci cand vor sa ajunga hrana, se pot si plimba pt. scurt timp in mod biped in spatii deschise, dar vor reveni rapid la cvadrupedalism sau catarat.

Bipedalismul a conferit stramosilor nostri multe avantaje:

- era un mod eficient de deplasare pe distante lungi; mersul biped consuma mai putina energie decat cel pe patru membre;
- ajuta la mentinerea unei temperaturi corporale moderate minimizand suprafata corporale expusa soarelui;
- ridica campul vizual permitand detectarea din timp a pradatorilor;
- a eliberat mainile permitand folosirea uneltelor.

Adaptarile care ne permit sa umblam in doua picioare sunt raspandite peste tot in corpul uman. O sa le prezint in urmatoarele posturi. Primul: cutia toracica.
Titlu: Bipedalism - Cutia Toracica
Scris de: David din Decembrie 27, 2012, 06:09:05 am
Imaginea de mai sus: stanga - cutia toracica a gorilei; dreapta - Homo sapiens

Cutia toracica umana este in forma de cilindru, astfel incat permite flexarea trunchiului si oscilarea libera a bratelor, ceea ce ajuta la mentinerea echilibrului in timpul mersului biped.

Gorilele au o cutie toracica in forma de con, care acomodeaza un pantece mare dedesubt si permite o arie larga de miscari ale umarului, permitandu-le sa se intinda deasupra capului in timp ce se catara.

Urmatoarea regiune: pelvisul.
Titlu: Bipedalism - Pelvisul
Scris de: David din Decembrie 27, 2012, 06:19:15 am
Imaginea de mai sus: stanga - gorila; dreapta - om.

Pelvisul uman este mai scurt si mai lat decat a altor primate, cu baza spinarii aproape de incheietura mare a soldului. Aceasta forma sprijina partea superioara a corpului, permitand pelvisului sa se incline, si sa mentina echibrul in timpul mersului biped.

Urmatoarea regiune: laba piciorului.
Titlu: Bipedalism - Laba Piciorului
Scris de: David din Decembrie 28, 2012, 03:51:13 am
Imaginea de mai sus: stanga - gorila; dreapta - om.

In cazul majoritatii primatelor, laba piciorului este adaptata pt prindere si miscare patrupeda, cu un deget mare divergent si talpa plata. La oameni, degetul mare aliniat cu restul degetelor, arcul bine dezvoltat si calcaiul lat permit piciorului sa impinga inapoi cu degetele, si sa absoarba fortele mersului.

Urmatoarea regiune: Foramen Magnum
Titlu: Bipedalism - Foramen Magnum
Scris de: David din Decembrie 28, 2012, 04:00:25 am
Imaginea de mai sus: stanga - om; dreapta - gorila.

Sina spinarii trece printr-o deschizatura mare in craniu, numita Foramen Magnum. La patrupede, aceasta este localizata la spatele craniului (deci corpul va avea o orientare orizontala pt ca sira spinarii intra in spatele craniului). Dar la bipezi, craniul sta pe o coloana verticala, deci Foramen Magnum este localizata sub baza craniului.

Urmatoarea regiune: Sira Spinarii
Titlu: Bipedalism - Sira Spinarii
Scris de: David din Decembrie 28, 2012, 04:12:19 am
Imaginea de mai sus: stanga - om; dreapta - gorila.

Pt. a acomoda pozitia noastra dreapta, coloana umana este mai curbata la gat si la partea inferioara a spatelui, decat in cazul a gorilei. Aceasta forma de S aduce centrul de greutate aproape de mijloc si deasupra picioarelor, si permite coloanei sa se flexeze in timpul mersului. 

Urmatoarea regiune: Femurul
Titlu: Bipedalism - Femurul
Scris de: David din Decembrie 28, 2012, 04:20:33 am
Imaginea de mai sus: stanga - om; dreapta - gorila.

Femurul uman transfera greutatea corpului de la pelvis la laba piciorului prin genunchi, in asa fel incat are suprafate mari de incheietura si un ax inclinat inspre mijlocul corpului, centrul de greutate. In contrast, majoritatea celorlaltor primate au un femur mai scurt si mai putin inclinat, cu incheieturi mai mici.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Decembrie 28, 2012, 12:41:35 pm
Ateii,ca si unele religii:se ocupa de moaste!Oase,ticve,etc.Pierd vremea:Examineaza o creatie fara "glorie",blestemata odata cu planeta...Aveti rabdare ,in curand o sa vedeti adevarata creatie, la "innoirea tuturor lucrurilor!"(creerea din nou)...mortii vor invia nesupusi putrezirii...iar noi...schimbati!42. Asa este si invierea mortilor. Trupul este semanat in putrezire, si invie in neputrezire;
43. este semanat in ocara, si invie in slava; este semanat in neputinta, si invie in putere.
44. Este semanat trup firesc, si invie trup duhovnicesc. Daca este un trup firesc, este si un trup duhovnicesc.
50. Ce spun eu, fratilor, este ca nu poate carnea si sangele sa mosteneasca Imparatia lui Dumnezeu; si ca putrezirea nu poate mosteni neputrezirea.
51. Iata, va spun o taina: nu vom adormi toti, dar toti vom fi schimbati,
52. intr-o clipa, intr-o clipita din ochi, la cea din urma trambita. Trambita va suna, mortii vor invia nesupusi putrezirii, si noi vom fi schimbati.
53. Caci trebuie ca trupul acesta, supus putrezirii, sa se imbrace in neputrezire, si trupul acesta muritor sa se imbrace in nemurire.
54. Cand trupul acesta, supus putrezirii, se va imbraca in neputrezire, si trupul acesta muritor se va imbraca in nemurire, atunci se va implini cuvantul care este scris: "Moartea a fost inghitita de biruinta.
55. Unde iti este biruinta, moarte? Unde iti este boldul, moarte?"
57. Dar multumiri fie aduse lui Dumnezeu, care ne da biruinta prin Domnul nostru Isus Hristos!...si toata creatia va fi eliberata si va trece in vesnicie:
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 28, 2012, 06:07:36 pm
Sau, poate exista o explicatie mai simpla: oamenii religiosi (inclusiv politeistii :) ) observa cu emotie cum aceste oase fosilizate il fac pe dzeul lor sa dispara ca magarusu'n ceata, impreuna cu miturile creationiste din biblie, care au fost oricum imprumutate de la pagani :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 28, 2012, 08:53:07 pm
Ateii,ca si unele religii:se ocupa de moaste!
Oasele prezentate de David sunt de la animale vii. Si tu ai in tine asa ceva. Exceptie face coloana vertebrala care, la tine si la inca vreo cativa de aici, nu e dreapta ca la homo sapiens, ci e curbata - ca la robi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 28, 2012, 08:53:39 pm
Examineaza o creatie fara "glorie",blestemata odata cu planeta.

Ba pardon, aia e doar parerea ta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 28, 2012, 08:54:51 pm
Extrasele alea din Biblie, despre invierea mortilor, sunt niste minciuni atat de grosolane incat nu le voi onora cu nici un comentariu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: zeu din Decembrie 28, 2012, 09:12:32 pm
Citat
Ateii,ca si unele religii:se ocupa de moaste!Oase,ticve,etc.Pierd vremea:Examineaza o creatie fara "glorie",blestemata odata cu planeta...Aveti rabdare ,in curand o sa vedeti adevarata creatie, la "innoirea tuturor lucrurilor!"(creerea din nou)...mortii vor invia nesupusi putrezirii...iar noi...schimbati!42. Asa este si invierea mortilor. Trupul este semanat in putrezire, si invie in neputrezire;

Si zi Ilie, unde ai blocajul de nu vrei sa cobori cu picioarele pe pamint si sa traiesti in REALITATE?Tu chiar auzi voci? Iti spune spiritul alceva? Zine ceva rational,ce iti transmite spiritul, ca sa ne putem si noi intoarce la credinta. :o :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Decembrie 28, 2012, 09:23:13 pm
Bine faci de nu comentezi,altfel ai da iar cu bata in balta...pe de alta parte,rob cu rob sa ne unim... ;D ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Decembrie 28, 2012, 09:28:23 pm
Ce realitate ,frate...Dreptate au numai astia, care se invart printre oase...cat despre credinta,acum sunt si eu copilu' nimanui,cand aflu ceva va anunt imediat...lasa-ma sa rasuflu...daca vrei voci raspunde la telefon.. :) :D ;D ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Decembrie 29, 2012, 11:46:08 pm
bine faci de nu comentezi,altfel ai da iar cu bata in balta

Vad ca nu doar mustesti de intelepciune, dar mai esti si falos pe deasupra.

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Daniel din Decembrie 30, 2012, 12:35:47 am
Simplu: Dumnezeu, le-a facut pe toate bune si frumoase, nu cerea omului decat sa respecte porunca Lui, ce nu era greu de respectat. Si le-a spus care vor fi urmarile neascultarii, si uite ca le vedem. Deci pe buna dreptate suntem pedepsi.
Dragilor! Vad ca v-ati coalizat impotriva mea, pot sa va spun ca la mine s-au sedimentat apele, acum pot sa vad linistita tot ce se intampla.

Amaratii aia nu cunosteau bine si raul. Au constientizat ca sunt goi doar dupa ce au mancat din pom. Eva avea in minte faptul ca pomul o sa-i deschida mintea. Ce este asa grav? De ce trebuie Zeul Bilbic sa fie atat de fixist? Unde era dragostea, iertarea, blandetea cu care se lauda in NT?

Pe de alta parte, chiar nu se simte vinovat ca l-a lasat pe Satan sa-i corupa? De ce nu a taiat raul din radacina, si nu l-a nimicit pe Acela in primul rand, inainte sa apuce sa-i traga si pe copilasii aia vai de ei?

Citat
Daniel esti f ironic, ti-ai luat nume de profet dar cu alte obiceiuri. In toate cartile religioase am vazut pozele lui Adam si Eva f frumoase (la acest capitol vad ca nu exista diferenta de vederi) .Cred ca fiecare s-a gandit ca, daca acum la mii de ani de  degenerare mai sunt femei si barbati frumosi cum au aratat cei facuti perfecti?
Parerea mea este ca voi ati sarit din lac in put.Va veni ziua cand o sa va revizuiti pozitia.

Nu eram ironic. Gluma mea era de bun simt, avand in vedere ca tu afirmai ca ai vazut poze cu Adam si Eva si ca sunt frumosi. Pai ce, desenele din revistele religioase ii infatiseaza pe ei, sau este pura imaginatie?   ???
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Ianuarie 14, 2013, 10:03:03 pm
http://www.descopera.org/argumente-pentru-evolutionism/ (http://www.descopera.org/argumente-pentru-evolutionism/)
Titlu: Ardipithecus ramidus si evolutia omului
Scris de: David din Ianuarie 20, 2013, 07:50:41 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/ramidus_illustration_KC_sq.jpg)
Ardipithecus ramidus ("Radacina marilor maimute terestre")
Varsta: 4.5 - 4.3 milioane ani (datare absoluta a cenusii vulcanice dedesubt si deasupra fosilelor)
Inaltime: femela 1.2m
Greutate: femela 50kg
Capacitate craniana: 300-370 cm cubi (omul are in jur de 1350cc; cimpanzeul 275-500cc)
Localitate: Aramis in Middle Awash, si Goma, Etiopia.
Repertoriu fosilifer: Un schelet aproape complet, diferite cranii, maxilare, dinti si fragmente de brate de la mai mult de 100 de specimene.

Ardipithecus ramidus este o alta specie care are legatura cu arborele evolutionar al omului (http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/tree-nf.html):

(http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/images/tree-01.jpg)

- Pelvisul acestei specii (mai scurt si mai lat ca al unei maimute mari, ca la oameni) prezinta adaptari la activitati care combina cataratul in copaci cu mersul biped.

- Coloana este lunga si curbata ca la omul modern

- Forma caninilor este umana (spre deosebire de maimute).

- Emailul dintilor arata ca erau omnivori. Grosimea emailului se incadreaza intre cea a cimpanzeilor si a specilor hominine australopitecine.

- Pe baza mai multor oase humerus (partea superioara a bratului), stim ca vizavi de lungime, raportul brate/picioare este similar celui prezent astazi la maimute cum ar fi macacii. Oasele degetelor sunt lungi, dar oasele palmelor si a incheieturii sunt scurte si robuste, incheietura fiind flexibila - trasaturi foarte diferite de ale cimpanzeilor. Incheietura se putea indoi in spate, spre deosebire de cea a cimpanzeilor ori a gorilelor, care au o incheietura teapana. Aceste trasaturi sunt consistente cu cataratul in copaci, dar nu cu mersul pe bonturile mainii ca la marile maimute moderne. Oasele mainii lui Ardipithecus ajuta la stabilirea modului in care stramosii nostri au facut tranzitia de la catarat la mersul pe doua picioare.

- Laba piciorului are degetul mare divergent, ca la maimute, care ajuta la prindere si catarare. Celelalte degete insa erau mai rigide, ajutand la mersul biped. Ca la oameni, partea din mijloc a labei piciorului este sprijinitoare. Prezinta deci un interesant amestec de trasaturi de maimuta si om.

- Fatza este mica, cu obraji subtiri si incisivi care nu puteau mesteca alimente tari. De asemenea, fatza nu este proiectata in afara atat de mult ca la cimpanzei, si arcurile supraorbitale nu sunt la fel de groase.

- Craniu scurt care ajuta la echilibrarea capului deasupra gatului in timpul mersului biped.

Surse:
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/ardipithecus-ramidus (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/ardipithecus-ramidus)
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Ianuarie 21, 2013, 08:40:55 am
Repertoriu fosilifer: Un schelet aproape complet, diferite cranii, maxilare, dinti si fragmente de brate de la mai mult de 100 de specimene.

Nu ezista asa ceva! Nu ezista schelete complete de nici un fel de bizdiganie care sa demonstreze ca omul se trage din maimuta! Repertoriul fosil e extrem de limitat si nu dovedeste nimic! Biblia spune clar ca Iehova l-a creat pe om in ziua a saptea, imediat dupa meciurile din etapa.
Titlu: Tyrannoneustes lythrodectikos, o noua specie
Scris de: David din Ianuarie 28, 2013, 04:26:15 pm
Tyrannoneustes lythrodectikos, "super-predator" marin care a trait acum 163 milioane de ani. O specie arhaica de crocodil cu trasaturi de delfin.

http://www.telegraph.co.uk/science/9831444/Experts-identify-new-dolphin-like-crocodile-in-ancient-fossils.html (http://www.telegraph.co.uk/science/9831444/Experts-identify-new-dolphin-like-crocodile-in-ancient-fossils.html)
Titlu: Australopithecus anamensis si evolutia omului
Scris de: David din Ianuarie 30, 2013, 07:10:58 am
Australopithecus anamensis ("Maimuta sudica de la Lac")
Varsta: 4.2 - 3.9 milioane ani
Inaltime: necunoscuta
Capacitate craniana: necunoscuta
Localitate: Lacul Turkana si Kanapoi, Kenia; Aramis in Middle Awash si bazinul Omo, Etiopia
Repertoriu fosil: maxilar, dinti si fragmente de brate, coapsa si degete de la mana.

Australopithecus anamensis este o alta specie care are legatura cu arborele evolutionar al omului (http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/tree-nf.html):

(http://www.pbs.org/wgbh/nova/hobbit/images/tree-01.jpg)


Ramasitele acestui hominin prezinta o combinatie de caracteristici intalnite la marile maimute moderne si oameni, si probabil putea umbla drept si urca in copaci.

- Doua randuri paralele de dinti, ca la maimute.

- Incisivi si canini care ies in afara.

- Barbia este bine retrasa.

- Canalul urechii este ingust, similar mai mult cu cel al cimpanzeilor decat cu al oamenilor.

- Tibia este una umana insa: partea superioara a tibiei, unde partea inferioara a piciorului se intalneste cu genunchiul, este concava si lata in planul antero-posterior. Aceasta arata ca individul isi plasa deseori greutatea pe acest os. Portiunea distala este groasa in zone expuse unor forte mari de stres in timpul locomotiei bipede. Suprafata articulara (unde se leaga de calcai) indreptata inferior (in loc de antero-inferior, ca la maimutele patrupede). Partea inferioara a tibiei este mai lata si mai groasa - dovada ca actiona ca absorbant de socuri in timp ce individul umbla.

- Antebratele lungi si trasaturi ale oaselor incheieturii maini sugereaza ca acesti indivizi se mai si catarau in copaci.

- Antebratele si oasele degetelor arata ca si mainile purtau greutate. Masura in care aceasta specie era bipeda este controversata.

- Cel mai mare canin hominin descoperit.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/anamensis_KP29285_tibia_CC_p.jpg) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Gray260.png/250px-Gray260.png)

Sus: tibia lui Australopithecus anamensis
Jos: tibia umana

Surse:
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-anamensis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-anamensis)
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://archaeologyinfo.com/australopithecus-anamensis/ (http://archaeologyinfo.com/australopithecus-anamensis/)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Ianuarie 30, 2013, 02:06:59 pm
Catre doctorul,Oase:Ce discutie inteligenta a-i avut cu Universal pe chat::mecanica cuantica!!!???Omule,da-ti masca jos intra pe privat,si discutam si fizica cuantica!!!Discutam si despre sistemul lui Einstein,cel care a spus ca spatiul si timpul pot fi vazute ca si componente ale unui singur sistem,spatiu-timp cvadridimensional....A-i auzit de Herman Minkwski,Rateule?Crezi ca i-mi afisez "statura" pe acest Forum?(Se zice ca in curand,v-a apare un forum,unde tu nu vei avea acces Rateule...si nici rudimentarul Drago...se zice ca doar Abel Cavasi va avea loc, daca doreste...este un ateu model... un domn!...Apropo:discutia ta cu Universal,este de clasa a cincea... si nu mai copia...! Apropopo,de puscarie
:s-a intamplat pur si simplu...Daca vrei mergi si tu,rateule...a-u o fasole buna ,aboneaza-te,macar 2 luni...a-i grija insa sa-ti asiguri spatele, Rateule...nu incerca sa da-i replica,ca sigur te vei agata ca de obicei de ce am spus eu...sper sa vi cu ceva nou,dar nu te duce capul...bine ti-a zis entitatea:suferi cu scufita...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Ianuarie 31, 2013, 02:18:55 am
Se pare ca scot cei mai bun din unii oameni. Unii mor de ciuda si indruga verzi-uscate, alții la fel :) Avem mai sus un asemenea exemplar.

Catre doctorul,Oase:Ce discutie inteligenta a-i avut cu Universal pe chat::mecanica cuantica!!!???Omule,da-ti masca jos intra pe privat,si discutam si fizica cuantica!!!Discutam si despre sistemul lui Einstein,cel care a spus ca spatiul si timpul pot fi vazute ca si componente ale unui singur sistem,spatiu-timp cvadridimensional....A-i auzit de Herman Minkwski,Rateule? [...] Apropo:discutia ta cu Universal,este de clasa a cincea... si nu mai copia...!

Emiliane Cismaru, esti dragut sa mă inviti la o discuție despre mecanică cuantica, si dupa aia sa califici discutia mea cu Universal "de clasa a 5-a", tu care nici măcar sa despărți cuvintele in scris nu stii. Pune-te mai întâi la punct cu cele mai elementare reguli gramaticale, si mai vorbim.

Citat
Crezi ca i-mi afisez "statura" pe acest Forum?
Da, desigur. Cand nu ti-ai mai putut afisa "statura" de "bătrân"  in congregatile penibile din Brăila, si ai fost detronat din pozitia inalta de sclav fidel si prevazator, a dispărut si motivul apartenentei tale la Watchtower, deci ti-ai luat talpasita. De ce ti-ai ales numele de "Ilie" si nu "Diotref"? Ti se potriveste mult mai bine.

Citat
(Se zice ca in curand,v-a apare un forum,unde tu nu vei avea acces Rateule...si nici rudimentarul Drago

Se va numi cumva "forumul politeistilor si a profetilor falsi iehovisti"? In sfârșit, o sa-ti recapeti locul cel dintâi pierdut, chiar si daca doar pe un forum amarat.

Citat
Apropopo,de puscarie
:s-a intamplat pur si simplu

Am înțeles, nu vrei sa te faci si mai mult de rusine.

Citat
...Daca vrei mergi si tu,rateule...a-u o fasole buna ,aboneaza-te,macar 2 luni...a-i grija insa sa-ti asiguri spatele, Rateule...nu incerca sa da-i replica,ca sigur te vei agata ca de obicei de ce am spus eu...sper sa vi cu ceva nou,dar nu te duce capul...bine ti-a zis entitatea:suferi cu scufita...

Dar Eu vă spun vouă, cari Mă ascultaţi: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, faceţi bine celor ce vă urăsc,
binecuvîntaţi pe cei ce vă blastămă, rugaţi-vă pentru cei ce se poartă rău cu voi.

De ce-Mi ziceţi: ,Doamne, Doamne!` şi nu faceţi ce spun Eu? [...] Cine aude şi nu face, se aseamănă cu un om, care a zidit o casă pe pămînt, fără temelie. Şi s'a năpustit şivoiul asupra ei, ea s'a prăbuşit îndată, şi prăbuşirea acestei case a fost mare.``

Nu reiese din cuvintele lui Isus,  ca esti un crestin (uns!) fals?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Februarie 01, 2013, 10:38:26 am
Tu esti tanar si terminat psihic...Drago ,da pe gura,ce are in interior,ca si tine de altfel...reiese si din replica ta,cine esti...nu stii decat sa bravezi...Te-am rugat sa nu subliniezi pe forum anumite lucruri...se vede cat esti de mizerabil sufleteste...incolo stai linistit:Securisti- comunisti nu au reusit sa ma indoaie...si nici Wts, pe care cu zel i-l aperi...am supravietuit sub 2 dictaturi:comunista si iehovista!Ultime-i i-am dat cu "flit"...cine te-a botezat rateu nu a gresit...delete!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Februarie 01, 2013, 01:35:42 pm
  Ilie, tu ai fost mai degraba parte a celei de a doua dictaturi, nu incerca acum sa pari mielusel prigonit ca nu iti merge.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Februarie 01, 2013, 07:25:28 pm
Davide,(Leviathane),am dovezi(documente)ca am fost prigonit si de a doua dictatura,WTS,asa cum am dovezi (documente) ca am fost prigonit si de comunisti...in ambele cazuri este vorba de documente oficiale...totusi exista o diferenta:Comunisto-Securistii au fost mai gentlemeni si mai deosebiti ca cei din wts...ei respectau constiinta si liberul arbitru ...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Februarie 01, 2013, 07:44:13 pm
  Tu ai niste idei fixe din cate se pare. Un moderator a ajuns la concluzia dupa ce a verificat ca eu si David suntem doi useri diferiti, dar tu tine-o pe a ta daca iti place.
  Si cum ai fost tu prigonit de WTS? Te-au bagat la inchisoare cumva, asa cum faceau comunistii?  Mananci acelasi lucru ca si sectantii de acolo care se plang ca vai ce prigoniti sunt ei de restul lumii, asta facandu-i sa se simta tare speciali, in realitate doar idioti fiind.
  Chiar daca ai avut probleme cu ei nu inseamna prigonire, iar daca ti-au facut rau cu siguranta ca ai meritat, si tu ai facut o gramada de rau cand mergeai din usa in usa de exemplu, e posibil ca o gramada de copii sa fi fost  indoctrinati de parintii lor fiindca au avut nenorocul sa le bati tu la usa si sa le "vorbesti de Iehova", persoanele alea au cu adevarat probleme pentru ca in loc sa aiba o viata normala sunt indoctrinati de mici.
  Macar nu ai decenta celorlalti useri de pe forum care recunosc ca au fost cam idioti si ca abia intre timp s-au desteptat si au iesit din secta. Tu saracul insa esti tare prigonit de toti!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Februarie 01, 2013, 08:10:49 pm
Ce am spus, asa este!Nu am mania persecutiei,dar nu pot sa nu observ ca indeferent ce spun,este un "baiat de mingi",totdeuna grabit sa atace ex.martorii!!!...deci iata ca si aici am "inamici"!Ce sa-i faci...wts-ul a nenorocit atati oameni incat pe unii i-a indepartat pe veci de la mantuire...Asa ca da-mi voie sa-ti aduc aminte ca tu,ai acelasi comportament fata de toti ex-martorii...Am spus cateva lucruri,pe care oricand le pot dovedi cu documente, dar tu,chip-ascuns,refuzi o discutie directa pe privat...si apoi "David" sau "Leviathan",tot un drac...aveti acelasi stil, anti-ex Martori!...atacuri "golanesti", cu lovituri sub centura...("murdare")...Domnul sa va ierte...si eu te iert...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Februarie 01, 2013, 08:27:29 pm
  Aici nu ai inamici, Ilie, daca eu sau altcineva scrie un comentariu mai acid la adresa ta nu inseamna ca am si devenit inamicii tai... ideea ca am fi inamicii tai este doar in mintea ta. In mesaje imi exprim opinia si atat, daca ce spui tu pentru mine pare prostesc iti spun clar asta.
  De unde stii  ca am acelasi comportament fata de toti ex-martorii? Persoana care imi este cea mai apropiata este ex-martor, deci exclude ca am acelasi comportament fata de toti.De asemenea si pe forum ma comport diferit de la persoana la persoana cu toate ca toti au fost la un moment dat sectanti.
  "Refuzi o discutie pe privat", mi-ai propus vreodata o discutie pe privat? Din nou vorbesti prostii....
  Cine vorbea de "atacuri golanesti", eu nu te-am atacat golaneste niciodata, am zis doar lucruri adevarate, tu ai inceput cu porcaria ca sunt clona lui David.
 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: ilie din Februarie 01, 2013, 09:42:13 pm
Pana la proba contrarie,consider ca Leviathan este clona lui David...nu este numai parerea personala...si altii au spus-o pe forum...( eu a-m fost primul...)Crezi ca sunt cumva Entitatea?Asa ca "Leviathane",eu am considerat ca dau replica lui David...Apropo, pe unde o fi acum?Cum se face ca dispare de pe forum cand apare "Leviathan"?Si pana la urma de ce te bagi in disputa mea cu David?...si te exprimi cu "acelasi talent"?De ce trebuie sa ai si tu acelasi comentariu acid?Este normal sa ai alta fata ca "Leviathan"sa ai un ton mai moderat dar vezi-ti replica contra mea si observa "acelasi stil" ca si ultimele replici ale lui David!Comentariu "murdar"Daca a-ti realizat ca abia m-am despartit de wts,obligatoriu trebuie sa fiu tratat asa?wts se bucura ce soldat loial are...Sanatate fiule...daca spui ca am idei fixe,lasa-ma sa cred ca David si Leviathan,una sunt... ;D ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Februarie 01, 2013, 11:39:22 pm
  Nu i-am luat apararea lui David ci ti-am atras atentia ca esti un prefacut care se da ranit de cate persecutii a suportat toata viata cand tocmai el a facut foarte mult rau.
  "wts-ul a nenorocit atati oameni incat pe unii i-a indepartat pe veci de la mantuire"
  Da, wts-ul a nenorocit multi oameni, iar tu ai fost aproape toata viata unealta prin care ei au nenorocit acei oameni.
  Repet, nici macar nu ai decenta sa recunosti cum ai fost, asa cum au facut altii, tot tu te dai victima. Oricum nu impresionezi pe nimeni...
 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 02, 2013, 12:27:01 am
  Macar nu ai decenta celorlalti useri de pe forum care recunosc ca au fost cam idioti si ca abia intre timp s-au desteptat si au iesit din secta. Tu saracul insa esti tare prigonit de toti!
Deci asta este de fapt parerea ta despre ceilalti useri care s-au desteptat? Nici nu ma indoiesc!
Leviathane, tu ce mananci de scoti pe gura asemenea babaroase?
Putin respect sa ai fata de altii, pentru ca sunt oameni ca si tine!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Februarie 02, 2013, 01:01:49 am
  Nu cred ca ai inteles nimic din ce am scris, insa nu imi pasa.Nu am cheful sa raspund unuia ca tine si nu stiu daca voi avea vreodata.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 02, 2013, 01:18:53 am
Tin sa te asigur ca am inteles corect!
Hai sa n-o intoarcem ca la Ploiesti! Esti cumva de acolo?
Au zis cumva acei useri despre ei insisi ca erau cam idioti? Sau ai scos-o tu de la tine putere?
Cat despre faptul ca nu ai chef sa-mi raspunzi nici nu ma deranjeaza.
Mi-ar placea insa sa-ti iasa pe gura cuvintele unui om care traieste in secolul XXI, nu ce scoti tu din tolba.
Si vei vedea ca atunci iti va veni si cheful sa vorbesti cu 'unul ca mine'.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 02, 2013, 01:25:47 am
Tu esti tanar si terminat psihic...Drago ,da pe gura,ce are in interior,ca si tine de altfel...reiese si din replica ta,cine esti...nu stii decat sa bravezi...Te-am rugat sa nu subliniezi pe forum anumite lucruri...se vede cat esti de mizerabil sufleteste...incolo stai linistit:Securisti- comunisti nu au reusit sa ma indoaie...si nici Wts, pe care cu zel i-l aperi...am supravietuit sub 2 dictaturi:comunista si iehovista!Ultime-i i-am dat cu "flit"...cine te-a botezat rateu nu a gresit...delete!

Care-i problema Emiliane, nu asa te cheamă? Nu singur ti-ai dat numele pe forum? Poarta-l atunci.

In rest, ce sa mai zic, aceleasi elucubratii, ca o moara stricata. Știm ca esti victima de profesie, ca orice cre(s)tin (apropo de "rateu", ca vad ca-ti plac jocurile de cuvinte). Toată lumea te persecuta, cam așa cu paranoia.

Iar evitand discuția aia, înseamnă ca stii tu destul de clar in inima ta ca esti un crestin fals. E si asta un prim pas, nu degeaba indemnau grecii intelepti  "cunoaște-te pe tine insuti".
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 02, 2013, 01:38:39 am
totdeuna grabit sa atace ex.martorii!!!...

Cu mine vorbești Diotref? Daca ai impresia asta atunci si eu pot zice linistit ca întotdeauna te grăbești sa ataci ex-martorii. Vrei sa-ti fac o lista?

Daca mă calci pe coada te miri daca te calc înapoi? Sau aștepti sa întorc si celălalt obraz, ca un cre(s)tin?

Citat
deci iata ca si aici am "inamici"!

Ti se pare din cauza paranoiei. Haha, inamici pe forum!

Citat
Ce sa-i faci...wts-ul a nenorocit atati oameni incat pe unii i-a indepartat pe veci de la mantuire...

Inclusiv pe tine, nu te uita. Daca Isus e in cer iti aude gura spurcata si se cam incrunta...

Citat
refuzi o discutie directa pe privat
Ai ceva de ascuns de tot vrei sa vorbești pe privat? Ti-e rusine ca o sa te vadă toată lumea ce debitezi?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Februarie 02, 2013, 10:56:02 am
Eu recunosc ca am fost prost rau,idiot, ca am permis atitia ani sa ma inhaitez cu niste penibili  jalnici ,la sala rahatului ,unde am halit numai rahaturi.....minciuni,halucinatii,manipulare,spalare pe creier,abuz.Deci aceasta org.este un mare C.artabos  ;D :D.

Si acum, cind ii vad pe plimbaretii de reviste, ma apuca sila;ce nenorocit de zeu are nevoie de reclama?Aaaaa ala care nu a dat nici o aspirina la nimeni, dar a blestemat pamintul si omul ci mii de boli nenorocite.Si culmea inbecilitatii si- a gasit o armata de sclavi, care s-al linga in C. gici,lui cel sfint.Bravo-se zice la Ihaa M. :o 8)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Februarie 02, 2013, 12:58:32 pm
Si acum, cind ii vad pe plimbaretii de reviste, ma apuca sila;ce nenorocit de zeu are nevoie de reclama?
Tu crezi ca D-zeu le-a dat revistele si i-a trimis cu ele pe strada ?...
Acestia sunt sclavii corpului de guvernare , si pe acesta il servesc , nu pe D-zeu...
asta-i manipularea .
Titlu: Kenyanthropus platyops si evolutia omului
Scris de: David din Februarie 02, 2013, 06:44:04 pm
Kenyanthropus platyops ("Omul cu fata plata din Kenya")
Varsta: 3.5 - 3.3 milioane ani
Inaltime: necunoscuta
Capacitate craniana: necunoscuta
Localitate: Lomekwi in Nachukui, Kenya
Repertoriu fosil: craniu, maxilar superior, dinti.
An descoperire: 1999

(http://www.kenyanthropus.com/kenyanthropus/kenyanthropus.jpg)

Posibila dovada a existentei unui hominin cu fata plata care traia alaturi de Australopithecus afarensis. Fata similara cu a omului dpdv anatomic. Molari mici, email dentar gros.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Februarie 12, 2013, 06:46:27 pm
Discutam si despre sistemul lui Einstein,cel care a spus ca spatiul si timpul pot fi vazute ca si componente ale unui singur sistem,spatiu-timp cvadridimensional....A-i auzit de Herman Minkwski,Rateule?Crezi ca i-mi afisez "statura" pe acest Forum?

Eu cred ca esti doar un "savant" de Wikipedia. Unul care face cercetari ad-hoc si care e destept atata vreme cat are netul in fata, dar care e praf-tandari cand il iei de la monitor. Stii fizica? Auzi, dar ce ar fi sa inveti si gramatica?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Februarie 12, 2013, 06:50:54 pm
Se zice ca in curand,v-a apare un forum,unde tu nu vei avea acces Rateule...si nici rudimentarul Drago...se zice ca doar Abel Cavasi va avea loc, daca doreste...este un ateu model... un domn!

Mi se "v-a" rupe in 14 de forumul vostru.
Daca va imaginati ca ati venit pe forumul asta ca sa pescuiti spirite ratacite si sa le convertiti la o alta forma de sclavie pentru acelasi dumnezeu mort - si toata lumea o sa taca in fata voastra si or sa se pise pe ei cand vor vedea ce baieti destepti sunteti - va inselati amarnic.
Faceti-va forumul vostru personal si debitati ce vreti pe el, cui ii pasa? Lumea e plina de prosti. O sa gasiti si voi 20-30, cat sa va faceti o CAMI mai mica.
Titlu: Bad Design
Scris de: David din Februarie 15, 2013, 07:50:42 pm
Evoluția este cauza durerilor de spate, picioare plate si maseli de minte recalcitrante - http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/9873352/Evolution-to-blame-for-bad-backs-dropped-arches-and-impacted-wisdom-teeth-say-scientists.html (http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/9873352/Evolution-to-blame-for-bad-backs-dropped-arches-and-impacted-wisdom-teeth-say-scientists.html)

Cu alte cuvinte, design neinteligent.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Februarie 17, 2013, 05:56:03 am
Credinta in datarea radiometrica - autor Curt Sewell

http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=6410 (http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=6410)

Nuclear Testing 1945 - 1998 Complete Video
Nuclear Testing 1945 - 1998 Complete Video HD (http://www.youtube.com/watch?v=WAnqRQg-W0k#)
Oare toate explozile nucleare [vreo 2000 vezi videoclpu] nu au influentat oare metodele de datare.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 17, 2013, 06:52:11 am
Credinta in datarea radiometrica - autor Curt Sewell

http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=6410 (http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=6410)
Un inginer electronist se crede mai destept ca toti oamenii de stiinta care se bazeaza pe datarea radiometrica, ptiu drace :) Si nu doar atat, ci inginerul asta electronist e mai destept cand vine vorba de biologie, decat majoritatea biologilor de pe acest pamant. Bine mai.

Citat
Nuclear Testing 1945 - 1998 Complete Video
Nuclear Testing 1945 - 1998 Complete Video HD (http://www.youtube.com/watch?v=WAnqRQg-W0k#)
Oare toate explozile nucleare [vreo 2000 vezi videoclpu] nu au influentat oare metodele de datare.
(Oare intr-adevar a zis dzeu sa nu mancati din pom?"

Intrebi sau afirmi?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 12:31:42 am
David, toti ie prosti si numai tu esti destept pe planeta asta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 12:54:49 am
Oma Desala - daca tu zici ca esti prost, n-am cum sa te contrazic.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 01:24:19 am
Daaa, ce studii ai bre de esti asa destept?
Ca tot vorbesti de electronisti prosti... stii macar principiul de functionare al unui simplu rezistor?
Raspunde-mi, daaa... nu fi hot... sa nu dai cautare Google, da?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 03:52:04 am
Ca sa fiu mai destept ca tine nu-mi trebuie decat 4 clase ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Februarie 18, 2013, 02:12:00 pm
Iti trebuie 4 clase? Pai cere si tu la cineva cu un suflet milostiv si poate primesti. :P
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 05:37:43 pm
De la tine oricum nu pot cere, ca de unde nu-i nici dumniezo nu poate lua :P
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 10:04:32 pm
Muslim, oricum nu are decat patru clase.

Este clar pentru oricine ca atunci cand se incranceneaza la dat replici Darth Dawood merge in mod alternativ sau chiar simultan pe doua linii directoare:
Linia nr. 1: 'Trebe sa zic si eu ceva, nu mai las mai prejos nici mort'.
Linia nr. 2: 'Asemenea lui Sheitan ma folosesc de toate armele din arsenal: citate din Biblie sau Qu'ran scoase din context; umilirea in fel si chip a credinciosilor de orice fel; sunt cel mai destept, sunt destept nevoie mare, dar sunt si cel mai frumos; sunt cel mai orgolios; sunt cel mai rebel etc, si tot felul de dracovenii inventate de Darth Dawood si de inaintasii lui'.

Daca acest om ar persista in bine tot atat de mult pe cat persista in rau ar avea prea multi prieteni. Si cred ca asta l-ar deranja peste masura de mult.

Suflet pustiu.


(Acum fiti atenti la replica lui... cred ca ma spulbera si alta nu...)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 10:56:06 pm
Nah, ti-e ciuda doar ca ti-ai dat in ultimul timp intr-una cu stangu-n dreptu'. Odata ai devenit de rasu forumului ascunzandu-te in spatele unui trol numit "Entitate" (ocazie cu care ai si mintit cu kilogramul), apoi ti-ai dat drumul la gura si ca "Freelander" (Oma Desala) dovedind ca esti un crestin fals, te-ai facut de ras tot cantand ca eu si Leviathan suntem aceeasi persoana, si apoi ti-ai mai batut inca un cui in talpa facandu-l indirect pe apostolul tau Pavel "fascist". Altii te-au si intrebat sincer daca ai innebunit.

Deci nu mai ai nici o credibilitate, daca ai avut-o vreodata.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 10:58:49 pm
Mda, acum ai mers pe linia directoare nr. 1
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 11:03:23 pm
Pai având in vedere cum ai răspuns, aia e linia ta, si singura. Linia ta unica de troleu.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 11:06:37 pm
Dawood, pleaca draga de pe acest forum si lasa loc unor atei cu adevarat inteligenti.
Du-te unde a dus mutu' capra!
Pe mine ma plictisesti teribil.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 18, 2013, 11:11:59 pm
Nah, nu pupi tu așa ceva. Iar daca e sa vorbim de plictiseala, uita-te la posturile tale, sunt doar maruntisuri.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 18, 2013, 11:16:39 pm
Vad ca esti tare mandru de posturile tale... esenta superconcentrata a tuturor cunostintelor omenirii.
Stiam eu ca esti cel mai destept de pe planeta.  :o
Titlu: Australopithecus afarensis si evolutia omului
Scris de: David din Februarie 22, 2013, 05:57:05 am
Australopithecus afarensis ("Maimuta sudica din Afar")
Varsta: 3.85 - 2.95 milioane ani
Inaltime: barbati 1.51m, femei 1.05m
Greutate: barbati 42kg, femei 29kg
Capacitate craniana: 387-550cc (un pic mai mult decat cimpanzeii de azi)
Localitate: Laetoli, Tanzania; White Sands, Hadar, Maka, Belohdelie si Fejej, Etiopia; Allia Bay si West Turkana, Kenya.
Repertoriu fosil: schelet partial adult; schelet aproape complet de copil; incheietura completa a genunchiului; fragmente de membre si alte oase; mai multe mandibule si cranii incomplete.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Australopithecus_afarensis.JPG/640px-Australopithecus_afarensis.JPG)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/SelamAustralopithecus.jpg)
(http://archaeologyinfo.com/wp-content/themes/striking/includes/timthumb.php?src=http://archaeologyinfo.com/wp-content/uploads/2011/05/australopithecus_afarensis.jpg&h=440&w=960&zc=1)

Australopithecus afarensis este una din cele mai longevive si bine cunoscute specii umane timpurii - s-au descoperit ramasitele a peste 300 de indivizi. Aceasta specie a supravietuit 900.000 de ani, de patru ori mai mult decat specia noastra, Homo sapiens.

Australopithecus afarensis avea caracteristici duale maimuta/om: fata avea proportii asemanatoare cu a maimutelor (nas plat, maxilar inferior protuberant), un craniu o treime din capacitatea celui de om, brate lungi si puternice cu degete curbate (ca a orangutanilor), adaptate la catarat. Raportul dintre oasele bratului si femur este similar babuinilor de azi. Curbura coastelor indica o forma a toracelui mai pronuntata de cilindru ca la maimute. Incheietura palmei mobila, similara cu a maimutelor moderne. Pelvis scurt si lat care permitea mersul biped. Aveau si canini mici ca alti oameni timpurii, un corp care statea pe doua picioare si care mergea biped regulat (femurul indreptat spre interior, partea superioara a tibiei lata si purtatoare de greutate, șanțul rotulei cu forma care permite stat in picioare in echilibru, unghiul partii superioare a incheieturii genunchiului indica mers biped). Adaptarea la traiul in copaci si pe sol i-a ajutat sa supravietuiasca aproape 1 milion de ani in timp ce clima si mediul erau in schimbare.

Picioarele sunt mai scurte ca a oamenilor; sira spinarii mai joasa si mai putin curbata ca a noastra. Glezna si picioarele labei sugereaza o laba mai plata si mai mobila, dar cu degete mari mai scurte si mai putin divergente ca la maimute. Toracele indica o pozitie verticala.
 
Pare a fi un descendent direct al Australopitecus anamensis si stramos al Paranthropus, Australopithecus si Homo.

Faimoasa Lucy, o femeie adulta veche de 3.2 milioane ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/afarensis_AL288_1_skeleton_CC_rt_3qtr_p.jpg)

Craniu al unui copil Au. afarensis in varsta de 3 ani, de acum 3.3 milioane de ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/afarensis_skull_n_skeleton_ZA_p.jpg)

Urme de pasi lasati in Laetoli acum 3.6 milioane de ani, in cenusa vulcanica (70 pasi, pe 27 metri):

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/3.2.3-19_Homs_walking_footprints_KC_l.jpg)

Aceste urme arata ca aveau laba piciorului umana, cu degetul mare paralel cu restul, spre deosebire de maimute, la care acest deget este divergent, ajutand la catararea in copaci. Si femurele gasite arata ca erau bipezi.

Spatele craniului este de asemenea asemanator oamenilor, in contrast cu forma intalnita la maimute.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-afarensis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-afarensis)
http://archaeologyinfo.com/australopithecus-afarensis/ (http://archaeologyinfo.com/australopithecus-afarensis/)
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis (http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis)
Titlu: Misterul fosilelor cu dinti spiralati rezolvat
Scris de: David din Februarie 27, 2013, 07:50:10 pm
(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/66086000/jpg/_66086873_helico-squid-attack-big.jpg)

Pestele Helicoprion traia acum 270 milioane ani in oceanele Terrei. A supravietuit extinctia mondiala din Permian-Triasic (acum 252 milioane ani) dar a disparut mai tarziu acum 225 milione de ani in Triasic.

Un studiu recent a folosit scanari tomografice computerizate a fosilelor pt. a afla cum aratau in realitate.

http://www.bbc.co.uk/nature/21589719 (http://www.bbc.co.uk/nature/21589719)
Titlu: Bufnitele - generoase
Scris de: David din Februarie 27, 2013, 08:09:38 pm
Citeam un articol recent (http://www.nytimes.com/2013/02/26/science/long-cloaked-in-mystery-owls-start-coming-into-full-view.html), si mi-a atras atentia urmatorul paragraf:

Cercetatorii au descoperit, de exemplu, ca tinerele bufnite pot fi deosebit de generoase una cu alta, donand in mod regulat portiuni din hrana lor pentru fratiori mai mici si mai infometati - actiuni altruiste despre care se crede ca sunt foarte rare in cazul animalelor non-umane, si care pot deveni invidia multor fratiori mici umani.

Cercetatorii au mai descoperit ca bufnitele au un limbaj complex prin care isi exprima nevoile si dorintele una catre alta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 27, 2013, 11:56:43 pm
Am impresia ca citesc Turnul de Veghe. Ai imprumutat stilul?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 27, 2013, 11:59:23 pm
Nu-i de mirare, ti-au spălat creierului in așa hal încât peste tot vezi turnu de vegheală.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 12:10:03 am
Hai sa rectific deoarece vad ca esti alergic la Turn, poate ai rau de inaltime.  ;D
Ca sa te convingi, mai citeste-ti inca odata postul despre marea ta descoperire privitoare la bufnite.
Nu-ti seamana cu ceva din seria de articole de la 'Lumea in obiectiv', sau parca asa ceva?...
Sau am uitat eu stilul WTS din Treziti-va!

Pe scurt... daca este sa dau crezare articolului tau si comparand cu limbajul complex al bufnitelor tale nu pot conchide decat ca ai dreptate: Bufnitele au un limbaj mai complex decat limbajul tau din postul cu bufnitele.  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 12:14:30 am
Pai mai frate Oma Desala, in cazul asta fa reclamatie la New York Times ca s-au luat după fițuica voastra pârlită "treziti-va". Deci bine am spus ca ai fost spălat pe creier.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 12:24:08 am
Da, frate David... ce bine mai intorci tu roata evolutiei...
Nu de articolul din NYT vorbesc eu, ci de comentariul tau siropos din postul de pe forum.
Doar nu erai nechibzuit sa faci copy/paste, la tine totul este original... sau nu?
Jura tu pe cuvantul tau de ateu sincer ca nu ai ramas ancorat in limbajul WTS...

...asta ca tot vorbesti de indoctrinare...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 12:31:03 am
Bai frate Oma, eu zic sa-ti belești ochii mai bine, ca iti împiedica vederea Dero-ul iehovist. O sa poți observa astfel ca citam din articolul NYT ("Citeam un articol recent, si mi-a atras atentia urmatorul paragraf:").
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 12:37:01 am
Draga frate David... fa si tu ceva original, nu cadea si tu in vina lui Poanta.
Oricum cel de la NYT care a scris articolul este Martor.  ;D

Faptul ca ai remarcat articolul lui si ti-a placut inseamna ca mintea ta a rezonat puternic la stilul cu care erai obisnuit in trecut.
Asta ar putea fi totusi un semn bun... inseamna ca incepi sa te 'caiesti sincer'.  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 12:41:58 am
A, deci după ce reiese (din nou) ca ai vorbit prostii, încerci sa dregi situația cu aberatii. Efect secundar de la Dero bănuiesc.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 12:51:01 am
Auzi Bibi, eu nu pun botu' la articole cu bufnite scrise pentru copii.
Faptul ca ai ramas impresionat ca bufnitele au un anumit comportament si poseda un limbaj complex ma face sa rad gandindu-ma ca nu ai stiut pana acum.

Apropos... ce o face pe Lucy (femeia aia adulta veche de 3.2 milioane ani), sa fie asa de faimoasa?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 01:26:10 am
Auzi Cici, vad ca nu ti-a ajuns cat te-ai făcut de rusine; aspectele respective au atras si atenția NYT, al cărui articol spune ca ele reies dintr-un studiu de ultima ora. Pe cand tu, atotcunoscator, tu le știai deja. LOL, you are full of shit.

In ce o privește pe Lucy, informează-te singur, doar nu vrei totul mura-n gura?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 02:13:03 am
Bibi, tipul de la NYT care a scris articolul e un semidoct trait in NY City, un tip care daca vede o curcan zice ca e paun, m-ai inteles? Trebuie sa fii de-a dreptul prost sa nu intelegi (macar prin observatie directa) ca toate fiintele de pe planeta comunica intre ele (deci poseda un limbaj de comunicare complex) si ca au un comportament specific, chiar afectuos, altruist etc. Faptul ca tu ai ramas impresionat de articol ma face sa cred ca esti un orasean fitos care confunda capra cu oaia.

Ca idee, stiu mai multe despre tine cand vine vorba de biologie... iti las tie stiinta moastelor fosile.
Cat despre faima scheletului Lucy... edifica-ma si pe mine ca tare curios m-ai facut.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 02:42:40 am
Auzi Cici, țăran intelijent, nu esti destul daca nu esti si fudul. O data ca taci ca porcu-n cucuruz despre altruismul menționat. După aia reiese ca tu esti mai intelijent decât cercetătorii respectivi, si reporterul de la New York Times e un semidoct in comparație cu tine?

Nu e clar deja ca esti full of shit? Sau doar trolezi ca de obicei? Toate animalele au un sistem de comunicare complex? Poate vrei sa si demonstrezi ineptia asta?

Si cu mura-n gura, pofta-n cui.
Titlu: Re: Misterul fosilelor cu dinti spiralati rezolvat
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 06:31:20 am
(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/66086000/jpg/_66086873_helico-squid-attack-big.jpg)

Pestele Helicoprion traia acum 270 milioane ani in oceanele Terrei. A supravietuit extinctia mondiala din Permian-Triasic (acum 252 milioane ani) dar a disparut mai tarziu acum 225 milione de ani in Triasic.

Un studiu recent a folosit scanari tomografice computerizate a fosilelor pt. a afla cum aratau in realitate.

http://www.bbc.co.uk/nature/21589719 (http://www.bbc.co.uk/nature/21589719)

Apropo de extinctia mentionata mai sus, tocmai citeam de extinctiile majore (in The Science Magpie, de Simon Flynn, pag. 67). O extinctie in masa este definita ca fiind disparitia a unui numar dramatic de familii, in general mai mult de 10%.

O "familie" este subclasificare biologica. De ex. omul are urmatoarea clasificare ierarhica:

RegnAnimalia
IncrengaturaChordata
ClasaMammalia
OrdinulPrimata
FamiliaHominidae
TribulHominini
GenulHomo
Speciasapiens

Asadar o extinctie in masa este definita ca fiind disparitia unui numar dramatic de familii, in general mai mult de 10%.

In 1982, paleontologii americani Jack Sepkoski si David M. Raup au propus o lista a celor mai mari extinctii:

ExtinctiaTimpImpactTeoria principala vizavi de cauza
Ordovician-SilurianAcum 440 milioane ani86% specii disparuteRacire a climei datorita glaciatiunii
Extinctia din Devonianul tarziuAcum 360 milioane de ani75% specii disparuteModificare nivel oceane, scadere a concentratiei de oxigen din ele, racire generalizata
Extinctia din PermianAcum 250 milioane de ani96% specii disparuteVulcanism, incalzire globala si acidificarea oceanelor
Extinctia din Triassic-JurassicAcum 200 milioane de ani80% specii disparuteCrestere a CO2 din atmosfera care a dus la incalzire globala si modificarea compozitiei chimice a oceanelor
Extinctia din Cretacic-TertiarAcum 65 milioane de ani76% disparuteImpact extraterestru (meteor/asteroid) care a dus la o racire mondiala rapida

In total, 99% din speciile care au trait pe pamant nu mai exista. Acestea sunt doar cele mai mari extinctii. Se teorizeaza ca in total au avut loc 20 de extinctii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 03:50:39 pm
David, vai de steaua ta! Ateu' lu' peste-fosil...

...
In ce o privește pe Lucy, informează-te singur, doar nu vrei totul mura-n gura?
Davidutule draga n-ai nicio dovada privind faima lu' Lucy. Lucy a devenit faimoasa doar pentru ca tu esti faimos, in special datorita prostiilor emanate de tine pe acest forum. Daca aveai dovezi imediat sareai la cap cu ele, ma-nsheleji?
In lipsa lor faci pe interesantul cu 'mura-n gura' si cu 'pofta-n cui'.
Haraam tie!

In alta ordine de idei, ai cumva vreo poza cu moastele (ca sa ma intelegi... vrem sa vedem ceva oase, schelete) pestelelui Helicoprion? Vrem si noi sa le vedem.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Februarie 28, 2013, 04:17:42 pm
Ei, pai ce sa fac eu cu tine tu Cici țăran de la oraș daca esti ignorant? Credeai ca o sa sar sa-ti îndeplinesc dorintele trolesti? Daca nu stii de ce e faimoasă Lucy atunci habar n-ai de paleontologia homininilor.

Deci încă o data, pofta-n cui troleu intelijent :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 04:28:56 pm
oase , oase , oase .... poate vrea cineva sa roada ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus))
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 04:38:28 pm
Saracuta mai esti cu duhu' Mimi... eu cer sa vad moaste de peste Helicoprion si tu-mi arati moastelu lu' Lucy.
Sa zicem ca faimoasa Mimi ar fi inteles corect cererea mea... cu toate astea tot nu reiese faima lu' Lucy. N-o vad! O vede cineva?
Acum, puneti-va frumusel voi doi pe ros sumarele oasele ale lu' Lucy si dupa ce le terminati ve-ti fi faimosi, va garantez!... ;D

Dap, din cate vad primesc argumente beton. Rusinica... ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 05:16:52 pm
" fericiti cei saraci cu duhul "  Isus vroia sa spuna fericiti sunt cei ce sunt constienti de necesitatile lor spirituale , in nici un caz nu i-a facut prosti pe oameni asa cum unii prosti folosesc in mod eronat astazi aceasta expresie.
 din nou iti dai singur la gioale .  mai roade un os
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Corpul de Guvernare din Februarie 28, 2013, 05:29:26 pm
Está quente no Rio, Oma?  8)
CdG
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 05:36:20 pm
Mimi, gandesti exact ca o pioniera Martora. Ce frumos ai reprodus din reviste semnificatia expresiei...
Eu, de fapt, ti-am transmis ideea ca esti simpluta in gandire, superficiala. Daca tu simti fata de tine altceva, asta este o chestiune pe care eu nu o pot comenta, e problema ta.

Pana te mai gandesti pune-mi si mie pe tava niscai moaste de peste Helicoprion sa le i-au la analizat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 05:42:10 pm
n-ai fi in stare sa analizezi nici un coproparazitologic ( rahat cu viermi ca sa intelegi )
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 05:44:39 pm
Astea-s argumenta Mimi?
Ce vorbesti tu acolo sunt cuvintele 'manierate' ale lu' tata Leana de pe marginea santului... dar care s-a facut oraseanca fudula.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 05:48:39 pm
n-ai fi in stare sa analiz(a)ezi nici un coproparazitologic(a) ( rahat cu viermi ca sa intelegi )
Mimi, parazitii sunt diversi... dar vad ca tu ai predilectie spre viermi.
Mai exista si alti paraziti, de exemplu cei din your mind. Acum depinde de ce anume ai in cap.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 05:52:49 pm
n-ai fi in stare sa analizezi nici un coproparazitologic ( rahat cu viermi ca sa intelegi )
Intr-adevar, n-as fi in stare. Din comentariul tau dai de inteles ca tu esti foarte in stare de o asemenea analiza minutioasa. Sa inteleg ca de fapt asta e meseria ta? Asta ti-e ocupatia?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 06:04:34 pm
nu pupi tu meseria mea . mai roade un os
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 06:17:02 pm
 ;D
Mda, se vede numai din gandirea analitica pe care o ai.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 06:22:53 pm

Eu, de fapt, ti-am transmis ideea ca esti simpluta in gandire, superficiala.


;D
Mda, se vede numai din gandirea analitica pe care o ai.


 te hotarasti azi ? ca te dai gramada singur  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 06:29:12 pm
Cele doua citate evidentiate de tine arata acelasi lucru, ori n-ai inteles ori faci pe ...desteapta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 06:35:32 pm
SUPERFICIÁL, -Ă, superficiali, -e, adj. Care apare, se produce, rămâne la suprafața unui obiect, a unei ființe; fig. care apare, se produce, rămâne la suprafață, fără să atingă miezul, esența lucrurilor. ♦ Fig. (Despre oameni) Care tratează problemele fără să le adâncească, care trece ușor peste lucruri; lipsit de adâncime. ♦ Fig. (Adverbial) Fără a aprofunda; pe deasupra. [Pr.: -ci-al] – Din fr. superficiel.


ANALÍTIC, -Ă, analitici, -ce, adj. Care se bazează pe analiză, care procedează prin analiză. ◊ Chimie analitică = ramură a chimiei care se ocupă cu cercetarea elementelor și a combinațiilor lor. Spirit analitic = capacitate mintală de a disocia părțile componente ale unui întreg; persoană care are această capacitate. Limbă analitică = limbă care exprimă raporturile gramaticale prin cuvinte izolate. ♦ (Mat., Fiz.) Care folosește calculul algebric și infinitezimal. Geometrie analitică. – Din fr. analytique, lat. analyticus.
Sursa: DEX '98 (1998) |


 sa mori tu ca arata acelasi lucru ... :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 06:41:22 pm
Ohh... My God... ce nuca incuiata... :-\
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Mimoza din Februarie 28, 2013, 06:44:42 pm
ultima arma e jignirea
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Februarie 28, 2013, 06:50:54 pm
Ba, deloc!
In timp ce citeam posturile tale tocmai spargeam niste nuci, dar una era asa de incuiata ca m-am ranit incercand sa extrag miezul. Deci? ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 01, 2013, 01:36:10 am
Haha, trolul de serviciu face ore suplimentare in ultimul timp; mă bucur ca pot vedea toți cat de intelijent esti, i-ai cam dus de nas pe mulți inițial.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 01, 2013, 05:02:48 pm
Haha, tare te mai inteapa la inima cand realizezi ca exista cineva care-ti da peste nas.  ;D
Tare te mai doare cand vezi ca planurile tale de a atrage cati mai multi de pe forum la ateism sunt date peste cap cand ti se da peste in nas cand expui pe forum laturile ateiste. Te doare, vad bine. Era mai bine daca nimeni nu te contra cu nimic, te cred si eu.
Mai doctorule, ti-am zis sa aduci dovezi ca sa vada si sufletul nostru de ce este faimoasa Lucy, scheletica aia pe care o admiri asa de mult. Ti-am mai cerut sa pui la dispozitie pe forum niscai oase ale pestelui ala cu dinti mijteaux ca sa vedem si noi prin ce minune au ajuns zugravii aia meseriasi sa-i reconstituie forma aia, care, cica a dezlegat un mare mister.
Vad ca topicul se numeste 'Stiinta evolutionistilor', fie ea si-n ghilimele. Daca refuzi sa pui la dispozitie informatii cand ti se cere, atunci ce te mai infatuezi pe aici ca esti documentat ateule superficial?

Si las-o mai moale cu manipularea celor de pe forum cu afirmatiile tale ca 'te bucuri sa vada toti cat sunt de inteligent' si ca i-am 'dus de nas pe multi initial'. Nimeni nu duce de nas pe nimeni pe acest forum in afara de tine. Nimeni nu se va lasa programat de tine draga. Cei destepti stiu ce este NLP-ul si cum incerci tu in mod subtil sa le sugi nisipul de sub picioare. Esti un frustrat si asta este toata problema ta. Se vede ca scopul tau este doar sa deturnezi pe altii spre fecalele ateiste in care ai intrat. Ai vrea ca toti sa fie la fel de rai ca tine si toti sa vorbeasca la fel de urat despre Dumnezeu cum o faci tu si inca cativa care s-au luat dupa tine. Ce mult te-ai bucura tu atunci!

La bulivar birjar...!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 01, 2013, 07:47:46 pm
Tare te mai doare cand vezi ca planurile tale de a atrage cati mai multi de pe forum la ateism sunt date peste cap cand ti se da peste in nas cand expui pe forum laturile ateiste.

  Din cate stiu eu, oamenii se indreapta deja spre un clivaj social major. Religia a ajuns o chestie de fatada pentru majoritatea. Ateismul isi ingroasa numarul chiar daca David nu misca nici un deget. Asta nu pentru ca - vezi Doamne! - avem noi atata stiinta incat sa punem pe masa ignorantilor filistini dovezi fosile. Oamenii s-au saturat de cacatul religiilor deoarece acestea esueaza lamentabil si repetat in a furniza dovezi pe masura pretentiilor pe care le emaneaza. Nu mai merge mult cu caterinca gen "oamenii se imbolnavesc si mor deoarece Eva a mancat dintr-un fruct" sau "bolile, moartea vor disparea cand va veni Isus". A trecut prea mult timp ca sa mai pierdem vremea cu prostii din astea. Pune tu pe masa dovezi ale existentei dumnezeului tau mort, Freelander! Poate ca o sa vina o vreme cand jumatate din oameni, care vor fi ramas in haznaua credintei in dumnezei, vor declara razboi celeilalte jumatati - oamenii fara dumnezei, ateii. Dar daca vor sa castige razboiul asta, religiosii ar trebui sa il inceapa cat mai curand...numarul lor e tot mai subtire.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 01:56:03 am
Oma Desala, daca nimeni de pe forumul asta nu te ia in serios, de ce as face-o eu? In definitiv nu esti decât un trol mediocru. Deci poți sa te prefaci ca ceri ce vrei, si sa continui sa aberezi, vei arăta tot la fel de caraghios si patetic ca si pana acum - un pocait crestin fals care vrea sa agite forumul cu posturi de doi lei, si cam atât.
Titlu: Re: Bufnitele - generoase
Scris de: Universal din Martie 02, 2013, 03:38:53 am
Citeam un articol recent (http://www.nytimes.com/2013/02/26/science/long-cloaked-in-mystery-owls-start-coming-into-full-view.html), si mi-a atras atentia urmatorul paragraf:

Cercetatorii au descoperit, de exemplu, ca tinerele bufnite pot fi deosebit de generoase una cu alta, donand in mod regulat portiuni din hrana lor pentru fratiori mai mici si mai infometati - actiuni altruiste despre care se crede ca sunt foarte rare in cazul animalelor non-umane, si care pot deveni invidia multor fratiori mici umani.

Cercetatorii au mai descoperit ca bufnitele au un limbaj complex prin care isi exprima nevoile si dorintele una catre alta.
Si mai o chestie, bufnita e singurul animal care isi poate roti capul 360 grade... de ea nu te poti ascunde... :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 03:57:10 am
"The owls are not what they seem" zicea cineva ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Martie 02, 2013, 04:48:30 am
"The owls are not what they seem" zicea cineva ;)
"What are owls really?" zic eu ;)
Titlu: Australopithecus africanus si evolutia omului
Scris de: David din Martie 02, 2013, 05:59:24 am
Australopithecus africanus ("Maimuta sudica africana")
Varsta: 3.3 - 2.1 milioane ani
Inaltime: barbati 1.35m, femei 1.10m
Greutate: 25 - 50kg
Capacitate craniana: 428-625cc (mai mult decat cimpanzeii de azi (282-500 cc); Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: pesteri din Sterkfontein, Makapansgat, Taung si Gladysvale, Africa de Sud.
Repertoriu fosil: mai multe cranii partiale, maxilare, diverse fragmente scheletale.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/africanus_JG_Recon_head_CC_f_sq.jpg)(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/large/images/landscape/africanus_STS5_JDDHJH_3qtr_r_l.jpg)(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/thumb_sqr_160/images/square/africanus_taung_child_skull_CC_rt_3qtr_sq.jpg)(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/large/images/portrait/africanus_taung_child_skull_CC_f_p.jpg)
De la stanga la dreapta: 1. Reconstituire. 2. "Doamna Ples", specimen gasit in 1947 in Sterkfontein. 3,4. "Copilul Taung" gasit in 1924, copil care a murit la 3 ani (vechime de 2.8 milioane ani).

Copilul Taung umbla pe doua picioare, aspect indicat de pozitia foramen magnum, adica gaura din craniu care leaga coloana vertebrala de craniu. Este pozitionata inspre fata craniului, caracteristica asociata cu locomotia bipeda. Aceasta pozitie este necesara mentinerii echilibrului in timpul mersului biped. Maimutele patrupede au aceasta gaura pozitionata la spatele capului.

Datorita plagilor intepate de la baza orbitelor, se estimeaza ca acest copilul a fost omorat de un vultur.

"Doamna Ples" este un specimen aproape adult. Initial se presupunea ca este vorba de o femeie, dar cercetari mai recente ar indica o persoana de sex masculin. Vechimea: 2.5 - 2.1 milioane ani

Vertebrele unui schelet partial descoperit tot in 1947 arata ca aceasta specie de hominin umbla biped intr-un mod foarte similar cu al oamenilor moderni. La oamenii moderni, arcul partii inferioare a coloanei absoarbe socurile din timpul mersului. Sira spinarii acestui om timpuriu prezinta acelasi arc. Prezinta 6 vertebre lombare (noi avem 5, cimpanzeii 3). Alte caracteristici ale acestui schelet asociate cu mersul biped uman:

- Lama iliaca este scurta si lata
- Nodul sciatic este bine dezvoltat
- Coloana iliaca anterioara inferioara este puternica.

 Caracteristici care difera vizavi de oamenii moderni:

- Coloana iliaca superioara anterioara este proiectata in afara
- Suprafata articulara a osului sacru este foarte mica
- Lamele iliace proiectate pronuntat in afara

Modelul de maturizare a acestei specii este mai apropiat de maimutele moderne decat de al oamenilor (analiza microscopica a emailului dintilor si a formarii osoase sugereaza un model apropiat de al maimutelor). Arcurile supraorbitale sunt modeste (oamenii le au foarte modeste), oasele obrajior sunt subtiri, dar maxilarul superior al copilului este larg si proiectat in afara (spre deosebire de oamenii moderni). Dintii lui sunt mari (toti de lapte), dar se aseamana mai mult cu ai nostri decat cu cei ai homininilor mai timpurii.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-africanus (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-africanus)
http://archaeologyinfo.com/australopithecus-africanus/ (http://archaeologyinfo.com/australopithecus-africanus/)
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_africanus (http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_africanus)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 02, 2013, 12:18:36 pm
Ce minunata ieste ievolutia aiasta! ;D ;D ;D ::)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 02, 2013, 04:35:47 pm
Bine ati venit pe topicul lui David Alucyei !
Titlu: Paranthropus (Australopithecus) aethiopicus si evolutia omului
Scris de: David din Martie 02, 2013, 06:21:38 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/aethiopicus_illustration_KC_sq.jpg)

Paranthropus (Australopithecus) aethiopicus ("Maimuta care traia langa oameni, din Etiopia")
Varsta: 2.7 - 2.3 milioane ani
Inaltime: necunoscuta
Greutate: necunoscuta
Capacitate craniana: 410cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: lacul Turkana, Kenia; Omo, Etiopia.
Repertoriu fosil: 2 cranii, parti de maxilar, fragmente dentare.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/aethiopicus_WT17000_skull_CC_lt_3qtr_l.jpg)

Din cauza putinelor ramasite de care dispunem, aceasta specie de hominin este deocamdata un mister pt. paleoantropologi. Avea canini mici si molari mari tociti, care indica o dieta proasta calitativ, necesitand mestecare intensa. Fata este larga, proiectata in afara, si concava din profil. Dupa arcurile supraorbitale modeste, craniul se ingusteaza rezultand o capacitate mica. Prezinta o creasta sagitala foarte mare, unde erau atasati muschii masticatori, rezultand forte mari de mestecare.

Este posibil ca aceasta specie sa fie un descendent al Australopithecus afarensis, fiind similar acestuia din mai multe puncte de vedere. Este foarte probabil stramosul speciei australopitecine robuste gasite mai tarziu in estul Africii, Paranthropus boisei.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/paranthropus-aethiopicus (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/paranthropus-aethiopicus)
Titlu: Noi specii ancestrale de balena descoperite sub o autostrada
Scris de: David din Martie 02, 2013, 06:54:11 pm
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2013/02/new-whale-species-unearthed-in-c.html (http://news.sciencemag.org/sciencenow/2013/02/new-whale-species-unearthed-in-c.html)

Oamenii de stiinta au identificat mai multe specii noi de balene timpurii cu dinti (odontoceti), datorita unui proiect de largire a unei autostrazi in Laguna Canyon, California. Noile fosile sunt datate la aproximativ 17-19 milioane de ani (Miocen), fiind astfel cele mai tarzii balene cu dinti. Trei fosile apartin genului Morawanocetus, gen cunoscut paleontologilor care studiaza fosile de balena in Japonia, dar care nu au fost vazute pana acum in California.

Acestei trei fosile, impreuna cu restul fosilelor gasite, reprezinta ultimele exemplare de etiocete, o familia a misticetelor care au coexistat cu balenele timpurii. Ele nu sunt stramosii balenelor moderne, ci ar putea reprezenta pasi tranzitionali catre balenele actuale.

Fetusii balenelelor actuale dezvolta si ei dinti, dar sunt mai tarziu reabsorbiti inainte ca emailul sa se formeze - o ramasita mostenita de la stramosii lor cu dinti.
Titlu: Re: Paranthropus (Australopithecus) aethiopicus si evolutia omului
Scris de: Valer din Martie 02, 2013, 06:59:43 pm
Este posibil ca aceasta specie sa fie un descendent al Australopithecus afarensis, fiind similar acestuia din mai multe puncte de vedere. Este foarte probabil stramosul speciei australopitecine robuste gasite mai tarziu in estul Africii, Paranthropus boisei.
David ... asta este atat de credibila , cat este de credibila si doctrina WTS ... care argumenteaza cu ... ''se pare ca '' ...  sau '' este  potrivit sa credem ca '' ...  deci vax argumente ... vax credibilitate .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 07:19:59 pm
Valer, doar fanaticii religiosi se pronunta in certitudini absolute. Datorita varstei si similitudinilor, este posibil ca aceasta specie sa fie un descendent al Australopithecus afarensis, si foarte probabil stramosul lui Paranthropus boisei, te superi?

Daca vrei sa vezi vax argumente - adica scorneli intregi si aberatii logice - uita-te la argumentele bibliei in favoarea existentei lui dzeu. E hilar ca tocmai tu, un credul, vorbesti de vax argumente.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Martie 02, 2013, 08:20:02 pm
Valer, doar fanaticii religiosi se pronunta in certitudini absolute.
Nu numai ... si fanaticii atei tot asa fac ...
E hilar ca tocmai tu, un credul, vorbesti de vax argumente.
Pai tocmai ti-am aratat ca nu sunt credul ...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 08:33:52 pm
Valer, doar fanaticii religiosi se pronunta in certitudini absolute.
Nu numai ... si fanaticii atei tot asa fac ...
Eh, iti place sa cam ocolesti problema, nu? Nu erai mulțumit cu incertitudinile de mai sus, si a reiesit ca doar fanaticii nu sunt multumiti cu ele. Adică tu, care te scalzi un certitudini absolute.

Cat privește existenta unor atei fanatici, e o inventie de-a ta. N-am vazut niciodată atei care sa spună ca nu sunt gata sa-si schimbe părerile vizavi de dzeu daca le sunt furnizate dovezi.  A fi dispus sa-ti schimbi părerea este opusul fanatismului, adică opusul tau.

Citat
E hilar ca tocmai tu, un credul, vorbesti de vax argumente.
Pai tocmai ti-am aratat ca nu sunt credul ...
Pai tocmai ca imi arati ca esti credul din plin, doar esti crestin, nu?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 02, 2013, 08:40:54 pm
Domnu' David bin Paranthropus bin Lucy , poza lui Paranthropus asta e reala sau e doar asa ... o imagine a bunicului dumneavoastra , la fel cum au si crestinii poze cu sfinti , isusi , dumnezei si babalau? Se poate ca tocmai dumneavoastra , un savant de renume intergalactic , sa umblati cu prostioare si sa sa spuneti ca " este un mister" si " este posibil ca" ? Noi astia " credulii" putem fi prostiti foarte usor de un misionar ateu ca dumneavoastra .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 08:51:53 pm
Eustachie bin Oma Desala, vad ca pe zi ce trece calci pe urmele trolului amic al tau, te straduiesti sa-l imiti. Ai zis deja de mai multe ori ca ma vei ignora dar se pare ca nu te tin balamalele :)

Tataie supușenie, ai auzit vreodata de "reconstituire"? Se practica in cazul persoanelor asasinate cărora nu li se cunoaște identitatea, reconstituire bazată pe scheletul lor - efectuată de specialiști antropologi angajați de poliție.

Da de ce intrebi, te supăra cumva ca ai drept stramosi niște primitivi coborati fin copaci? Ca dzeul tau este o poveste pt copii?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 02, 2013, 08:56:27 pm
Domnule certitudine , macar noi astia "credulii" avem certitudinea ca suntem descendentii lui Adam prin Avraam , pe cand dumneata , un om al dovezilor irefutabile , habar nu ai din ce maimuta te tragi si umbli prin babe si antropologi. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 02, 2013, 09:03:18 pm
Haha, transformarea e completa, trolul lui allah si-a dat drumul :) Si cand te gandesti ce ipocrit erai cand te plangeai de oameni "rautaciosi". Eh, musulmanii sunt ca si crestinii, aceeași Mărie cu alta pălărie.

Eu măcar știu ca mă trag din fiinte reale, pe cand tu te tragi din minciuni.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 02, 2013, 09:11:20 pm
Cum se spune certitudine si stiinta exacta in tarzanish ?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 03, 2013, 01:38:27 pm
Ce se mai incranceneaza David... tine si cu dintii la legendele ateiste!
Eu chiar ma intreb daca omul asta crede toate balivernele pe care le scrie pe aici.
Ori poate vrea sa faca misto de ceilalti?
Nu ma mai mira nimic. Sunt o gramada de atei fanatici si intoleranti.
David... tu ai o credinta mai mare decat toti credinciosii de pe pamant.
Numai un indoctrinat si un orb crede cu atata tarie ce crezi tu.
Dar ceea ce-ti pune capac este rautatea ta.
Sa ne fereasca Dumnezeu de o lume condusa de asa oameni.
Titlu: Re: Noi specii ancestrale de balena descoperite sub o autostrada
Scris de: Offline din Martie 03, 2013, 05:24:54 pm
...
Fetusii balenelelor actuale dezvolta si ei dinti, dar sunt mai tarziu reabsorbiti inainte ca emailul sa se formeze - o ramasita mostenita de la stramosii lor cu dinti.
Erata:
Nu este prima data cand spui 'email' in loc de 'smalt'.
Daca tot vrei sa pari cu 'LT' expresia 'smalt' e de 1.000 de ori mai potrivita decat 'email'.
Expresia 'email' o folosesc traducatorii neinspirati.

Asta... asa... ca fapt divers.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 03, 2013, 05:27:49 pm
Trolii latra, caravana trece :)
Titlu: Paranthropus (Australopithecus) robustus si evolutia omului
Scris de: David din Martie 03, 2013, 05:34:45 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/robustus_illustration_kc_head_sq_0.jpg)

Paranthropus (Australopithecus) robustus
Varsta: 2.0 - 1.2 milioane ani
Inaltime: barbati 1.2m, femei 1m
Greutate: barbati 54kg, femei 40kg
Capacitate craniana: 530cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Kromdraai, Swartkrans, Gondolin, Drimolen si Cooper's caves, Africa de Sud.
Repertoriu fosil: multe cranii fragmentate, maxilar, fragmente scheletale.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/robustus_SK48_skull_CC_lt_3qtr_l_0.jpg)

Prezinta molari si premolari uriasi, fata plata, arc sagital proemintent, caracteristici asociate cu dezvoltarea complexului masticator pentru procesarea alimentelor tari si fibroase.

Prezinta tendinte spre un creier mai modern comparativ cu Australopithecus africanus, similar cu cel al lui Paranthropus boisei. Acestea includ:

- Latime marita a lobului frontal
- Cortex parietal expandat
- Inaltime cerebrala crescuta
- Lobii cereberali nu mai sunt proiectati in lateral si posterior
- Curbura a bazei craniale marita
- Baza scurtata si unghi redus al portiunii piramidale a osului temporal
- Pozitie mai anterioara a foramen magnum
- Fosa mandibulara mai adanca, cu proeminenta articulara bine delimitata si iesita in afara
- O orientare aproape orizontala a planului nucal
- Inaltime marita a planului occipital, concomitent cu o pozitie joasa a inionului
- Prognatism (iesirea in afara a falcii) facial redus, in special subnazal
- Distanta redusa intre sirul dintilor si fosa mandibulara
- Componenta posterioara a muschiului temporal: redusa
- Os pneumatizat in squama temporala: slab dezvoltat sau absent
- Encefalizare marita semnificativ
- Baza craniala larga si scurta (mai asemanatoare cu Homo)

Pt. o vedere de 360 de grade (craniul se poate roti cu mouse-ul), vezi http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/drimolen-cranium (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/drimolen-cranium)

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/paranthropus-robustus (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/paranthropus-robustus)
http://archaeologyinfo.com/australopithecus-robustus/ (http://archaeologyinfo.com/australopithecus-robustus/)
Titlu: Australopithecus sediba si evolutia omului
Scris de: David din Martie 03, 2013, 06:15:53 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/a_sediba_MH1_p_34_LB.jpg)

Australopithecus sediba
Varsta: 1.95 - 1.78 milioane ani
Inaltime: 1.27m
Greutate: necunoscuta
Capacitate craniana: 420-450cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Malapa (langa Johannesburg), Africa de Sud.
Repertoriu fosil: Doua schelete partiale si numeroase fragmente.
Anul descoperirii: 2008

Prezinta un amestec de trasaturi primitive si derivate. Are mai multe caracteristici derivate care sunt intalnite mai degraba la genul Homo decat la australopitecini, legand aceasta specie strans de a noastra.

Schimbari functionale in pelvisul lui sediba indica o evolutie a mersului biped, in timp ce alte partile ale scheletului retin trasaturi intalnite la alte specii australopitecine. Masuratori ale rezistentei humerusului si al femurului arata ca sediba avea un model locomotor mai apropiat de al omului decat o fosila a Homo habilis. Aceste trasaturi sugereaza ca sediba umbla drept in mod regulat, si ca schimbarile pelvisului au luat loc inaintea altor schimbari din corp gasite in specimene mai tarzii de Homo.

Printre trasaturile derivate ale craniului acestui hominin: molari si premolari mici (similari in marime cu ai nostri), caracteristici faciale mai similare cu Homo. Insa, in ciuda schimbarilor observate in pelvis si craniu, sediba prezinta un schelet similar cu al altor australopitecini: membre superioare lungi si capacitate craniana scazuta.

Combinatia trasaturilor primitive si derivate ale lui sediba arata o parte a tranzitiei de la o forma adaptata partial la trai arboricol, catre una principal adaptata mersului biped.

Dimorfismul sexual (diferentele dintre sexe) este de asemenea similar cu al lui Homo sapiens.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba)
Titlu: Paranthropus boisei si evolutia omului
Scris de: David din Martie 03, 2013, 07:22:44 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/boisei_JG_Recon_head_CC_3qtr1_lt_sq.jpg)

Paranthropus (Australopithecus) boisei
Varsta: 2.3 - 1.4 milioane ani
Inaltime: barbati 1.37m, femei 1.24m
Greutate: barbati 49kg, femei 34kg
Capacitate craniana: 475-545cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Olduvai si Peninj, Tanzania; Omo Shungura si Konso, Etoiopia; Koobi Fora, Chesowanja si West Turkana, Kenia.
Repertoriu fosil: Mai multe cranii bine pastrate, maxilare si dinti izolati.
Anul descoperirii: 1959

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/boisei_%20KNMER406_skull_CC_rt_3qtr_l.jpg)

Ca si alti membri ai genului Paranthropus, boisei este carcterizat de un craniu specializat cu adaptari pt. mestecat puternic. Coasta sagitala care ancoreaza muschii masticatori, molari si premolari uriasi, cei mai mari dintre toti homininii (de patru ori mai mari ca ai nostri, cam cat ai gorilei)

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/boisei_OH5_skull_CC_rt_3qtr_l.jpg)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 03, 2013, 08:24:44 pm
 Intr-adevar, foarte graitor!  :-\
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 03, 2013, 08:55:26 pm
foarte graitor!  :-\
Aşa  zic şi eu, foarte grăitor, dar ce să-i faci omului? El face ceea ce i se plăteşte să facă. Şi Iuda (vânzătorul), a făcut ceea ce i s-a plătit să facă. Dacă cineva îl plătea să-l vândă şi  pe Pilat, probabil că accepta. Oricum, tot să crape urma, nu aveau ce să-i facă mai rău de atât. Aşa este şi cu David. Dacă cineva l-ar plăti să taie frunze la câini, probabil că asta ar face.  Defapt, nici acum nu face mai mult decât să taie frunze la câini. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 03, 2013, 08:58:18 pm
Valeriu- aberatii de fanatic semidoct.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 03, 2013, 09:09:19 pm
Din partea mea, taie frunze şi la maimuţe împăiate. ;D Mie mi-e tot una!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 03, 2013, 09:11:39 pm
Mai bine du-te si măsoară templul de rahat al dzeului tau de paie...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Martie 04, 2013, 02:53:30 am
Sincer urmaresc cu atentie postarile tale cu toate ca nu am timp si nerv sa raspund.
Vad ca mereu aduci ca argumente in favoarea evolutiei fosile care dateaza de milioane de ani.
Ca cineva sa priceapa despre ce e vorba ar trebui sa detina cunostiinte stiintifice profunde.Eu sincer nu am aceste cunostiinte si cred ca cei mai multi care citesc acest topic la fel nu sint in masura sa aduca argumente contra a ce spui tu.Nu stiu daca tu te bazezi pe ce spun unii oameni de stiinta sau chiar ti-ai facut timp sa studiezi tot ce e legat de aceasta teorie.De exemplu pe softpedia sint topicuri de sute de pagini pe aceasta tema creatie evolutie.
Ai putea veni cu argumente ceva mai simple asa pe intelesul tuturor. :)
Ce parere ai despre
http://creationwiki.org/Australopithecine (http://creationwiki.org/Australopithecine)
http://creation.mobi/search?q=Paranthropus&sa=Search (http://creation.mobi/search?q=Paranthropus&sa=Search)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 06:37:01 am
Silviu, nu am nici eu cunostinte profunde, dar inteleg in mare parte ceea ce vad. Nu am nici cunostinte avansate de fizica dar inteleg ce este gravitatia si pot sa o observ cu ochii mei.

Lucrurile nu pot fi luate chiar babeste, nu putem reduce totul la 1+1=2. Asta e, realitatea e complicata, si daca cineva e interesat atunci va cerceta si va depune un efort sa inteleaga.

Cantecul cu "unii" oameni de stiinta este o problema falsa, pusa de religiosii care cam mor de ciuda ca li se duce dzeul pe apa sambetii. Fara evolutie nu exista biologie. Am mai spus-o, nu exista controverse in biologie, ca disciplina stiintifica, daca evolutia a avut loc sau nu. Dimpotriva, o accepta si credinciosi, si oameni de stiinta credinciosi, care nu sunt atat de fanatici incat sa se lasa constransi de vederi inguste impuse de habotnici. De altfel, oficial, biserica Catolica accepta evolutia ca fapt stiintific. Doar cultele mai fanatice fac spume la gura.

Am vizitat primul link care l-ai dat, si nu am gasit chiar nimic de valoare. Se apuca ei sa omoare cativa oameni de paie pe care i-au construit singuri, si in rest cam zero. De obicei, religiosii se apuca ori sa se bata cu oameni de paie (adica ataca ceva ce biologia nu a afirmat niciodata), ori quote mining.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Corpul de Guvernare din Martie 04, 2013, 08:11:43 am
David... tu ai o credinta mai mare decat toti credinciosii de pe pamant.

A spune că ateismul necesită credinţă este la fel de cretin ca a spune că necredinţa în zâne şi spiriduşi necesită credinţă. Chiar dacă însuşi Einstein mi-ar zice că este un spiriduş pe umărul meu, tot i-aş cere dovezi şi nu aş greşi cerându-i-le.

CdG
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 04, 2013, 08:16:54 am
Ateismul chiar asta e :D lipsa credintei ,domnule cameleon Helicobacter Pilorii :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 08:55:22 am
Chiar crezi ce spui ?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 04, 2013, 01:40:05 pm
Silviu, nu am nici eu cunostinte profunde, dar inteleg in mare parte ceea ce vad. Nu am nici cunostinte avansate de fizica dar inteleg ce este gravitatia si pot sa o observ cu ochii mei.
Ca nu ai cunostinte profunde am observat cu totii de la bun inceput, dovada ca nici nu poti sa intelegi tot ceea ce vezi ...si asta contrar afirmatiei tale ca intelegi in mare parte.

Lucrurile nu pot fi luate chiar babeste, nu putem reduce totul la 1+1=2. Asta e, realitatea e complicata, si daca cineva e interesat atunci va cerceta si va depune un efort sa inteleaga.
Din pacate povestile alea care incep cu 'in urma cu 240 milioane de ani' nu sunt decat chestii 'stiintifico'-babesti tot asa de bine fundamentate ca Helicoprion Fish si Faimoasa Lucy. Ca sa nu dau decat exemplele astea.

Cantecul cu "unii" oameni de stiinta este o problema falsa, pusa de religiosii care cam mor de ciuda ca li se duce dzeul pe apa sambetii.
Da de unde...
Eu de exemplu sunt alergic la prostie.

Fara evolutie nu exista biologie.
Sa avem pardon!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 02:07:03 pm
Biserica catolica a acceptat si extraterestrii nu numai evolutia omului din maimuta. Ce te mai mira cand dihai cardinalul afirma ca e dispus sa boteze un ET ?! Daca i-ar da David un pumn de banuti ar boteza-o si pe strabunica-sa Lucy , nu conteaza ca sunt doar vreo 3 oase , ii vor face imediat o reconstructie ca are David relatii printre antropologi si cercetatori britanici.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 03:17:13 pm
Deh, vorbe goale de troleu, amândoi. Măcar ramaneti consistenti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 03:23:27 pm
Cercetatorii britanicii au descoperit ca 3 shiauneli , o ragaiala si o bataie cu pumnul in piept inseamna trigonometrie in tarzanish , limba vorbita de hominide incepand cu australopithecus afarensis. Se pare ca cercetatorii francezi vor sa le dea o replica cercetatorilor de peste canal aratand ca Homme de Cro-Magnon ar fi folosit diftongi si triftongi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 03:27:06 pm
Si iată islamul in toată splendoarea sa :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 03:35:04 pm
Uau , sa inteleg ca la scoala de ateisti v-a invatat ca musulmanii nu trebuie sa ironizeze pe nimeni , nu rad , nu au umor , nu mananca , nu fac dragoste cu sotiile lor , etc. , ei doar se roaga si fac atentate teroriste. David , esti limitat rau de tot , un darwinist inversunat si cam atat.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 03:46:46 pm
Hopa, se pare ca am atins un nerv :) Nu, mă refeream la faptul ca esti și ipocrit, si ignorant. Un hlizat care se balaceste in ignoranta cum se balacesc porcii in mocirla veseli. Esti fața islamului.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 03:52:29 pm
Si neuronii tai s-ar hlizi ( a se hlizi => HLIZIT , nu HLIZAT ) si s-ar balaci in mocirla ... daca ar exista.  Din pacate ai ramas numai tu , un mancator de lahm il-hanzeer .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 03:55:29 pm
Ei, ai vazut? Tocmai asta spuneam, mersi de confirmare...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Eustachie din Martie 04, 2013, 03:58:08 pm
E multa stiinta in capul tau , evolutionistule ... cam cat par pe broasca. Ia explica tu acum cum a evoluat broasca din parameci si euglena.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 04, 2013, 04:02:21 pm
Trolii n-au dreptul la răspunsuri legate de știință, vezi mai sus.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 05, 2013, 06:21:23 pm
https://www.google.ro/search?q=draw+muhammad+day&rlz=1C1SAVI_enRO519RO519&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YBs2UcPiAuqc0QXq4oDADg&ved=0CEkQsAQ&biw=1280&bih=709 (https://www.google.ro/search?q=draw+muhammad+day&rlz=1C1SAVI_enRO519RO519&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YBs2UcPiAuqc0QXq4oDADg&ved=0CEkQsAQ&biw=1280&bih=709)

Sa destindem putin atmosfera
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 06, 2013, 12:54:59 am
Trolii n-au dreptul la răspunsuri legate de știință, vezi mai sus.
Ai vrea tu sa ne dai raspunsuri, dar n-ai niciunul. Cum sa n-avem dreptul? Ateii au dreptatea-n mana doar.
Cand esti luat la boabe marunte te dai lovit de Trolls Royce.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 06, 2013, 01:14:06 am
Eh, febră mare ce mai :) De fapt troleii n-au dreptul la răspunsuri legate de știință.
Titlu: Homo Habilis si evolutia omului
Scris de: David din Martie 06, 2013, 05:33:33 am
(http://farm9.staticflickr.com/8088/8532222843_ab7b063d8d.jpg)
Reconstituire bazata pe primul craniu de mai jos

Homo Habilis
Varsta: 2.4 - 1.6 milioane ani
Inaltime: 1m - 1.35m
Greutate: 32kg
Capacitate craniana: 510-700cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Olduvai, Tanzania; Koobi Fora, Kenia; Omo si Hadar, Etiopia; Sterkfontein, Africa de Sud
Repertoriu fosil: Mai multe cranii, un schelet partial, fragmente de mana, brat, picior si oase ale labei piciorului.
Anul descoperirii: 1960

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_KNMER1813_skull_CC_lt_3qtr_l.jpg)
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_OH24_skull_CC_rt_3qtr_l.jpg)

O specie cu exemplare variate, ca difera de australopiteci din mai multe puncte de vedere:

- Capacitate craniana: crescuta
- Dinti post-canini: marime redusa
- Parte inferioara a fetei este mai supla, incisivii sunt relativ mari, iar sirul din fata al dintilor este extins; baza mandibulei este rotunjita si adancimea ei este redusa
- Dintii sunt aranjati intru-un arc mai rotunjit, ca la oameni
- Arcuri supraorbitale reduse
- Inceput de frunte
- Prezenta unei prize de precizie (determinata de oasele mainii a specimenului OH 7), care furnizeaza baza anatomica pt. crearea de unelte

Laba piciorului prezinta semne obligatorii de bipedalism, incluzand:

- Scurtare digitala
- Largirea degetului mare, si separarea lui
- Alinierea degetelor 2-5
- Ingrosarea ductului metatarsal si cu forma umana a sectiunii transversale
- Un dublu arc dezvoltat care absoarbe socul atunci piciorul intalneste solul
- Configuratie mecanica setata pt. o transmisie eficienta a greutatii la glezna

Toate acestea trasaturi, plus faptul ca avea o mobilitate redusa la incheieturi, sunt de asemenea trasaturi ale Homo sapiens. Exemplarul OH 8 are deasemenea un tubercul al muchiului tibialis posterier care ar putea fi folositor la catarat. Deci desi erau obligatoriu bipezi, este posibil sa fi petrecut ceva timp si in copaci.

In general, corpul este mai suplu ca al australopitecilor, dar capacitatea craniana este mai mare, si regiunea frontala extinsa. Aveau totusi maini mai lungi si probabil mai puternice ca ale oamenilor moderni. Fata este insa ca a oamenilor, cu un maxilar mai scurt si muschi masticatori mai mici.

Se presupune ca creau si foloseau unelte, fiind descoperite impreuna cu fosilele lor - desi exista unele indicatii ca si Australopitecii ar fi folosit unelte de piatra pt. a zdrobi oase de animale.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis)
http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/ (http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/)
Titlu: Homo rudolfensis si evolutia omului
Scris de: David din Martie 12, 2013, 03:26:07 am
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/rudolfensis_illustration_kc_head_sq.jpg)
Reconstituire bazata pe primul craniu de mai jos

Homo rudolfensis
Varsta: 1.9 milioane ani, desi exista unele indicii pt. 2.4 milioane ani
Inaltime: necunoscuta
Greutate: necunoscuta
Capacitate craniana: 750-800cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Koobi Fora, Kenia
Repertoriu fosil: un singur craniu
Anul descoperirii: 1972

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/rudolfensis_KNMER1470_skull_CC_lt_3qtr_l.jpg)

Majoritatea cercetatorilor cred ca acest specimen constituie o specie umana separata, Homo rudolfensis. Dar din cauza faptului ca dispunem doar de un craniu si nimic altceva care sa furnizeze mai multe indicii, unii inclina sa-l claseze ca si Homo habilis sau Australopitec. Opinia majoritara insa se bazeaza pe diferente clare fata de habilis si australopiteci.

Desi acest om timpuriu a avut premolari si molari mari, nu avea muschii masticatori masivi care sunt caracteristici australopitecilor robusti. Forma dintilor este moderna, similara omului. Fata este alungita, arcurile supraorbitale mici.

Aceasta specie a coexistat cu alte trei in perioada dintre 2.0 - 1.5 milioane ani in bazinul Turkana: Homo habilis, Homo erectus si Paranthropus boisei.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 12, 2013, 03:27:04 am
(http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.jpg)(http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700_side.jpg)

(http://farm9.staticflickr.com/8377/8544846311_bae82d3f43_b.jpg)
Reconstituire

Homo georgicus
Varsta: 1.8 milioane ani
Inaltime: 1.5m
Greutate: 50kg
Capacitate craniana: 610-775cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Dmanisi, Georgia
Repertoriu fosil: Trei cranii cu mandibule, un craniu fara mandibula, o mandibula, fragmente ale partii superioare si inferioare a corpului, inclusiv brat, picior, mana si laba piciorului
Anul descoperirii: 1983

Homo georgicus unul dintre primii hominini care au parasit Africa, cea mai veche populatie hominina Eurasiatica. Este o clasificare controversata, din cauza similaritatilor (si diferentelor) cu Homo erectus.

Aceasta specie este mai mica decat majoritatea hominilor mai tarzii. Proportia membrelor este similara cu a oamenilor moderni si a celui mai vechi Homo african, dar aveau o capacitate craniana modesta care coincide in parte cu a lui Homo habilis, dar este sub media capacitatii Homo erectus. Forma fetei si a maxilarului prezinta similitudini cu unele specimene Homo erectus. Profilul mandibulei este mai drept decat la specii mai vechi. Nu are o barbie distincta. In partea superioara a craniului peretii se inalta inspre interior mai sus decat la oamenii moderni. Spatele craniului este foarte rotunjit, fara sa aiba "cocuta" neanderthalienilor, sau unghiulatura lui Homo erectus.

Craniile sunt putin alungite, cu o chila sagitala (o ingrosare a osului) care se intinde pe linia mediana a craniului din fata pana in spate, o trasatura intalnita la Homo erectus si Homo heidelbergensis, dar care a disparut la majoritatea Homo sapiens.

Arcurile supraorbitale sunt moderat robuste, maxilarul superior este proiectat putin in afara.

Proportiile vertebrelor gasite sunt mai mult similare cu celor a Homo erectus decat cu a australopitecilor, sugerand o forma moderna a curbaturii coloanei. Insa forma si structura membrelor superioare ale lui Homo georgicus sunt similare cu a australopitecilor. De asemenea, torsiunea osului humerus prezenta la oamenii moderni lipseste la H. georgicus.

Femurul este lung si drept ca al oamenilor moderni; gatul femurului insa este intermediar intre cel al oamenilor moderni si al australopitecilor. Rotula este mai putin simetrica comparativ cu a noastra. Femurul este de asemenea putin indreptat inspre interior, asigurand un bun echilibru. Lungimea compusa a oaselor piciorului este in esenta moderna. Laba piciorului, cu un deget mare paralel cu restul, sugereaza de asemenea un mers biped deosebit de eficient, similar cu al oamenilor moderni. Exista unele indicii insa mersul biped al lui H. georgicus nu era identic cu al nostru. Laba piciorului de exemplu este putin orientata spre interior, indicand o distribuire mai egala a greutatii decat cea intalnita la oamenii moderni.

Oasele metatarsale formeaza arcuri transversale si longitudinale ale talpii foarte similare cu ale oamenilor moderni, esentiale unui mers biped eficient.
Titlu: Re: Homo Habilis si evolutia omului
Scris de: David din Martie 12, 2013, 03:34:19 am
Corectat prima imagine.

(http://farm9.staticflickr.com/8088/8532222843_9a309b9669.jpg)
Reconstituire bazata pe primul craniu de mai jos

Homo Habilis
Varsta: 2.4 - 1.6 milioane ani
Inaltime: 1m - 1.35m
Greutate: 32kg
Capacitate craniana: 510-700cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Olduvai, Tanzania; Koobi Fora, Kenia; Omo si Hadar, Etiopia; Sterkfontein, Africa de Sud
Repertoriu fosil: Mai multe cranii, un schelet partial, fragmente de mana, brat, picior si oase ale labei piciorului.
Anul descoperirii: 1960

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_KNMER1813_skull_CC_lt_3qtr_l.jpg)
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_OH24_skull_CC_rt_3qtr_l.jpg)

O specie cu exemplare variate, ca difera de australopiteci din mai multe puncte de vedere:

- Capacitate craniana: crescuta
- Dinti post-canini: marime redusa
- Parte inferioara a fetei este mai supla, incisivii sunt relativ mari, iar sirul din fata al dintilor este extins; baza mandibulei este rotunjita si adancimea ei este redusa
- Dintii sunt aranjati intru-un arc mai rotunjit, ca la oameni
- Arcuri supraorbitale reduse
- Inceput de frunte
- Prezenta unei prize de precizie (determinata de oasele mainii a specimenului OH 7), care furnizeaza baza anatomica pt. crearea de unelte

Laba piciorului prezinta semne obligatorii de bipedalism, incluzand:

- Scurtare digitala
- Largirea degetului mare, si separarea lui
- Alinierea degetelor 2-5
- Ingrosarea ductului metatarsal si cu forma umana a sectiunii transversale
- Un dublu arc dezvoltat care absoarbe socul atunci piciorul intalneste solul
- Configuratie mecanica setata pt. o transmisie eficienta a greutatii la glezna

Toate acestea trasaturi, plus faptul ca avea o mobilitate redusa la incheieturi, sunt de asemenea trasaturi ale Homo sapiens. Exemplarul OH 8 are deasemenea un tubercul al muchiului tibialis posterier care ar putea fi folositor la catarat. Deci desi erau obligatoriu bipezi, este posibil sa fi petrecut ceva timp si in copaci.

In general, corpul este mai suplu ca al australopitecilor, dar capacitatea craniana este mai mare, si regiunea frontala extinsa. Aveau totusi maini mai lungi si probabil mai puternice ca ale oamenilor moderni. Fata este insa ca a oamenilor, cu un maxilar mai scurt si muschi masticatori mai mici.

Se presupune ca creau si foloseau unelte, fiind descoperite impreuna cu fosilele lor - desi exista unele indicatii ca si Australopitecii ar fi folosit unelte de piatra pt. a zdrobi oase de animale.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis)
http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/ (http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Martie 12, 2013, 02:08:24 pm
David ...  ne-ai zapacit cu maimutele tale ...  :o
doar 0,3 la suta din omenire crede ca se trage din maimuta ...  :(
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 12, 2013, 02:18:57 pm
Care maimute ca eu nu am prezentat nici una? Gogoasa cu 0.3 tu ai gatit-o sau ai înghițit-o de la alții? Si-apoi stii tu ca calea ingusta e cea adevărată...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 14, 2013, 07:01:46 pm
doar 0,3 la suta din omenire crede ca se trage din maimuta ...

    O sa vezi ca daca faci un sondaj pe strada cu intrebarea "Credeti ca sunteti un prostanac?", doar 0.3 % vor raspunde cu "Da". Asta nu inseamna ca parerea majoritatii corespunde cu starea de fapt. Dimpotriva! S-a chinuit David sa va bombardeze cu argumente stiintifice si doar de atat esti in stare ca sa ii dai peste nas??? Basina asta jalnica de argument???
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 14, 2013, 09:04:37 pm
Mai continuă sondajul şi vezi, cui îi folosesc argumentele  astea „ştiinţifice”? Îţi pot lungi zilele măcar cu o secundă? A descoperit cineva că omu-i  muritor? Mare descoperire, ştim asta şi fără „doctor oase”! 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 14, 2013, 09:29:51 pm
Argumentele științifice servesc la cunoasterea realitatii. Ti-e frica sau esti obsedat de moarte profetule fals? Nu-ti fie teama, nu esti cu nimic mai presus decât un australopitec, vei crăpa odată si vei ajunge in pământ ca toți Homo, pt. vesnicie. Cu toate prostiile tale biblice cu tot.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 15, 2013, 07:11:43 am
Asta ziceam şi eu că-i realitatea, că omu-i muritor. Nu mă tem de moarte, dar nici de viaţă nu mă tem, ori tu, văd că te temi rău de tot de viaţă.    :D
Di toate argumentele tale, poate 1% sunt adevărate. Pus în cumpănă, iar eşti găsit uşor!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 08:15:03 am
Homo scientificus davidensis
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 02:23:11 pm
Valeriu semidoct fanatic, e clar ca esti obsedat de moarte, nimeni nu vorbea de prelungirea vieții dar tu ai simțit nevoia sa o introduci in discuție. După cum ti-am mai zis, nu esti cu nimic mai presus de un australopitec, vei crăpa odată si vei ajunge in pământ ca toți Homo, pt. vesnicie. Cu toate prostiile tale biblice cu tot.

Cat privește ca tu, un profet fals ai cantari ceva, te faci de ras. Tu, un profet fals dedicat unui alt profet fals (Isus) si unei cărți false de doua parale, tu te apuci sa cantaresti? Vai de capu' tau.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 02:26:46 pm
Homo scientificus davidensis
Reluare, asta e belitul tau Iehova la care te inchini? Nu știam ca si unii foști martori au icoane.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 02:55:32 pm
Valeriu semidoct fanatic

David, nu ti se pare jignitor ceea ce ai scris mai sus? Daca ma adresam eu asa vreunui user aparea de urgenta un batran de congregatie si ma bana pentru 3 luni. Ai jigint in nenumarate randuri pe toti care arata ca ar avea cea mai mica urma de credinta in vreun dumnezeu.  Esti de porc , insa tu stii asta si te simti bine in pielea ta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 03:04:32 pm
SEMIDÓCT, -Ă, semidocți, -te, adj., s. m. și f. (Om) care are cunoștințe puține și superficiale (dar se crede cult); (om) puțin instruit.

Valeriu a recunoscut singur cu ceva timp în urma ca este semidoct, deci care e jignirea Reluareo? Fanatic e clar ca e, deci care-i problema, te supăra adevarul?

"Porc" in schimb, ipocritule, e o jignire. Si da, dumnezeul tau e un belit, sper ca nu te superi.
Titlu: Homo scientificus davidensis
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 03:13:54 pm
Am spus ca esti "de porc" nu ca esti porc. Acum , daca tu asa te simti  ... ce sa zic ?! O fi din cauza evolutiei ?! Cine stie cum e si cu evolutia asta si cate forme imbraca ?! Si tu esti un semidoct si fanatic in acelasi timp. Nu cred ca s-a perindat pe aici vreun darwinist mai fanatic decat tine ... orb si artzagos. De fapt trecerea ta de la MLI la darwinism a fost usoara. Pe cat de rai, uraciosi , artzagosi sunt martorii ,  cand e vorba de religia lor ,  pe atat esti si tu de pornit cand e vorba de darwinism. Keep up the good work. Bine ca nu se predica darwinismul , ca se trezeau copiii cu tine la usa sa le arati moashte de maimutze.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 03:18:02 pm
A, am înțeles, te-ai supărat deci ca dumnezeroul la care te inchini este un belit. Nu înțeleg cum te poți inchina la o asemenea scârbă puturoasă.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 03:58:11 pm
gresit . habar nu ai daca ma inchin sau nu vreunui dumezeu.  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 06:41:34 pm
Greșit. A nu stii daca tu te inchini nu înseamnă cu nu te inchini. Deci pana nu negi ca te inchini, afirmatia rămâne, nu înțeleg cum te poți inchina la o asemenea scârbă puturoasă.

Daca nu te inchini, atunci nu înțeleg cum poți crede într-o asemenea scârbă puturoasă.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Martie 15, 2013, 06:57:04 pm
David , ura ta fata de D-zeu e patologica  dupa felul cum te exprimi la adresa lui ... pare ca te-a marcat profund perioada in care ai fost martor ... si asa ai ramas ... Cred ca ar fi cazul sa fii mai echilibrat mai ales ca aici , majoritatea  sunt oameni care inca mai cred in D-zeu chiar daca nu mai sunt martori , si cu tot ''zelul''tau ... demn de o cauza mai buna ... nu vei reusi sa-i faci atei ... parerea mea .
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 07:04:48 pm
Valer, confunzi realitatea bibliei cu ura, deci nu mai încerca sa faci pe psihologul amator. Portretul redat de cartea ta de povesti este al unei scârbe puturoase. Nu e vorba de nici o ura, ci doar de a trage concluziile. Si scârbă puturoasă este chiar prea puțin, personajul e mult mai groaznic decât o simplă scârbă.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Martie 15, 2013, 07:06:27 pm
Deci , cred ca am dreptate ...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 15, 2013, 07:23:06 pm
Deci, cred ca n-ai... Se pare mai degeaba ca Watchtower ti-a spălat creierul atât de bine încât nici despartirea de ei nu ti-a deschis ochii.
Titlu: Vai si amar de 'stiinta' evolutionistilor.
Scris de: Offline din Martie 15, 2013, 08:10:56 pm
  David, deja ma apuca sila cand citesc posturile tale. Dupa parerea mea esti cel mai gramada evolutionist pe care l-am intalnit. Combinatia asta intre un fost Martor si evolutionism duce spre cel mai scarbos rezultat cu putinta.
  Martorii au multe defecte cum ar fi: mandria ca ei nu sunt 'din lume'; fudulia sectarist-religioasa; rezistenta la schimbare si la idei noi; aroganta ca dintre toate religiile numai ei detin adevarul; perseverenta in incapatanare etc.
  In contrapartida, evolutionistii prosti au alte metehne, oarecum identice: convingerea ca stiinta este numai apanajul lor; ca metodologia stiintifica este inventia lor; convingerea ca numai ei detin adevarul, oricare ar fi acesta; perseverenta in incapatanare (Ceva de genul: Sic!... ca pana la urma tot explicam noi, ... doar noi... evolutionistii, cum a aparut Universul cu tot ce e in el); fudulia sectarist-evolutionista; etc.
  Vezi tu?... Combinatia asta toxica duce la crearea de monstrii in Oceanul Cibernetic, monstrii fara chip dar de o recrudescenta fara limite. Nu ma indoiesc ca esti un monstru si in viata reala, caci altfel nu vad cum ai putea sa fii atat de crud si de batjocoritor in spatiul virtual.

  Haide acum sa vorbim si despre un alt adevar; acela ca esti un darwinist semidoct, superficial, prost documentat, arogant dar si fudul.
  De exemplu tu cu gurita ta ai venit si ai sustinut, cu DEX Online bineinteles, deci documentat sa(r)dea ;), care este insemnatatea cuvantului semidoct.

SEMIDÓCT, -Ă, semidocți, -te, adj., s. m. și f. (Om) care are cunoștințe puține și superficiale (dar se crede cult); (om) puțin instruit.
...
  Dar, ...poate ca te intrebi, de unde rezulta ca esti semidoct...

  1. In primul rand din postarile tale rezulta ca ai putine cunostinte (vezi pe Forum), esti superficial... dar in schimb te crezi si pretinzi ca esti cult (vezi tot pe Forum)... asta fiind un aspect. In al doilea rand... tu singur-singurel recunosti ca esti superficial (deci nu ai cunostinte profunde, fiind superficial = semidoct) acest lucru si nu este de mirare. Iaca dovada consemnata de scribul David, sapata in postarile fosile (de pe forum) din trecutul sau precambrian:

Silviu, nu am nici eu cunostinte profunde, dar inteleg in mare parte ceea ce vad. Nu am nici cunostinte avansate de fizica dar inteleg ce este gravitatia si pot sa o observ cu ochii mei.
...
  Cuvintele tale sunt mai mult decat edificatoare pentru orice orb. Atunci nu inteleg de ce tot insisti sa ne convingi de caracterul 'stiintific' si infailibil (infailibil = meteahna a Corpului de Guvernare de care tu nu te-ai debarasat nici macar ca evolutionist) al convingerilor tale evolutioniste. Si nu mai este niciun secret pentru nimeni; numai oamenii cu un caracter slab si cu o personalitate stearsa se lasa influentati de tine si se minuneaza de 'desteptaciunea' ta.

  2. Ca esti semidoct o arata si faptul ca nu esti atent la ce scriu altii, intelegi gresit lucrurile si le rastalmacesti vorbele dandu-le un alt inteles. Iata dovezi 'sfinte' David:

  Reloaded zice 'bun'... :o
... Esti de porc, insa tu stii asta si te simti bine in pielea ta.

  ... si tu... intelegi 'tun'... ;D
...
"Porc" in schimb, ipocritule, e o jignire. Si da, dumnezeul tau e un belit, sper ca nu te superi.

  ... asadar a trebuit ca Reloaded sa intervina si sa-ti explice ca citesti anapoda si intelegi pe invers...
Am spus ca esti "de porc" nu ca esti porc. Acum , daca tu asa te simti  ... ce sa zic ?! O fi din cauza evolutiei ?! Cine stie cum e si cu evolutia asta si cate forme imbraca ?! Si tu esti un semidoct si fanatic in acelasi timp. Nu cred ca s-a perindat pe aici vreun darwinist mai fanatic decat tine ... orb si artzagos. De fapt trecerea ta de la MLI la darwinism a fost usoara. Pe cat de rai, uraciosi , artzagosi sunt martorii ,  cand e vorba de religia lor ,  pe atat esti si tu de pornit cand e vorba de darwinism. Keep up the good work. Bine ca nu se predica darwinismul , ca se trezeau copiii cu tine la usa sa le arati moashte de maimutze.
  In rest Reloaded a punctat foarte bine caracterul tau maladiv in citatul de mai sus.

Daca ma apuc acum sa caut pe forum gasesc o gramada de crapaturi in rationamentul tau defect...
Pentru ca ai facut din acest forum o capodopera a propriei prostii si rautati.
Cred ca esti foarte mandru de asta,... dar nu uita sa fii si fudul...
... pentru ca asa iti sta bine.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 08:26:40 pm
@oma
sper sa nu fii banat pe motiv ca ai avut tupeul sa te iei de david , favoritul semizeilor locali. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 15, 2013, 08:33:48 pm
Pai nu l-am jignit cu nimic. I-am spus verde-n fata.
As fi fost banat, intr-adevar, daca administratorul forumului ar fi fost Christopher Hitchens... dar din pacate acest om sarman a murit (sa-i fie tarana usoara si Dumnezeu sa-l ierte).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 15, 2013, 10:29:11 pm
  Reloaded, legat de imaginile postate de tine si reproduse mai jos de mine, da-mi voie sa te critic cu duritate, astfel:
  1. Imaginile infatiseaza niste maimute prea culte, prea tocilare, maimute cu mintea stralucita care se vede ca muncesc si transpira studiind cu asiduitate. Dovada ca trei dintre ele poarta ochelari; unii sustinand ca ochelarii sunt un semn sau apanaj al fiintelor intelectuale, destepte foc... care cica si-au tocit vederea citind teancuri insirand kilometrii de carti;
  2. Ai fost prea generos cu David postand pozele alea, deoarece, in realitate David doar face doar copy-paste preluand articole de pe net asemenea agentiilor de stiri care vor sa faca senzatie. Ma rog, mai spune cate ceva si din capul lui, nu neg, mai ales la capitolul calomnie, cand il calomniaza pe Dumnezeu;
  3. Nu inteleg de ce, in viziunea ta, numai Homo Scientificus Davidensis ar fi o fiinta studioasa. De ce nu ar fi tot atat de studios bunaoara si Helicaprion Fish, ca doar din pesti se trag oamenii (daca aici gresesc cumva David ma poate corecta)?
  4. Nu prea ma incanta faptul ca folosesti stereotipe evolutioniste pentru a face paralelisme, de altfel reusite, as putea spune.
  Desi te-am criticat cu duritate sper ca a fost totusi o critica constructiva.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 15, 2013, 10:37:58 pm
Oma , te-au indus in eroare ochelarii. Homo Scientificus Davidensis si-a tras ochelarii... in completarea studiilor , in fapt el citeste pe degete . Uita-te mai atent la poze. :)
Titlu: Vai de 'stiinta' evolutionistilor!
Scris de: Offline din Martie 15, 2013, 11:42:08 pm
@Everyone:
  Pot spune ca imi plac de nu mai pot acesti atei aroganti care se cred singuri prin acest Univers infinit. De unde or' stii ei ca nu exista un Creator? Au descoperit macar originea Universului sau stiu macar ce forma are acest infinit? Sunt patetici, dar mai presus de asta, niste ingramaditi care se dau destepti, fara dovezi. Creatorul este o posibilitate, domnilor sectanti-evolutionisti, la fel ca si teoria voastra, de altfel. Puteti nega asta? Evident ca nu. Daca nu exista un Creator, atunci aduceti-mi niste referinte din celelalte galaxii sau din centrul Universului, care sa imi demonstreze aparitia si evolutia sa. Ori va depaseste subiectul asta, mai Smart-Ass-ilor?! Neavand dovezi solide neo-ateii fanatici si militantii indoctrinati reactioneaza cu jigniri si apostrofeaza pe oricine nu le impartaseste dogma, asta chiar si in conditiile in care te porti pasnic cu ei. Avem destule dovezi si pe acest forum. Niciun ateu cu gura spurcata nu a pasit nici macar pe luna, dar in schimb s-au uitat la stiri si deja stiu totul. Cu toate astea ateii astia aroganti sunt destepti foc (nici nu se putea altfel) si le stiu pe toate. Ei iti pot explica intr-o maniera specific-evolutionista chiar si aparitia si existenta vietii extraterestre. Insa tocmai viata de origine extraterestra le va pune capat reciclandu-i la loc in materia inerta si moarta din care au fost claditi. Ganditi liber, ateilor, nu deveni sclavi ai presupunerilor! Singurul adevar este ca nu stiti nimic concret. Deci nu mai fiti aroganti... si mai presus de toate nu mai fiti fuduli!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 16, 2013, 12:19:26 am
Mai nou..se pare ca secta Iehovista se teme mai mult de atei decit de apostatii credinciosi.
Normal ,daca dai cu piciorul la iluzia lor, dumnezero, nu ramine decit praful de ...iluziile lor ,(clubul lor de fanfaroni)
Unele "creiere"nu vor putea accepta REALITATEA niciodata,asa le ie constructia...
Nimic mai ridicol decit  sa crezi in ZEI ;am fost si eu destul ridicol si va inteleg frustrarea credinciosilor...doar nu aveti nici o DOVADA...pt.aberatiile din biblie(ridicole si penibile).
Toate marile adevaruri au fost percepute initial ca blasfemii!
Orcine are dreptul sa fie credul! :-X
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 12:33:47 am
Ce-mi place la tine Gaby este ca nu esti arogant. Tu doar te-ai luat dupa cine nu trebuie.
Insa asa cum te-ai prostit, tot asa te poti corecta. Niciodata nu-i tarziu.
Nu-ti cere nimeni sa te reintorci la Martori, sa nu ma intelegi gresit.
Titlu: Re: Vai si amar de 'stiinta' evolutionistilor.
Scris de: David din Martie 16, 2013, 12:38:16 am
  David, deja ma apuca sila cand citesc posturile tale. Dupa parerea mea esti cel mai gramada evolutionist pe care l-am intalnit. Combinatia asta intre un fost Martor si evolutionism duce spre cel mai scarbos rezultat cu putinta.
  Martorii au multe defecte cum ar fi: mandria ca ei nu sunt 'din lume'; fudulia sectarist-religioasa; rezistenta la schimbare si la idei noi; aroganta ca dintre toate religiile numai ei detin adevarul; perseverenta in incapatanare etc.
  In contrapartida, evolutionistii prosti au alte metehne, oarecum identice: convingerea ca stiinta este numai apanajul lor; ca metodologia stiintifica este inventia lor; convingerea ca numai ei detin adevarul, oricare ar fi acesta; perseverenta in incapatanare (Ceva de genul: Sic!... ca pana la urma tot explicam noi, ... doar noi... evolutionistii, cum a aparut Universul cu tot ce e in el); fudulia sectarist-evolutionista; etc.
  Vezi tu?... Combinatia asta toxica duce la crearea de monstrii in Oceanul Cibernetic, monstrii fara chip dar de o recrudescenta fara limite. Nu ma indoiesc ca esti un monstru si in viata reala, caci altfel nu vad cum ai putea sa fii atat de crud si de batjocoritor in spatiul virtual.

Nene Helicobacter, faci si tu ce stii mai bine - torni aberatii la kilogram, nu degeaba esti un pocait MLI. Cuvinte gratuite care insumate fac zero substanta sau realitate. Turui din trompă doar sa nu taci. Esti obișnuit cu minciunile, s-a vazut clar cand hălăduiai pe-aici cu "Entitatea".

Citat
  Haide acum sa vorbim si despre un alt adevar; acela ca esti un darwinist semidoct, superficial, prost documentat, arogant dar si fudul.
  De exemplu tu cu gurita ta ai venit si ai sustinut, cu DEX Online bineinteles, deci documentat sa(r)dea ;), care este insemnatatea cuvantului semidoct.

SEMIDÓCT, -Ă, semidocți, -te, adj., s. m. și f. (Om) care are cunoștințe puține și superficiale (dar se crede cult); (om) puțin instruit.
...
  Dar, ...poate ca te intrebi, de unde rezulta ca esti semidoct...

  1. In primul rand din postarile tale rezulta ca ai putine cunostinte (vezi pe Forum), esti superficial... dar in schimb te crezi si pretinzi ca esti cult (vezi tot pe Forum)... asta fiind un aspect. In al doilea rand... tu singur-singurel recunosti ca esti superficial (deci nu ai cunostinte profunde, fiind superficial = semidoct) acest lucru si nu este de mirare. Iaca dovada consemnata de scribul David, sapata in postarile fosile (de pe forum) din trecutul sau precambrian:

Silviu, nu am nici eu cunostinte profunde, dar inteleg in mare parte ceea ce vad. Nu am nici cunostinte avansate de fizica dar inteleg ce este gravitatia si pot sa o observ cu ochii mei.
...

Eu n-oi fi  biolog (tu esti?) dar tu esti corigent la logica de toate zilele, penibil de tot: toți care nu sunt de meserie biologi sunt "semidocti" in biologie. De aceea cuvântul este "nespecialist", nu "semidoct".

Apoi, materialul care il prezint in acest subiect pe tema evolutiei nu l-am născut eu, ci așa cum si zic, il preiau din materiale de specialitate. Deci rămâi penibil, tot rationamentul tau este echivalent cu balbaielile unui sugar - sa mă ierte sugarii.


Citat
  Cuvintele tale sunt mai mult decat edificatoare pentru orice orb. Atunci nu inteleg de ce tot insisti sa ne convingi de caracterul 'stiintific' si infailibil (infailibil = meteahna a Corpului de Guvernare de care tu nu te-ai debarasat nici macar ca evolutionist) al convingerilor tale evolutioniste.

Alte bălării. Cuvintele sunt ale stiintei, dar tu fiind doar un trol iti scapă.

Citat
Si nu mai este niciun secret pentru nimeni; numai oamenii cu un caracter slab si cu o personalitate stearsa se lasa influentati de tine si se minuneaza de 'desteptaciunea' ta.

Lol, te simți cu musca pe caciula? Ti se potriveste de minune ce-ai scris.

Citat
  2. Ca esti semidoct o arata si faptul ca nu esti atent la ce scriu altii, intelegi gresit lucrurile si le rastalmacesti vorbele dandu-le un alt inteles. Iata dovezi 'sfinte' David:

  Reloaded zice 'bun'... :o
... Esti de porc, insa tu stii asta si te simti bine in pielea ta.

  ... si tu... intelegi 'tun'... ;D
...
"Porc" in schimb, ipocritule, e o jignire. Si da, dumnezeul tau e un belit, sper ca nu te superi.

  ... asadar a trebuit ca Reloaded sa intervina si sa-ti explice ca citesti anapoda si intelegi pe invers...
Am spus ca esti "de porc" nu ca esti porc. Acum , daca tu asa te simti  ... ce sa zic ?! O fi din cauza evolutiei ?! Cine stie cum e si cu evolutia asta si cate forme imbraca ?! Si tu esti un semidoct si fanatic in acelasi timp. Nu cred ca s-a perindat pe aici vreun darwinist mai fanatic decat tine ... orb si artzagos. De fapt trecerea ta de la MLI la darwinism a fost usoara. Pe cat de rai, uraciosi , artzagosi sunt martorii ,  cand e vorba de religia lor ,  pe atat esti si tu de pornit cand e vorba de darwinism. Keep up the good work. Bine ca nu se predica darwinismul , ca se trezeau copiii cu tine la usa sa le arati moashte de maimutze.

Haha, biet troleu, unde am zis eu ca Reluarea m-a făcut porc? A spune despre cineva ca e de porc constituie o jignire, deci Reluarea este ipocrita. Clar Troli?

Citat
Daca ma apuc acum sa caut pe forum gasesc o gramada de crapaturi in rationamentul tau defect...
Pentru ca ai facut din acest forum o capodopera a propriei prostii si rautati.
Cred ca esti foarte mandru de asta,... dar nu uita sa fii si fudul...
... pentru ca asa iti sta bine.

Te simți cu musca pe caciula din nou, ti se potriveste de minune ce-ai scris.
Titlu: Re: Vai de 'stiinta' evolutionistilor!
Scris de: David din Martie 16, 2013, 01:03:40 am
@Everyone:
  Pot spune ca imi plac de nu mai pot acesti atei aroganti care se cred singuri prin acest Univers infinit. De unde or' stii ei ca nu exista un Creator? Au descoperit macar originea Universului sau stiu macar ce forma are acest infinit?
Având in vedere ca voi sunteți crestini, e destul sa știm ca nu exista dzeul vostru crestin. Si o stim din biblia voastra saracuta.

Citat
Sunt patetici, dar mai presus de asta, niste ingramaditi care se dau destepti, fara dovezi.
Exact, n-avem dovezi ca exista vreun dzeu :) Voi aveți ca al vostru exista? Aveți un zero, deci de câte ori afirmati ca exista faceți gargara gratuită. Tu pana la urma, de ce te inchini si crezi in scârba ta puturoasă de dumnezeu biblic, in ciuda dovezilor ca el nu exista?

 
Citat
Creatorul este o posibilitate, domnilor sectanti-evolutionisti, la fel ca si teoria voastra, de altfel.
La fel este si piticul baltii, de ce nu-l cauti in balti?

Si nu confunda teoria științifică cu povestile voastre de țânci. Ea explica cel mai bine viața de pe pământ, de aia e teorie științifică. Nu ca tu chiar ai stii ce este o teorie științifică.

Citat
Daca nu exista un Creator, atunci aduceti-mi niste referinte din celelalte galaxii sau din centrul Universului, care sa imi demonstreze aparitia si evolutia sa.

Ori va depaseste subiectul asta, mai Smart-Ass-ilor?!
Referintele exista habarnistule se numesc astrofizica si cosmologie. Ai auzit vreodată de așa ceva? Sau esti puturos si vrei sa-ti fac copy/paste la materiale de specialitate? Sa-ti citez cărți întregi  de popularizare a stiintei? Daca esti puturos măcar nu te mai fălii cu ignoranta de care dai dovada.

Citat
Neavand dovezi solide neo-ateii fanatici si militantii indoctrinati reactioneaza cu jigniri si apostrofeaza pe oricine nu le impartaseste dogma, asta chiar si in conditiile in care te porti pasnic cu ei. Avem destule dovezi si pe acest forum. Niciun ateu cu gura spurcata nu a pasit nici macar pe luna, dar in schimb s-au uitat la stiri si deja stiu totul. Cu toate astea ateii astia aroganti sunt destepti foc (nici nu se putea altfel) si le stiu pe toate. Ei iti pot explica intr-o maniera specific-evolutionista chiar si aparitia si existenta vietii extraterestre. Insa tocmai viata de origine extraterestra le va pune capat reciclandu-i la loc in materia inerta si moarta din care au fost claditi. Ganditi liber, ateilor, nu deveni sclavi ai presupunerilor!

Ce abureli idioate...

Citat
Singurul adevar este ca nu stiti nimic concret. Deci nu mai fiti aroganti... si mai presus de toate nu mai fiti fuduli!

Te uiti prea mult in oglinda.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 01:07:42 am
Ce-mi place la tine Gaby este ca nu esti arogant. Tu doar te-ai luat dupa cine nu trebuie.
Insa asa cum te-ai prostit, tot asa te poti corecta. Niciodata nu-i tarziu.
Nu-ti cere nimeni sa te reintorci la Martori, sa nu ma intelegi gresit.

Vezi Gabi ca ăsta vrea sa te refacă oaie crestina  ;D  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 01:29:21 am
Esti fixist Davide.
Hai sa-ti dau o tema de gandire profunda:
Se pare ca niste savanti evolutionisti foarte bine documentati au facut niste studii foarte amanuntite cu privire la evolutia omului, atat cea din trecut (pornind chiar din Precambrian, iti dai tu seama?) dar s-au concentrat foarte mult pe niste niste linii evolutive foarte clare (au folosit niste computere foarte avansate cu procesoare Intel-286 x1.024 bit) care incearca sa arate cam spre ce forma fizica va evolua specia umana in viitor, adica 'cam-cum' va arata probabil dupa vreo 230 milioane de ani, avandu-se in vedere tot spectrul actual al modului de viata contemporan (miscare, alimentatie, comportament etc). Rezultatul este halucinant, savantii previzionand ca avand in vedere toate input-urile avute la dispozitie s-ar putea ajunge mult mai repede la forma fizica simulata cu ajutorul super-transputer-ului,... care, am uitat sa-ti spun, foloseste tehnologia cuantica.
Ce parere ai, avand in vedere alimentatia neglijenta, vorbirea si conduita absolut minunata a multor oameni ai societatii actuale o fi posibila o asemenea transformare? Imaginea de mai jos surprinde doar un segment ingust al evolutiei umane, din Cuaternarul timpuriu si pana in viitor peste cca 230 milioane de ani. Savantii conchid ca avand in vedere ca ne aflam in secolul vitezei la toate capitolele, este posibil ca aceasta transformare sa fie mult accelerata.
Iti dau cuvantul domnule doctor in biologie (ortoped), cu toate ca ai spus ca esti nespecialist.
David,... ai microfonul!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 01:41:50 am
A, pai stai troleule, de ce induci in eroare? Aia nu e evolutia omului, ci a ta  ;D ;D ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 01:52:50 am
LOL, te-ai dat singur de gol David, nu te-ai multumit cu generalizarea si ai punctat personal.  ;D
Te inteleg si eu avand in vedere cate prajituri calde mananci pe acest forum - clar este vorba de tine.
Asta ca sa nu mai vorbim de limbajul grohaiesc si scarbos pe care ti l-ai insusit cu brio.

Ajunge cat ai ciofait azi! Esti tot mai convingator.
Mai vorbim peste o saptamana suinule, ca mai am si eu treaba, da?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 01:59:32 am
M-am dat singur de gol cica, logica de lemn trolesc :) Du-te cu dumniezau' tau cretin si mai vino sa te mai faci de ras, da?
Titlu: Homo ergaster si evolutia omului
Scris de: David din Martie 16, 2013, 04:58:41 am
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/erectus_KNMERWT15000_Skeleton_front_CC_p.jpg)
Copilul din Turkana

Homo ergaster
Varsta: 1.9 - 1.5 milioane ani
Inaltime: 1.45m - 1.85m
Greutate: 50kg - 68kg
Capacitate craniana: 508-910cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: diverse situri in Valea Rift din Africa de est - Kenya, Tanzania, Etiopia, si Africa de Sud
Repertoriu fosil: Un schelet aproape complet, si cateva cranii complete; diverse fragmente de craniu, maxilar, pelvis si oase ale membrelor.
Anul descoperirii: 1971

"Omul muncitor" a fost denumit astfel datorita multor unelte de piatra gasite cu el; este primul hominin care are morfologia, statura si proportiile membrelor in versiunea moderna. Avea un mod de deplasare si fuga foarte similar cu al nostru.

Trasaturi fizice:

Scheletul cel mai complet (un exemplar in varsta de 7-15 ani numit Copilul din Turkana) este foarte similar oamenilor moderni ca forma si marime - zvelt si inalt, cu brate relativ scurte si picioare mai lungi ca orice alta specie umana anterioara acesteia. Schimbarea acestor proportii reflecta probabil dezvoltarea completa a mersului biped. Modul in care acest individ tanar s-a dezvoltat si a crescut indica un model putin diferit de cel al oamenilor moderni (maimutele prezinta o crestere/dezvoltare accelerata, la oameni procesul este mult mai lent).

Trunchiul este zvelt si cilindric, mult mai similar cu al nostru decat cu al homininilor anteriori (al maimutelor este mai conic). Omoplatul este putin diferit fata de al nostru, si ar putea sugera un uz diferit al membrelor superioare - poate un uz indelungat sau târâș infantil.

Unele vertebre prezinta un spatiu redus pt. sira spinarii, ceea ce ar putea insemna ca acesti indivizi nu aveau controlul respiratiei necesar pt. vorbire moderna. Coloana vertebrala este mai ingusta ca a oamenilor moderni, sugerand ca sistemul nervos nu ar fi fost dezvoltat suficient pt. a controla vorbirea.

Pelvisul este ingust (spre deosebire de maimute), rezultand un mers biped foarte eficient. Forma incheieturii soldului il distinge foarte clar de speciile Homo anterioare. Tibia este putin mai lunga ca la oamenii moderni, rezultand o indoire mai pronuntata a genunchiului in timpul mersului. Partea inferioara a piciorului este umana in orientare si structura interna a osului.

Craniul:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Homo_ergaster.jpg/220px-Homo_ergaster.jpg) Femeie Homo ergaster (vezi vedere 3D aici (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/knm-er-3733), necesita Flash).

Reconstituire:
(http://farm9.staticflickr.com/8389/8560330211_3dcab0b5ed_b.jpg)

Se ingusteaza imediat dupa orbitele oculare pt. ca creierul este mai mic ca la oamenii moderni. Gaura nasului sugereaza un nas ridicat (ca al oamenilor moderni), nu plat ca al cimpanzeilor. Arcuri supraorbitale pronuntate , molari si premolari mult mai mici ca ai australopitecilor.

Unele exemplare au o capacitate cerebrala mica (508cc - 580cc) in timp ce la altele este mult mai mare (804cc - 910cc). Fata este proiectata in afara, dar mandibula este retrasa si nu prezinta o barbie distincta.

Spre deosebire de oamenii moderni, are un unghi distinct intre arcurile supraorbitale si frunte. Fruntea este mai verticala decat in specii mai vechi. Nasul si gura sunt separate de o buza superioara adanca. Narile erau indreptate in jos ca la oamenii moderni, spre deosebire de maimute. Linia maxilarului este mai rotunda si mai mica ca a australopitecilor.
Titlu: Inteligenta delfinilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 05:08:12 am
Delfinii stiu ca pestii sunt mai usor de prins cand sunt afara din apa. Un delfin isi bate coada de fundul apei ca sa creeze o plasa de mâl care ii va obliga pe pesti sa...

Dolphins trick fish with mud "nets" - One Life - BBC (http://www.youtube.com/watch?v=bzfqPQm-ThU#ws)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Martie 16, 2013, 05:22:16 am
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298 (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298)

Pe atei ar trebui macar sa ii puna pe ginduri.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 05:51:34 am
Wow, n-o sa pot dormi la noapte.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 16, 2013, 11:24:48 am
Ce-mi place la tine Gaby este ca nu esti arogant. Tu doar te-ai luat dupa cine nu trebuie.
Insa asa cum te-ai prostit, tot asa te poti corecta. Niciodata nu-i tarziu.
Nu-ti cere nimeni sa te reintorci la Martori, sa nu ma intelegi gresit.
                   

Cel mai tare m-am lasat prostit de martori, cred ca realizezi asta.
Am  fost gidalit de invatatura lor toxica...dar mai ales de anturajul oilor ,cu care m-am obijnuit,pentru ca de crezut, ma chinuiam sa cred si nu se lega de mine.
Vino cu o propunere de la  centru.. :D un 2000 eu. pe luna si ma opresc din a demasca secta,zeul iluzoriu ...

Promit ca ma reintegrez  :D,voi baga aceleasi zimbete false cum se cade... :D;ii voi depasii pe ei in ipocrizie,dar la programe voi purta in urechi dopuri;altfel nu as concepe sa ma intorc.

Nu mai risc sa fiu din nou  intoxicat ;si nu voi frecventa regulat programele, ar fi un calvar greu de inghitit.Vreau un statut preferential :D ,ciobanii turmei sa nu se atinga de mine cu nimic.Daca stiau nemernicii ce gura mare voi avea cind mi-au tras un picior in fund(un picior in fund un pas inainte :D);la cit is de ipocriti gaseau ei o rezolvare...dar Iebuba nu le-a dat nici un indiciu...cum era de asteptat ;)

Vezi Gabi ca ăsta vrea sa te refacă oaie crestina   

Dupa cum sti David oile is candide dar si proaste ;D asa ca nici o sansa .
Imi place sa fiu capra...blasfemica  ;D Blasfemia e sfinta!

Dupa citi ani nenorocitii astia mi-au bagat pumnu in gura ,era de asteptat!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 12:34:10 pm
...
Vino cu o propunere de la  centru.. :D un 2000 eu. pe luna si ma opresc din a demasca secta,zeul iluzoriu ...
...
Aoleu Gaby... ca tare zevzec mai esti! Pai tu ceri doar 2000 euro pe luna? Esti mai ieftin chiar si decat o curva notorie. Stii cat incaseaza cea mai proasta curva pe ora? Repet: Cea mai proasta, cea mai urata si cea mai jegoasa. Nu ma pune in situatia sa ma fac de rusine in fata tuturor Martorilor si in fata Corpului de Guvernare cu cererea asta de super-curva super-ieftina. Fii sigur ca nu vor accepta cererea ta, te vor dispretui. Daca tot vrei sa te vinzi ca o curva macar fa-o in mod profesionist, fii foarte scump, astronomic de scump, ca sa creada ceilalti ca ai avea ceva valoare. Sa creezi un mister in jurul tau... ma intelegi?  ;D
M-ai dat gata, ce sa mai... Esti si de ras, dar esti si de plans... ;D :'(

PS: Am vrut sa tac pentru ca te simpatizez, insa cand am vazut ce prostioare gandesti a trebuit sa te avertizez ca faci o mare greseala. Nu mi-o lua in nume de rau, dar ai gandit ca o cocota notorie.
Sa nu-ti fie de deochi!  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 16, 2013, 12:55:30 pm
  ;D Da,  vad ca sintem doua curve la poluri opuse,bine de stiut :D
Era un pret minim  :D ca stiu ca sefii tai si-ar minca si rahatul decit sa de-a un leu   ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 01:45:03 pm
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298 (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298)

Pe atei ar trebui macar sa ii puna pe ginduri.

Wow, n-o sa pot dormi la noapte.

Silviu,... nu te mai stradui degeaba, consumi inutil orzul pe gaste.
Ignorantii intotdeauna dorm linistiti, nu exista nimic care sa-i puna pe ganduri, ai o mica mostra de dovada ceva mai sus.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 02:53:05 pm
Ha, iată cine vorbește de ignoranță, ignorantul.

Sa-i spună cineva si Helicobacterului ca nu oricine primește bani e curva - o fi vorbind din experiență personală?

De fapt nu e de mirare, prostitutia si credinta merge mana in mana. Biblia spune ca sălbaticul iehova este... soțul credinciosilor. Se pare ca unii de pe forum nu s-au impreunat demult cu el, sunt cam frustrati in ultimul timp :)

Si ca imaginea sa fie completa, cei ce  si-o pun cu dzei alții decât gelosul Iehova sunt etichetati de biblie ca prostituandu-se. Deci inchinarea, la iehova sau la alții, este fu..ai sfânt. Sa mai zica credinciosii ca scriitorii bibliei nu erau niște obsedati sexual...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Martie 16, 2013, 06:38:36 pm
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298 (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthpicturegalleries/9927514/Bug-eyed-macro-photographs-of-insects-by-Ireneusz-Irass-Waledzik.html?frame=2508298)

Pe atei ar trebui macar sa ii puna pe ginduri.
  De ce?
 
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 16, 2013, 07:57:56 pm
@oma desaga
Nu-ti bate capul cu capriell. Uita-te bine la avatarul lui . Aia sunt strabunii lui. El se trage dintr-o maimuta oarba , una muta si una surda. Iti dai seama cam cum e el. Deh , genetica ... iti explica davidensis cum e cu genele ... ca doar e semidoct_or. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 08:40:25 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Nietzsche din Martie 16, 2013, 09:28:19 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.

Aplauze, David!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 16, 2013, 10:52:50 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
Minte de canibal, să crezi că te tragi din animale pe care le mânânci.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 16, 2013, 10:57:27 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
habar nu ai ce cred eu . in nici un caz nu cred in teoria darwinista si nici in povestea bibliei cu o istorie a existentei omului de 7000 de ani.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 11:30:13 pm
Valeriu, minte de semidoct ignorant pocait, cine mananca animalele din care ne tragem, ai baut gaz? Habar n-ai pe ce lume traiesti profet fals ce esti, nu ti-a tras-o Iehova demult de tot disperezi pe-aici?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 11:30:55 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.

Aplauze, David!

:)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 16, 2013, 11:33:00 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
habar nu ai ce cred eu . in nici un caz nu cred in teoria darwinista si nici in povestea bibliei cu o istorie a existentei omului de 7000 de ani.

Deci nu crezi ca te tragi din noroi? In povestea biblica cu 7000 de ani nici n-ai de ce sa crezi pt. ca ea nu exista, niciunde nu se vorbeste de 7000 de ani. Crezi totusi ca relatarea Genezei e veridica?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 16, 2013, 11:51:28 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.

Aplauze, David!
Ha, ha,... a invatat maimuta sa aplaude!  :o
E si normal sa fie asa; ban la ban trage, paduche la paduche ... si... maimuta la maimuta!  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Martie 17, 2013, 08:09:30 am
Valeriu, minte de semidoct ignorant pocait, cine mananca animalele din care ne tragem, ai baut gaz? Habar n-ai pe ce lume traiesti profet fals ce esti, nu ti-a tras-o Iehova demult de tot disperezi pe-aici?
http://adevarul.ro/international/in-lume/comertul-carne-animale-exotice-braconate-infloreste-europa---agenda-fp-1_50ae92157c42d5a6639e09f6/index.html (http://adevarul.ro/international/in-lume/comertul-carne-animale-exotice-braconate-infloreste-europa---agenda-fp-1_50ae92157c42d5a6639e09f6/index.html)
Vezi mă "nebun" nenorocit, că  se mănâncă carnea de maimuţă! Ia-ţi o oglindă se te vezi cât eşti de ignorant. IEHOVA  pe care-L batjocoreşti, o să te pedepsească!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 17, 2013, 08:37:57 am
habar nu ai ce cred eu . in nici un caz nu cred in teoria darwinista si nici in povestea bibliei cu o istorie a existentei omului de 7000 de ani.

Deci nu crezi ca te tragi din noroi? In povestea biblica cu 7000 de ani nici n-ai de ce sa crezi pt. ca ea nu exista, niciunde nu se vorbeste de 7000 de ani. Crezi totusi ca relatarea Genezei e veridica?
ce am scris mai sus ti-e de ajuns. chiar daca ti-as explica ce cred , tot nu ti-as putea indeparta ochelarii de cal montati de darwin.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 11:42:51 am
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
Auzi, mai... semidoct(orule)... cand vei crapa si vei putrezi, dar inainte de obstescul tau sfarsit, sa lasi prin testament la cineva de incredere linkul spre acest forum sa ne spuna si noua in ce te-ai transformat. In maimuta sau altceva drag tie in niciun caz nu te vei transforma (desi ai vrea tu saracu'), dar in tarana (noroi) sigur te vei transforma. Si ca sa intelegi inca de pe acum ca noroi esti si ca tot noroi vei ajunge vom stropi cu apa peste tarana ta usoara (Dumnezeu sa te ierte!) si vei vedea ca se va transforma in noroi.

Nu esti semidoct, esti chiar mai rau... esti... sfertodoct!
Vai de capul tau de ateu ignorant!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Nietzsche din Martie 17, 2013, 01:02:02 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.

Aplauze, David!
Ha, ha,... a invatat maimuta sa aplaude!  :o
E si normal sa fie asa; ban la ban trage, paduche la paduche ... si... maimuta la maimuta!  ;D

       Din toate lucrurile pe care le-ai spus pe aici pe forum nici macar unul nu vadeste un minim de inteligenta, exemplul il ai mai sus. In rest, ne vrajesti pe aici cu replicile tale in care incerci sa spui ceva si de fapt nu spui nimic. Nici macar nu stiu de ce pierzi timpul (si pe al tau si pe al celorlalti) pe aici pe forum cand tu ai alte treburi mai importante pentru umanitate.
       Te rog, straduieste-te profund sa nu imi raspunzi la mesaj, chiar nu am chef de inca o mostra a inteligentei tale.

PS: Chiar daca nu am pus ghilimele pe unde trebuie sper sa se inteleaga ironia. PUNCT.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 01:22:23 pm
Ete na, ca nu m-am putut stradui suficient... ;D
Auzi tu... nu te mai da inteligent facand galerie pentru Davidensis, asta-mi arata cat esti de dotat intelectual, esti o persoana sub-mediocra care nu are nimic de spus, dar in schimb face pe troll-ul incurajand pe altii in prostia lor. Daca esti destept scoate ceva inteligent din tine, da? Ca de gargara suntem toti satui. Se vede ca nu ai un caracter puternic si ca ai o personalitate stearsa, lucru usor observabil dupa modul admirativ in care strigi: 'Aplauze David!'.
Adica exact ca o maimuta, care nu intelege nimic... dar aplauda in mijlocul circului ascultand orbeste de dresor... dupa care publicul aplauda si el gandindu-se: 'Ce maimuta bine dresata!'.
Deci scuteste-ma de inteligenta ta!

PS: Dupa cum vezi lucrez fara ghilimele sperand ca stii pe unde sa le pui si singur, da troll-ule?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 02:16:00 pm
Valeriu, minte de semidoct ignorant pocait, cine mananca animalele din care ne tragem, ai baut gaz? Habar n-ai pe ce lume traiesti profet fals ce esti, nu ti-a tras-o Iehova demult de tot disperezi pe-aici?
http://adevarul.ro/international/in-lume/comertul-carne-animale-exotice-braconate-infloreste-europa---agenda-fp-1_50ae92157c42d5a6639e09f6/index.html (http://adevarul.ro/international/in-lume/comertul-carne-animale-exotice-braconate-infloreste-europa---agenda-fp-1_50ae92157c42d5a6639e09f6/index.html)
Vezi mă "nebun" nenorocit, că  se mănâncă carnea de maimuţă! Ia-ţi o oglindă se te vezi cât eşti de ignorant. IEHOVA  pe care-L batjocoreşti, o să te pedepsească!

Vezi mă pocăit habotnic ca esti un semidoct universal? Nu ne tragem din maimute ci avem un stramos comun cu ele. De câte ori iti deschizi gura ies niște prostii mai mari ca măgărocul tău de iehova (apropo, ce-ti mai face soțu'?).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 02:18:19 pm
habar nu ai ce cred eu . in nici un caz nu cred in teoria darwinista si nici in povestea bibliei cu o istorie a existentei omului de 7000 de ani.

Deci nu crezi ca te tragi din noroi? In povestea biblica cu 7000 de ani nici n-ai de ce sa crezi pt. ca ea nu exista, niciunde nu se vorbeste de 7000 de ani. Crezi totusi ca relatarea Genezei e veridica?
ce am scris mai sus ti-e de ajuns. chiar daca ti-as explica ce cred , tot nu ti-as putea indeparta ochelarii de cal montati de darwin.
Aha, ti-e frica sa nu te faci de ras cu convingerile tale, deci crezi in Geneza si in penibilul de la mansarda.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 02:28:36 pm
Minte de credincios, crede ca e degradant sa te tragi din animale, dar el crede ca se trage din noroi.
Auzi, mai... semidoct(orule)... cand vei crapa si vei putrezi, dar inainte de obstescul tau sfarsit, sa lasi prin testament la cineva de incredere linkul spre acest forum sa ne spuna si noua in ce te-ai transformat. In maimuta sau altceva drag tie in niciun caz nu te vei transforma (desi ai vrea tu saracu'), dar in tarana (noroi) sigur te vei transforma. Si ca sa intelegi inca de pe acum ca noroi esti si ca tot noroi vei ajunge vom stropi cu apa peste tarana ta usoara (Dumnezeu sa te ierte!) si vei vedea ca se va transforma in noroi.

Nu esti semidoct, esti chiar mai rau... esti... sfertodoct!
Vai de capul tau de ateu ignorant!

Auzi Disperilă, vezi sa nu-ti pleznească o venă in cap ca tare te mai indignezi :) Mi se pare mie sau nu te-a vizitat nici pe tine demult (ca pe Valeriu) Soțu' Iehova? Aaa, cred ca înțeleg, de cand te-a logodit Pavel cu Cristos si ați avut nunta aia in cer, te vizitează Isus si nu prea face față? Măi măi, adică după ce v-a avut de soție iehova tot vechiul testament, si-a pasat soția lui fi-su in noul? Asta da dezmăț sfânt, pe cand va pune si la produs pe centura?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 03:09:11 pm
Nietzsche, iti place acum de prietenul tau Homo Davidensis Apostasensis?
Daca, da, atunci nu uita sa-l ovationezi aplaudand cu palmutele tale si strigand: 'Aplauze, David!'.

Apostatilor penibili! Ati facut din vulgaritate ultimul vostru argument evolutionist.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 03:24:41 pm
Ce argument evolutionist măi acesta care te tragi din mocirla Edenului? Elucubratiile tale sunt pe tema troleasca, deci ti s-a răspuns in mod adecvat.

In ce privește vulgaritatea, daca ea exista, provine din biblie. Vrei sa negi ca esti nevasta lui iehova si mireasa mielului? Pai atunci?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 17, 2013, 03:29:00 pm
Aha, ti-e frica sa nu te faci de ras cu convingerile tale, deci crezi in Geneza si in penibilul de la mansarda.
esti un simplu habarnist care nu e in stare sa gandeasca si trage colcluzii
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 03:32:46 pm
...
Elucubratiile tale sunt pe tema troleasca, deci ti s-a răspuns in mod adecvat.
...
Troll esti tu apostatule!
Inca de la inceputul intrarii tale pe forum te-ai dovedit troll apostat.
Ai cautat doar sa jignesti si sa dezbini apostrofand si batjocorind pe toti in stanga si-n dreapta.
Esti nesimtirea intruchipata, apostatule!
Nu meriti niciun respect diliule...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 03:42:13 pm
Aha, ti-e frica sa nu te faci de ras cu convingerile tale, deci crezi in Geneza si in penibilul de la mansarda.
esti un simplu habarnist care nu e in stare sa gandeasca si trage colcluzii
Si care ar fi concluziile alea? Pt. ca mediul academic a tras alte concluzii decât ale marelui specialist Reloaded, căruia ii e frica si sa spună ce crede...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 03:44:47 pm
Reloaded... vezi ca troll-ul vrea sa te traga de limba... se crede intelijent.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 03:45:14 pm
Bine te-ai mai descris Helicobacter, deci nu poți nega dezmatul (homosexual!) biblic.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 17, 2013, 03:46:54 pm
Reloaded... vezi ca troll-ul vrea sa te traga de limba... se crede intelijent.
cred ca m-a luat de maimutzoi ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 17, 2013, 03:48:47 pm
 ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 17, 2013, 03:49:09 pm
In privința asta esti ca Helicobacilu', fugi de subiectele biblice ca dracu de tamaie :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 17, 2013, 06:53:50 pm
esti si fan borcea , nu-i asa ?
Titlu: Re: Homo ergaster si evolutia omului
Scris de: David din Martie 17, 2013, 09:14:07 pm
Cateva completari pt. Homo ergaster

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/erectus_KNMERWT15000_Skeleton_front_CC_p.jpg)
Copilul din Turkana

Homo ergaster
Varsta: 1.9 - 1.5 milioane ani
Inaltime: 1.45m - 1.85m
Greutate: 50kg - 68kg
Capacitate craniana: 508-910cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: diverse situri in Valea Rift din Africa de est - Kenya, Tanzania, Etiopia, si Africa de Sud
Repertoriu fosil: Un schelet aproape complet, si cateva cranii complete; diverse fragmente de craniu, maxilar, pelvis si oase ale membrelor.
Anul descoperirii: 1971

"Omul muncitor" a fost denumit astfel datorita multor unelte de piatra gasite cu el; este primul hominin care are morfologia, statura si proportiile membrelor in versiunea moderna. Avea un mod de deplasare si fuga foarte similar cu al nostru.

Trasaturi fizice:

Scheletul cel mai complet (un exemplar in varsta de 7-15 ani numit Copilul din Turkana) este foarte similar oamenilor moderni ca forma si marime - zvelt si inalt, cu brate relativ scurte si picioare mai lungi ca orice alta specie umana anterioara acesteia.

Deasemenea, degetele nu mai sunt curbate ca la maimute si Australopiteci.

Citat

 Schimbarea acestor proportii reflecta probabil dezvoltarea completa a mersului biped. Modul in care acest individ tanar s-a dezvoltat si a crescut indica un model putin diferit de cel al oamenilor moderni (maimutele prezinta o crestere/dezvoltare accelerata, la oameni procesul este mult mai lent).

Un cimpanzeu se naste cu 40% din capacitatea craniana adulta, si pe la sfarsitul primului an acel numar creste la 80%. In contrast, un copil uman se naste cu 25% din capacitatea adulta, si la sfarsitul primului an, creierul ajunge doar la 50%. Doar la varsta de 10 ani ajunge creierul la 95%.

Aceasta perioada lunga de dezvoltare a creierului necesita multa energie (oamenii de stiinta estimeaza ca creierul lui Lucy - Australopitecus afarensis - consuma 11% din caloriile ingerate; in cazul lui Homo ergaster acest numar se ridica la 17%; uneltele de piatra care le folosea ii permiteau sa consume mai multe calorii din maduva oaselor si carne) si ii impiedica pe copiii umani sa se descurce pe cont propriu. In timp ce puii de cimpanzeu se pot tine de mama lor cu mainile si picioarele, copiii umani trebuie tinuti de mamele lor. Puii de cimpanzeu isi pot face rost de mancare, dar copiii Homo ergaster probabil ca nu puteau sa o faca. Alimentele de baza mancate de acestia - tuberculi si carne - puteau fi obtinute doar de parintii lor.

Citat
Trunchiul este zvelt si cilindric, mult mai similar cu al nostru decat cu al homininilor anteriori (al maimutelor este mai conic). Omoplatul este putin diferit fata de al nostru, si ar putea sugera un uz diferit al membrelor superioare - poate un uz indelungat sau târâș infantil.

Unele vertebre prezinta un spatiu redus pt. sira spinarii, ceea ce ar putea insemna ca acesti indivizi nu aveau controlul respiratiei necesar pt. vorbire moderna. Coloana vertebrala este mai ingusta ca a oamenilor moderni, sugerand ca sistemul nervos nu ar fi fost dezvoltat suficient pt. a controla vorbirea.

Pelvisul este ingust (spre deosebire de maimute), rezultand un mers biped foarte eficient. Forma incheieturii soldului il distinge foarte clar de speciile Homo anterioare. Tibia este putin mai lunga ca la oamenii moderni, rezultand o indoire mai pronuntata a genunchiului in timpul mersului. Partea inferioara a piciorului este umana in orientare si structura interna a osului.

Paleoantropologul Daniel Lieberman si expertul in biomecanica Dennis Bramble aduc in discutie faptul ca oamenii sunt excelenti alergatori pe distante lungi - in contrast cu cimpanzeii si alte primate care nu pot alerga decat in sprinturi de scurta durata. Corpul uman este adaptat la alergat din mai multe puncte de vedere. Picioare lungi si tepene ne fac sa alergam mai rapid, in timp ce tendonul lui Ahile actioneaza ca un arc care stocheaza din energia fiecarui pas, si o elibereaza in celalalt. Ne putem tine capul stabil in timp ce fugim, multumita unui aranjament unic al ligamentelor si a muschilor gatului, care lipseste la alte primate. Lieberman si Bramble au studiat fosile de hominizi cautand semne ale acestor adaptari pt. alergat, si Homo ergaster este cea mai veche specie la care ele apar. 

Citat

Craniul:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Homo_ergaster.jpg/220px-Homo_ergaster.jpg) Femeie Homo ergaster (vezi vedere 3D aici (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/knm-er-3733), necesita Flash).

Reconstituire:
(http://farm9.staticflickr.com/8389/8560330211_3dcab0b5ed_b.jpg)

Se ingusteaza imediat dupa orbitele oculare pt. ca creierul este mai mic ca la oamenii moderni. Gaura nasului sugereaza un nas ridicat (ca al oamenilor moderni), nu plat ca al cimpanzeilor. Arcuri supraorbitale pronuntate , molari si premolari mult mai mici ca ai australopitecilor.

Unele exemplare au o capacitate cerebrala mica (508cc - 580cc) in timp ce la altele este mult mai mare (804cc - 910cc). Fata este proiectata in afara, dar mandibula este retrasa si nu prezinta o barbie distincta.

Spre deosebire de oamenii moderni, are un unghi distinct intre arcurile supraorbitale si frunte. Fruntea este mai verticala decat in specii mai vechi. Nasul si gura sunt separate de o buza superioara adanca. Narile erau indreptate in jos ca la oamenii moderni, spre deosebire de maimute. Linia maxilarului este mai rotunda si mai mica ca a australopitecilor.

Sursa: Smithsonian Intimate Guide to Human Origins
Titlu: Re: Homo Habilis si evolutia omului
Scris de: David din Martie 17, 2013, 09:33:20 pm
(http://farm9.staticflickr.com/8088/8532222843_9a309b9669.jpg)
Reconstituire bazata pe primul craniu de mai jos

Homo Habilis
Varsta: 2.4 - 1.6 milioane ani
Inaltime: 1m - 1.35m
Greutate: 32kg
Capacitate craniana: 510-700cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Olduvai, Tanzania; Koobi Fora, Kenia; Omo si Hadar, Etiopia; Sterkfontein, Africa de Sud
Repertoriu fosil: Mai multe cranii, un schelet partial, fragmente de mana, brat, picior si oase ale labei piciorului.
Anul descoperirii: 1960

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_KNMER1813_skull_CC_lt_3qtr_l.jpg)
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/habilis_OH24_skull_CC_rt_3qtr_l.jpg)

O specie cu exemplare variate, ca difera de australopiteci din mai multe puncte de vedere:

- Capacitate craniana: crescuta
- Dinti post-canini: marime redusa
- Parte inferioara a fetei este mai supla, incisivii sunt relativ mari, iar sirul din fata al dintilor este extins; baza mandibulei este rotunjita si adancimea ei este redusa
- Dintii sunt aranjati intru-un arc mai rotunjit, ca la oameni
- Arcuri supraorbitale reduse
- Inceput de frunte
- Prezenta unei prize de precizie (determinata de oasele mainii a specimenului OH 7), care furnizeaza baza anatomica pt. crearea de unelte

Laba piciorului prezinta semne obligatorii de bipedalism, incluzand:

- Scurtare digitala
- Largirea degetului mare, si separarea lui
- Alinierea degetelor 2-5
- Ingrosarea ductului metatarsal si cu forma umana a sectiunii transversale
- Un dublu arc dezvoltat care absoarbe socul atunci piciorul intalneste solul
- Configuratie mecanica setata pt. o transmisie eficienta a greutatii la glezna

Toate acestea trasaturi, plus faptul ca avea o mobilitate redusa la incheieturi, sunt de asemenea trasaturi ale Homo sapiens. Exemplarul OH 8 are deasemenea un tubercul al muchiului tibialis posterier care ar putea fi folositor la catarat. Deci desi erau obligatoriu bipezi, este posibil sa fi petrecut ceva timp si in copaci.

In general, corpul este mai suplu ca al australopitecilor, dar capacitatea craniana este mai mare, si regiunea frontala extinsa. Aveau totusi maini mai lungi si probabil mai puternice ca ale oamenilor moderni.

Mainile sunt mai lungi si picioarele scurte, spre deosebire de oamenii moderni (sursa: Smithsonian Intimate Guide to Human Origins)

Citat
Fata este insa ca a oamenilor, cu un maxilar mai scurt si muschi masticatori mai mici.

Se presupune ca creau si foloseau unelte, fiind descoperite impreuna cu fosilele lor - desi exista unele indicatii ca si Australopitecii ar fi folosit unelte de piatra pt. a zdrobi oase de animale.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis)
http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/ (http://archaeologyinfo.com/homo-habilis/)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 17, 2013, 10:30:14 pm
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/426793_2671114652270_2041715843_n.jpg)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Martie 17, 2013, 10:34:17 pm
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/407728_2671117012329_1896178549_n.jpg)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Martie 17, 2013, 11:17:16 pm
 @ Helicapricorn Owl
  Tu vorbesti de inteligenta? Habar n-ai cine este "Nietzsche" si nu stii nimic despre ea, in schimb o jignesti ca un dobitoc. Asta spune multe despre tine, mai exact ce caracter infect ai si de cata prostie e in tine.Spre deosebire de tine "Nietzsche" a reusit sa scape de toata manipularea acelor scarbe si acum este o persoana libera, isi foloseste creierul rational si are o viata intreaga in fata, tu in schimb o sa ramai mereu un ratat, iar asta e ceea ce meriti.
  P.S. In atentia moderatorilor, daca voi fi banat pentru ca l-am jignit pe bou, ar fi corect sa il banati si pe el.
 
   
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 18, 2013, 11:42:25 am
2 etape cu suspendare ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: leviathan din Martie 18, 2013, 02:10:25 pm
  Nu conteaza, am si alte lucruri mai bune de facut decat sa stau pe un forum toata ziua :).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Martie 21, 2013, 02:24:12 am
Ziceam hai sa postez si eu citeva idei :)
Deci avem simtul gustului dar ce ar fi acest simt daca nu ai ce sa gusti.Avem simtul vazului dar ce ar fi daca nu ai ce sa vezi.samd
Nu inteleg cum poate cineva sa creada ca intimplarea , nimicul a cauzat fiinte constiente dotate cu aceste simturi si mai mult un mediu in care isi poate satisface aceste simturi.
Daca de exemplu nu am avea simtul vazului  l-am putea inventa?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 21, 2013, 03:36:24 pm
Poate n-ar strica sa te gandesti mai mult inainte sa postezi si tu cateva idei :) Inca n-ai realizat ca modul acesta de a pune problema este lipsit de logica. Hai sa il aplic si eu:

Nu inteleg cum poate cineva sa creada ca o fiinta atat de inteligenta poate sa existe asa din nimic, necauzata de nimeni, nici macar de intimplare (ma refer la dzeu desigur).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 21, 2013, 06:54:34 pm
Deci avem simtul gustului dar ce ar fi acest simt daca nu ai ce sa gusti.Avem simtul vazului dar ce ar fi daca nu ai ce sa vezi.samd
Nu inteleg cum poate cineva sa creada ca intimplarea , nimicul a cauzat fiinte constiente dotate cu aceste simturi si mai mult un mediu in care isi poate satisface aceste simturi.
Daca de exemplu nu am avea simtul vazului  l-am putea inventa?


Simturile nu exista ca sa evaluam cu ele "frumusetea creatiei lui Dumnezeu", asa cum sustin unii. Animalele au si ele simturi mai ascutite ca ale noastre si ele nu inteleg conceptul de Dumnezeu, nici nu au vreo opinie religioasa. Animalele nu inteleg nici conceptul de frumusete. Simturile ne sunt necesare ca sa supravietuim. Putem compensa absenta unuia din ele, poate chiar a 2 sau 3 simturi, dar daca am fi complet lipsiti de ele nu am fi decat niste bolovani.
      Viata nu a fosta cauzata "de nimic". Asta e o viziune copilareasca si stupida. Inainte sa apara viata au existat elemente chimice, roci, sori, planete, apa, gheata, etc. Viata a aparut in conditii foarte speciale din aceste elemente deja existente. Mediul propice vietii e de fapt o mare loterie. Exista probabil in Univers conditii propice vietii pe o planeta din 1 milion. Sau din 100 de milioane.  Nu mediul a fost creat pentru viata, ci mediul a creat viata! Aici e marea capcana pe care o intinde religia. Omul merge la biserica si pastorul ii predica "ce frumos a fost creat Pamantul si cat de bine corespunde el nevoilor noastre!". Aiurea! De trei ori aiurea! Pamantul l-a creat pe om si omul si-a adaptat necesitatile in functie de ceea ce ii oferea planeta. Ca sa nu mai gandesti ca un copil, trebuie sa iesi din modul de gandire homocentric al religiilor.
Titlu: Re: Homo ergaster si evolutia omului
Scris de: David din Martie 21, 2013, 07:39:59 pm
Paleoantropologul Daniel Lieberman si expertul in biomecanica Dennis Bramble aduc in discutie faptul ca oamenii sunt excelenti alergatori pe distante lungi - in contrast cu cimpanzeii si alte primate care nu pot alerga decat in sprinturi de scurta durata. Corpul uman este adaptat la alergat din mai multe puncte de vedere. Picioare lungi si tepene ne fac sa alergam mai rapid, in timp ce tendonul lui Ahile actioneaza ca un arc care stocheaza din energia fiecarui pas, si o elibereaza in celalalt. Ne putem tine capul stabil in timp ce fugim, multumita unui aranjament unic al ligamentelor si a muschilor gatului, care lipseste la alte primate. Lieberman si Bramble au studiat fosile de hominizi cautand semne ale acestor adaptari pt. alergat, si Homo ergaster este cea mai veche specie la care ele apar. 

Apropo de alergatori de cursa lunga, cate ceva despre Selam, o fetita Australopithecus afarensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11067.html#msg11067) (craniu dedesubt) descoperita in 2006, care a trait acum 3.3 milioane ani si a murit la 3 ani:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/SelamAustralopithecus.jpg)

Urechea interna a lui Selam, cercetata cu ajutorul tomografiei computerizate, un sistem cu canal semicircular care are rol in mentinerea echibrului, este similara maimutelor africane si lui Australopithecus africanus. Acest fapt sugereaza ca mersul biped a lui A. afarensis nu putea fi prea rapid sau agil, precum in cazul oamenilor moderni. Ar putea deasemenea sa insemne ca A. afarensis avea o abilitate redusa de a decupla miscarile capului de cele ale trunchiului, o trasatura care in specia noastra pare sa joace un rol vital in alergarea pe distante lungi.

Selam mai aduce informatii noi vizavi de controversata abilitate a acestei specii de a trai in copaci. Unii cercetatori afirma ca pe langa faptul ca afarensis se deplasa pe doua picioare, partea superioara a corpului contine trasaturi primitive care se potrivesc mai bine cu un trai arboricol - cum ar fi degete lungi si curbate pt. a se prinde de crengi.

O tabara afirma ca A. afarensis a facut o tranzitie completa la viata terestra si ca trasaturile arboricole ale partii superioare sunt doar bagaj evolutionar mostenit de la un stramos arboricol. Cealalta tabara afirma ca daca A. afarensis a retinut aceste trasaturi timp de sute de mii de ani, atunci cataratul in copaci trebuie sa fi ramas o parte importanta a repertoriului locomotor.

Ca si confratii ei, Selam avea picioare de biped si degete de catarator. Dar datorita scheletului deosebit de complet, dispunem si de omoplatii ei. Conform paleontologului etiopian care a descoperit-o (Zeresenay Alemseged), omoplatii lui Selam seamana cu cei ai gorilelor de azi. Orientarea acestora ar fi putut facilita ridicarea bratelor deasupra capului, o actiune executata de primate atunci cand se catara (desi gorilele adulte nu se catara in copac, puii de gorila o fac). Vezi mai jos omoplati de la oameni, cimpanzei, gorile si Selam.

(http://farm9.staticflickr.com/8513/8578218486_4fa16dd78b_b.jpg)

Altii insa sunt de parere ca omoplatul lui Selam seamana foarte bine cu cel al oamenilor moderni, in special proportiile relative ale zonelor unde muschiul este atasat de-o parte si de alta a crestei care divide osul.

Un cimpanzeu se naste cu 40% din capacitatea craniana adulta, si pe la sfarsitul primului an acel numar creste la 80%. In contrast, un copil uman se naste cu 25% din capacitatea adulta, si la sfarsitul primului an, creierul ajunge doar la 50%. Doar la varsta de 10 ani ajunge creierul la 95%.

Aceasta perioada lunga de dezvoltare a creierului necesita multa energie (oamenii de stiinta estimeaza ca creierul lui Lucy - Australopitecus afarensis - consuma 11% din caloriile ingerate; in cazul lui Homo ergaster acest numar se ridica la 17%; uneltele de piatra care le folosea ii permiteau sa consume mai multe calorii din maduva oaselor si carne) si ii impiedica pe copiii umani sa se descurce pe cont propriu. In timp ce puii de cimpanzeu se pot tine de mama lor cu mainile si picioarele, copiii umani trebuie tinuti de mamele lor. Puii de cimpanzeu isi pot face rost de mancare, dar copiii Homo ergaster probabil ca nu puteau sa o faca. Alimentele de baza mancate de acestia - tuberculi si carne - puteau fi obtinute doar de parintii lor.

In urma studiului craniului lui Selam, echipa lui Alemseged a dedus ca la varsta de 3 ani Selam atinsese doar 65% - 88% din capacitatea craniana adulta, in contrast cu cimpanzeii care la aceasta varsta ajung la mai mult de 90%. Este posibil deci ca A. afarensis sa fi avut un model de dezvoltare a creierului mai uman.

Sursa: Scientific American - What Makes Us Human (How evolution, culture and serendipity shape who we are and who we will become).
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Offline din Martie 21, 2013, 11:58:34 pm
@ Helicapricorn Owl
  Tu vorbesti de inteligenta? Habar n-ai cine este "Nietzsche" si nu stii nimic despre ea, in schimb o jignesti ca un dobitoc. Asta spune multe despre tine, mai exact ce caracter infect ai si de cata prostie e in tine.Spre deosebire de tine "Nietzsche" a reusit sa scape de toata manipularea acelor scarbe si acum este o persoana libera, isi foloseste creierul rational si are o viata intreaga in fata, tu in schimb o sa ramai mereu un ratat, iar asta e ceea ce meriti.
  P.S. In atentia moderatorilor, daca voi fi banat pentru ca l-am jignit pe bou, ar fi corect sa il banati si pe el.
 
   
Eh... vad ca te-ai racorit, nu gluma, draga Leviathanelule. Sa-ti fie de bine.
Vestea rea este ca tu ai fost banat iara eu nu...  ;D
Titlu: Selam (Australopithecus afarensis)
Scris de: David din Martie 22, 2013, 01:16:57 am
Informatii suplimentare despre Selam (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11593.html#msg11593) fetita Australopithecus afarensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11067.html#msg11067)  descoperita in 2006, care a trait acum 3.3 milioane ani si a murit la 3 ani.

(http://farm9.staticflickr.com/8241/8578985712_3944dd0d3d_z.jpg)

Tomografia computerizata arata ca pe langa un set complet de dinti de lapte, copilul avea dinti permanenti care urmau sa iasa (C). Ramasitele lui Selam includ deasemenea un os delicat numit osul hyoid (D) care ancoreaza limba de laringe. Este doar al doilea os hyoid descoperit vreodata  (primul a provenit de la un schelet de Neandertal vechi de 60.000 de ani). Morfologia acestui os sugereaza ca A. afarensis avea un laringe similar cu al cimpanzeilor de azi.

Ca si alti indivizi A. afarensis, Selam cateva trasaturi ca in oasele piciorului (E) si cele ale labei piciorului (F) care indica faptul ca umbla pe doua picioare. Calcaiul ei de exemplu, are latime umana. Dar partea superioara a corpului pare adaptata partial pt. trai arboricol. Are degete lungi si curbate (G) care ar fi ajutat la prinderea crengilor.

Daca cercetatorii nu sunt de acord cu bipedalismul strict sau viata partiala in copaci, ei sunt de acord ca parti diferite ale corpului acestui hominin treceau prin procesul selectiei la timpuri diferite. Donald Johnson, descoperitorul faimoasei Lucy (in 1974) spune ca A. afarensis este "un bun exemplu de evolutie in mozaic". Se pare ca selectia naturala a selectat mai intai membrele inferioare si pelvisul pt. bipedalism, si lucrurile care nu sunt folosite la deplasarea bipeda - precum bratele si umerii -  se schimba intr-un stadiu mai tarziu.

Analiza craniului lui Selam indica o metamorfoza similara, bucata cu bucata. Forma osului hyoid care ancoreaza limba de laringe arata ca Selam avea saci de aer in gat, sugerand ca avea un laringe similar cu al maimutelor de azi. Pe de alta parte, modelul de dezvoltare a creierului (vezi postul anterior) este mai asemanator cu al omului modern.

Sursa: idem.
Titlu: Extinctii si invieri
Scris de: David din Martie 22, 2013, 02:59:21 am
Un studiu recent publicat azi in jurnalul Science (http://www.csmonitor.com/Science/2013/0321/Ancient-volcanoes-drove-half-of-all-species-to-extinction-study-suggests) sugereaza ca eruptii vulcanice de acum 200 milioane de ani a dus la schimbari dramatice de clima si la extinctia a jumatate din toate speciile existente atunci.

(http://www.csmonitor.com/var/ezflow_site/storage/images/media/content/2013/0321-2013-volcano-extinction/15339955-1-eng-US/0321-2013-volcano-extinction_full_380.jpg)

Ca raspuns, teologii au lansat ipoteza ca dumnezeu era pe-atunci in concediu. In alta ordine de idei, oamenii de stiinta au reusit sa "invie" o specie extincta de broasca (http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2013/03/mouth-breeding-frog.html), Rheobatrachus silus, disparuta in 1983 din cauza disparitiei habitatului.

(http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/assets_c/2013/03/02-tedx-rebirth-brooding-frog_64850_600x450-thumb-600x418-174819.jpg)

Este o specie care isi inghite ouala si apoi le scuipa afara dupa ce acestea sunt incubate in stomac.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: lamb din Martie 22, 2013, 08:19:37 pm
Ca sa nu existe neintelegeri sau mai rau incercari de manipulare.

Ambii utilizatori Leviathan si Helicapricorn Owl au fost banati in urma disputei avute.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Martie 23, 2013, 03:21:58 am
  Nu mediul a fost creat pentru viata, ci mediul a creat viata! Aici e marea capcana pe care o intinde religia.
Ai vreo dovada stintifica ceva :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 23, 2013, 03:54:49 am
Ai auzit de experimentul lui Stanley Miller din 50? Daca aminoacizii pot fi creati de natura, atunci poate si viata.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 23, 2013, 06:01:43 pm
Ai vreo dovada stintifica ceva

      Sunt destule si sunt accesibile pe net. Planeta a existat inainte sa existe viata de pe ea. Faptul ca exista fosilele verigilor intermediare care duc la om e o dovada. Omul nici macar nu a existat pana acum cateva sute de mii de ani.
Titlu: Re: Australopithecus sediba si evolutia omului
Scris de: David din Martie 23, 2013, 08:50:05 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/a_sediba_MH1_p_34_LB.jpg)

Australopithecus sediba
Varsta: 1.95 - 1.78 milioane ani
Inaltime: 1.27m
Greutate: necunoscuta
Capacitate craniana: 420-450cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Malapa (langa Johannesburg), Africa de Sud.
Repertoriu fosil: Doua schelete partiale si numeroase fragmente.
Anul descoperirii: 2008

Prezinta un amestec de trasaturi primitive si derivate. Are mai multe caracteristici derivate care sunt intalnite mai degraba la genul Homo decat la australopitecini, legand aceasta specie strans de a noastra.

Schimbari functionale in pelvisul lui sediba indica o evolutie a mersului biped, in timp ce alte partile ale scheletului retin trasaturi intalnite la alte specii australopitecine. Masuratori ale rezistentei humerusului si al femurului arata ca sediba avea un model locomotor mai apropiat de al omului decat o fosila a Homo habilis. Aceste trasaturi sugereaza ca sediba umbla drept in mod regulat, si ca schimbarile pelvisului au luat loc inaintea altor schimbari din corp gasite in specimene mai tarzii de Homo.

Printre trasaturile derivate ale craniului acestui hominin: molari si premolari mici (similari in marime cu ai nostri), caracteristici faciale mai similare cu Homo. Insa, in ciuda schimbarilor observate in pelvis si craniu, sediba prezinta un schelet similar cu al altor australopitecini: membre superioare lungi si capacitate craniana scazuta.

Combinatia trasaturilor primitive si derivate ale lui sediba arata o parte a tranzitiei de la o forma adaptata partial la trai arboricol, catre una principal adaptata mersului biped.

Dimorfismul sexual (diferentele dintre sexe) este de asemenea similar cu al lui Homo sapiens.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba)

Cateva adaugiri pt. Australopithecus sediba.

(http://farm9.staticflickr.com/8379/8582319989_bc0a044ef1_b.jpg)

Portiunile indicate cu portocaliu sunt similare Homo:
- Dinti mici
- Canalul dintre uter si vagin este mare
- Mana abila - degete scurte si drepte adaptate la creat unelte, desi urmele muschilor pe oase atesta abilitati puternice de apucare, ca la maimute; mai umana ca a lui Homo habilis
- Os talus avansat
- Picioare lungi
- Nas proiectat in afara
- Regiunea frontala a creierului extinsa - indica reorganizare avansata a materiei cenusii

Cele cu mov similare genului Australopithecus:

- Corp mic
- Maini lungi
- Calcai primitiv (mai primitiv ca al lui A. afarensis)
- Creier mic

Sursa: idem.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Martie 24, 2013, 05:07:16 am
Sunt destule si sunt accesibile pe net.
Pai da si tu macar una.
Pina una alta vezi ce zice aici.
http://www.examiner.com/article/debating-abiogenesis (http://www.examiner.com/article/debating-abiogenesis)
Citat
Ai auzit de experimentul lui Stanley Miller din 50? Daca aminoacizii pot fi creati de natura, atunci poate si viata.
http://www.studytoanswer.net/origins/abiogenesis.html (http://www.studytoanswer.net/origins/abiogenesis.html)
Natura a CREAT? Interesant :) Desteapta natura asta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 24, 2013, 05:15:28 am
Citat
Ai auzit de experimentul lui Stanley Miller din 50? Daca aminoacizii pot fi creati de natura, atunci poate si viata.
http://www.studytoanswer.net/origins/abiogenesis.html (http://www.studytoanswer.net/origins/abiogenesis.html)
Natura a CREAT? Interesant :) Desteapta natura asta.
Da, Natura a CREAT, e foarte interesant. De ce, nu-ti convine? Si nu, natura nu e si nu are nevoie sa fie desteapta, reactiile chimice nu sunt "destepte" decat daca gandim in termenii primitivilor din pesteri care au dedus ca daca ploua cineva toarna apa de deasupra, si daca e seceta atunci bau-bau e suparat pe ei. Asa si tu cu "desteptaciunea" de care vorbesti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 27, 2013, 09:50:51 pm
Pai da si tu macar una.

   Nu vreau. Interesul meu e sa existe pe lume cat mai multi prosti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Christian din Martie 28, 2013, 01:11:07 am
Pai da si tu macar una.

   Nu vreau. Interesul meu e sa existe pe lume cat mai multi prosti.

Tu ocupi locul intai.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 28, 2013, 01:16:06 am
Dago, degeaba i-ai da, dzeu e mai tare ca orice dovada.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: reloaded din Martie 28, 2013, 07:28:27 am
Pai da si tu macar una.

   Nu vreau. Interesul meu e sa existe pe lume cat mai multi prosti.

Tu ocupi locul intai.
Esti cam temperamental pentru un morosan si sari calul. Parol, Dagothur poate fi orice vrei tu numai prost nu. BTW , are si dreptate , si nu numai el ne vrea prosti ci sistemul e creat in asa fel incat sa produca prosti. Uita-ta in jur. :)
Titlu: Homo erectus si evolutia omului
Scris de: David din Martie 29, 2013, 06:14:28 am
Homo erectus
Varsta: 1.900.000 ani - 143.000 - 30.000 ani
Inaltime: 1.6 - 1.8m
Greutate: 40kg - 68kg
Capacitate craniana: 750cc - 1300cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Diverse situri in China, Java si Indonezia; siturile europene si africane sunt controversate
Repertoriu fosil: Un craniu relativ complet, mai multe incomplete; dinti, maxilare si cateva oase ale membrelor
Anul descoperirii: 1891

Homo erectus este una dintre cele mai longevive specii umane, de aprox. 9 ori mai mult ca specia noastra. Si cea mai larg raspandita. Aveau un corp mare, cu bipedalism modern complet si un craniu relativ mare. Fata si cutia craniana sunt distinctive, cu o puternica regiune osoasa a sprancenelor si obraji lati. Cei mai vechi oameni care poseda proportii corporale umane moderne, cu picioare relativ lungi si brate mai scurte comparativ cu marimea trunchiului.

Aceste trasaturi sunt considerate adaptari la traiul terestru, indicand pierderea adaptarilor anterioare la traiul in copaci. Comparativ cu fosile ale speciilor umane anterioare, capacitatea craniana este mare relativ la marimea fetei.

Fosilele sunt adesea asociate cu topoare primitive de piatra, probabil prima inovatie majora in tehnica uneltelor de piatra.

Craniul unui specimen gasit in China (a se observa creasta sagitala indicata de linia alba de sus - o trasatura pe care majoritatea oamenilor moderni au pierdut-o - indica muschi masticatori puternici; barbia este retrasa):

(http://farm9.staticflickr.com/8382/8599659802_cc6b7a1eda_b.jpg)

Craniul specimenului Sangiran 17 gasit pe insula Java:

(http://farm9.staticflickr.com/8096/8598586363_8500027f49_z.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8528/8599685420_a659e046ff.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8377/8598582277_7197388505_z.jpg)
Vedere 3D: http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/sangiran-17 (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/sangiran-17)

Se mai poate observa ca:

- osul occipital este mai unghiular decat al oamenilor moderni (A)
- craniul atinge latimea maxima inspre baza lui (B)
- orbitele sunt mici si dreptunghiulare (C)
- cutia craniana joasa (D)

Comparativ cu fata oamenilor moderni, ea este dominata de arcuri supraorbitale (osul deasupra ochilor pe care stau sprancenele) proeminente si o frunte joasa. Oasele nazale sunt largi; barbia este totusi proiectata mai in afara decat la oamenii moderni, si este solida.

Reconstituirea lui Sangiran 17:

(http://farm9.staticflickr.com/8089/8599659856_c4c08de29f_b.jpg)

Cateva trasaturi care leaga H. erectus de H. sapiens:

- O capacitate craniana crescuta.
- Reducere a dentitiei postcanine, si o scadere corelata a marimii maxilarului.
- Scurtarea verticala a fetei.
- Scurtarea oaselor bratului (in special antebratul), ajungand la proportii ale membrelor foarte asemanatoare omului modern (proportiile postcraniene - regiunile de sub craniu - sunt foarte similare cu ale oamenilor moderni adaptati pt. tropice).
- Dezvoltarea unei cutii toracice in forma de butoi.
- Formarea unui nas exterior.
- Inaltimea.

Mai jos se pot vedea doi femuri afectati de boala; cel de sus este al H. erectus, cel de jos al H. sapiens.

(http://farm9.staticflickr.com/8095/8598665739_fa84c7fbc2.jpg)

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-erectus (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-erectus)
http://archaeologyinfo.com/homo-erectus/ (http://archaeologyinfo.com/homo-erectus/)
Smithsonian Intimate Guide to Human Origins (Carl Zimmer)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 29, 2013, 05:44:52 pm
(http://farm9.staticflickr.com/8092/8600817806_e084602177_z.jpg)

Rude ale oamenilor moderni, de la stanga la dreapta:

Adapis50.000.000 ani
Proconsul23.000.000 ani - 15.000.000 ani
Australopithecus africanus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11231/topicseen.html#msg11231)3.500.000 ani - 2.500.000 ani
Homo habilis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11544.html#msg11544)2.300.000 ani - 1.700.000 ani
Homo erectus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11827.html#msg11827)1.900.000 ani - 30.000 ani
Homo sapiens92.000 ani, Israel
Homo sapiens22.000 ani, Franta
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Martie 29, 2013, 08:56:30 pm
Tu ocupi locul intai.

      Oamenii credinciosi, in categoria carora intri si tu cu brio, sunt cei pe care eu ii numesc "prosti". Si eu am fost prost. Retine, "am fost"! Voi ati ramas! Manipulabili si creduli. Orice canalie care striga "Doamne ajuta" sau "Isus salveaza!" va pune in jug ca pe boi, mai devreme sau mai tarziu si isi ara cu voi ogorul si culege roade imbelsugate. Voi sunteti masa de manevra a popilor, a pastorilor, a mullahilor sau a batranilor de congregatie. Eu ocup locul intai, naivule?! Ia analizeaza cu putina sinceritate in fata oglinzii intrebarea "cat la suta din salariul meu de inginer se duce in buzunarele bisericii?". Si cand ai vreme si ti se deschide mintea, intreaba-te de ce dumnezeul tau care a creat Universul are nevoie mereu de bani. Asa-i ca parca nu mai sunt eu pe locul intai?
Titlu: Homo antecessor si evolutia omului
Scris de: David din Martie 31, 2013, 07:46:47 am
Homo antecessor
Varsta: 1.200.000 ani - 500.000 ani
Inaltime: 1.6m - 1.8m
Greutate: 60 - 90kg
Capacitate craniana: 1000cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Atapuerca, Spania
Repertoriu fosil: dinti, ramasite craniene (maxilare, oase ale fetei, cutii craniene) si a diverse parti din schelet reprezentand 8-14 indivizi
Anul descoperirii: 1994

(http://antropogenez.ru/uploads/tx_fossils/ATD_6-15_11111.jpg)

Molarii sunt mai mici ca ai altor specii de Homo anterioare, dar sunt mai robusti ca ai oamenilor moderni. Cel mai complet specimen este cel ai unui copil (10-12 ani dupa dinti); cel mai izbitor aspect la craniului copilului este fata complet moderna, cu obraji inalti. Arcurile supraorbitale sunt modeste si arcuite, iar sinusurile maxilarului sunt mari; nas proeminent, barbia retrasa, dar maxilarul era probabil mai iesit in afara decat la oamenii moderni. Media inaltimii este similara oamenilor moderni, mers biped complet dar cu brate mai lungi (comparativ si cu neanderthal) si piept mai lat (fapt sugerat de claviculele lungi si de forma usor curbata a primelor doua coaste).

Incheietura si oasele mainii sunt similare cu a oamenilor moderni, si mai putin robuste ca a neanderthal si Homo heidelbergensis. Vertebrele gatului sunt similare cu ale oamenilor moderni, dar putin mai mici.

In ansamblu, scheletul lui Homo antecessor este mai similar oamenilor moderni decat hominilor europeni din Pleistocenul superior. Insa femurul aduce mai mult cu cel al oamenilor de neanderthal si homininii anteriori, decat cu al lui Homo sapiens. Rotulele sunt inguste, mai similare cu a noastre decat H. neanderthal. Si oasele metatarsiene sunt mai inguste decat celor al neandertalienilor. Laba piciorului, falangele (oasele degetelor de la picioare) sunt si ele similare cu ale oamenilor moderni, desi degetul mare era mai rotund.

Reconstituire compusa bazata pe fosilele a doi indivizi, ambii in jur de 800.000 de ani:
 
(http://farm9.staticflickr.com/8543/8604325459_3dc409d1f4_b.jpg)

Fruntea relativ lata si plata, contribuie la o cutie craniana mare; dintii din fata sunt mari bine vizavi de cei din spate, comparativ cu homininii anteriori; dintii din fata de sus au forma de "lopata", similara cu unii Homo erectus si populatii de oameni moderni. Obrajii au mici gropite, nasul iese putin in afara, cu o structura interna moderna. Parul ascunde o cocuta osoasa proeminenta in partea posterioara a craniului.

O gramada de unelte de piatra au fost gasite in aceleasi straturi. Analiza lor la microscop arata ca erau folosite la a despartii carne de oase, cioplire in lemn si prelucrarea pielii.

Oasele lui Homo antecessor prezinta si ele urme clare ale uneltelor de piatra, si sunt si ele rupte in acelasi mod cu cele ale animalelor gasite, sugerand canibalism.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)

The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans (Gary, Sawyer)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 02, 2013, 11:53:09 am
dintr-un ciob de frontal si un ciob de maxilar au reusit toata frumusetea aia neagra? cred ca e 100% precis. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 02, 2013, 04:23:57 pm
Citește mai atent.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 03, 2013, 09:39:56 am
Ecce homo !
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 04, 2013, 07:06:19 pm
Agnostic Richard Dawkins destroyed in debate by wiser Christian professor (http://www.youtube.com/watch?v=y4uG3qC6KBw#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 04, 2013, 07:07:00 pm
Science v's God : Its The Collapse Of Physics As We Know it (http://www.youtube.com/watch?v=wHHz4mB9GKY#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 04, 2013, 07:07:46 pm
Chances of Life in our Universe (http://www.youtube.com/watch?v=zidVyQe7NCo#)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 04, 2013, 07:08:29 pm
http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/csindex.html (http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/csindex.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 04, 2013, 07:24:06 pm
Bine ai revenit amice Universal . Fii bun si explica stimabililor ca tu nu esti eu. :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 04, 2013, 07:39:31 pm
Bine ai revenit amice Universal . Fii bun si explica stimabililor ca tu nu esti eu. :)
Ateii nu cred nici macar in D-zeu, dar mai in explicatiile mele!!  :)
Fii linistit, s-au "convins"!!  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 02:09:18 am
http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/csindex.html (http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/csindex.html)
Pseudo-știință baptistă ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 02:40:13 am
Agnostic Richard Dawkins destroyed in debate by wiser Christian professor
?

Citat
Science v's God : Its The Collapse Of Physics As We Know it
?

Citat
Chances of Life in our Universe
?
Titlu: Homo heidelbergensis si evolutia omului
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 06:50:30 am
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/heidelbergensis_JG_Recon_head_CC_3qtr_lt_sq.jpg)

Homo heidelbergensis
Varsta: 600.000 ani - 200.000 ani
Inaltime: 1.45m - 1.85m
Greutate: 50 - 68kg
Capacitate craniana: 1100cc - 1400cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: situri multiple din Kenya, Tanzania, Etiopia, nordul si sudul Africii si Europa (Sima de los Huesos, etc)
Repertoriu fosil: un schelet aproape complet; fragmente multiple ale craniului, maxilar, pelvis, si membre.
Prima descoperire in: 1907

Homo heidelbergensis pare sa fi fost raspandit pe o arie larga, din sudul Africii pana in nordul Europei. Acesti oameni timpurii aveau un creier mare, corp puternic si musculos, capabil sa vaneze animale mari si sa creeze unelte relativ complexe.

Aceasta specie umana prezinta trasaturi similare cu Homo erectus, Homo sapiens si Homo neanderthalensis. Unii cercetatori il considera ultimul stramos comun al Homo sapiens si neanderthalensis, altii il considera o specie europeana, stramos exclusiv al omului neanderthal.

Din analiza fosilelor gasite in Sima de los Huesos (30 indivizi) rezulta ca oamenii din aceasta specie era robusti si relativ inalti (media barbatilor adulti de aici se ridica la 1.75m). Unele schelete prezinta semne de boala si leziuni vindecate, probabil reflectand conditiile din Europa Pleistocenului.

Craniu:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/heidelbergensis_Kabwe_jddh_3qtr_l.jpg)
(gasit in Kabwe, Zambia)

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/heidelbergensis_Petralona_CC_3qtr_lt_l.jpg)
(Petralona, Grecia)

Mare si lung, cu locuri puternice de atasare a muschilor gatului. Fata relativ plata are arcuri supraorbitale masive deasupra ochilor mari. Maxilar mare, marime modesta a dintilor, similara oamenilor moderni. Fruntea lunga si inclinata, mai joasa ca a lui neanderthal. Osul din spatele craniului este ingrosat ca sa sustina muschii puternici ai gatului. Deschizatura nazala mare, maxilarul superior iese in afara. Mandibula ar fi avut un spatiu dupa ultimul molar, ca la neanderthal. Dintii sunt mai mici ca al speciilor anterioare (dar diferiti fata de neaderthal), maxilar foarte robust, barbie retrasa. Masuratori ale bazei craniului si a canalului urechii sugereaza ca auzul lui H. heidelbergensis functiona la aceleasi frecvente acustice ca si la oamenii moderni.

Trunchi:

Oasele partii superioare a corpului prezinta trasaturi comune cu omul de neanderthal - cum ar fi un ax rasucit al claviculei si suprafete ovale ale incheieturii bratului. Dar din alte puncte de vedere - cum ar fi proportiile oaselor si robustetea - exista doar putine diferente relativ la oamenii moderni. Vertebrele superioare ale coloanei care sprijina capul sunt similare neanderthalienilor.
 
Locurile unde muschii sunt atasati de umar si partea superioara a bratului indica faptul ca heidelbergensis era adesea angajat in activitate fizica intensa.

Partea inferioara a corpului:

Este in general similara Homo neanderthalensis. Pelvisul este mai lat si mai robust ca al nostru dar identic cu al lui neanderthal; adaptat la un mers biped eficient. Femurul este lung si drept, cu o sectiune transversala rotunda. Genunchiul lat sugereaza o incarcatura considerabila pe picioare, iar oasele prezinta semne ale unor atasamente puternice ale muschilor.

Picioarele sunt putin mai lungi ca ale lui neanderthal. Oasele inferioare ale picioarelor au un ax gros, indicand activitate fizica intensa.

Reconstituire a primului craniu de mai sus:

(http://farm9.staticflickr.com/8544/8620136073_8635f0270d_b.jpg)

Acest individ avea probleme mari cu dintii, foarte cariati; e posibil sa fi murit din cauza unui abces infectat in maxilarul superior. O leziune partial vindecata deasupra urechii stangi ar fi putut fi cauzata de un corp contondent sau de un carnivor.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Smithsonian National Museum of Natural History (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-heidelbergensis (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-heidelbergensis))
The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans (Gary, Sawyer)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 05, 2013, 02:11:01 pm
Teoria evolutiei prin selectie naturala sau darwinismul este o teorie fara nici o baza stiintifica, ea se bazeaza pe filozofia materialista care este un concept filozofic, o dogma straveche care a strabatut veacurile si a cunoscut o "explozie" in zilele noastre. Filozofia materialista accepta doar existenta materiala si crede ca omul este doar "o masa de materie", un "animal rational", fiind legea fundamentala a existentei sale. De fapt materialismul a fost propagat sub forma unei filozofii bazate pe stiinta dar care nu are nici o baza reala in stiinte, bazandu-se pe niste mituri (mitul sistemului deschis, al materiei auto-organizate, al recapitularii embriologice, etc.), neputand explica complexitatea vietii si nici aparitia ei (abiogeneza nu a demonstrat niciodata nimic si nici nu va demonstra vreodata ceva). Din punct de vedere matematic probabilitatea aparitiei vietii, a viului din neviu este de 1 la 10 la puterea 950 (adica unu urmat de 950 de zerouri), in matematica o probabilitate mai mica de 1 la 10 la puterea 50 este considerata din punct de vedere statistic a avea o probabilitate de aparitie de "0", iar o probabilitate de "1 la mai mult de 10 la puterea 950" este cu mult dincolo de aceasta definitie (nu degeaba majoritatea matematicienilor sunt teisti!). Presupusa varsta a Pamantului nu este suficienta pentru a permite formarea unei singure proteine prin metoda "incercare si eroare", ca sa nu mai spunem despre formarea unei singure hematii din sange. Tehnologia celor cinci simturi ale omului depaseste puterea de imaginatie a omului, el nereusind sa se apropie de aceasta tehnologie (cel putin nu inca!), care culmea, naturalistii spun ca a parut din senin... Una peste alta vedem ca pe zi ce trece evolutionismul se apropie tot mai mult de marginea prapastiei si nu va mai trece mult timp pana cand va ajunge la cosul de gunoi al istoriei, acolo unde ii este locul... iar oamenii cand vor privi in urma, se vor minuna cum de au putut sa creada asemenea bazaconii...  :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 05, 2013, 02:15:20 pm
http://www.scientia.ro/qa/15049/daca-se-va-demonstra-ca-viteza-luminii-este-constanta-ce-se-va-intampla-cu-spatiul-si-timpul (http://www.scientia.ro/qa/15049/daca-se-va-demonstra-ca-viteza-luminii-este-constanta-ce-se-va-intampla-cu-spatiul-si-timpul)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 02:59:07 pm
Ei da de unde, asta e doar obișnuita propagandă creationista, o reacție emotionala a credinciosilor care își vad miturile spulberate.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 05, 2013, 03:17:42 pm
Ei da de unde, asta e doar obișnuita propagandă creationista, o reacție emotionala a credinciosilor care își vad miturile spulberate.
pai si tu cand postezi poze cu toate rudele sau  animalele de companie ( sau nu ) , ce faci , nu propaganda evolutionista?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 03:33:10 pm
Pai binenteles ca nu, științei nu i se aplica termenul de "propagandă". Cel puțin eu n-am auzit nici de "propaganda biologiei", "propaganda fizicii" sau "propaganda geologiei".
Si nu-ti fie teamă, rudele nu sunt doar ale mele, sunt si ale tale.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 05, 2013, 06:29:59 pm
Si nu-ti fie teamă, rudele nu sunt doar ale mele, sunt si ale tale.
Poate prin alianta desi ma indoiesc. :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 05, 2013, 07:00:22 pm
Nu, pe cale naturală.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 05, 2013, 07:06:58 pm
Nu cred , io-s facut de un unchi cu o matusa si nevasta-mea e o catelusa amstaff gonflabila.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 06, 2013, 01:14:44 am
Nu contează ca nu crezi, tot esti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 06, 2013, 02:02:48 pm
Ei da de unde, asta e doar obișnuita propagandă creationista, o reacție emotionala a credinciosilor care își vad miturile spulberate.
Ei da de unde, ce legatura vezi tu intre "miturile spulberate" ale credinciosilor si ceea ce am postat eu?!  :o
Dar despre "miturile spulberate" ale evolutionistilor nu zici nimic?!  :)
Sau nu te tzine?!  ;D
Sigur, alta explicatie nu vad...
Afirmai odata ca evolutia este sustinuta de o "armata de discipline"... pai un adevar evident nu are nevoie de o "armata de discipline" ca sa fie dovedita ca "adevar stiintific"... evolutia nu este un "adevar stiintific" pentru ca ea nu poate fi supusa falsificabilitatii, metodologiei stiintifice! Daca ar fi existat un grup de cercetatori avand la dispozitie un laborator ultra-sofisticat care sa studieze evolutia pe toata perioada ei, atunci da, era un "adevar stiintific"!
Ce-ti place tie sa te joci cu cuvintele!  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 06, 2013, 04:36:21 pm
Ei da de unde, asta e doar obișnuita propagandă creationista, o reacție emotionala a credinciosilor care își vad miturile spulberate.
Ei da de unde, ce legatura vezi tu intre "miturile spulberate" ale credinciosilor si ceea ce am postat eu?!  :o

Ce legatura, lol, cred ca glumesti? Uita-te la propaganda religioasa creationista si la ce ai scris tu, sunt identice. Aceleasi argumente, aceleasi greseli, aceeasi opozitie de dragul fiintei supreme din cer.

Citat
Dar despre "miturile spulberate" ale evolutionistilor nu zici nimic?!  :) Sau nu te tzine?!  ;D
Pot sa zic si ceva despre ele: nu exista :) Multumit?

Citat
Afirmai odata ca evolutia este sustinuta de o "armata de discipline"... pai un adevar evident nu are nevoie de o "armata de discipline" ca sa fie dovedita ca "adevar stiintific"...

Eroare logica. Un adevar evident (acum) chiar va fi sustinut de o armata de discipline.

Citat
evolutia nu este un "adevar stiintific" pentru ca ea nu poate fi supusa falsificabilitatii, metodologiei stiintifice! Daca ar fi existat un grup de cercetatori avand la dispozitie un laborator ultra-sofisticat care sa studieze evolutia pe toata perioada ei, atunci da, era un "adevar stiintific"!
Ce-ti place tie sa te joci cu cuvintele!  ;)

Tu nu prea esti familiarizat cu teoria evolutiei, nu? Daca ai fi fost cat de cat, ai fi stiut ca tocmai de aceea ea este o teorie stiintifica, pt. ca este falsificabila. Gaseste-mi un iepure un Cambrian, cum un faimos om de stiinta a raspuns cand a fost intrebat ce ar putea falsifica t.e. Sau gaseste-mi un Homo sapiens in Ordovician. Sau ne te tzine? :D
Titlu: Vectidraco daisymorrisae
Scris de: David din Aprilie 06, 2013, 05:12:52 pm
O fetita de 5 ani descopera o noua specie de pterosaur, Vectidraco daisymorrisae. O mica reptila zburatoare, care a trait acum 115 milioane ani, strans inrudita cu dinozaurii: http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2013/mar/13_49.shtml (http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2013/mar/13_49.shtml)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 06, 2013, 06:02:09 pm
A, uitasem sa comentez pe marginea afirmatiei tale ca "Daca ar fi existat un grup de cercetatori avand la dispozitie un laborator ultra-sofisticat care sa studieze evolutia pe toata perioada ei, atunci da, era un "adevar stiintific"".

Din nou e clar ca nu prea cunosti cu ce se mananca stiinta daca sugerezi ca explicatia unui fenomen este adevar stiintific doar este reprodus in laborator. De unde pana unde ai emis tu acest decret stiintific? Da, hai cosmologilor sa nu ne batem capul cu big bangul pt. ca nu putem sa-l "studiem pe toata perioada lui". Eu zic sa te mai informezi asupra ceea ce inseamna stiinta si cum ajunge ea sa formuleze adevaruri stiintifice, altfel vei continua din greseala in greseala (pana la victoria finala?).

Si daca chiar te intereseaza subiectul evolutiei si studiul ei in laborator (desi nu prea cred), cunosti asemenea studii? Sau arunci doar idei in aer ca sa vezi care plutesc? :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 06, 2013, 10:36:02 pm
Tu raspunzi numai acolo unde iti convine... despre complexitatea vietii si "sansa 0" de aparitiei a ei nu zici nimic... mucles... pai supranaturalul e respins de catre oamenii de stiinta pe motiv ca nu poate fi falsificat si reprodus in laborator... adica nu se intampla cand au ei chef... pai asta nu-i un argument ca supranaturalismul e fals...
Niste atei au fost intrebati intr-o dezbatere daca cred in extraterestri si au fost rugati sa raspunda cu da sau nu... raspunsul lor a fost da... si cand au fost intrebati ce argumente au, raspunsul lor a fost ca nu au argumente... atunci au fost intrebati din nou de ce le cer teistilor argumente in favoarea existentei lui D-zeu daca nici ei nu au argumente pentru extraterestri lor... si ei ca si tine... mucles!  ;)
Fundatia evolutionismului este abiogeneza... care cel putin pana acum s-a dovedit a fi o gluma buna... daca abiogeneza cade... s-a dus dracului toata teoria voastra evolutionista! Capisci?!  8)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Aprilie 06, 2013, 10:52:14 pm
despre complexitatea vietii si "sansa 0" de aparitiei a ei nu zici nimic..

   Faptul ca Pamantul e populat dovedeste ca viata nu are sansa de aparitie 0. Poate 0.0001, dar nu 0.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Aprilie 06, 2013, 10:55:17 pm
Fundatia evolutionismului este abiogeneza... care cel putin pana acum s-a dovedit a fi o gluma buna... daca abiogeneza cade... s-a dus dracului toata teoria voastra evolutionista!

        Poate asa credeti voi cand mergeti la biserica duminica. Abiogeneza nu s-a dovedit niciodata a fi o gluma, exceptand cercurile de ignoranti sau de slujitori ai religiei. Sa cada? Vrabia malai viseaza.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 06, 2013, 10:55:33 pm
Si cum ramane cu falsificarea? :) Tu tot ridici "probleme" la care eu iti raspund si dupa aia te cam faci ca ploua... La chestii gratuite nu prea are rost sa raspund, dar hai s-o fac: despre ce sansa 0 vorbesti, de unde ai luat tu chestia asta? Ia hai fa-mi tu calculul asta statistic sa vedem cum ai ajuns la cifra aia astronomica. Sau daca ai surse stiintifice care spun asta, prezinta-le, nu pretind deloc ca am citit toate lucrarile stiintifice de pe acest pamant.

Si dupa aia o sa te iau eu la intrebari sa vedem ce si cum reiese din probabilitatile de care vorbesti, bine?

Citat
pai supranaturalul e respins de catre oamenii de stiinta pe motiv ca nu poate fi falsificat si reprodus in laborator

Ca supranaturalul sa fie respins mai intai trebuie aduse dovezi ca este de respins ceva. A demonstrat cineva ca exista supranaturalul si am lipsit eu de la ora de superstitii? Tu chiar ai nevoie sa-ti dovedesc eu ca in spatele fulgerului nu sta o persoana supranaturala care arunca cu sageti supranaturale care fac lumina si bubuie? Ai nevoie de mai mult decat de o educatie de baza ca sa-ti dai seama ca este un fenomen *natural*? Poate vrei sa vorbim si de eclipse, ca nu exista nici un lup care incearca sa inghita luna?

Citat
Niste atei au fost intrebati intr-o dezbatere daca cred in extraterestri si au fost rugati sa raspunda cu da sau nu... raspunsul lor a fost da... si cand au fost intrebati ce argumente au, raspunsul lor a fost ca nu au argumente... atunci au fost intrebati din nou de ce le cer teistilor argumente in favoarea existentei lui D-zeu daca nici ei nu au argumente pentru extraterestri lor... si ei ca si tine... mucles! 
Hahahaha, ce argumente, m-ai facut paf! Ma inchin la creatorii nostri supernaturali, aaaaaaaamin! Hai dom'le fi serios, ai ajuns sa servesti din astea? :)

Citat
Fundatia evolutionismului este abiogeneza... care cel putin pana acum s-a dovedit a fi o gluma buna... daca abiogeneza cade... s-a dus dracului toata teoria voastra evolutionista! Capisci?!

Dupa cum ti-am mai zis, e clar ca habar n-ai de ceea ce inseamna evolutia, ai fi aflat ca baza evolutiei nu este... abiogeneza. Nu stiu de unde ai invatat povestile astea, dar sunt abracadabrante. Teoria evolutia se ocupa cu modul in care viata e evoluat *dupa* ce a aparut. Nu ma obosesc sa-ti insir bazele evolutiei pt. ca e clar ca nu te intereseaza decat polemica anti-stiintifica. Capisci?
Titlu: Homo floresiensis si evolutia omului
Scris de: David din Aprilie 08, 2013, 04:30:10 am
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/floresiensis_JG_Recon_Head_CC_3qtr_lt_sq_0.jpg)

Homo floresiensis
Varsta: 95.000 ani - 12.000 ani
Inaltime: 1.1m
Greutate: 25kg
Capacitate craniana: 380cc - 420cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: pestera Liang Bua din insula Flores, Indonezia
Repertoriu fosil: un craniu aproape complet si un schelet partial, plus ramasite a 11 indivizi.
Prima descoperire in: 2003

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/floresiensis_LB1_skeleton_front_CC_p_0.jpg)

Homo floresiensis era un hominin micut, cunoscut doar din ramasitele gasite in pestera Liang Bua de pe insula Flores, Indonezia. Cele mai recente fosile sunt datate la aprox. 12.000 ani, ceea ce indica faptul ca aceasta a fost ultima specie ne-moderna de hominin care a disparut pt. totdeauna. Schelete de oameni moderni apar pe insula cu o varsta cuprinsa intre 35.000 si 55.000 ani, si deci se pare ca au coexistat o buna bucata de timp cu Homo floresiensis.

Insula Flores a fost de mult timp separata de Australia si Asia. De-a lungul unei perioade mari de timp, aceasta izolare ar fi putut duce la micsorararea acestei specii de hominini, relativ la rudele lor de pe continent - un fenomen cunoscut sub numele de nanism insular, o conditie care rezulta din lipsa hranei abundente si lipsa pradatorilor. El este intalnit si la alte specii de animale izolate pe insule, ca de exemplu elefantii pigmei de pe Flores.

Craniul 

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/floresiensis_skull_JC_3qtr_lt_l.jpg)

(http://farm9.staticflickr.com/8384/8629161205_7da32eebff_z.jpg)

Stanga: Homo floresiensis. Dreapta: Homo sapiens

Un studiu din 2009 a analizat 3D forma craniului comparand diferite regiuni ale craniului cu cranii ale altor specii disparute de hominini, cu a lui Homo sapiens si a marilor maimute. Rezultatul a indicat ca aceasta specie este mai degraba similara cu specii Homo care au trait acum 1.500.000 ani, decat cu Homo sapiens. Forma creierului difera drastic de al acestuia.

De asemenea, din analiza tomografica computerizata a cutiei craniene a reiesit ca unele regiuni ale cortexului cerebral erau marite. Una din aceste regiuni este de asemenea marita in cazul creierul Homo sapiens, si este cunoscuta sub numele de regiunea 10 a lui Brodmann. Ea are un rol important in planificare si initierea actiunilor.

Capacitatea craniana este similara celei a cimpanzeului modern si celei a celor mai mici australopiteci. Insa creierul avea o forma plata de sus pana jos, si o anatomie mai similara lui Homo. Fruntea este mica si fata redusa, mai mica ca in specii Homo anterioare. Arcurile supraorbitale nu sunt unite ca la Homo erectus din Indonezia, si sunt mai putin pronuntate ca ale acestuia.

Dintii insa sunt asemanatori cu ai lui erectus, dar mai primitivi. Caninii sunt mici ca ai nostri. Insa primul premolar de jos este deosebit de alungit si are radacini duble. Ca si in cazul majoritatii speciilor Homo, primul molar este cel mai mare, iar al treilea cel mai mic.
 
Maxilarul iese in afara mai putin ca in specii anterioare. Forma lui este diferita de a lui Homo erectus si sapiens, si similara lui H. habilis si rudolfensis. Nasul si gura sunt separate de o buza mare. Barbia retrasa, ca la homininii anteriori.

In cerul gurii dupa dintii din fata se afla o deschizatura pt. nervii care circula de la nas la cerul gurii, o deschizatura neobisnuit de mare comparativ cu oamenii moderni.

Partea superioara a corpului

Desi mic de statura, Homo floresiensis avea membre robuste si probabil un corp musculos. Bratele sunt relativ lungi si picioarele scurte; proportia  membrelor este mai apropiata de australopitecus si Homo habilis (si aproape de media babuinilor) decat de oamenii moderni. Osul partii superioare a bratului (humerusul) are o forma moderna, dar clavicula este scurta iar incheietura umarului este aranjata mai mult ca a lui Homo erectus decat sapiens.

Sectiunea transversala a humerusului este lata, fapt ce sugereaza o parte superioara a corpului puternica, facandu-l pe floresiensis mai asemanator oamenilor timpurii si maimutelor, decat oamenilor moderni. Si raportul dintre diametrului membrelor si lungimea acestora este mai mare decat al nostru. Si zonele unde muschii sunt atasati de pelvis, brat si metatarsiene prezinta orientari diferite fata de cele intalnite la oamenii moderni.

Oasele incheieturii mainii prezinta un amestec unic de trasaturi primitive si moderne. Curbura antebratului difera de cea intalnita la oamenii moderni.

Partea inferioara a corpului

Pelvisul este mai lat ca al oamenilor (al maimutelor este foarte lat), insa relativ la sectiunea transversala a femurului, pelvisul este considerabil mai mic ca al oamenilor moderni. Picioarele sunt scurte. Degetul mare de la picior aliniat cu restul degetelor, iar laba piciorului este foarte lunga relativ la lungimea piciorului. Curbura tibiei difera de cea intalnita la oamenii moderni.

Reconstituire, femeie:

(http://farm9.staticflickr.com/8120/8630048178_0b0916ffa4_b.jpg)

O serie de unelte de piatra au fost gasite in aceleasi straturi in care au fost gasite si fosilele lui Homo floresiensis - cele mai multe simple, insa si unele asociate cu vanat mare.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Smithsonian National Museum of Natural History (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-floresiensis)
The Last Human: A Guide to Twenty-two Species of Extinct Humans (Gary, Sawyer)
Smithsonian Intimate Guide to Human Origins
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 10, 2013, 08:19:35 am
Cimpanzeii , rudele noastre foarte apropiate , conform evolutionistilor. De la ei s-a mostenit violenta , spiritul de haita , canibalismul  , inclinatia spre crima... maimutele nefiind impinse sa faca asta de nici o religie/credinta

https://www.youtube.com/watch?v=-wGVMPUt9VU (https://www.youtube.com/watch?v=-wGVMPUt9VU)

https://www.youtube.com/watch?v=mpYViR9MqrU (https://www.youtube.com/watch?v=mpYViR9MqrU)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 10, 2013, 08:22:45 pm
despre complexitatea vietii si "sansa 0" de aparitiei a ei nu zici nimic..

   Faptul ca Pamantul e populat dovedeste ca viata nu are sansa de aparitie 0. Poate 0.0001, dar nu 0.
Nu dovedeste nimic! Poate ai vrut sa spui 0,000000000000000... (o infinitate de zerouri) si abia dupa aia 1, adica tot "0"!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 10, 2013, 08:30:40 pm
Fundatia evolutionismului este abiogeneza... care cel putin pana acum s-a dovedit a fi o gluma buna... daca abiogeneza cade... s-a dus dracului toata teoria voastra evolutionista!

        Poate asa credeti voi cand mergeti la biserica duminica. Abiogeneza nu s-a dovedit niciodata a fi o gluma, exceptand cercurile de ignoranti sau de slujitori ai religiei. Sa cada? Vrabia malai viseaza.
Exista mai multe teorii ale abiogenezei... teoria generației spontane, teoria Oparin-Haldane, teoria proteinoidelor, teoria panspermiei, ipoteza panspermiei dirijate... tu in care dintre prostiile astea crezi?! Nu de alta, dar ca sa putem continua discutia... sau nu te tzine?!  ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 11, 2013, 05:06:57 am
Cimpanzeii , rudele noastre foarte apropiate , conform evolutionistilor. De la ei s-a mostenit violenta , spiritul de haita , canibalismul  , inclinatia spre crima... maimutele nefiind impinse sa faca asta de nici o religie/credinta

Iar aberezi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 12, 2013, 01:19:29 am
despre complexitatea vietii si "sansa 0" de aparitiei a ei nu zici nimic..

   Faptul ca Pamantul e populat dovedeste ca viata nu are sansa de aparitie 0. Poate 0.0001, dar nu 0.
Nu dovedeste nimic! Poate ai vrut sa spui 0,000000000000000... (o infinitate de zerouri) si abia dupa aia 1, adica tot "0"!

Alte aberatii...
Titlu: Homo neanderthalensis si evolutia omului
Scris de: David din Aprilie 12, 2013, 07:35:20 am
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/neanderthalensis_JG_Recon_Head_CC_3qtr_lt_sq.jpg)

Homo neanderthalensis
Varsta: acum 350.000 ani - 28.000 ani in urma   
Inaltime: 1.52 - 1.68m
Greutate: 55-80kg
Capacitate craniana: 1200cc - 1750cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: din Europa pana in Siberia si sud-vestul Asiei
Repertoriu fosil: mai multe schelete intregi, plus fragmente de la mai mult de 275 indivizi.
Prima descoperire in: 1829; primul craniu despre care a fost recunoscut ca apartinand unui om fosilizat, a fost descris in 1857, cu doi ani inainte ca Darwin sa-si publice lucrarea "Originea Speciilor".

Primele fosile de specie hominina gasite au fost ale lui Homo neanderthalensis. Astazi dispunem de mii de specimene fosile gasite in sute de locuri, ale unei game largi de indivizi - de la fetusi prematuri pana la foarte batrani. Dovezi fosile si genetice indica faptul ca neandertalii si oamenii moderni au evoluat dintr-un stramos comun acum 500.000 (cam pe cand Homo heidelbergensis se muta din Africa in Europa) - 200.000 ani. Analizele genetice arata ca desi neandertalii s-ar fi incrucisat cu oameni moderni din afara Africii, sunt o ramura separata a arborelui genealogic uman - o specie umana diferita de Homo sapiens.

Urmatoarele descrieri sunt facute pe baza exemplarului numit La Ferrassie 1, descoperit in 1909 in Franta.

Craniul

Craniul este putin mai mare ca al oamenilor in general, 1475cc. Este lung, cu o frunte joasa si o umflatura, sau "cocuta" la spatele craniului - noi nu avem asa ceva. Fata nu este la fel de verticala ca la oamenii moderni.

Deschizatura nasului este mare, ceea ce indica un nas proeminent. Falcile sunt mai mari ca al oamenilor moderni, mandibula nu are barbie; dintii din fata mai mari ca ai nostri, si dinti din spate mai ingusti. Dupa ultimul molar apare un loc liber. Orbitele sunt mari si rotunjite. Arcurile supraorbitale sunt proeminente. Fata iese putin in afara.

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/neanderthalensis_laferrassie_skull_3qtr_l.jpg)
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/landscape/neanderthal_skull_LaFerrassie1_s_JDDH_l.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8126/8641201897_70e3fdffa2_z.jpg)
Stanga: neandertal. Dreapta: sapiens.

Acest individ era de sex masculin; dintii erau foarte uzati, ceea ce indica o varsta inaintata. Incisivii sunt inclinati dar mestecatul nu produce asemenea unghiuri; se presupune ca acest barbat isi folosea gura intr-un mod specific care a dus la aceasta geometrie anormala, de exemplu tinand pielea de animal intre dinti in timp ce o prelucra cu unelte de piatra.

Un alt craniu, al faimosului "batran de la La Chapelle-aux-Saints":

(http://farm9.staticflickr.com/8385/8642081810_bd572e1426_b.jpg)

Acesta apartinea unui batran (osul de-alungul gingiilor unde a pierdut multi dinti a recrescut) in varsta de 40 de ani cand a murit; suferea de artrita si probabil depindea de ajutorul semenilor lui pt. a supravietui - pt. ca ii lipseau atat de multi dinti incat avea nevoie de hrana tocata marunt pt. a o putea manca. Pt. unii specialisti, aceasta fosila subliniaza similaritatile dintre noi si neandertalieni in ce priveste ajutorul social, compasiune si obiceiuri funerare.

Reconstituire a "batranului de la La Chapelle-aux-Saints":

(http://farm9.staticflickr.com/8389/8640980405_c6d880015b_b.jpg)

Partea superioara a corpului

(http://farm9.staticflickr.com/8538/8641131857_b0b5f03207_z.jpg)
(Stanga: Homo neanderthalensis. Dreapta: Homo sapiens)
Foarte similar cu al oamenilor moderni, dar prezinta diferente subtile. Clavicula este foarte lunga (umeri lati) si pieptul este mai mare si mai adanc, iar cutia toracica este putin evazata la baza (jumatatea inferioara mai largă decât jumatatea superioara; la oamenii moderni cutia este dreapta, cilindrica, la maimute este bine evazata).

Bratele puternice prezinta locuri proeminente de atasare a muschilor. Raportul lungimii antebrat/brat este mai scazut la neandertalieni relativ la oamenii moderni, reflectand un antebrat neandertalian relativ scurt. Omoplatul este mai lat.

Degetul mare de la mana este foarte lung, forma mainii indica o priza puternica.

Partea inferioara a corpului

Nendertalii erau putini mai scurti decat noi in partea inferioara a corpului. Raportul lungimii tibiei/femur este mai scazut ca la oamenii moderni, reflectand o tibie relativ scurta.

Pelvisul este mai lat ca la oamenii moderni (la maimute este lat bine); femurul este putin arcuit; suprafetele incheieturii genunchiului sunt  mari, indicand activitate fizica intensa. Picioarele extrem de robuste. Laba piciorului lata, adaptata pt. mers pe suprafete neregulate.

Fosilele prezinta in mod frecvent semne de osteoartrita si alte boli, plus traumatisme cum ar fi oase rupte. Frecventa acestor traumatisme si locul lor este foarte similara cu cea intalnita azi la calaretii de Rodeo din America de Nord. Per ansamblu, scheletele neandertaliene sunt foarte similare cu ale oamenilor moderni, dar sunt putini mai scunzi si mai robusti. Unii antropologi interpreteaza aceste trasaturi ca fiind adaptari la clima rece din Europa erei glaciare, pt. ca o forma mai mica si lata reduce aria suprafetei si minimizeaza pierderea caldurii. Altii sugereaza ca robustetea s-a dezvoltat ca raspuns la stresul aplicat oaselor din cauza stilului de viata activ.
 
Oamenii de neandertal foloseau o mare varietate de unelte de piatra. Foloseau si obiecte personale ornamentale (podoabe, etc).

(http://www.scientificamerican.com/media/inline/neandertal-art-human_1.jpg)
(pigmentul portocaliu a fost pictat, si este un amestec de goethita si hematita)

In 1982 a fost gasit un om de neandertal in Israel, in pestera Kebara. Zacea pe spate cu bratele flexate pe corp:

(http://www.mnh.tau.ac.il/upload/Neanderthal%20burial%20S.jpg)

Ramasitele de la Moula-Guercy, Franta, prezinta semne clare de canibalism, prezentand aceleasi modele de rupere si urme facute de unelte de piatra (cum au curatat carnea de pe os de ex) ca si in cazul caprioarelor gasite macelarite in acelasi loc.

In urma analizei ADN s-a dedus ca neandertalii aveau par roscat pigmentatia pielii ca europenii de azi. Mutatiile genelor responsabile de pigmentatie, care au furnizat culoarea "alba" pielii, au fost favorizate pt. ca intensitatea soarelui este mai scazuta in unele parti din Europa in comparatie cu Africa; cu cat pielea este mai deschisa, cu atat mai mult ajuta la sinteza vitaminei D sub actiunea soarelui.

Nu se stie precis de ce neandertalii au disparut, dar se pare ca fenomenul are legatura cu Homo sapiens care venea din Africa. Au disparut din Levant cand sapiens apare acolo acum 50.000 de ani. Acesta din urma ajunge in Europa acum 40.000 de ani, iar neandertalii supravietuiesc acolo 10.000 de ani dupa sosirea lui. Se retrag in Pirinei si in alte regiuni muntoase pana cand dispar cu totul. Este posibil ca sapiens sa-i fi starpit.     

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Smithsonian National Museum of Natural History (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-neanderthalensis)
Smithsonian Intimate Guide to Human Origins
Titlu: Re: Australopithecus sediba si evolutia omului
Scris de: David din Aprilie 13, 2013, 10:58:04 pm
(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/a_sediba_MH1_p_34_LB.jpg)

Australopithecus sediba
Varsta: 1.95 - 1.78 milioane ani
Inaltime: 1.27m
Greutate: necunoscuta
Capacitate craniana: 420-450cc (cimpanzeii au 282-500 cc, Homo sapiens are 1052-1500cc )
Localitate: Malapa (langa Johannesburg), Africa de Sud.
Repertoriu fosil: Doua schelete partiale si numeroase fragmente.
Anul descoperirii: 2008

Prezinta un amestec de trasaturi primitive si derivate. Are mai multe caracteristici derivate care sunt intalnite mai degraba la genul Homo decat la australopitecini, legand aceasta specie strans de a noastra.

Schimbari functionale in pelvisul lui sediba indica o evolutie a mersului biped, in timp ce alte partile ale scheletului retin trasaturi intalnite la alte specii australopitecine. Masuratori ale rezistentei humerusului si al femurului arata ca sediba avea un model locomotor mai apropiat de al omului decat o fosila a Homo habilis. Aceste trasaturi sugereaza ca sediba umbla drept in mod regulat, si ca schimbarile pelvisului au luat loc inaintea altor schimbari din corp gasite in specimene mai tarzii de Homo.

Printre trasaturile derivate ale craniului acestui hominin: molari si premolari mici (similari in marime cu ai nostri), caracteristici faciale mai similare cu Homo. Insa, in ciuda schimbarilor observate in pelvis si craniu, sediba prezinta un schelet similar cu al altor australopitecini: membre superioare lungi si capacitate craniana scazuta.

Combinatia trasaturilor primitive si derivate ale lui sediba arata o parte a tranzitiei de la o forma adaptata partial la trai arboricol, catre una principal adaptata mersului biped.

Dimorfismul sexual (diferentele dintre sexe) este de asemenea similar cu al lui Homo sapiens.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba (http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/australopithecus-sediba)

Cateva adaugiri pt. Australopithecus sediba.

(http://farm9.staticflickr.com/8379/8582319989_bc0a044ef1_b.jpg)

Portiunile indicate cu portocaliu sunt similare Homo:
- Dinti mici
- Canalul dintre uter si vagin este mare
- Mana abila - degete scurte si drepte adaptate la creat unelte, desi urmele muschilor pe oase atesta abilitati puternice de apucare, ca la maimute; mai umana ca a lui Homo habilis
- Os talus avansat
- Picioare lungi
- Nas proiectat in afara
- Regiunea frontala a creierului extinsa - indica reorganizare avansata a materiei cenusii

Cele cu mov similare genului Australopithecus:

- Corp mic
- Maini lungi
- Calcai primitiv (mai primitiv ca al lui A. afarensis)
- Creier mic

Sursa: idem.

Conform unor articole recente, o reconstructie a scheletului acestei specii, cu oase luate de la trei indivizi:

(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/66957000/jpg/_66957287_66957285.jpg)

Mai jos, de la stanga la dreapta: om modern, Australopithecus sediba, cimpanzeu.

(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/66957000/jpg/_66957724_66957723.jpg)

Reconstructie craniu si falca:

(http://nationalpostnews.files.wordpress.com/2013/04/australopitecus.jpg?w=930&h=696)

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22108784 (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22108784)
http://news.nationalpost.com/2013/04/12/mystery-fossil-creature-blends-human-apelike-traits-posing-an-evolutionary-quandary/ (http://news.nationalpost.com/2013/04/12/mystery-fossil-creature-blends-human-apelike-traits-posing-an-evolutionary-quandary/)

Ambele articole subliniaza mozaicul de trasaturi umane/maimuta, ca specia este strans inrudita cu oamenii moderni.

Video aici: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22128959 (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22128959)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Aprilie 14, 2013, 12:47:48 am
Nu dovedeste nimic! Poate ai vrut sa spui 0,000000000000000... (o infinitate de zerouri) si abia dupa aia 1, adica tot "0"!

       In imensitatea Universului, 0,00......01 e o cifra mare. Nu va mai trece mult timp si vom gasi viata si pe alte planete din sistemul solar (forme rudimentare). Si atunci veti fi facuti de ras voi, inchinatorii la zei morti.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Aprilie 14, 2013, 11:40:03 am
http://gandeste-rational.blogspot.ro/2011/04/dovezile-paleontologice-ale-evolutiei.html (http://gandeste-rational.blogspot.ro/2011/04/dovezile-paleontologice-ale-evolutiei.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Aprilie 14, 2013, 02:31:22 pm
Nu va mai trece mult timp si vom gasi viata si pe alte planete din sistemul solar (forme rudimentare). Si atunci veti fi facuti de ras voi, inchinatorii la zei morti.
Şi dacă se vor găsi forme de viaţă chiar mai aveansate de cât noi?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Aprilie 14, 2013, 08:43:21 pm
Şi dacă se vor găsi forme de viaţă chiar mai aveansate de cât noi?

  Nu "se vor gasi", ci "ne vor gasi". Daca astfel de forme exista, posibil ca ei sa fie la originea miturilor despre zei si dumnezei. Poate ca YHWH o fi numele primului crucisator care a orbitat in jurul Pamantului.
Titlu: Homo sapiens
Scris de: David din Aprilie 19, 2013, 04:35:05 am
Homo sapiens
Varsta: acum 200.000 ani - prezent
Inaltime: 1.5 - 1.8m
Greutate: 54-84kg
Capacitate craniana: 1000cc - 1500cc (cimpanzeii au 282-500 cc)
Repertoriu fosil: cranii complete si fragmentate; schelete partiale

Cei mai vechi membri ai speciei Homo sapiens reprezinta tranzitia evolutionara de la africanul Homo Heidelbergensis catre primii oameni moderni. Dupa 7 milioane de evolutie hominina, Homo sapiens este singura ramura supravietuitoare a arborelui genealogic hominin.
   
Cele mai vechi fosile ale oamenilor moderni provin din bazinul Omo, Etiopia, si sunt datate la 195.000 ani:

(http://www.modernhumanorigins.net/hominids/omo1front.jpg)
Craniu reconstituit pe baza exemplarului Omo 1

(http://www.modernhumanorigins.net/hominids/omo1rside.jpg)
Idem.

(http://www.modernhumanorigins.net/hominids/omo2lside.jpg)
Craniu partial Omo 2.

Alte fosile descoperite:

(http://www.talkorigins.org/faqs/homs/herto.jpg)
Homo sapiens idaltu, 160.000 ani, descoperit in Herto, Etiopia (vezi animatie (http://www.berkeley.edu/news/multimedia/2003/06/slideshow_pt1.html) reconstructiva)

(http://farm9.staticflickr.com/8264/8661063219_ddba6e7e7f.jpg)
Craniu descoperit in Singa, Sudan, 133.000 ani (Vezi 3D (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/singa)).

Laetoli (Tanzania): 120.000 ani
Border Cave si Klasies River Mouth, Africa de Sud: 120.000 - 90.000 ani.

20 indivizi gasiti in Qafzeh si pesterile Skhul, Israel: 120.000 - 80.000 ani:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Skhul.JPG)
Skhul 5

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Qafzeh.JPG)
Qafzeh 9

(http://farm9.staticflickr.com/8251/8662190204_c16a256e60.jpg)
Qafzeh 6 (Vezi 3D (http://humanorigins.si.edu/evidence/3d-collection/qafzeh-6))

(http://www.nhm.ac.uk/about-us/news/2007/march/images/skull-irhoud-150_11088_1.jpg)
Jebel Irhoud, Maroc, 90.000 - 190.000 ani; reconstituirea acestui craniu:

(http://farm9.staticflickr.com/8265/8661125931_ff3018f88b_z.jpg)

Cele mai vechi fosile fragmentare: Guomde, Kenya, poate 250.000 ani.

Surse:
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Aprilie 19, 2013, 05:54:03 pm
Nu dovedeste nimic! Poate ai vrut sa spui 0,000000000000000... (o infinitate de zerouri) si abia dupa aia 1, adica tot "0"!

       In imensitatea Universului, 0,00......01 e o cifra mare. Nu va mai trece mult timp si vom gasi viata si pe alte planete din sistemul solar (forme rudimentare). Si atunci veti fi facuti de ras voi, inchinatorii la zei morti.
Eu nu ma inchin la zei morti... eu banuiesc ca exista Unul viu... o Constiinta Cosmica... eu ii zic Necunoscutul, multumit?!
Pana nu-mi explicati voi cum sta treaba cu inteligenta din spatele naturii nu ma convingeti cu prostia asta de teorie (t.e.)! Capisci?!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 20, 2013, 07:11:49 pm
Universal, protestul tau ca nu te inchini la zei morti nu e foarte credibil. Am observat ca tot incerci sa te delimitezi de crestinism (pt. ca probabil nu poti raspunde problemelor jenante cu care acesta este patat), dar exprimarile tale te cam dau de gol. Nu de mult mi-ai spus pe chat ca un fel de concluzie la discutia noastra, ceva de genul "Eu nu pot sa renunt la El". Daca ne uitam la primele tale posturi de acum un an, vorbeai de "D-zeu" aparandu-l, de iertarea, iubirea, vindecarea si pedeapsa lui D-zeu, de platirea pacatelor, etc. Acum il numesti "Necunoscut"? Vezi ca mi se pare ca scrie undeva ca "oricine se va ruşina de Mine şi de cuvintele Mele, se va ruşina şi fiul omului, cînd va veni în slava tatălui Său împreună cu sfinţii îngeri" :)

In al doilea rand, cererea ta "explicati voi cum sta treaba cu inteligenta din spatele naturii" contine afirmatia ca in spatele naturii sta inteligenta. Poate vrei mai intai sa dovedesti acest lucru, ca sa avem apoi ce explica contra? Sau vrei sa-ti explic eu mai intai ca daca in spatele naturii sta cineva, natura dezvaluie adesea mai degraba prostia acestuia, decat inteligenta? Ai citit acest subiect de la prima pagina? Nu cred, altfel ai fi observat ca am postat deja pe aceasta tema:

Ca sa continui seria dovezilor evolutiei. Ce inseamna design defectuos in acest context? Este notiunea ca daca organismele ar fi construite din nimic de catre un creator, ele nu ar prezenta imperfectiuni. Un design perfect ar fi intr-adevar semnatura unui designer inteligent. Designul defectuos pe de alta parte, este semnatura evolutiei, tocmai la ce ne asteptam in cazul in care organismele evolueaza, si structuri noi evolueaza din cele vechi. In acest caz, vom observa mai degraba o serie de compromisuri; unele trasaturi functioneaza destul de bine, altele mai putin bine si nu atat de bine pe cat s-ar putea, sau ar trebui.

In acest sens am vazut deja mai mult exemple. Aripile minuscule si inutile ale pasarii kiwi. Pelvisul vestigial al balenelor. Apendicele nostru bomba cu ceas. Etc.

In filmul "Man of the Year", Robin Wiliams ajunge cumva presedintele SUA. In timpul unui interviu, intrebat fiind despre Intelligent Design, Wiliams raspunde cu umor:

"Oamenii spun ca trebuie sa predam ID in scoli. Uitati-va la corpul uman: vedeti ceva inteligent? Avem o fabrica de procesare a deseurilor care trece prin mijlocul unei zone de agrement!"

Urmeaza cateva exemple noi de design defectuos.

Un prim exemplu de design defectuos este designul pestilor plati din familia Pleuronectiformes (http://ro.wikipedia.org/wiki/Pleuronectiformes) ("inatatori pe o parte"), adica calcanii. Acesti pesti - spre deosebire de majoritatea pestilor - sunt asimetrici. Ambii ochi sunt plasati pe aceeasi parte. Acest aranjament confera calcanilor mai multe avantaje evolutionare: se pot lipii pe o parte de fundul apei pt a se ascunde, devenind una cu pamantul, putand astfel sa atace alti pesti fara sa fie observati.

Chestia e ca acesti pesti sunt la inceput simetrici ca toti ceilalti pesti. Ei se nasc avand aceeasi forma ca toti pestii care inoata vertical, cu cate un ochi plasat pe fiecare parte a corpului. Unul pe partea stanga, altul pe cea dreapta.

Dar dupa o luna de la nastere, incepe sa se intample un lucru straniu: unul din ochi incepe sa migreze in susul capului, pana ajunge langa celalalt ochi, pe cealalta parte! Acum ambii ochi sunt pe aceeasi parte, unul langa altul. Si capul se modifica pe parcursul acestui proces, ajutand migratia ochiului. Si aripioarele si culoarea pestelui se schimba. Cand inoata, acesti pesti inoata pe o parte.

Daca un designer inteligent ar crea pesti plati, nu ar avea sens sa procedeze astfel. Pestele ar fi creat de la inceput asa, plat, cu ambii ochi pe-o parte - ca si cei din familia Rajidae (http://en.wikipedia.org/wiki/Skate), care sunt plati din nascare si care stau pe "burta" - nu ca acesti pesti, care trebuie sa devina plati culcandu-se pe o parte in timp ce ochiul se muta in cap, deformand si capul.

De fapt, familia calcanilor a evoluat din pestii obisnuiti simetrici...

Un alt exemplu de "design" defectuos este nervul laringial al mamiferelor. Acesta porneste din creier, si ajunge pana la urma in laringe. El ne ajuta sa vorbim si sa inghitim. Dar chestia e ca este mult mai lung decat ar fi nevoie. In loc sa mearga de la creier si sa ajunga direct in laringe (cam 30 cm la om), acesta ajunge pana in piept, se invarte in jurul aortei si a unui ligament derivat din aorta, si apoi merge inapoi in sus, ajungand sa se conecteze in sfarsit cu laringele. Ajunge sa masoare de trei ori mai mult, 90 cm. In cazul girafelor, traseul este similar, ajungandu-se la un nerv lung de 4.5 metri!   

Traseul intortocheat al nervului laringeal nu tradeaza doar un "design" defectuos, ci este chiar daunator. Lungimea crescuta il face predispus la accidente: poate fi de exemplu deteriorat printr-o lovitura in piept, provocand dificultati majore la vorbire si inghitire.

Lungimea inutila si traseul intortocheat a nervului laringial are sens doar in lumina evolutiei, si constituie dovada a evolutiei omului din stramosi pesti. La pesti, al 6-lea arc brahial devine o branhie mai tarziu, care este intretinuta de al 6-lea arc aortic.

A 4-a ramura a nervului vag se desfasoara in spatele acestui arc. Aceste structuri raman parte integranta a aparatului branhial la pestii adulti, inervand si aducand sange de la branhii. La mamifere insa, o parte a arcului branhial a evoluat, transformandu-se in laringe. Laringele si nervul acestuia au ramas conectati de-a lungul acestui proces, dar al 6-lea arc aortic de pe partea stanga a corpului s-a miscat in jos inspre piept, devenind "ligamentum arteriosum".

Din cauza ca nervul ramane in spatele acestui arc dar este inca conectat la o structura din gat, a fost fortat sa evolueze un traseu care merge in jos in piept, se invarte in jurul aortei si a ramasitei celui de-al 6-lea arc aortic, si apoi urca inapoi in laringe.

Pe parcursul evolutiei noastre, vasul de sange al celui de-al 5-lea arc a disparut, si vasele celui de-al 4-lea si al 6-lea arc s-au miscat in jos in viitorul trunchi, pt. a deveni aorta si un ligament care leaga aorta de artera pulmonara. Dar nervul laringial, inca in spatele celui de-al 6-lea arc, a trebuit sa ramana conectat la structurile embrionice care vor deveni laringele, structuri care raman in apropierea creierului.

Viitoarea aorta evoluand in spate inspre inima, nervul laringeal a fost obligat sa evolueze inapoi de-a lungul ei. Pt. a tine pasul cu evolutia retrograda a aortei, nervul laringial a trebuit sa devina lung si recurent. Aceasta cale evolutionara este "recapitulata" in timpul dezvoltarii embrionului, de vreme ce, ca si embrioni, noi ne incepem drumul cu un model piscicol (de peste) al sistemului nervos. La urma, ramanem cu "design" defectuos.

Un exemplu de design gretos de data asta: o specie de testoasa care urineaza pe gura http://www.bbc.co.uk/nature/19883278 (http://www.bbc.co.uk/nature/19883278)

Când o sa mai auziti ca creatia lui dzeu e minunata, gânditi-va si la aceasta specie :)

Datorita evolutiei, sistemul de reproducere la oameni este afectat de diferite probleme. Si anume:

a) Barbatii au duce-o mai bine daca testiculele s-ar forma in afara corpului, direct in scrot (unde temperatura mai scazuta duce la un nivel calitativ mai ridicat al spermei). Testiculele insa incep sa se formeze in abdomen. Cand fetusul are 6-7 luni, testiculele migreaza in scrot prin doua canale numite "canalele inghinale", ferindu-se astfel de temperatura vatamatoare a corpului.

Aceste canale lasa in urma locuri vulnerabile care ii face pe barbati sa fie predispusi la hernii inghinale. Care hernii, sunt daunatoare: ele pot obstructiona intestinele, si cateodata cauzau moartea, inainte de a se inventa chirurgia. Nici un designer inteligent nu ne-ar fi supus la o asemenea calatorie testiculara sinuoasa. Ne-am capatuit cu ea pt. ca am mostenit programul de dezvoltare al testiculelor de la stramosii nostri pesti, ale caror gonade se dezvoltau si ramaneau complet in abdomen. Dezvoltarea noastra incepe cu testicule interne ca si la pesti, iar apoi coborarea lor a evoluat mai tarziu, ca o adaugire.

b) Barbatii sunt deasemenea dezavantajati de prostul design al uretrei, care se intampla sa treaca exact prin mijlocul prostatei, care produce parte din lichidul seminal. Ca sa-l parafrazez pe Robin Williams, este o teava de canalizare care trece printr-o zona de agrement! O mare parte dintre barbati vor dezvolta o prostata marita spre sfarsitul vietii lor, care sugruma uretra si va cauza urinatul sa fie dificil si dureros (acest lucru se pare ca nu a fost o problema in cea mai mare parte a existentei umane, cand putini barbati traiau mai mult de 30 de ani). Un designer destept nu ar fi trecut o teava flexibila printr-un organ predispus la infectie si umflare. Acest lucru s-a intamplat insa, pt. ca prostata mamifera a evoluat din tesut al peretilor prostatei.

Nici femeile nu o duc mai bine. Ele dau nastere prin pelvis, un proces dureros si ineficace care, inainte de a aparea medicina moderna, a omorat un numar apreciabil de femei si bebelusi.

Problema este ca de cand oamenii au dezvoltat creiere mari prin evolutie, capul fatului a devenit mare in comparatie cu deschizatura pelvisului, care a trebuit sa ramana ingust pt. a permite un mers bipedal eficient. Acest compromis a condus la dificultati si dureri enorme la nastere. Daca am fi proiectat un exemplar feminin uman, nu am fi redirectionat tractul reproductiv feminin in asa fel incat ar fi iesit prin abdomenul inferior in loc de pelvis? Ba bine ca nu. Imaginati-va cu cat ar fi fost mai usor pt. femei sa dea nastere. Insa oamenii au evoluat din fiinte care depuneau oua sau nasteau pui vii prin pelvis, un proces mai putin dureros decat la oameni. Suntem limitati de istoria noastra evolutionara.

Sau ar fi creat un designer inteligent un loc liber intre ovar si trompele uterine, astfel incat ovulul sa trebuiasca sa traverseze acest spatiu inainte de a putea migra prin trompe si a se implanta in uter? Cateodata ovulul fertilizat esueaza in aceasta incercare de a ajunge in trompa, si se implanteaza in abdomen. Aceasta produce o sarcina abdominala, care aproape intotdeauna este fatala copilului, si fara ajutorul unei operatii chirurgicale, fatala si pt. mama.

De fapt acest spatiu problematic este o ramasita a stramasilor nostri reptilieni si pesti, care depun oua direct din ovar, inspre exteriorul corpului. Trompele uterine sunt conexiuni imperfecte care au evoluat mai tarziu ca o adaugire la mamifere.

Evoluția este cauza durerilor de spate, picioare plate si maseli de minte recalcitrante - http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/9873352/Evolution-to-blame-for-bad-backs-dropped-arches-and-impacted-wisdom-teeth-say-scientists.html (http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/9873352/Evolution-to-blame-for-bad-backs-dropped-arches-and-impacted-wisdom-teeth-say-scientists.html)

Cu alte cuvinte, design neinteligent.

Si mai pot continua daca vrei.

Daca e sa vorbim de ochi, cel mai izbitor aspect al imperfectiunii lui este ca retina este situata cu spatele in fata. O camera digitala este conceputa ca imaginea sa fie proiectata direct pe suprafata fotosensibila - fotocelulele sunt indreptate inspre scena pe care intentionam s-o inregistram. Fiecare fotocelula are desigur un fir conectat la un dispozitiv care va inregistra informatia.

Ei bine, "fotocelulele" ochiului sunt indreptate invers, cu spatele la scena. "Firele" care le conecteaza la creier se intind pe toata suprafata retinei, astfel incat razele de lumina trebuie sa treaca printr-un covor de cabluri inainte ca sa ajunga la fotocelule - ceea ce nu are nici un sens.

In ce priveste performanta optica, ochiul uman atinge calitatea lentilelor Zeiss doar in fovee, o depresiune a retinei situată în centrul ei. Cand scrutam o scena, miscam fovea in diferite directii - parti ale scenei - vazand-o pe fiecare in cel mai mic detaliu, in timp ce avem iluzia ca vedem toata scena cu aceesi precizie. Un Zeiss sau un Nikon de calitate chiar vede intreaga scena cu o claritate aproape  egala.

Si "minunile" nu se termina aici: o consecinta a faptului ca fotocelule sunt indreptate cu spatele la scena este ca firele care poarta informatia trebuie cumva sa treaca prin retina inapoi spre creier. In ochii vertebratelor, toate aceste cabluri converg intr-o anumita gaura din retina, pe unde ies prin ea. Gaura care e plina cu nervii acestia se numeste "punctul mort". De fapt "punct" este afirmatia modesta, este mai degraba un petic mort. Nu este doar design defectuos, este designul unui idiot.

In secolul 19, omul de stiinta german Hermann von Helmholtz (fizician, desi contributiile lui in biologie si psihologie au fost mai mari), a spus despre ochi:

"Daca un optician ar vrea sa-mi vanda un instrument care ar fi avut aceste defecte, cred ca as fi fost indreptatit sa ii acuz neglijenta in termeni drastici, si sa-i returnez instrumentul".   

"Pentru ca ochiul are fiecare defect posibil care poate fi intalnit la un instrument optic, si chiar unele care ii sunt specifice lui; dar ele sunt toate contracarate, incat inexactitatea imaginii care rezulta din existenta lor depaseste cu foarte putin, in conditii obisnuite de iluminare, limitele impuse delicatetii senzoriale de catre dimensiunile conurilor retinei. Dar imediat cum privim in conditii putin diferite, ajungem sa facem cunostinta cu aberatii cromatice, astigmatism, umbre venoase, de transparenta imperfecta, si alte defecte de care am vorbit deja".

Sa ma continui?
Titlu: Evolutia omului - recapitulare specii hominini
Scris de: David din Aprilie 20, 2013, 10:20:45 pm
Am ajuns in sfarsit si la fosilele Homo sapiens. Sa facem o mica recapitulare a homininilor cunoscuti in prezent, cu rudele noastre pe linia genealogica care s-a desprins din stramosul pe care il avem in comun cu marile maimute de azi. Linkurile de mai jos conduc la postul din acest thread unde am prezentat respectiva specie. Unde exista mai multe posturi referitoare la aceeasi specie, am pus mai multe linkuri.

Sahelanthropos tchadensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg8495.html#msg8495), 6.000.000 - 7.000.000 ani:

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=202;image)

Orrorin tugenensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg8763.html#msg8763), 6.200.000 - 5.600.000 ani.


Ardipithecus ramidus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg9951.html#msg9951), 4.500.000 - 4.300.000 ani:

(http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php?action=dlattach;topic=365.0;attach=274;image)


Australopithecus anamensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg10237.html#msg10237), 4.200.000 - 3.900.000 ani:


Kenyanthropus platyops (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg10375.html#msg10375), 3.500.000 - 3.300.000 ani:

(http://www.kenyanthropus.com/kenyanthropus/kenyanthropus.jpg)


Australopithecus afarensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11067.html#msg11067), 3.850.000 - 2.950.000 (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11593.html#msg11593) ani (vezi si aici (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11605.html#msg11605)):

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Australopithecus_afarensis.JPG/640px-Australopithecus_afarensis.JPG)


Australopithecus africanus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11231.html#msg11231), 3.300.000 - 2.100.000 ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/africanus_JG_Recon_head_CC_f_sq.jpg)


Paranthropus (Australopithecus) aethiopicus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11243.html#msg11243), 2.700.000 - 2.300.000 ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/aethiopicus_illustration_KC_sq.jpg)


Paranthropus (Australopithecus) robustus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11283.html#msg11283), 2.000.000 - 1.200.000 ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/robustus_illustration_kc_head_sq_0.jpg)


Australopithecus sediba (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11286.html#msg11286), 1.950.000 - 1.780.000 (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11641.html#msg11641) ani (vezi si aici (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg12009.html#msg12009)):

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/lightbox/images/portrait/a_sediba_MH1_p_34_LB.jpg)


Paranthropus (Australopithecus) boisei (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11287.html#msg11287), 2.300.000 - 1.400.000 ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/boisei_JG_Recon_head_CC_3qtr1_lt_sq.jpg)


Homo habilis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11349.html#msg11349), 2.400.000 - 1.600.000 (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11544.html#msg11544) ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8088/8532222843_9a309b9669.jpg)


Homo rudolfensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11431.html#msg11431), 1.900.000 ani:

(http://humanorigins.si.edu/sites/default/files/imagecache/square_listing/images/square/rudolfensis_illustration_kc_head_sq.jpg)


Homo georgicus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11432.html#msg11432), 1.800.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8377/8544846311_bae82d3f43_b.jpg)


Homo ergaster (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11495.html#msg11495), 1.900.000 - 1.500.000   (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11541.html#msg11541)ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8389/8560330211_3dcab0b5ed_b.jpg)


Homo erectus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11827.html#msg11827), 1.900.000 ani - 143.000 - 30.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8089/8599659856_c4c08de29f_b.jpg)


Homo antecessor (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11842.html#msg11842), 1.200.000 ani - 500.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8543/8604325459_3dc409d1f4_b.jpg)


Homo heidelbergensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11908.html#msg11908), 600.000 ani - 200.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8544/8620136073_8635f0270d_b.jpg)


Homo floresiensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11948.html#msg11948), 95.000 ani - 12.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8120/8630048178_0b0916ffa4_b.jpg)


Homo neanderthalensis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11948.html#msg11948), 350.000 ani - 28.000 ani:

(http://farm9.staticflickr.com/8389/8640980405_c6d880015b_b.jpg)


Homo sapiens (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg12049.html#msg12049), 200.000 ani - prezent:

(http://farm9.staticflickr.com/8265/8661125931_ff3018f88b_z.jpg)
Titlu: Re: Evolutia omului - recapitulare specii hominini
Scris de: valeriu din Aprilie 21, 2013, 09:19:23 pm
Am ajuns in sfarsit si la fosilele Homo sapiens.

Ş-ai încălecat pe-o şa şi nea-ai spus povestea aşa,
Ş-ai încălecat pe-o roată şi ne-ai spus povestea toată,
Ş-ai încălecat pe-o mătrăgună şi ne-ai spus o mare minciună! ;)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Dagothur din Aprilie 21, 2013, 10:47:21 pm
Eu nu ma inchin la zei morti... eu banuiesc ca exista Unul viu... o Constiinta Cosmica... eu ii zic Necunoscutul, multumit?!
Pana nu-mi explicati voi cum sta treaba cu inteligenta din spatele naturii nu ma convingeti cu prostia asta de teorie (t.e.)! Capisci?!


     Banuiala ta, parerea ta. Ai redus totul la filosofia cauzei prime si te simti implinit asa. E dreptul tau.
     Nu vad unde e inteligenta naturii. Natura evolueaza in functie de nisele trofice de care dispune, asa cum traznetul se propaga pe principiul minimei rezistente. Acolo unde vezi inteligenta sunt niste legi oarbe. Sa nu incepi cu porcaria aia de argument "acolo unde exista lege trebuie sa existe si Legislator"!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 22, 2013, 02:50:53 am
Am ajuns in sfarsit si la fosilele Homo sapiens.

Ş-ai încălecat pe-o şa şi nea-ai spus povestea aşa,
Ş-ai încălecat pe-o roată şi ne-ai spus povestea toată,
Ş-ai încălecat pe-o mătrăgună şi ne-ai spus o mare minciună! ;)


Dupa cum ai ocazia sa vezi cu ochi tai, minciuna nu este. Eu spre deosebire de tine imi dovedesc afirmatiile cu dovezi palpabile, nu ca tine cu vorbe goale. Deci hai sa vorbim de tine si de fituica ta bleaga un pic:

Foaie verde de biblíe,
Născatoare de prostie,
Foaie verde iehovistă,
Esti doar o minciună tristă,
De Valeriu debitată,
Înghițită gogonată.

Acuma profit ca tu te pricepi tare bine la minciuni, doar esti ucenicul lui Isus, profetul minciinos asa cum am demonstrat deja si tu te-ai retras cu coada intre picioare. Spune-ne si noua, avand in vedere ca tu ai afirmat ca Isus a venit invizibil in 2011 si ca se va arăta tuturor in 2015, nu esti tu un watchtower mic, un profet mincinos?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Aprilie 22, 2013, 10:07:52 pm
avand in vedere ca tu ai afirmat ca Isus a venit invizibil in 2011 si ca se va arăta tuturor in 2015

Frunză verde de cicoare,
Zi măi „piatră vorbitoare”! (Luca 19:40)

Din WTS mai e scăpare,
Chiar de nu-n procent prea mare,
Dar din prunc de antihrist,
Viitoru-i chiar că-i trist.
Ce-i rămâne lui să facă,
E din dinţi ca să crâşnească! :)

Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 23, 2013, 01:09:49 am
Aha, deci n-ai raspuns la intrebarea daca esti un profet mincinos, ma bucur ca accepti tacit acest fapt. Intr-adevăr cum ai putea sa negi așa ceva, ce-ai scris mai demult rămâne scris.

Si cand ai timp si nu te speli pe creier cu biblia, mai invata sa scrii ("Viitoru-i chiar că-i trist"?). Lol, esti toba de carte, ca restul iehovizatilor :)

Si ca tot vorbești de viitor (ca orice iehovist), rămâne tot in sfera esecurilor penibile ale invatatorului tau, dar tu nu ai sesiza realitatea nici daca ea te-ar lovi după ceafă ;)

Foaie verde de păsulă,
Isus cu Valeriu de mână,
Așteaptau măreț regat,
(Deși alții-i zic rahat,)
Tot oftând de dorul lui,
Dorul iehovistului,
Tot strigând in gura mare
Ca el vine vine tare,
Si că-i vai de ceilalți vai,
Pocaiti-vă măi hai,
Că Iahve vine cu bâta,
Să vă taie la toți ..
Cei însă cu ochi deschiși,
Le toceau al lor tăiș,
Atrăgând atenția
Că-i prea mare demența,
Mincinoasă-i profeția
Ce spală la cap frăția.
Că cu vârf și îndesat,
Domnu' Isus a eșuat,
De când de 2 milenii,
Păcăli pe toți mirenii,
Fu-ngropat ca si tâlharii,
Putrezind ca muritorii.

Din groapa unde-a căzut,
(Pentru ca nu a vazut
Cum Isus conduce orbii,
Cu biblìa orbind ochii),
De-acolo bocea Valeriu,
Cu ochii plângea la ceriu.
Ca Isus nu mai venea,
Si ca nu mai mântuia,
Ca Iehova tot tăcea,
La rugi tot nu răspundea.

Foaie verde milenist,
Deci Valeriu nu fi trist,
Că Isus acum e muci,
Si Iehova-i râs de curci.
Stai si tu drept in picioare,
Nu tot cere ajutoare,
Că nici Lucy cea faimoasă
N-a primit pe gratis oase.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: valeriu din Aprilie 23, 2013, 03:42:21 pm

Si cand ai timp si nu te speli pe creier cu biblia, mai invata sa scrii ("Viitoru-i chiar că-i trist"?).
Când ajungi la greşelile de ortografie înseamnă că eşti în pragul disperării şi te foloseşti de ultima armă, gloanţe oarbe.
Promit, că după câteva sute de ani, pe atunci vor lua cursul normal lucrurile aici pe planetă, m-oi apuca şi eu de ´grămatică´, de fizică, de chimie, medicină, filozofie… ş-oi scrie mii de cărţi, şi le-oi pune pe toate la tine pe mormânt să simţi şi tu cât de grea va fi ştiinţa pe atunci şi cum va apasă cultura.
Şi ca să fiu la subiect, şi craniul tău va sta la loc de cinste, pe-un raft în laborator lângă cele de ´moimuţă´! Şi nu-l vom încurca căci se va deosebi şi după sunet. Când îl va lovi cineva cu băţul, se va auzi un ecou mai ceva ca diapazonul, o nouă notă muzicală, nota TE, sigur, cu a în faţă şi va suna aşa: aTEuuuuuu…..!  :D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 23, 2013, 03:48:58 pm
ba poate isi va pastra sunetul si va suna ca si acum , a doaga.  ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 23, 2013, 05:08:47 pm
Lol, iehovistul crede ca va face si va drege peste câteva sute de ani :) Visezi ca fata bătrână la măritiș, peste câteva sute de ani vei fi oale si ulcele, putred ca celălalt profet mincinos (nici aruncat in lacu'  de foc precum abureste apocalipsa in cazul profetilor mincinosi). In cel mai bun caz iti va arunca cimitirul oasele afara din mormânt cum se întâmplă azi după atâta vreme, sau te vor scurma dobitoacele afara, nu vei cânta la țambalul de cranii la care visezi morbid. Nici măcar pe căpățâna lui Isus nu vei putea cânta pt ca nici in ziua de azi nu se știe in care groapă comuna l-au aruncat romanii.

Alte aiureli: ca doar de gramatica ta analfabetă mi-a mai rămas sa ma leg. In afara de cazul in care ai avea o legitimatie de la asociația nevazatorilor din România, presupun ca ti-au picat ochelarii de pe nas. Probleme mari ale tale pe care le-am expus sunt invatatorul tau profet fals dupa care te iei si pe care-l imiti, ca sa nu mai vorbesc de mama ta spirituală Watchtower al cărei stil ti l-ai insusit cu brio. Plus imbecilitatile cu venirea lui Isus invizibil in 2011, si aratatea lui in 2015.

Sper ca prin 2015 cand vom avea confirmarea finala vizavi de problema prorocirii mincinoase nu vei da bir cu fugitii de pe forum, sau te vei ascunde ca un laș dupa un utilizator nou-nouț ca sa nu te știe nimeni cine esti - ca Grivei si Oma Desala? De fapt pana in 2015 poate il iau piticii verzi in nava lor spațiala si pe Grivei, sa-i explice misterele de la Nazca si cum au construit statuile de pe insula Pastelui :) Pana atunci va puteți lua de mana, debitati cam același gen de enormitati...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 23, 2013, 06:00:17 pm
... pana in 2015 poate il iau piticii verzi in nava lor spațiala si pe Grivei, sa-i explice misterele de la Nazca si cum au construit statuile de pe insula Pastelui :) Pana atunci va puteți lua de mana, debitati cam același gen de enormitati...
sunt altii multi mai scoliti si inteligenti decat mine care cred ca extraterestrii exista si ca prezenta lor pe pamant , acum mii de ani in urma , e mai mult decat o scrijelitura pe un perete intr-o pestera. si aia cred in enormitati. tu , fiind detinatorul adevarului absolut in orice domeniu , esti liber sa crezi si sa debitezi in maruntisurile tale. ;D
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Corpul de Guvernare din Aprilie 23, 2013, 06:17:52 pm
Apropo de turnulețu' de vighere din 15 iulie  :)

Floare verde lătureală,
Turnu' de veghere-nșeală,
Spală bine creierașu',
Și apoi se dă cu nașu'.
Pocăiții dau din mâini,
Dar șefii îi dau la câini.

Hai noroc și la mai mare!


CdG
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Valer din Aprilie 23, 2013, 07:09:04 pm
C-au dat-o in bara tare ...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 23, 2013, 07:34:47 pm
Rationamente a la Grivei :) Oameni mai destepti si mai scoliti ca tine cred in zeitatea scârboasă a lui Valeriu, deci crede si tu.

Si dupa cum se poate vedea, cand spun ca debitezi aberatii nu vorbesc in gol cum faci tu adesea (ca mai sus chestia cu capu meu care cica suna ca o doaga), impunsaturi de grupa a doua de la gradinita. Daca tu iti inchipui ca biologia, paleoantropologia sau genetica sunt lucruri marunte in comparație cu omuletii tai verzi si penibili, e clar ca n-am cum sa te iau in serios. Cand te-am luat la puricat cu ei si ti-am arătat ca debitezi aberatii ai ajuns "nevorbit". Nici nu-i de mirare, te temi sa mai scoti alte perle pe gura care sa arate încă o data câte prune ai in traista.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 23, 2013, 09:28:24 pm
ce ziceai de genetica , mai nea stie tot? iar povestesti cum aluneca un cromozom peste altul si din maimuta apare om? ce dreaq tot bati campii aiurea si faci pe desteptul dand copy/paste de la niste evolutionisti care fac presupuneri ? postezi 15 fragmente de oase si restul pana la peste 200 vin de la sine si gata , asa a evoluat maimuta in alta mai dihai.  tot ceea ce prezinti tu despre evolutia omului nu este decat o ipoteza. nimic dovedit , nimic probat. doar ipoteza. la fel de bine ipoteza manipularii genetice e la fel de plauzibila. da-ti un cap in gura si nu mai prezenta ipotezele drept fapte.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 23, 2013, 10:08:02 pm
Mai nea Habarnist in toate, belește ochii si vezi unde si ce am scris despre genetica daca ai si uitat deja.

Protestele tale seamănă mai mult cu spargerea farfuriilor zburătoare de pereti decât ceva de luat in seama. Atâta vreme cat nu iei in serios biologia cu genetica cu tot, si respingi  (de la inaltimea ignorantei tale totale vizavi de stiinta) aceste discipline științifice cu tot cu realitatile pe care le expun, esti de râsul curcilor ca Iahve si Valeriu. Teoria evolutiei este o realitate științifică predată de universitatile din toată lumea, afirmata de biologie ca disciplina stiintifica, fără de care biologia nu exista. Nu este o ipoteza decât in mintea celor ametiti de omuleti verzi sau de Iahve.

In comparație cu ea, ideea hilara a "manipularii genetice" nici măcar ipoteza științifică nu e, decât poate din nou, in capul celor cu omuleti verzi sau Iahve pe creier.

Deci cand mai arunci răhățel de grădinita de genul "da-ti un cap in gura bla bla", poate ai vrea si tu sa te mai informezi asupra subiectului de față in loc sa decartezi aberatii ignorante in fiecare post.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: artymer din Aprilie 23, 2013, 10:36:20 pm
creier de caine. nu are de unde
latra la luna.atata stie
Titlu: Dovezi ale evolutiei - comparatii de capete
Scris de: David din Aprilie 24, 2013, 07:22:47 am
(http://farm9.staticflickr.com/8258/8674137974_1020792d92_z.jpg)

De la stanga la dreapta:

Sahelanthropus tchadensis, Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Homo habilis, Homo ergaster, Homo heidelbergensis, Homo sapiens

Diferentele fizice intre homininii initiali si cei mai recenti sunt caracterizate de schimbari in marime, forma si proportii ale diverselor portiuni ale corpului. Acest lucru este evident mai ales in cazul capului.

(http://farm9.staticflickr.com/8530/8674458238_913547d9de_z.jpg)

A) Craniu de marimea cimpanzeilor
B) Cutie craniana joasa
C) Cap echilibrat pe o coloana dreapta

D) Partea inferioara a fetei iesita in afara
E) Muchi maxilari mari atasati de craniu
F) Cutie craniana mai mare ca a cimpanzeilor, dar similara relativ la marimea corpului

G) Fata acestui copil este scurta si neiesita in afara, dar unui adult i-ar fi ajuns sa fie mai similara cu a maimutelor
H) Cutie craniana rotunda

(http://farm9.staticflickr.com/8114/8674458270_592ccd714a_z.jpg)

A) Unghi  abrupt la spatele capului
B) Arc supraorbital masiv si continuu
C) Creasta sagitala

D) Regiunea faciala din mijloc mai plata ca la homini anteriori
E) Protuberanta osoasa la spatele capului

E) Cutie craniana foarte mare si lunga
F) Arcuri supraorbitale mari si separate
G) Falci robuste cu dinti relativi mici

(http://farm9.staticflickr.com/8120/8673354289_110d7d5584_z.jpg)

A) Fata inferioara mai putin iesita in afara ca la australopiteci
B) Cutia craniana putin mai mare ca a australopitecilor

C) Frunte plata, inclinata
D) Cutie craniana mica comparativ cu Homo ergaster

E) Unghi distinct intre arcurile supraorbitale si frunte
F) Cutie craniana mai mare ca in specii anterioare, dar nu mai mare relativ la marimea corpului

(http://farm9.staticflickr.com/8402/8673354297_f9662fa35f_z.jpg)

A) Nas mare si proeminent
B) Partea mijlocie a fetei iesita in afara
C) Cutie craniana joasa dar lata, cu o capacitate mare

D) Marimea cutiei craniane similara cu a australopitecilor
E) Fata plata neiesita in afara comparativ cu specii anterioare

F) Nas mai mic ca al neandertalienilor
G) Fata plata cu mai putina iesire in afara
H) Cutie craniana inalta in forma de cupola, cu pereti laterali paraleli

Primii hominini (hominini = ramura izvorata din stramosul pe care il avem in comun cu cimpanzeii, acum 6-8 milioane ani) prezentau multe trasaturi care reflectau descendenta lor din stramosul maimutelor din Miocen. Sahelanthropus avea un creier de marimea celui de cimpanzeu - o treime din marimea omului modern. Era continut intr-o cutie craniana joasa si ingusta care avea arcuri supraorbitale mari, si o frunte inclinata. Falcile mari (care contineau molari mari) si nasul plat dadeau fetei un profil iesit in afara.

In timp ce australopitecii avea si ei un profil iesit in afara - indeosebi cu falci si dinti robusti - unele specii aveau o cutie craniana rotunjita si o frunte inclinata. Insa si creierul lor era mic - in jur de 400-500cc - comparativ cu specii mai tarzii.

Una din trasaturile cheie care il defineste pe Homo habilis ca intaiul membru al noului gen Homo era marimea creierului in jur de 600-700cc, marcand o crestere semnificativa. La speciile ulterioare, falcile devin mai scurte, rezultand o fata mai verticala (mai putin iesita in afara), in timp ce cutia craniana creste in dimensiuni si devine inalta, ca un dom. Profilul familiar al lui Homo sapiens include o trasatura intalnita la nici un alt hominin - barbie.

Doar unii hominini dintre acesti hominini sunt stramosii nostri, multi dintre ei au disparut fara sa dea nastere unei noi specii. Desi relatiile dintre acesti hominini sunt complexe si deseori nedeterminate, diverse aspecte ale ramasitelor lor fosilizate ii plaseaza in grupuri (genuri), inclusiv Homo, la care insasi specia noastra Homo sapiens apartine.

Aceste fosile de hominini constituie dovezi puternice ale evolutiei. Darwin habar n-avea ca asemenea fosile exista de vreme ce pe vremea lui nu erau inca descoperite (cu exceptia lui neanderthal, de care insa Darwin nu auzise). Intocmai cum teoria evolutiei prezicea, intre noi si stramosul nostru exista specii intermediare care prezinta o progresie a trasaturilor, un mozaic/amestec de trasaturi primitive (inspre maimute) si moderne (inspre sapiens).

(http://farm9.staticflickr.com/8092/8600817806_e084602177_z.jpg)

Rude ale oamenilor moderni, de la stanga la dreapta:

Adapis50.000.000 ani
Proconsul23.000.000 ani - 15.000.000 ani
Australopithecus africanus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11231/topicseen.html#msg11231)3.500.000 ani - 2.500.000 ani
Homo habilis (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11544.html#msg11544)2.300.000 ani - 1.700.000 ani
Homo erectus (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,365.msg11827.html#msg11827)1.900.000 ani - 30.000 ani
Homo sapiens92.000 ani, Israel
Homo sapiens22.000 ani, Franta

(http://farm9.staticflickr.com/8126/8676350923_6df45e6bea_z.jpg)

De la stanga la dreapta: Australopithecus africanus, Homo rudolfensis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis si Homo sapiens.

Ce anume produce schimbari intr-o specie, creand o dinamica transformativa? Mutatiile aleatorii ale codului genetic si selectia naturala nealeatorie. Orice trasatura fizica este rezultatul activitatii genomice. Acolo unde un grup de gene determina o anumita forma joasa a cutiei craniene, modificarea acestor gene in urma unor mutatii care survin pe parcursul a milioane de ani poate duce la o cutie craniana mai rotunjita sau mai inalta, sau mai mare, la aparitia barbiei acolo unde ea nu exista, sau la reducerea profilului prognatic (iesit in afara). In cele ce urmeaza voi prezenta cate ceva despre aceste mutatii, in particular in acele regiuni din genom care au fost modificate relativ la cele mai apropiate rude ale noastre contemporane, cimpanzeii.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 24, 2013, 08:14:43 am
in acelasi fel poti posta o poza cu shepte cranii de caini si arata cum a evoluat ciuaua in kangal.
Buey Davide , ai scapat de ochelarii de cal pusi de wtb&ts si ti i-ai tras pe aia de darwinist , nu mai vezi stanga-dreapta.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 24, 2013, 04:07:18 pm
Nici pomeneala. Cainii se trag din lupi, si unele "rase" de caini se trag in continuare din alte "rase" de caini. Daca azi nu ar exista lupi si câini si am dispune doar de schelete fosilizate, si le-am putea data, atunci uitandu-ne la anatomia lor si la amplasarea lor cronologica am deduce ca toți au un stramos comun - lupul - si ca "rasa" cutare se trage din "rasa" cutare.

Daca am deține ADN ar fi o dovada in plus, la fel cum detinem azi ADN de la cimpanzei si oameni, care ne spune ca am avut un stramos comun cu ei acum 6-8 milioane de ani.

Diferențele dintre un Pekinez si un St. Bernard demonstrează cat de usor pot mutatiile aleatorii si selectia nealeatorie sa producă schimbări dramatice in anatomie si comportament. Daca asemenea schimbări se pot produce in câteva secole sau decenii, atunci ce schimbări pot apărea in 10 milioane sau 100 milioane de ani...

Buey Davide , ai scapat de ochelarii de cal pusi de wtb&ts si ti i-ai tras pe aia de darwinist , nu mai vezi stanga-dreapta.

Pai mai degrabă ai rămas tu cu ochelarii lui Watchtower, tot creatie si creator vezi așa cum te-au învățat. Eu si dupa ce am încetat sa fiu martor am continuat sa fiu creationist (împreuna cu repulsia vizavi de evoluție si evolutionisti), pana mai târziu cand am inceput sa analizez dovezile evolutiei. Tu n-ai făcut așa ceva niciodată.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 24, 2013, 05:40:34 pm
esti destept foc. din rationamentul tau se poate deduce ca extraterestru =  dumnezeu  si ca atare eu sunt deist creationist
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 24, 2013, 07:26:22 pm
Cred ca ai probleme cu logica, din ce am spus eu nu se poate "deduce ca extraterestru =  dumnezeu", dar creationist esti. Si in viziunea credinciosilor dzeu este un extraterestru, ca doar n-or crede ca e pamantean.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Aprilie 25, 2013, 03:33:58 am
Creationists holding science doctorates
http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html (http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html)
The Fossil Record: Evolution Evidence or Creation Science?
http://www.miraclesormagic.com/the-fossil-record-evolution-evidence-creation-science.html (http://www.miraclesormagic.com/the-fossil-record-evolution-evidence-creation-science.html)
Some Real Scientists Reject Evolution
http://www.ridgecrest.ca.us/~do_while/sage/v5i10f.htm (http://www.ridgecrest.ca.us/~do_while/sage/v5i10f.htm)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 25, 2013, 08:35:24 am
Cred ca ai probleme cu logica, din ce am spus eu nu se poate "deduce ca extraterestru =  dumnezeu", dar creationist esti. Si in viziunea credinciosilor dzeu este un extraterestru, ca doar n-or crede ca e pamantean.
David , citeste mai jos ce am zis pe acelasi topic prin semtembrie.

"Varianta Sumer / Sitchin / Lloyd Pye / etc mi se pare f plauzibila. Recunosc ca am dat cu ochiul prin Lost books of Enki & Enuma Elish . Daca mai dai cu ochiul si prin Enoch / Ghilgamesh / istorioarele indiene ..."

De unde ai tras tu concluzia ca as fi eu creationist/deist , nu stiu ?! Din cele postate mai sus eu as intelege ca sunt sceptic.

" Nu am nici o certitudine cu referire la aparitia omului modern si nu detin vreun adevar absolut. Chestionez , caut , citesc pe ici si colo , nu sunt nici  vreun antropolog , incerc doar sa gasesc raspunsuri la unele intrebari. Amu , daca matale le stii pe toate ( sau din tot cate nimic ) si detii adevarul absolut , ce dreaq iti mai pierzi timpul pe forum ? Vrei sa deschizi mintea catorva prostanaci care posteaza pe un forum obscur ? Pai nu ai rezolvat nimic , omenirea nu a progresat cu nimic . Evolueaza , da-te-n TV , da-te-n presa , sa urle ziarele si televizoarele..."

"David , nu vreau sa o lungesc cu tine , tu esti in stare sa desparti si diftongii in silabe . "



Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 26, 2013, 01:21:11 am
Știu foarte bine ce-ai zis anterior, dar tot un fel de creationist rămai daca crezi ca niscaiva fiinte inteligente ne-au creat (prin "manipulare genetica") din maimute. In fond cine-s astia? S-a stabilit deja ca ei exista, ca dupa aia sa lansam ipoteze gratuite cum ca ei ne-au manipulat genetic? Pe ei cine i-a manipulat genetic de-au devenit așa de inteligenti? Cum au apărut maimutele?
Titlu: Mutatiile
Scris de: David din Aprilie 26, 2013, 07:57:03 am
Aceste fosile de hominini constituie dovezi puternice ale evolutiei. Darwin habar n-avea ca asemenea fosile exista de vreme ce pe vremea lui nu erau inca descoperite (cu exceptia lui neanderthal, de care insa Darwin nu auzise). Intocmai cum teoria evolutiei prezicea, intre noi si stramosul nostru exista specii intermediare care prezinta o progresie a trasaturilor, un mozaic/amestec de trasaturi primitive (inspre maimute) si moderne (inspre sapiens).

Ce anume produce schimbari intr-o specie, creand o dinamica transformativa? Mutatiile aleatorii ale codului genetic si selectia naturala nealeatorie. Orice trasatura fizica este rezultatul activitatii genomice. Acolo unde un grup de gene determina o anumita forma joasa a cutiei craniene, modificarea acestor gene in urma unor mutatii care survin pe parcursul a milioane de ani poate duce la o cutie craniana mai rotunjita sau mai inalta, sau mai mare, la aparitia barbiei acolo unde ea nu exista, sau la reducerea profilului prognatic (iesit in afara). In cele ce urmeaza voi prezenta cate ceva despre aceste mutatii, in particular in acele regiuni din genom care au fost modificate relativ la cele mai apropiate rude ale noastre contemporane, cimpanzeii.

Dupa ce intreg genomul (toata informatia ereditara a unui organism) cimpanzeului a fost compilat in 2003-2004, comparandu-l cu cel uman a reiesit ca cele doua sunt identice intr-o proportie de aproape 99%. Cimpanzeul este cea mai apropiata ruda a noastra in viata.

De unde totusi diferenta de ~1%? Cand celulele se divid, ADN-ului i se face o copie fidela. Cateodata apar insa erori la copiere (ca niste erori de tipar in care unele litere au fost mancate, adaugate sau schimbate), si daca mecanismele care au rolul de a corecta aceste erori pe loc esueaza, erorile raman. Acest proces este aleatoriu (intamplator). Aceste erori de copiere se numesc mutatii.

Cele mai multe mutatii sunt neutre, in sensul ca nu ofera nici un dezavantaj sau avantaj de supravietuire. Unele insa sunt "negative" - duc la o efecte negative asupra organismului, reducand speranta de viata si deci numarul progeniturilor lui (deci o reducere a raspandirii genelor lui in fondul genetic al speciei respective), sau impiedicand chiar organismul sa ajunga la maturitate si deci sa produca urmasi. Aceasta este selectia naturala negativa, prin care gene care produc dezavantaje sunt scoase astfel treptat din fondul genetic al speciei, si dispar.

Mutatii care au efecte pozitive sunt si ele mai rare ca cele neutre, si au efectul invers: viata mai lunga, deci mai multi urmasi, deci inmultirea acestor gene mutante in fondul genetic al speciei. De aceea, vom intalni in natura organisme din ce in ce mai eficiente si mai organizate. Aceasta este selectia naturala pozitiva.

Mutatiile neutre se acumuleaza intr-un ritm regulat care reflecta cantitatea de timp care a trecut de cand doua specii existente au avut un stramos comun. Cu cat mai putine sunt diferentele cu atat mai aproape in timp s-au despartit cele doua specii una de alta din stramosul comun. Cu cat mai multe diferente, cu atat mai mult timp a trecut de la acel eveniment. Aceasta este metoda de datare a "ceasului molecular".

In acest fel, cercetatorii au calculat, pe baza diferentelor dintre genoamele cimpanzeului si al omului, ca stramosul comun al acestora a trait acum 6-8 milioane ani. O accelerare in rata de schimbare intr-o anumita regiune a ADN este un semn al selectiei pozitive, in care mutatiile ajuta la supravietuire si reproducere, si deci care au mai multe sanse de a fi pasate generatiilor viitoare.
Titlu: ADN - regiuni umane accelerate
Scris de: David din Aprilie 26, 2013, 07:59:53 am
Katherine S. Pollard este un biostatistician care lucreaza la institutul Gladstone din cadrul Universtitatii din California, San Francisco. In 2003 primeste o bursa de la aceasta universitate pt. genomica comparativa, timp in care a participat la secventionarea genomului cimpanzeilor. Pollard a dezvoltat un program software care a rulat in 2004 pe grup masiv de computere al universitatii, care a folosit genomul uman, genomul cimpanzeului, genomul sobolanului, genomul soarecelui si al gainii, pt. a identifica cele mai rapid evolutive regiuni ale genomului uman comparandu-l cu genoamele acestor altor animale.

Una din regiunile din ADN din topul celor care au cele mai multe diferente in genomul uman comparativ cu cel al cimpanzeilor, este o regiune de 118 baze ADN (118 "litere" care fac parte din "textul" ADN) numita mai tarziu HAR1 (Human Accelarated Region 1). Aceasta regiune a fost comparata cu genoamele a 13 specii vertebrate. Rezultatul?

Reiese ca pana cand apar oamenii pe scena, HAR1 a evoluat extrem de incet. Intre HAR1 al gainilor si HAR1 al cimpanzeilor, exista doar 2 diferente in cele 118 baze. Ultimul stramos comun al gainilor si al cimpanzeilor a trait acum 300 milioane ani. Dar intre HAR1 al oamenilor si HAR1 al cimpanzeilor exista 18 diferente in cele 118 baze. Iar ultimul nostru stramos comun a trait acum 6-8 milioane ani.

(http://farm9.staticflickr.com/8546/8682910730_139bce5c00_z.jpg)

Faptul ca HAR1 a fost in esenta "inghetata" timp de sute de milioane de ani arata ca are o functie foarte importanta; aproape toate mutatiile care au afectat-o au fost negative, fiind eliminate din fondul genetic. Faptul ca apoi a suferit modificari semnificative care au supravietuit arata ca functia regiunii HAR1 a fost modificata semnificativ pe linia noastra genealogica.

In 2005, Pierre Vanderhaeghen de la Free University din Bruxelles - un colaborator al lui Pollard - determina in urma unor experimente ca HAR1 este activa intr-un tip de neuron care joaca un rol cheie in dezvoltarea cortexului cerebral, invelisul brazdat exterior al creierului. Cand acesti neuroni se dezvolta in mod defectuos rezulta o boala congenitala deseori fatala numita lissencefalie ("creier neted"), cand cortexului ii lipsesc "ridurile" caracteristice. Alte defecte in acesti neuroni sunt asociate cu aparitia schizofreniei la adulti.

Deci HAR1 este deci esentiala in formarea unui cortex sanatos, dar inca nu se cunoaste inca exact cum ea afecteaza dezvoltarea cortexului.

In posturile urmatoare voi prezenta celelalte regiuni accelerate.

Surse:
What Makes Us Human - Scientific American
The Making of the Fittest: DNA and the Ultimate Forensic Record of Evolution - Sean B. Carroll
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 26, 2013, 09:06:48 am
Știu foarte bine ce-ai zis anterior, dar tot un fel de creationist rămai daca crezi ca niscaiva fiinte inteligente ne-au creat (prin "manipulare genetica") din maimute. In fond cine-s astia? S-a stabilit deja ca ei exista, ca dupa aia sa lansam ipoteze gratuite cum ca ei ne-au manipulat genetic? Pe ei cine i-a manipulat genetic de-au devenit așa de inteligenti? Cum au apărut maimutele?
Esti chiar enervant de chior . "Mi se pare plauzibila" & "Nu am nici o certitudine cu referire la aparitia omului modern si nu detin vreun adevar absolut. Chestionez , caut , citesc pe ici si colo , nu sunt nici  vreun antropolog , incerc doar sa gasesc raspunsuri la unele intrebari"  nu inseamna a crede , chioru' dreaq ! :)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Aprilie 27, 2013, 05:51:20 am
Da ma enervant de chior, atat de chior incat te-am vazut scriind asa:

Citat
Stai departe de ele. Dumnezeu exista , asta e cert.

Ba eu am fost exact singur ... si n-am murit. Sunt chiar bine. Cred cu fermitate ca Dumnezeu a fost langa mine .

Si daca eu cred in exitenta unui Dumnezeu , de ce ma fac vinovat?

nu pot spune ca sunt crestin , insa cred in existenta unui dumnezeu suprem , a unui creator , a unuia care e deasupra tuturor. Asa , si ? In opinia voastra , eu vorbesc cu un personaj imaginar !

Am spus ca nu cred ca sunt crestin ci ca eu cred in existenta unui dumnezeu suprem.

Sunt N dovezi despre oaresce prezenta extraterestra pe Terra.

Desigur, tu n-ai nici o certitudine. Decat cea ca exista Dumnezeu, Dumnezeul suprem, care e creator. Tu creationist??? Nici pomeneala vericule!!! Pacaliciu' dreaq ! :)
Titlu: Diferente genetice vizavi de cimpanzei
Scris de: David din Aprilie 27, 2013, 06:26:14 am
Comparatiile genomice inter-specii au furnizat si alte raspunsuri intrebarii "de ce suntem atat de diferiti de cimpanzei in timp ce suntem atat de asemanatori la nivel genetic?".

In ultima decada au fost secventionate genoamele a mii de specii (majoritatea microbiene), iar aceasta avalansa de noi informatii a condus la concluzia ca ceea ce conteaza foarte mult este nu cate schimbari au loc in genom per ansamblu, ci unde au loc. Adica, pt. nasterea unei noi specii nu este nevoie de a schimba foarte mult genomul. Modul in care stramosul comun al cimpanzeilor se poate transforma in om nu este accelerarea ceasului molecular. Secretul consta in aparitia rapida a modificarilor in locuri unde acestea modifica semnificativ functionarea organismului.

HAR1 de care vorbeam mai sus este unul din aceste locuri. Un altul este gena FOXP2, care este implicata in vorbire. Rolul ei a fost descoperit de cercetatorii de la Universitatea din Oxford, care aratau in 2001 ca persoanele care au suferit mutatii in aceasta gena nu pot executa anumite actiuni faciale foarte rapide si subtile, care sunt necesare pt. o vorbire normala.

Secventa tipic umana a acestei gene prezinta mai multe diferente fata de gena FOXP2 a cimpanzeilor: 2 baze ("litere") au fost substituite iar acest lucru a alterat proteina produsa de gena, si multe alte substitutii care ar fi putut schimba felul in care, unde si cand aceasta proteina este folosita in corpul uman.

O descoperire in 2007 a oamenilor de stiinta de la Institutul Max Planck de Antropologie Evolutionara din Leipzig arunca lumina asupra timpului aparitiei aceastei versiuni "vorbitoare" a FOXP2. Au reusit sa secventioneze aceasta gena de la o fosila de neandertal, reiesind ca aceasta specie umana avea o FOXP2 identica cu a noastra. Estimarile curente asupra momentului despartirii liniei genealogice a omului modern de omul de neandertal plaseaza aparitia acestei gene cu cel putin 500.000 ani in urma.

Sursa:
What Makes Us Human - Scientific American
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Aprilie 27, 2013, 08:43:06 am
Desigur, tu n-ai nici o certitudine.
nu scoate dn context . am zis "Nu am nici o certitudine cu referire la aparitia omului modern..." . da , inca mai cred  ( si sper ) ca exista un dumnezeu suprem , probabil imi face bine la capatana . eniuei , am o gramada de intrebari si pe tema asta. :)
Titlu: Pacu, o ruda a piranha
Scris de: David din August 12, 2013, 12:49:04 am
Interesant sir de dinti...

(http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02640/pacu1_2640589b.jpg)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/10234986/Swedish-men-told-to-beware-testicle-munching-fish.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/10234986/Swedish-men-told-to-beware-testicle-munching-fish.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din August 15, 2013, 07:23:38 am
Dovezile pro si contra evolutiei

(http://i.imgur.com/1nDlC.jpg)
Titlu: Rechinul "umblător"
Scris de: David din August 30, 2013, 06:53:35 pm
Hemiscyllium halmahera, o noua specie de rechin descoperită in apele Indoneziei: rechinul "umblător". Acesta umblă la propriu pe fundul oceanului.

http://youtu.be/HXEfud1c-do (http://youtu.be/HXEfud1c-do)

http://blog.conservation.org/2013/08/newest-walking-shark-heralds-brighter-future-for-indonesias-sharks-and-rays/ (http://blog.conservation.org/2013/08/newest-walking-shark-heralds-brighter-future-for-indonesias-sharks-and-rays/)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Octombrie 31, 2013, 12:14:51 pm
Întrebări

Ne putem întreba dacă evoluţia biologică continuă în afara Pământului. Celelalte planete ale sistemului solar par aride. Dar găsim pe unii meteoriţi acizi aminici. Semne ale vieţii se schiţează, fără îndoială, pe planetoizii acum dezgheţaţi. Viaţa este o formă a mişcării materiei în Univers, viaţa este o manifestare a unor forme de energie.

Cu ajutorul modelului prezentat s-a descoperit că, în cadrul Universului, aparent haotic, domnesc principii severe de ordine care permit să se urmărească procesul evoluţiei Cosmosului, până în apropierea momentului apariţiei lui. Totuşi, este greu de găsit un răspuns pentru următoarele întrebări:

    Ce a fost înaintea exploziei iniţiale?

    Legile naturii au fost valabile şi înaintea apariţiei Universului?

    Universul se va extinde continuu (ca şi până în prezent) sau va redeveni ca altădată, o infimă sferă de materie, infinit comprimată?

    În ziua dispariţiei Cosmosului va înceta o dată pentru totdeauna şi scurgerea timpului?

Pornind de la caracterul indestructibil şi inepuizabil al materiei, fundamentat pe ansamblul de cunoştinţe furnizate de ştiinţele exacte, rezultă că începutul Universului din teoria prezentată nu trebuie interpretat în sensul strict al cuvântului. Aşa-numita "clipă zero" trebuie înţeleasă şi ea doar metaforic, ca un moment în curgerea infinită, în devenirea universală şi indestructibilă a materiei, fără început şi fără sfârşit, care în raport cu infinitul se referă doar la colţul nostru de Univers, pe care omul a reuşit să-l exploreze până acum.

Gogu Constantinescu, creatorul teoriei sonicităţii (propagarea energiei prin vibraţii), credea că elementele chimice stabile respectă legile armoniei muzicale, izotopii sunt elemente chimice disonante, iar duhurile reprezintă marea de radiaţii. Ne putem închipui o insulă a stabilităţii unde vârfurile reprezintă elementele chimice stabile, câmpia reprezintă izotopii, iar oceanul reprezintă radiaţiile. Undeva în acest ocean se află ca un demon vâscozitatea magnetică ce reprezintă un monstru pentru oamenii de ştiinţă care caută elementele materiale supergrele.

Universul Energiei rămâne neatins şi păstrează tot ce-i aparţine. Timpul îndelungat nu-l măreşte, şi bătrâneţea nu-l micşorează. Veşnic va fi, pentru că veşnic a fost acelaşi. Universul energiei este o sferă al cărui centru este pretutindeni, iar circumferinţa nicăieri. Universul Energiei este prezenţa, este creaţie de energii, de valori. Universul Energiei este permanenţa, este coexistenţa.

Cartea lui Weinberg ne arată cât de departe suntem astăzi de cosmogoniile naive ale mitologiilor, ba chiar de cele cu care ne-au deprins manualele de şcoală de acum 20-30 de ani. Şi totodată, cât de departe continuăm să fim de adevărul ultim, a cărui căutare nu ne-o putem refuza, cu toate că ştim din ce în ce mai bine că distanţa până la el nu va fi niciodată cu adevărat consumată.
3. Informaţie şi Univers

Spre deosebire de substanţă şi energie, pentru care există ecuaţii (de conservare, de stare, de transport, etc.) ce permit o descriere a dinamicii acestor proprietăţi ale materiei, conceptul de informaţie nu beneficiază în prezent de o formulare matematică care să includă informaţia în modelele cosmologice relativiste. Pentru aceasta se folosesc conceptele care se întrebuinţează în reconstituirea scenariului genezei fizice a Universului inflaţionist: extradimensionalitate, supersimetrie, invarianţă parametrică.

Dialectica informaţională îşi motivează valabilitatea în două moduri:

    capacitatea ei de a explica şi integra într-un sistem armonios toate datele ştiinţifice cunoscute cu privire la Cosmos, natură, om şi societate;

    consecinţele logice ale dialecticii informaţionale au o mare valoare prospectivă şi aplicativă.

Cele mai importante aspecte ale capacităţii explicative şi integrative ale dialecticii informaţionale sunt prezentate în continuare.
3.1. Univers informaţional

Dialectica informaţională afirmă că trăim într-un univers informaţional, care evoluează conform unui program care urmăreşte realizarea unor anumite obiective numite telefinalităţi. Universul prezintă o evoluţie ciclică, fiecare ciclu prezintă o fază de expansiune, care este urmată de o fază de compresiune. La originea ciclului universului actual au existat materia, energia şi informaţia, care au fost transmise din ciclul universului precedent.
3.2. Ciclul universal

Obiectivele fiecărui ciclu universal constau în elaborarea şi perfecţionarea informaţiei care va fi transmisă în ciclul universal următor. Dialectica informaţională explică condiţiile iniţiale şi asimetriile primare care au existat la originea ciclului universal actual. Într-un Univers informaţional, dezvoltarea Cosmosului, originea vieţii şi evoluţia speciilor spre inteligenţă nu au fost simple evenimente care s-au produs în mod întâmplător, ci etape esenţiale care au fost predeterminate de un program.
3.3. Cauzalitate şi telefinalitate

Într-un Univers informaţional, evenimentele esenţiale ale evoluţiei Cosmosului şi organismelor vii au o determinare cauzală şi alta telefinalistică. Determinarea cauzală merge din aproape în aproape, fiecare eveniment fiind explicat prin intervenţia unor cauze precedente. Determinarea telefinalistică leagă evenimentele în lanţuri lungi, care încep de la originea unui program şi merg până la atingerea unor obiective finale logice.
3.4. Principiile evoluţiei

Universul ciclic şi informaţional permite elaborarea unor principii ale evoluţiei:

    Principiul conservării informaţiei afirmă: "O informaţie nu poate să apară dintr-o non-informaţie, ci doar dintr-o altă informaţie."

    Principiul de evoluţie a informaţiei afirmă: "În timpul fazei de expansiune (evoluţie) a Universului se face o trecere preferenţială de la o anumită informaţie potenţială la informaţia actuală."

Din punct de vedere termodinamic şi informaţional, numărul ciclurilor universale nu poate fi infinit.
3.5. MetaUniversul informaţional

Existenţa ciclurilor universale, care fac parte dintr-o serie finită, sugerează existenţa unui MetaUnivers în cadrul căruia apar, evoluează şi sfârşesc seriile de cicluri universale. Acest MetaUnivers trebuie să fie tot un sistem informaţional.

Conform principiului conservării informaţiei, un univers informaţional (cum este şi Internetul) nu poate lua naştere decât dintr-un MetaUnivers informaţional. În MetaUniversul informaţional ia naştere informaţia primului ciclu universal, iar din el se va elibera şi îşi va găsi raţiunea informaţia ultimului ciclu universal.
3.6. Universul inteligenţei

În cadrul unui ciclu universal, datorită evoluţiei biologice, apar la un moment dat fiinţe inteligente (omul):

    Legea de conservare a inteligenţei afirmă: "O inteligenţă apare la capătul unui program de evoluţie biologică, dacă la originea informaţiei primordiale a existat o inteligenţă de ordin superior care introdus în programul universal această potenţă."

Universul are o natură triplă: material-energetică, informaţională şi inteligentă. Astfel, Universul inteligenţei are capacitatea de a genera fiinţe inteligente si de a purta amprenta unei inteligenţe creatoare. Dialectica informaţională arată că există o inteligenţă creatoare şi că trăim într-o lume care are mai multe nivele de organizare a informaţiei şi inteligenţei.
3.7. Inteligenţa creatoare

Într-un univers informaţional, capacităţile noastre cognitive şi caracteristicile noastre psiho-afective sunt elemente necesare care au fost predeterminate de programul universal. Omul este dotat cu o mare capacitate cognitivă, cu o înaltă putere de abstracţie şi de sinteză, cu capacităţi care depăşesc cu mult necesităţile legate de natura lui biologică şi de interesele lui de supravieţuire şi perpetuare. Capacităţile psihologice ale omului sunt orientate spre înţelegerea problemelor fundamentale ale lumii, ale creaţiei. Înţelegând logica creaţiei, omul poate înţelege ceva din inteligenţa creatoare.

Psihicul uman prezintă şi componente afective, orientate spre apropierea prin iubire de inteligenţa creatoare şi armoniile care apar din creaţie. Componentele psiho-afective de ordin superior se pot explica prin faptul că inteligenţa creatoare a intervenit prin mijlocirea programului universal şi prin evoluţia biologică, pentru ca fiinţele inteligente ce vor apărea la un moment dat din desfăşurarea acestor procese să prezinte capacităţile psihologice pe care le manifestă în prezent.

   Carte electronică: The Inner Light Theory of Consciousness    [în limba engleză]    Steven W. Smith, Ph.D.

O verigă esenţială a creaţiei este OMUL, care face legătura între dezvoltarea Cosmosului, evoluţia biologică şi procesele cunoaşterii. Pornind de la inteligenţa creatoare şi trecând prin dezvoltarea Cosmosului şi evoluţia biologică, inteligenţa umană se reîntoarce spre inteligenţa creatoare, încercînd să-i înţeleagă logica şi să-i îndeplinească obiectivele.
3.8. Concluzii deschise

Cele mai importante aspecte ale capacităţii predictive ale dialecticii informaţionale sunt:

    afirmaţia că ştiinţa va confirma faptul că Universul are o evoluţie ciclică,

    presupunerea că originea vieţii a fost un eveniment programat,

    ipoteza că evoluţia speciilor spre inteligenţă a fost un proces informaţional.

Dialectica informaţională preconizează ca toate fiinţele inteligente din Univers vor alcătui o reţea unică de inteligenţă, care va fi orientată spre inteligenţa creatoare. Deci, trebuie să existe o logică comună, un tip de gândire, nişte mecanisme psihologice şi nişte interese comune pentru toate fiinţele inteligente din Univers.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Decembrie 07, 2014, 04:22:35 pm
Tradus in romaneste.

http://youtu.be/bVYueUkP4Ns (http://youtu.be/bVYueUkP4Ns)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Decembrie 26, 2014, 11:04:54 am
http://documentare.digitalarena.ro/cosmos-odiseea-spatiala-ep-2-2014-hd/ (http://documentare.digitalarena.ro/cosmos-odiseea-spatiala-ep-2-2014-hd/)

https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mediafax.ro%2Fcultura-media%2Fserialul-cosmos-sustinut-de-barack-obama-in-premiera-in-romania-la-national-geographic-channel-video-12255598&ei=liSdVPCBBeLOyQP124DgCw&usg=AFQjCNFWosUU6mExaQ3e5KISjLqNj77AGA&sig2=zDwMsM1cYv2iLZ7ZlHSK4Q&bvm=bv.82001339,d.bGQ (https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mediafax.ro%2Fcultura-media%2Fserialul-cosmos-sustinut-de-barack-obama-in-premiera-in-romania-la-national-geographic-channel-video-12255598&ei=liSdVPCBBeLOyQP124DgCw&usg=AFQjCNFWosUU6mExaQ3e5KISjLqNj77AGA&sig2=zDwMsM1cYv2iLZ7ZlHSK4Q&bvm=bv.82001339,d.bGQ)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: prieten_abadon din Martie 22, 2015, 11:29:47 pm
David!?
Pentru Judecatori 1/19, te rog sa te uiti inapoi putin sa vezi motivul, de exemplu la Exodul 23 / 29 Nu-i voi izgoni dinaintea ta într-un singur an, pentru ca ţara să n-ajungă o întindere pustie şi fiarele câmpului să se înmulţească împotriva ta. 30 Îi voi izgoni dinaintea ta încetul cu încetul, până vei deveni roditor şi vei lua în stăpânire ţara.

Mai mult, dupa un timp, carele de razboi au fost precum fumul tigarii ce-l vezi tu la cafea dimineata*.....   astfel, de acum incolo iti vei aminti*.....
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 23, 2015, 05:30:09 am
PA - motivul indicat de tine e cam hilar. Adica " totuşi nu-i voi izgoni într-un singur an, pentru că ţara ar rămâne pustie şi vieţuitoarele de pe câmp s-ar înmulţi". Judecatori 1:19 nu spune ca motivul nereusitei banditilor evrei ar fi fost ca Iahve nu ar fi permis ca sa fie izgoniti intr-un singur an (auzi acolo motiv, cica sa nu ramana tara pustie - pai daca evreii mergeau acolo sa cucereasca, ar fi ocupat teritoriul respectiv, ce tara pustie? Iar daca erau prea putini, de ce sa mai mearga la atac daca nu aveau cu cine sa populeze tara?), ci pentru ca aveau care de fier.

Cat despre locuitorii din campie cu carele de fier pe care au incercat in zadar sa-i cucereasca, nu se spune niciunde ca i-ar fi cucerit mai tarziu, deci ideea ca acele care au fost precum fumul tigarii, acea idee e cam ca fumul tigarii :) Bietul Iahve, oprit de tehnologie superioara...
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Iunie 11, 2017, 09:18:45 pm
https://www.facebook.com/garytvcom/videos/1282291951826050/ (https://www.facebook.com/garytvcom/videos/1282291951826050/)   


Why would evolution and natural selection lead to such a laborious, elaborate, time consuming and energy sapping process of reproduction? Why shouldn’t it have been a cut-to-the-chase clash between the males as in many other species? How is a tiny fish able to create symmetrical patterns with geometric precision? What else is required to prove the existence of an Intelligent Creator?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iunie 11, 2017, 09:52:48 pm
Pt. ca fara reproducere nu exista evoluție :)
Proof is required, of which there's none.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: lovelogic din Iunie 12, 2017, 08:45:53 pm
Citat
Pt. ca fara reproducere nu exista evoluție
Și de aici apare veșnica întrebare ridicată de un ”ignorant”:
Ce a fost mai întâi: reproducerea sau evoluția?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iunie 12, 2017, 09:44:51 pm
Ma bucur ca te consideri ignorant in ce privește biologia (este adevarat). Reproducerea e mai veche decat organismele (pentru ca nu consideram moleculele - chiar si cele autoreproducatoare - drept organisme), deci ti-ai primit raspunsul.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: lovelogic din Iunie 12, 2017, 10:58:41 pm
Am dat un search pe google la expresia ”molecula autoreproducătoare” și care a fost primul rezultat? Site-ul lui David, teoriaevo și apoi mai nicăieri, doar aici pe forum se mai găsește. Deci se pare că ai patentul pentru această expresie. Sincere felicitări și la mai multe descoperiri!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iunie 12, 2017, 11:03:26 pm
De ce te miri, ai uitat ca esti ignorant? http://www.nature.com/nchem/journal/v8/n3/full/nchem.2419.html (http://www.nature.com/nchem/journal/v8/n3/full/nchem.2419.html)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: lovelogic din Iunie 12, 2017, 11:17:12 pm
DIN păcate, google nu dă rezultate în engleză la un search în română. Dar pe limba română se pare că tu ești autoritatea în materie! Bravo, încă o dată!
Eu știam că numai moleculele care aparțin organismelor se pot ”autoreproduce” sau autoreplica.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iunie 12, 2017, 11:27:08 pm
Ma bucur ca ai învățat ceva nou astăzi.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: silviu din Iulie 01, 2017, 11:28:36 pm
https://www.youtube.com/watch?v=WdqYPjA9VxA (https://www.youtube.com/watch?v=WdqYPjA9VxA)
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Iulie 24, 2017, 02:00:01 am
Haha ce prostie :) De unde le gasesti?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: GABRIELL din Iulie 26, 2017, 01:40:13 pm
Toate evolueaza doar jalnicii lu ehova nu.exemplu de evolutie separata e la indemina orcui sa vada ca multe plante si animale au evoluat separat de la un continent la altul.Mai precis cu cit un continent sau insule au fost mai departe ca altele cu atit a fost mai diferita viata evoluata;plante sau animale.Da tolomacii lu ehova;taranii la costum nu vor sa priceapa nici cum.degeaba le spui ca animale ca si in Australia nu mai gesesti nicaieri pe planeta ;ma refer la majoritatea marsupialelor;mai sint si pe insula Madagascar;"apropiata "de Australia.Ce ne spune asta? ca au evoluat separat.Cartoful,ardeii ,rosiile ,porumbu se gaseau doar pe continentu American;iar o dovada ca si plantele care  au evoluat separat sau gasit doar in anumite locuri.

Ce sa mai zic de pinguini care se gasesc numai in antartica,emisfera sudica;de ce nu sint si in emisfera Nordica;de ce nu sint ursi albi in emisfera sudica si sint doar in ce/a nordica? Simplu au evoluat separat.

Insa e greu cu logica si stiinta la iehovisti stiind ca is o gramada de bosorogi senili,iar tinerii la inceput de drum pica in plasa acestor mincinosi inculti si fanatici .Ce sa mai zicem ca secta nu promoveaza studiile superioare astfel si tinerii se plafoneaza.Ca mai sint si printre ei mai rasariti care mai citesc,care mai frunzaresc internetul;bravo lor;mult timp nu isi vor mai pierde in secta;corporatie americana.

Ce sa mai zic ca evolutia se face in milioane de ani;si azi sint procese de evolutie dar nu se vad cu "ochiu liber" din cauza vitezei foarte mici....cine vrea sa inteleaga poate.

e greu sa intelegem pt mintea umana ce inseamna un milion de ani;da 200 milioane/300 milioane;ani de care se spune ca au trait dinozaurii.

Da nu,noi intelegem ce spune biblia(nimic despre dinozauri) tot felu de ineptii cum ar fi cu potopu lu Noe si venirea animalelor pe arca.

Poveste demna de arci pogonici la care au pus botu toti crestinii...
da saracii crestini iehovisti se cred mai destepti ca altii;ex islamistii,musulmanii....dar daca iei la puricat religiile astea sint la fel de ridicole si primitive.

Da cum zicea tortionaru comunist bindiu titu la el ii place in secta iehovista.Futute/n gura da javra iehovista  ce/ti placea in secta? Ca ai fo popa,meneger si acum te/au tras la vatra pt.ca dupa 70 de ani secta va considera senili si va ia functiile?

Ca ajungi iehovist batrin si nimeni nu te mai respecta,ajuta cu nimic;toti asteapta sa crapi sa nu/i mai incurci?Ca doar prioritatea e predicarea;racolarea;spalarea pe creier a noilor albine(trebuie adus rod pe altaru corporatiei)fiecare macar un ou da gisca da aur.

Singura secta din lume ce nu/si ajuta batrinii ajunsi la boala si dificultati;nu/s prioritari pentru corporatia globala;altii au spitale,doctori,facultati de medicina/vezi baptistii,adventistii,etc

ce bine e sa nimeresti intr/o secta care are grija de batrinii ei;ca doar la asta mai spera majoritatea;in lumea noua cred doar debilii mintal;debilizati de secta/altfel ar fi putut gindi sanatos.

De aia este imperios de parasit aceasta secta mincinoasa,abuzatoare,secta lucrativa;distructiva, pentru a putea traii o viata normala;nu aveti nevoie de o organizatie americana sa va spuna cum sa traiti;Trezitiva 9da si vocabularu de trezire vi l/au furat iehovistii) daca ati observat iehovistii au limbaju lor;sa versi nu alta.

Nu va bagati capu in nisip trecind cu vederea sutele de dovezi ce incrimineaza aceasta secta americana.invatati din istorie ;organizatii ca si a voastra...nazisti,legionari,comunisti,hitleristi,etc toate "secte" facute de oameni cu doctrina,"invataturi" sau dovedit falimentare si lideri carismatici precum hitler au ajuns cei mai dispretuiti oameni.Cum a ajuns poporul german ,oameni educati sa fie asa de spalati pe creier sa urmeze asa or.faurite de oameni.Asa sinteti si voi iehovistilor ,o masa de manevra a unor smecheri ce aduna naivi folosinduse de religie.Sint foarte asemanatoare sectel;e cu partidele ;insa cei cu sectele cistiga enorm de pe seama nivilor,pionilor;menegerii sectelor;partidelor sint platiti bine;altfel s/ar prabusii piramida prostiei.

Cel mai grav luru care il puteti face ca iehovisti este sa va obligati copii sa va mearga pe urme;vor devenii niste ratati;chiar si pentru societate.
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Noiembrie 13, 2017, 12:54:20 am
Ştiinţa la nivel academic recunoaşte că în spatele naturii există o INTELIGENŢĂ!! Problema care se pune este dacă această INTELIGENŢĂ este cauza sau efectul evoluţiei?!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Grivei din Noiembrie 16, 2017, 10:47:37 am
Esti plictisit, nu-i asa?
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: Universal din Noiembrie 16, 2017, 08:43:13 pm
Probabil!!
Titlu: Re: "Stiinta" evolutionistilor
Scris de: David din Martie 01, 2018, 01:03:11 am
Citat din: Universal
Ştiinţa la nivel academic recunoaşte că în spatele naturii există o INTELIGENŢĂ!!
Nu prea.