"Stiinta" evolutionistilor

[Daniel]

Da, esti constient ca si eu pot spune ca ignoranta se afla la voi!?
N-ai nevoie de mare inteligenta sa admiti ca avem de-a face cu un Creator, ci doar de bun simt si putina logica.

Pe asta de unde ai scos-o? Din Sfintele Fripturi?

Iti recomand sa arunci niste priviri pe Animal Planet, Nat Geo Wild sau Viasat Nature.

[David]

Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)

Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

[silviu]

http://www.creationism.info.ro/blog105/Cine-a-creat-cioc%C4%83nitorile.htm

[David]

http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html

(google translate romana)

[Dagothur]

Iti recomand sa arunci niste priviri pe Animal Planet, Nat Geo Wild sau Viasat Nature.

Au fost o gramada de chestii extraordinare pe Nat Geo in saptamana ce a trecut. Inclusiv documentarul ala despre dinozaurii cu pene. Ploua cu informatii stiintifice de ultima ora pe canalele alea. Page si Daniel nu au apucat sa le vada deoarece ei s-au dus la biserica si dupa aia au venit acasa si au studiat Scripturile. Apoi s-au rugat si i-au multumit lui Iehova si s-a facut noapte. Si inainte de somn, au meditat: Doamne, cat de mult am citit azi...ce destepti suntem...iti multumim pentru hrana spirituala abundenta si pentru ca nu ne lasi sa ne pierdem weekend-urile uitandu-ne la documentare inutile despre trecutul istoric al planetei si despre Univers (cu Morgan Freeman). Iti multumim pentru ca suntem cei mai destepti useri de pe forumul ala romanesc cu martori apostati, iti multumim pentru ca suntem in favoarea ta, iar David, Dagothur, Gabrielll si inca vreo 2 vor fi distrusi la Armaghedon. Amin!

[Daniel]

Pana la dinozauri cu pene si trecutul istoric al planetei si al Universului, arunca priviri la documentare cu animalele care traiesc si au fost filmate. Vorba aia: ce-i sigur, e sigur!

[Daniel]

Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)

Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut! 
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!? 

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

Tu ai spus initial ca din fosile se observa cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Problema este ca nu aveti acoperire si-n realitate. In timp ce reptile si pasari sunt cu miile de specii, in viata, din categoria intermediara, care ar fi trebuit sa confirme ipoteza bazata pe fosile, nu exista specii.

[GABRIELL]

Amin  .

Si zici Daniel ca Dumnezeu a creat dinozaurii....care se maninca intre ei. 

Acum milioane de anii...citi or fi...existau dinozauri, dar omul inca nu aparuse...Cum dumnezeul iubirii a "inventat"acesti dinozauri carnivori insetati de singe ?;cind cica pamintul nu era inca blestemat de bunul  dumnezeu?Dinozaurii evident sint de multe milioane de ani, din moment ce sint pietrificati si in straturi ale scoartei terestre foarte vechi.

Voi crestinii care credeti in utopii de genul:viata vesnica,perfectiune,rai,sfint,deci chestii de genu...nu aveti cum crede in evolutionism care este o stiinta;nu basme cu Harap Alb, ca utopiile voastre in care credeti.

Credinta in zei tine de primitivismul in care se mai zbate rasa umana!Punct.!
Acum cin draQ are nevoie de niste zei care se ascund,minunati si care lipsesc cu desavirsire, tot asa ca deovezile despre ei.La ce draqu ne-ar fi buni? Dumnezero!

Doar sa avem halucinatii  despre ei?
Unii ati ramas inpietriti in lumea desenului animat,la ce bun sa va maturizati?

[Daniel]

nu aveti cum crede in evolutionism care este o stiinta;

A, uite un credincios evolutionist sincer: "Da, Domle, daca este stiinta, trebuie mers pe mana ei"

Totusi, cam rapida "evolutia" ta. N-au trecut, cred, doua saptamani de cand spuneai ca nu esti evolutionist.

[David]

Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)

Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut! 
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!? 

Corect era sa zici: avem mii de specii de reptile dinozauri supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile dinozauri si pasari, pauza."

A, asa suna altfel, nu? Avem dinozauri supravietuitori Daniel? Deci ca sa intelegem si noi astia mai prosti ca tine, folosind logica ta ilustra, faptul ca azi nu exista mii de cutare specii, inseamna ca ele nu au existat(!?). Nu avem azi mii de specii de dinozauri? Raspunsul: "Culmea! E ca un facut!  ". Adica, dinozaurii n-au existat, nu-i asa academician Daniel?

Ca sa ne revenim un pic din logica asta ametitoare: nu ne trebuie specii in viata ca sa stim ca ele au existat mai demult. Avem fosilele lor, deci stim ca au existat. Avand in vedere ca e atat de simplu, de ce perseverzi in ilogic? Pt. ca atunci cand vine vorba de fapte care ameninta existenta conceptuala a dzeului tau drag, faci scurt-circuit. Ai un blocaj mental care scurtcircuiteaza realitatea, logica, ratiunea.

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

Tu ai spus initial ca din fosile se observa cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Problema este ca nu aveti acoperire si-n realitate.

Problema este ca voi aveti tare multa ignoranta. Ia de-aici (luata de pe o pagina care porneste de la o publicatie Watchtower(!), o carte despre creatie care am impartit-o si eu la greu, prima data in studentie, unui prieten de la silvicultura care a ras cu curul dupa ce a citit din ea):

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html

Many new bird fossils have been discovered in the last couple of decades, revealing several intermediates between theropod dinosaurs (such as Allosaurus) and modern birds:

Sinosauropteryx prima. A dinosaur covered with primitive feathers, but structurally similar to unfeathered dinosaurs Ornitholestes and Compsognathus (Chen et al. 1998; Currie and Chen 2001).

Ornithomimosaurs, therizinosaurs, and oviraptorosaurs. The oviraptorosaur Caudipteryx had a body covering of tufted feathers and had feathers with a central rachis on its wings and tail (Ji et al. 1998). Feathers are also known from the therizinosaur Beipiaosaurus (Xu et al. 1999a). Several other birdlike characters appear in these dinosaurs, including unserrated teeth, highly pneumatized skulls and vertebrae, and elongated wings. Oviraptorids also had birdlike eggs and brooding habits (Clark et al. 1999).

Deinonychosaurs (troodontids and dromaeosaurs). These are the closest known dinosaurs to birds. Sinovenator, the most primitive troodontid, is especially similar to Archaeopteryx (Xu et al. 2002). Byronosaurus, another troodontid, had teeth nearly identical to primitive birds (Makovicky et al. 2003). Microraptor, the most primitive dromaeosaur, is also the most birdlike; specimens have been found with undisputed feathers on their wings, legs, and tail (Hwang et al. 2002; Xu et al. 2003). Sinornithosaurus also was covered with a variety of feathers and had a skull more birdlike than later dromaeosaurs (Xu, Wang, and Wu 1999; Xu and Wu 2001; Xu et al. 2001).

Protarchaeopteryx, alvarezsaurids, Yixianosaurus and Avimimus. These are birdlike dinosaurs of uncertain placement, each potentially closer to birds than deinonychosaurs are. Protarchaeopteryx has tail feathers, uncompressed teeth, and an elongated manus (hand/wing) (Ji et al. 1998). Yixianosaurus has an indistinctly preserved feathery covering and hand/wing proportions close to birds (Xu and Wang 2003). Alvarezsaurids (Chiappe et al. 2002) and Avimimus (Vickers-Rich et al. 2002) have other birdlike features.

Archaeopteryx. This famous fossil is defined to be a bird, but it is actually less birdlike in some ways than some genera mentioned above (Paul 2002; Maryanska et al. 2002).

Shenzhouraptor (Zhou and Zhang 2002), Rahonavis (Forster et al. 1998), Yandangornis and Jixiangornis. All of these birds were slightly more advanced than Archaeopteryx, especially in characters of the vertebrae, sternum, and wing bones.

Sapeornis (Zhou and Zhang 2003), Omnivoropteryx, and confuciusornithids (e.g., Confuciusornis and Changchengornis; Chiappe et al. 1999). These were the first birds to possess large pygostyles (bone formed from fused tail vertebrae). Other new birdlike characters include seven sacral vertebrae, a sternum with a keel (some species), and a reversed hallux (hind toe).

Enantiornithines, including at least nineteen species of primitive birds, such as Sinornis (Sereno and Rao 1992; Sereno et al. 2002), Gobipteryx (Chiappe et al. 2001), and Protopteryx (Zhang and Zhou 2000). Several birdlike features appeared in enantiornithines, including twelve or fewer dorsal vertebrae, a narrow V-shaped furcula (wishbone), and reduction in wing digit bones.

Patagopteryx, Apsaravis, and yanornithids (Chiappe 2002; Clarke and Norell 2002). More birdlike features appeared in this group, including changes to vertebrae and development of the sternal keel.

Hesperornis, Ichthyornis, Gansus, and Limenavis. These birds are almost as advanced as modern species. New features included the loss of most teeth and changes to leg bones.

Modern birds.
References:

Chen, P., Z. Dong and S. Zhen, 1998. An exceptionally well-preserved theropod dinosaur from the Yixian Formation of China. Nature 391: 147-152.
Chiappe, L. M., 2002. Osteology of the flightless Patagopteryx deferrariisi from the Late Cretaceous of Patagonia (Argentina). In Chiappe and Witmer, pp. 281-316.
Chiappe, L. M. and L. M. Witmer (eds.), Mesozoic Birds: Above the Heads of Dinosaurs. Berkeley: Univ. of California Press.
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2001. A new skull of Gobipteryx minuta (Aves: Enantiornithes) from the Cretaceous of the Gobi Desert. American Museum Novitates 3346: 1-15. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-346-01-0001.pdf
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2002. The Cretaceous, short-armed Alvarezsauridae. In: Chiappe and Witmer, pp. 87-120.
Chiappe, L. M., S. Ji, Q. Ji and M. A. Norell, 1999. Anatomy and systematics of the Confuciusornithidae (Theropoda: Aves) from the Late Mesozoic of northeastern China. Bulletin of the American Museum of Natural History 242: 1-89. http://diglib1.amnh.org/bulletins/i0003-0090-242-01-0001.pdf
Clark, J. M., M. A. Norell and L. M. Chiappe, 1999. An oviraptorid skeleton from the Late Cretaceous of Ukhaa Tolgod, Mongolia, preserved in an avianlike brooding position over an oviraptorid nest. American Museum Novitates 3265: 1-36.
Clarke, J. A. and M. A. Norell, 2002. The morphology and phylogenetic position of Apsaravis ukhaana from the late Cretaceous of Mongolia. American Museum Novitates 3387: 1-46. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3387-01-0001.pdf
Currie, P. J. and P. Chen, 2001. Anatomy of Sinosauropteryx prima from Liaoning, northeastern China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1705-1727.
Forster, C. A., S. D. Sampson, L. M. Chiappe and D. W. Krause, 1998. The theropod ancestry of birds: New evidence from the Late Cretaceous of Madagascar. Science 279: 1915-1919.
Hwang, S. H., M. A. Norell, Ji Q. and Gao K., 2002. New specimens of Microraptor zhaoianus (Theropoda: Dromaeosauridae) from northeastern China. American Museum Novitates 3381: 1-44. http://research.amnh.org/users/sunny/hwang.et.al.2002.pdf
Ji, Q., P. Currie, M. A. Norell and S-A. Ji, 1998. Two feathered dinosaurs from northeastern China. Nature 393: 753-761.
Makovicky, P. J., M. A. Norell, J. M. Clark and T. Rowe, 2003. Osteology and relationships of Byronosaurus jaffei (Theropoda: Troodontidae). American Museum Novitates 3402, 1-32. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3402-01-0001.pdf
Maryanska, T., H. Osmólska and M. Wolsan, 2002. Avialan status for oviraptorosauria. Acta Palaeontologica Polonica 47(1): 97-116. http://app.pan.pl/acta47/app47-097.pdf
Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Sereno, P. C. and C. Rao, 1992. Early evolution of avian flight and perching: New evidence from the Lower Creates of China. Science 255: 845-848.
Sereno, P. C., C. Rao and J. Li, 2002. Sinornis santensis (Aves: Enantiornithes) from the Early Cretaceous of Northeastern China. In: Chiappe and Witmer, pp. 184-208.
Vickers-Rich, P., L. M. Chiappe and S. Kurzanov, 2002. The enigmatic birdlike dinosaur Avimimus portentosus. In: Chiappe and Witmer, pp. 65-86.
Xu, X. and X. Wang, 2003. A new maniraptorian dinosaur from the Early Cretaceous Yixian Formation of Western Liaoning. Vertebrate Palasiatica 41(3): 195-202.
Xu, X. and X-C. Wu, 2001. Cranial morphology of Sinornithosaurus millenii Xu et al. 1999 (Dinosauria: Theropoda: Dromaeosauridae) from the Yixian Formation of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1739-1752.
Xu, X., Z. Tang and X. Wang, 1999a. A therizinosaurid dinosaur with integumentary structures from China. Nature 399: 350-354.
Xu, X., X-L. Wang and X-C. Wu, 1999b. A dromaeosaur dinosaur with a filamentous integument from the Yixian Formation of China. Nature 401: 262-266.
Xu, X., Z. Zhou and R. O. Prum, 2001. Branched integumental structures in Sinornithosaurus and the origin of feathers. Nature 410: 200-204.
Xu, X., M. A. Norell, X. Wang, P. J. Makovicky and X. Wu, 2002. A basal troodontid from the Early Cretaceous of China. Nature 415: 780-784.
Xu, X., Z. Zhou, X. Wang, X. Kuang, F. Zhang and X. Du, 2003. Four-winged dinosaurs from China. Nature 421: 335-340. http://www.cals.ncsu.edu/course/zo501/4WingedDino.pdf
Zhang, F. and Z. Zhou, 2000. A primitive enantiornithine bird and the origin of feathers. Science 290: 1955-1959.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2002. A long-tailed, seed-eating bird from the Early Cretaceous of China. Nature 418: 405-409.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2003. Anatomy of the primitive bird Sapeornis chaoyangensis from the Early Cretaceous of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 40: 731-747.
Further Reading:

Chiappe, L. M. and G. J. Dyke, 2002. The Mesozoic radiation of birds. Annual Review of Ecology and Systematics 33: 91-124. (technical)

Dingus, L. and T. Rowe, 1997. The mistaken extinction: dinosaur evolution and the origin of birds. New York: Freeman and Company.

Padian, K. and L. M. Chiappe, 1998. The origin of birds and their flight. Scientific American 278(2) (Feb.): 38-47.

Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Pojeta, John Jr. and Springer, Dale A., 2001. Evolution and the Fossil Record, American Geological Institute, Alexandria, VA. http://www.agiweb.org/news/spot_06apr01_evolutionbk.htm , http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf .

Prum, Richard O. and Alan H. Brush, 2003. Which came first, the feather or the bird? Scientific American 288(3) (Mar.): 84-93.

Wang, Justin, 1998. Scientists flock to explore China's 'site of the century'. Science 279: 1626-1627.

[David]

Ultimul link de pe pagina respectiva (http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf) contine cateva informatii utile vizavi de pasari. Tema de casa:

1) La pagina 15, ce arata graficul, cand apar fosilele de pasari in timp (raspuns pt. lenesi: dupa cele de reptile)

2) La pagina 20, care sunt trasaturile comune reptilelor si pasarilor (raspuns pt cei carora cainele le-a mancat tema: reptilele si pasarile au in comun: multe trasaturi scheletale, producerea de oua cu coaja, prezenta solzilor, desi la pasari, solzii sunt limitati la picioare. La pasarile moderne, embrionii au chiar degete rudimentare atasate la aripi. In cazul unei pasari moderne, pasarea sud-americana hoatzin - Opisthocomus hoazin - aripile juniorilor au gheare mobile mari pe primul si al doilea deget. Juniorii folosesc aceste gheare la prinderea crengilor. Vezi aici hoatzin.avi ).

[GABRIELL]

Daniel    Am spus ca cred de 1000 de ori mai mult in evolutionism decit in crestinism.

Posibil ca evolutionismul sa fi fost grabit de unii mai evoluati ca noi.Tot asa cum oamenii fac in prezent manipulari genetice(in special la plante) tot asa "prietenii"nostrii din vastul univers sa -si fi bagat coada.

Cred ca sintem un laborator la scara planetara de "cobai"    e doar o idee  ;un experiment....

Deci mai trebuie si credinta  ....dar ea se bazeaza pe intuitie in primul rind ,ceva cunostinte si logica 

[Daniel]

Baieti, e clar. Dupa cum evolutia s-a produs intamplator, nu puteau sa dispara altfel decat intamplator tocmai toate speciile intermediare. Te poti pune cu intamplarea!? 

[Daniel]

Daniel    Am spus ca cred de 1000 de ori mai mult in evolutionism decit in crestinism.

Gabriel, e bine ca nu esti fanatic.
Deci daca in crestinism credinta este zero rezulta ca 0x1000=0. Chiar daca era 1x1000 sau 2x1000, asta nu te face evolutionist, atat timp cat tinzi spre credinta in extraterestrii, care n-are nimic de-a face cu teoria evolutionista stiintifica naturalista.

Posibil ca evolutionismul sa fi fost grabit de unii mai evoluati ca noi.Tot asa cum oamenii fac in prezent manipulari genetice(in special la plante) tot asa "prietenii"nostrii din vastul univers sa -si fi bagat coada.

Aici pare ca ai vrea sa scuzi sau sa schimbi cumva evolutionismul actual bazat pe intamplare, dandu-i o tenta de experiment coordonat de niste fiinte – numite de tine – mai evoluate ca noi. Bun, dar te contrazici singur in acceasi propozitie. Fiintele alea mai evoluate ca noi cum au evoluat: cu ajutorul interventiei altor fiinte mai evoluate ca ele sau tot prin mecanismul orb al mutatiilor genetice?

Cred ca sintem un laborator la scara planetara de "cobai"  e doar o idee  ;un experiment....

Iti dau acelasi sfat ca si lui Dragothur: uita-te pe Nat Geo Wild, Viasat Nature sau Animal Planet. Vei vedea ca lumea animalelor functioneaza bine, iar cand te uiti la animale nu mai ai ce sa le imbunatatesti.

Deci mai trebuie si credinta  ....dar ea se bazeaza pe intuitie in primul rind ,ceva cunostinte si logica 

Intuitia, cateva cunostinte si logica sunt valabile si-n cazul credintei in Creator.
Tot astea ma fac sa resping  absurditatea si aberatia mecanismului evolutionist: mutatia genetica intamplatoare.

Deh, din mutatie genetica in mutatie genetica, am ajuns sa avem ochi, urechi, maini, picioare, inima, plamani, muschi, oase, vene, creier, gura, stomac etc. Si ai inspiratia proasta sa numesti evolutionismul stiinta. S-o autodenumi el (evolutionismul) si alti oameni superficiali, dar pentru mine nu poate fi.

Uite numai Anatomia Omului ce complexitate are. Si asta doar in linii mari, un banal atlas.

http://www.scribd.com/doc/35177359/Anatomia-Omului#

Pentru tine, ca agnostic, orbirea evolutionista ar trebui sa-ti dea cele mai mari semne de intrebare, in favoarea identificarii adevaratului Creator. Numai o orbire din lumea spirituala poate explica cum de oameni cu capul pe umeri pot inghite prostia evolutionista, fie ea documentata si rasdocumentata stiintific.

Se chinuie ei cu fosile degeaba, cand evolutia este putreda chiar la baza ei: intamplarea.

[GABRIELL]

Cind ma gindesc ...la un anumit tip de evolutie ma refer ca in timp totul evolueaza...Sistemul nostru planetar  de exemplu a evoluat in timp....altfel era acum 10 milioane de  ani.Omenirea a iesit din pesteri si acum construieste zgirie nori...Deci timpul inseamna evolutie....De aceia si teoria evolutiei este cit se poate de posibila...Cite se intimpla in 100000 de ani ?dar in 10 miliarde de ani? deci a fost perfect posibila aceasta EVOLUTIE....in timp.

Nu sint in tema cu evolutionismul lui Darvin prea mult...este o teorie relativ tinara, perfectibila si se loveste de faptul ca materia organica nu se pastreaza in timp decit in cazuri exceptionale.

Tu iti vezi creationismul ca pe o minune ,sau ca pe o "realizare" demonstrabila stiintific?