Mai exista forme de viata materiala (chiar si inteligente) in vastul Univers?

[Corpul de Guvernare]

Saptamana asta sunt cam in priza, dar fii sigur ca atunci cand trec prin BM te caut pentru expreso-ul ala BUN 

[Eli]

@Oma
Nu fratele meu nu consider inutila nici o discutie logica si argumentata. Eu ma refeream doar la faptul ca atunci cand lansezi un astfel de subiect le dai apa la moara celor carora le place sa bata apa in piua, si daca bati apa in piua n-o sa iasa niciodata mujdei . D altfel ti-am spus sunt perfect de acord cu tine : "Este Dumnezeu de acord cu aceasta afirmatie? Nu stim. Dar, daca vom fi gasiti vrednici vom afla acest lucru vazand cu ochii si auzind cu urechile noastre."

[calea]

Decoamdată nu există dovezi că există viaţă inteligentă pe alte planete.
Nici Biblia nu susţine aşa ceva, iar dacă suntem creştini sau ne considerăm astfel, atunci credinţa noastră trebuie să se bazeze pe Cuvântul lui Dumnezeu (Romani 10:17).
Noi ne putem imagina multe, dar să ne gândim dacă Dumnezeu a creat alte fiinţe inteligente pe alte planete (cu excepţia creaturilor spirituale), atunci de ce Dumnezeu nu alege şi din ei să fie regi şi preoţi cu Cristos?
În Noul Ierusalim cetatea lui Dumnezeu unde este Mielul şi slava lui Dumnezeu nu sunt decât oameni de pe pământ, mireasa lui Cristos, temelia cetăţii sunt 12 apostoli, etc.
În regatul lui Dumnezeu, nu vedem să mai fie altcineva decât oamenii dintre creaturile materiale inteligente.

[Offline]

Si totusi Universul material exista de milioane sau miliarde de ani.
Sa fi stat Iehova degeaba atata timp si sa nu fi creat viata materiala decat in 'ultima secunda' doar aici pe Pamant?

[sceptic]

Si totusi Universul material exista de milioane sau miliarde de ani.
Sa fi stat Iehova degeaba atata timp si sa nu fi creat viata materiala decat in 'ultima secunda' doar aici pe Pamant?

Alin crede că universul are 6000 de ani. Totul se leagă. 

[Dagothur]

Majoritatea vorbesc despre subiecte științifice, dar folosind argumente biblice, deci neștiințifice. Să nu începeți cu valoarea științifică a Bibliei! Are acceași valență ca oricare altă scriere antică. Conține puțin adevăr și o tonă de prostii.
     La subiect: nu știm cine sau ce a creat Universul, dar sunt 100% sigur că nu creatura numită Iehova. Nu Dumnezeul meschin din Biblie. Știința pare să se îndrepte tot mai mult spre teoria panspermiei. Adică substanțele elementare necesare vieții au fost transportate prin univers în comete și asteroizi. Acolo unde aceștia s-au prăbușit pe planete  propice, în condiții foarte speciale, a apărut în timp viața. Se pare că viața de pe Pământ ar avea origine complexă, nefiind autohtonă. Cu alte cuvinte, moleculele primordiale au fost produse în diverse locuri pe Terra, de către coliziunea a diverși asteroizi, veniți din diferite locuri din sistemul solar. Cel puțin un astfel de loc a fost "fertilizat" de un asteroid aruncat în urma coliziunii lui Marte cu un alt corp ceresc. 

[Offline]

Salutare DagothUr!

Teoria panspermiei este o teorie veche raportat la cadenta mare a teoriilor noi care tot apar. Ea pare interesanta doar pentru cei care au auzit recent de ea, si, este normal sa fim impresionati de noutati.

Pe de alta parte, in mod personal, nu pot intra in rezonanta cu cineva care este agresiv in afirmatii. Dar apreciez mult atunci cand din respect pentru altii nu apelam la intimidarea intelectuala si la sofisme in argumentare. Aceste metode dauneaza comunicarii intre oameni si descurajeaza circulatia libera a ideilor. Descurajeaza exprimarea ca sa nu mai vorbim de faptul ca ne pune pe noi intr-o postura de persoane intolerante. Este adevarat ca religia este intoleranta si acuzata pe drept cuvant de atei. Insa eu am observat ca si ateii fac la fel ceea ce nu aduce onoare, ci dezonoare.

In alta ordine de idei, cine a stabilit ca daca folosim argumente biblice acestea ar fi nestiintifice? Sau, de ce sa nu inceapa cineva cu valoarea stiintifica a Bibliei, ca si cum ar fi vreo rusine in asta? Si care este putinul adevar al Bibliei si care este tona de prostii scrise in ea? Si eu am fost ateu ca si tine. Ai citit vreodata Originea Speciilor by Darwin? Eu da. Iti recomand s-o citesti. Nu-ti spun mai mult. Citeste-o, si singur vei fi dezamagit. Vei observa ce inseamna obscurantismul stiintific din vremea lui Darwin. Multi se declara atei, insa fara sa citeasca biblia ateilor, Originea Speciilor, pentru ca in fond si la urma urmei acolo a inceput negarea lui Dumnezeu la o scara asa de mare. Evident, si religia are un rol urias in aceasta negare. Dar nu e vina lui Dumnezeu. Nu trebuie sa confundam pe Dumnezeu cu Religia tot la fel cum nu trebuie sa confundam Procuratura cu Judecatoria.

Tot observ printre atei ca exista o perceptie gresita, aceea ca stiinta este apanajul ateilor iar restul, ce mai ramane este apanajul credinciosilor. Cine a stabilit asta? Nu este decat o prejudecata?

Imi doresc mult si chiar va rog pe toti sa nu mai fim offtopic cu tot felul de afirmatii descurajante. Sa nu-i descurajam pe altii sa se exprime, pentru ca nimeni nu doreste asta, in felul acesta vom ramane pe forum doar noi cu ideile noastre, restul se vor retrage. Si ce folos am trage din asta?

Mie personal imi este si rusine sa tot atrag atentia. Nu am nimic cu nimeni. Atunci cand scriem un mesaj pe forum trebuie sa consideram ca persoana/persoanele catre care ne adresam sunt in fata noastra si le vedem chipul simtindu-le sentimentele si inima lor calda. Sunt sigur ca intr-o astfel de situatie putini ar mai indrazni sa nu tina cont de auditoriu. Chiar daca nu i-ar impartasi ideile in totalitate ar da dovada de mai multa delicatete.

Asa ca hai sa revenim ontopic:
Mai exista viata materiala in vastul Univers? Acest subiect va framanta mintea oamenilor indiferent de credinta lor, fie ca fac parte dintr-o partida religioasa sau dintr-o partida ateista. Secte sunt toate. De ce unele sa fie mai presus si altele mai prejos. Doar Dumnezeu si adevarul este deasupra tuturor. Iar daca pe cineva il deranjeaza ideea de Dumnezeu atunci ramane doar adevarul care inca nu si-a ales tabara.

[Dagothur]

Pe de alta parte, in mod personal, nu pot intra in rezonanta cu cineva care este agresiv in afirmatii.
Sunt categoric, nu agresiv.

Insa eu am observat ca si ateii fac la fel ceea ce nu aduce onoare, ci dezonoare.
Zeloții religioși sunt complet refractari la orice argument rațional.

In alta ordine de idei, cine a stabilit ca daca folosim argumente biblice acestea ar fi nestiintifice?
Nimeni. Dar cine a stabilit că sunt științifice?

Sau, de ce sa nu inceapa cineva cu valoarea stiintifica a Bibliei, ca si cum ar fi vreo rusine in asta?
Pentru că e mult exagerată, dar e iluzorie.

Si care este putinul adevar al Bibliei si care este tona de prostii scrise in ea?
Că iepurele rumegă și că Pământul "plutește" în vid. Iar tona de prostii e cam tot restul.

Ai citit vreodata Originea Speciilor by Darwin?
Am scris o teză despre ea la facultate. Deci a trebuit s-o și citesc.

Vei observa ce inseamna obscurantismul stiintific din vremea lui Darwin.
Da, e ca obscurantismul din vremea lui Da Vinci sau Copernic. Și azi există obscurantism și e prezent chiar și aici, pe acest forum. Originea Speciilor însă nu e obscurantistă.

Multi se declara atei, insa fara sa citeasca biblia ateilor, Originea Speciilor, pentru ca in fond si la urma urmei acolo a inceput negarea lui Dumnezeu la o scara asa de mare..
Să moară Bibilan!Credeam că ateismul e mult mai vechi. Îți spun eu sigur că negarea mitului lui Dumnezeu a cam început în masă prin secolul 18, înainte să se fi născut Darwin.

Nu trebuie sa confundam pe Dumnezeu cu Religia
Dumnezeu e religia! Așa a fost mereu, fie că el se numea Osiris, Zeus, Jupiter, Quetzalqoatl sau Iehova.

Tot observ printre atei ca exista o perceptie gresita, aceea ca stiinta este apanajul ateilor iar restul, ce mai ramane este apanajul credinciosilor.
Și ce naiba ai vrea să percepem, dacă ăia credincioșii se întrec în declarații despre modul cum Dumnezeu a creat prima pereche de oameni acum vreo 6000 de ani și cât de falsă e teoria evoluției?

Sa nu-i descurajam pe altii sa se exprime, pentru ca nimeni nu doreste asta, in felul acesta vom ramane pe forum doar noi cu ideile noastre, restul se vor retrage.
Adevărul deranjează. Mai bine mă retrag eu atunci. O dezbatere care se vrea științifică nu ține cont de inimă. Nu e o declarație de dragoste. Aici nu suntem la biserică.

[sceptic]

Ai citit vreodata Originea Speciilor by Darwin? Eu da. Iti recomand s-o citesti. Nu-ti spun mai mult. Citeste-o, si singur vei fi dezamagit. Vei observa ce inseamna obscurantismul stiintific din vremea lui Darwin. Multi se declara atei, insa fara sa citeasca biblia ateilor, Originea Speciilor, pentru ca in fond si la urma urmei acolo a inceput negarea lui Dumnezeu la o scara asa de mare. Evident, si religia are un rol urias in aceasta negare. Dar nu e vina lui Dumnezeu. Nu trebuie sa confundam pe Dumnezeu cu Religia tot la fel cum nu trebuie sa confundam Procuratura cu Judecatoria.

Afirmația ta este, trebuie să spun, o preconcepție.

În primul rând ateismul nu este o grupare de oameni, ca și religile, care au o doctrină comună. Singurul lucru ce îl au în comun atei este lipsa unei credințe în zei. Un ateu poate să respingă evoluția, optând să creadă altceva, fapt care nu-l face mai puțin ateu. Totodată ateismul este mult mai vechi decât Darwin. De exemplu:

Ori Dumnezeu vrea să elimine răul şi nu poate; sau poate, dar nu vrea; sau nu poate şi nu vrea. Dacă vrea dar nu poate, este neputincios. Dacă poate, dar nu vrea, este răuvoitor. Dar dacă Dumnezeu poate şi vrea să elimine răul, cum se face că există rău? Iar dacă nu poate şi nu vrea, de ce l-am numi "Dumnezeu"?

Așadar Originea speciilor, nu poate fi numită biblia ateilor. Eventual Himera credinței în Dumnezeu, de Richard Dawkins, dar sunt convins că o grămadă de atei au altă părere. Ce mai vreau să menționez legat de cartea lui Darwin, e că au trecut mai bine de 150 de ani de la publicarea ei și că știința a revizuit multe dintre propunerile sale.

[Offline]

DagothUr, inca odata iti spun bine ai venit!
Nu este nevoie sa pleci, eu ti-am spus doar cum este bine sa procedam, asa, omeneste.

Sceptic, eu nu am preconceptii fata de evolutionism. Stiu ca ateii schimba mereu teoriile (si WTS face la fel), d'aia si astept sa ajunga la The Final Theory, apoi trec si eu de partea lor.   
Stiu si faptul ca erau atei in antichitate, dar negarea in masa a survenit dupa Darwin, ca sa te convingi poti sa mai citesti inca odata postul meu.

DagothUr, deschide, te rog, un alt topic pe ce tema vrei tu legat de ateism si discutam acolo cu placere. Dar aici vorbim doar daca exista viata extraterestra.

Cu consideratie

[Dagothur]

Stiu ca ateii schimba mereu teoriile
Nu, oamenii de știință le schimbă. De fapt asta e una dintre fațetele metodei științifice: căutarea adevărului prin teorii alternative, apoi eliminarea celor false și în final păstrarea celei adevărate. Teoria evoluției a trecut acest test. Nu mai e de mult o teorie "în probe", ci un adevăr. Îți spun eu cum facem. Fiecare spune ce vrea, cu respectarea regulilor forumului. Eu nu mă aflu aici ca să-ți menajez ție sentimentele religioase sau atașamentul pentru ființa mitologică Iehova. Pentru asta ai biserici. 

Stiu si faptul ca erau atei in antichitate, dar negarea in masa a survenit dupa Darwin, ca sa te convingi poti sa mai citesti inca odata postul meu.

Și eu îți repet că abia prin secolul 18 oamenii au început să aibă curajul să se declare atei mai în masă. Anterior, ateismul era un curent de gândire cu relativ puțini adepți.

[maria]

Un filmulet,interesant,doar ca dureaza cam  mult.Dar daca aveti timp,merita vazut...
THRIVE! (Prospera!) ROsub

[GABRIELL]

Am mai vazut documentare multe ,dar asta chiar ii deosebit.Problema ii ca cu cit aprofundam cunoasterea parca tot mai tare ne departam de ea

[maria]

Da,si mie asa mi se pare uneori

[Dagothur]

Asta deoarece orice întrebare la care aflăm răspuns ridică alte întrebări, mai profunde. De fapt cunoaşterea nu dă înapoi, nici nu stagnează, ci merge în felul ăsta înainte. Asta înseamnă progres ştiinţific.