Blestemul sângelui !

[Corpul de Guvernare]

Incredibil, trist, strigator la cer! Inca o victima a depersonalizarii si indobitocirii de care este capabila WTS si sistemul lor ierarhic. Inca o dovada a lipsei de respect pentru viata!

http://infomm.ro/blestemul-s-acirc-ngelui-pacienta-adepta-a-cultului-rsquo-rsquo-martorii-lui-iehova-rsquo-rsquo-a-decedat

Aceasta nu a mai putut face faţă complicaţiilor apărute după ce familia acesteia s-a împotrivit ca viaţa ei să fie salvată printr-o transfuzie sanguină. ”

Tânăra aparţine de cultul Martorilor lui Iehova, care le interzice adepţilor să accepte transfuziile. Aceştia susţin că ei nu fac altceva decât să respecte ceea ce este scris în Biblie şi că sângele este sacru.”

Oricum tânăra intra în comă indiferent dacă i se făcea transfuzia de sânge ori nu”, a declarat unul dintre predicătorii cultului.

Doar iti dai seama ca acest predicator era un erudit al medicinei moderne, ca doar de aia a declarat ce a declarat. Nu le e rusine?

"Frate" Talos (CJ), in calitate de medic si "frate matur si tare spiritual" (batran de congregatie), cum se impaca constiinta ta cu asa ceva? Cum mai poti sa te uiti in oglinda? Cum mai poti sa te rogi lui Dumnezeu? Cum mai poti dormi??

Inca o data, rusine!

CdG

[calea]

Este cumplită vina de sânge a WTS dar vina o au şi martorii care orbeşte urmează directivele Societăţii.

Martori ai lui Iehova treziţi-vă! Câţi oameni mai trebuie să moară pe altarul acestei învăţături omeneşti, dacă creştinătatea este vinovată de vărsări de sânge prin binecuvântarea războiului, voi sunteţi vinovaţi de pierderi de vieţi omeneşti prin acceptarea unei învăţături nebiblice şi împotriva vieţii!

[Corpul de Guvernare]

Mda, si pe langa sarmana fata mai este inca o victima - amaratul acela de sofer, care acum va fi judecat (si probabil condamnat) pentru omor din culpa. De ce? Pentru ca idiotii aceia de parinti cu creierele alea spalate si ochelarii de cal, nu au lasat doctorii sa isi faca treaba!

Este incredibil ce se poate intampla in lumea in care traim!

Au distrus 2 vieti.

CdG

[Cineştiecine]

sunt în organizaţie dar pot spune cu mâna pe inimă că de s-ar întâmpla o nenorocire care să implice o transfuzie de sânge nu aş ezita să-l primesc. Nu sunt de acord cu această doctrină însă sunt de acord că el nu trebuie mâncat. Deşi, dacă bine mă gândesc, orice bucată de carne are în ea măcar o mică particulă de sânge. Chiar şi carnea albă .

[paulg219]

sunt în organizaţie dar pot spune cu mâna pe inimă că de s-ar întâmpla o nenorocire care să implice o transfuzie de sânge nu aş ezita să-l primesc. Nu sunt de acord cu această doctrină însă sunt de acord că el nu trebuie mâncat. Deşi, dacă bine mă gândesc, orice bucată de carne are în ea măcar o mică particulă de sânge. Chiar şi carnea albă .

Sa stii o chestie, si poti vorbi cu orice expert in carne si sange.
Nu se poate extrage tot sangele din carne. SUB NICI O FORMA.

Asta nu ma opreste sa respect decizia de a nu manca sange prin carne cum ar fi "friptura in sange" sau alte asemenea.
Defapt in directia asta sunt pe acceeasi linie cu voi.
Ma uripileaza gandul de a bea sange ca satanistii, dar nici sa nu ma bucur de o bucata de carne(stoarsa de sange).

Cat priveste Martorii lui Iehova si problema sangelui: asta e ceea ce se intampla cand un om neduhovnicesc(fara simt spiritual) se apuca de interpretat Biblia(2 Cor. 3, 14).
Ne intelegand ceea ce mantuitorul zice: "Nu înţelegeţi, oare, că tot ce intră în om, din afară, nu poate să-l spurce? Că nu intră în inima lui, ci în pântece, şi iese afară, pe calea sa, bucatele fiind toate curate. Dar zicea că ceea ce iese din om, aceea spurcă pe om. Căci dinăuntru, din inima omului, ies cugetele cele rele, desfrânările, hoţiile, uciderile, Adulterul, lăcomiile, vicleniile, înşelăciunea, neruşinarea, ochiul pizmaş, hula, trufia, uşurătatea. Toate aceste rele ies dinăuntru şi spurcă pe om. Şi ridicându-Se de acolo, S-a dus în hotarele Tirului şi ale Sidonului şi, intrând într-o casă, voia ca nimeni să nu ştie, dar n-a putut să rămână tăinuit. "(Marcu 7, 14-24).

Paul,
Doamne ajuta!

[Corpul de Guvernare]

Am gasit ceva special pentru asa zisii medici din cadrul organizatiei.
Taloșule - esti pe receptie?

JURAMANTUL LUI HIPOCRAT
“Odata admis printre membrii profesiunii de medic:
Ma angajez solemn sa-mi consacru viata in slujba umanitatii;
Voi pastra profesorilor mei respectul si recunostinta care le sunt datorate;
Voi exercita profesiunea cu constiinta si demnitate;
Sanatatea pacientilor va fi pentru mine obligatie sacra;
Voi pastra secretele incredintate de pacienti chiar si dupa decesul acestora;
Voi mentine prin toate mijloacele onoarea si nobila traditie a profesiunii de medic;
Colegii mei vor fi fratii mei;
—————————————————————————————
Nu voi ingadui sa se interpuna intre datoria mea si pacient consideratii de nationalitate, rasa, religie, partid sau stare sociala;
—————————————————————————————
Voi pastra respectul deplin pentru viata umana de la inceputurile sale chiar sub amenintare si nu voi utiliza cunostintele mele medicale contrar legilor umanitatii.

Fac acest juramant in mod solemn, liber, pe onoare!”
Formularea moderna a juramantului lui Hipocrat, adoptat de Asociatia Medicala Mondiala in cadrul Declaratiei de la Geneva din anul 1975.

[Marcus]

in congregatia din care fac parte acum mi-am facut o reputatie de om care pune intrebari incomode. Sangele sau mai degraba abtinerea de la el, fiind una dintre doctrinele primare ale acestei organizatii, nu putea sa scape neanalizat. Asa ca am invitat din nou batranii sa facem o "analiza de sange"! 
discutia a decurs cam asa
1. intrebare : sangele trebuia varsat pe pamant in vechiul testament pentru a returna in mod simbolic viata unui animal ucis lui Iehova?
raspuns: Da!
2. intrebare : daca preotul care facea ispasire pentru popor nu ucidea animalul ce trebuia adus ca jertfa, ci doar se multumea sa ii ia putin sange pentru a stropi altarul, era oare acest sange varsat acceptat de Iehova?
raspuns : Sigur ca nu, sangele reprezenta viata iar daca animalul nu era sacrificat, acel sange nu putea sa faca ispasirea de pacate.
3. intrebare : daca Isus, in loc sa isi dea viata pentru pacatele noastre, ar fi donat putin sange ca sa fie varsat pentru pacatele omenirii, ar fi avut acel sange valoare de viata in ochii lui dumnezeu, din moment ce viata nu parasise trupul lui cristos?
raspuns : sigur ca nu. incep sa  inteleg unde vrei sa ajungi cu asta!
4. intrebare : atunci, daca sangele nu poate avea valoare simbolica si sacra de viata sau de jertfa in ochii lui dumnezeu atat timp cat omul sau animalul de la care provine sangele inca traieste, pe ce motiv sunt interzise transfuziile din moment ce toti donatorii sunt inca in viata ??
raspuns: ........... nu stim ... trebuie sa intelegi ca, avem porunca sa ne abtinem de la sange, asta nu lasa loc de interpretari!

ce parere aveti? unde e logica??

[David]

Marcus, imi place cum gandesti

[lokikirja]

Explicatia de la punctul 3, am intalnit-o acum cativa ani, cand cautam niste materiale pe internet, culmea, pentru o tema la sala despre sange. Mi s-a parut logica si am adoptat-o numaidecat, mai ales ca doctrina despre sange nu am inteles-o niciodata si nu mi s-a parut deloc biblica. A fost un pilon slab pentru mine. De atunci directiva mea a fost facuta bucatele.

[lamb]

Foarte bun argumentul tau Marcus.

Mai avem si un alt argument plecand de la o ilustrare pe care Watchtower o face incercand sa asimileze termenul "a manca" folosit de Biblie cu "a transfuza". Ilustrarea este ca daca doctorul iti interzice sa bei (ingurgitezi) alcool atunci e ok sa ti-l transfuzezi intravenos?

E evident insa ca ilustrarea aceasta e perversa. Si iata de ce. Cand cineva mananca efectiv sange, odata ajuns in stomac acesta este digerat, adica sucurile gastrice il dizolva in structuri elementare sau nutrienti (cum ar fi proteine, minerale, vitamine, etc.) care dupa aceea sunt absorbite din intestin in sistemul sanguin al persoanei. Deci prin ingerare, in sistemul sanguin nu ajunge sange integral sub forma de globule albe, globule rosii, samd, care sunt celule de sine statoare, ci acestea sunt dizolvate si "sparte" (daca ma pot exprima asa) in componente chimice de baza (macromolecule).

Ce se intampla cand faci o transfuzie sanguina? In circuitul sanguin al persoanei ajung tocmai celule vii (globule albel, globule rosii, samd) din sangele transfuzat iar acestea continua sa-si indeplineasca functiile lor de baza, respectiv in cazul globulelor rosii (numite si hematii) sa transporte oxigenul de la plamani la fiecare tesut al corpului. Prin transfuzie sangele este mentinut in starea sa VIE nu amestecat cu sucuri gastrice si digerat ("spart") in nutrienti de baza.

O transfuzie e similara cumva cu un transplant. Ca tot spun unii ca sangele e un organ cum sunt ficatul sau rinichii dar aflat in stare lichida. Una e sa mananci o bucata de ficat si alta e sa-ti fie transplantata o bucata de ficat nu? Lucrurile sunt clare ca lumina zilei.

Iata asadar de ce intre "a manca" si "a-ti transfuza" sange e o diferenta enorma pe care Watchtower alege sa o ignore deliberat si de frica ca recunoscandu-si greseala facuta in trecut (respectiv enuntarea unei doctrine pe baza unui punct de vedere fanatic conform caruia transfuzia de sange e un act de canibalism) isi pierde aura de "profet al lui Iehova" si "unic canal ales de Isus" pe pamant. Cam la fel cu ce fac catolicii cu doctrinele lor, desi Papa Ioan Paul al 2-lea a avut curajul sa recunoasca ca iadul asa cum il descrie Dante Alighieri cu flacari, smoala si  divaoli cu coarne si furci nu exista ci e doar o stare spirituala de privatiune fata de gloria si bunatatea lui Dumnezeu.

[logic]

raspuns: ........... nu stim ... trebuie sa intelegi ca, avem porunca sa ne abtinem de la sange, asta nu lasa loc de interpretari!

Un răspuns dogmatic...

    Martorii în general nu sunt fundamentaliști în privința interpretării, adică înțeleg sensul contextual, pun cuvinte în paranteze drepte pentru completarea ideii, știu că de multe ori exprimarea este familiară și presupune că auditoriul are cunoștință despre subiectul în discuție.

    Aici însă par să fie în criză (de argumente?), și se abat de la regulă. Scrie să ne ferim de sânge, atunci asta facem, nu venim în contact în nici un fel și punct! Totuși în contextul scriptural atât cei ce au luat decizia în Concilul de la Ierusalim, cât și cei ce urmau să o transmită/explice erau evrei. Chiar convertiții dintre națiuni care așteptau reglementarea apostolică și aveau să o aplice erau în temă cu Legea. „Abținerea de la sânge” nu era o poruncă nouă, mai radicală, dată de apostoli, ci o referire la ce se făcea deja de veacuri conform legii mozaice și continuau să facă creștinii evrei.  Mai degrabă, decizia Conciliului ar putea fi privită ca o temperare pentru creștinii neevrei a apăsării „jugului” Legii. De exemplu, circumcizia a fost pur și simplu exceptată ca o condiție pentru salvare în cazul neevreilor, la fel ca și toate celelalte cerințe ale Legii. Spiritul concesiv, nelegalist, de la Conciliu a fost „să nu punem peste voi nici o altă greutate, [decât un minim necesar]”. - Fap 15:28
   
    Poate aceste cuvinte vor deveni cândva Text Anual...

[lamb]

Si acum hai sa spunem si un alt mare adevar.

Tanara aia care a murit pentru ca nu a acceptat transfuzii de sange stiti ce optiune avea? Daca ar fi acceptat transfuzie, batranii ar fi considerat ca prin gestul ei s-a dezasociat. Asa si? Dupa un an isi putea face cerere de reintegrare si revenea cu drepturi depline in congregatie. Deci unde e problema? Ar fi fost in viata acum.

Eu la cati le pot spune (ca nu sunt multi din pacate, datorita fanatismului) le spun de posibilitatea asta: daca ajungi in situatie, nu-ti da viata pe altarul nebuniei si fanatismului Corpului de Guvernare. Salveaza-ti viata, ca deocamdata pe asta o ai. Alta viata ramane de vazut daca vei avea sau nu. Apoi peste un an sau doi sau 3 sau 5, cati vrei tu, te reintegrezi. Ce mare lucru?

Iehova e un Dumnezeu iertator nu? Pe David si pe oamenii sai i-a iertat cand au mancat carne cu sange nu? Asa scrie in Biblie. Atunci de ce sa-ti pierzi viata? Pentru ca un nebun de olandez din conducerea Watchtower a spus prin anii 30 sau 40 ca o transfuzie inseamna canibalism? Sa mori pentru un nebun? Nu se merita. Mai bine dezasociere, iti salvezi viata si apoi reintegrare daca tot ai rude si prieteni si vrei innapoi in organizatie.

[vio16]

Implememntarea invataturii cu privire la singe si abtinerea cuplurilor din cadrul filialelor de a avea copii este ceea mai mare gresala pe care org. martorilor a detinut si a promovat !Poate vor ajunge sa inteleaga si vor adera la noi schimbari !

[David]

Subiectul de fata arata intr-adevar ca aceasta organizatie teocratica este de natura criminala, influentand o multime de oameni in a comite pana la urma sinucidere, refuzand o transfuzie care le-ar fi putut salva viata.

Ce ne facem insa cu cealalta organizatie teocratica din antichitate, care la fel a influentat o multime de oameni sa comita cele mai absurde crime ca pedeapsa pt apostazie, homosexualitate, vrajitorie, neascultare de parinti, etc? Ce s-ar zice despre watchtower daca ar instiga la asemenea crime astazi? Ia imaginati-va daca ar face si watchtower la fel, sa ceara "fratilor" sa va omoare pt. ca sunteti apostati? In fond watchtower e copil mic pe langa predecesorul ei daca vrem sa fim consistenti, nu?

[GABRIELL]

David ai perfecta dreptate ....si eu consider aceasta Organizatie MLI ca fiind criminala.
De acea nu vad sa fie moral sa te gindesti sa o reformezi.
Ea trebuie distrusa si cine mai are chef de secte si religii poate face una noua.