Forum Martorii lui Iehova
General => Discuții libere => Subiect creat de: Dagothur din Noiembrie 28, 2011, 09:03:49 pm
-
Mă gândesc că unii de pe forum vor să "atragă" alți martori activi, menținând o oarecare "disciplină", dacă nu chiar o cenzură, a postărilor. Părerea mea e că un forum va fi cu atât mai de succes cu cât e mai liber. Martorii care pleacă sunt sătui de reguli și de norme draconice.
Dacă ăsta se vrea un forum de recrutare pentru alte secte desprinse din WTBTS, precum Credința Adevărată sau mai știu eu care, eu unul plec fără nici o remușcare în momentul în care se va impune "disciplina" subiectelor. Uitați-vă la jehovah-witnesses.net. E masiv! Are deja zeci de mii de postări și sute de utilizatori activi. Și e extem de liber.
-
Ii vorba de discutii libere ::)vom vedea :)
-
Am mai menționat-o și în alte postări, acest forum va rămâne unul liber din punct de vedere al ideilor.
Nimeni nu va fi oprit să-și expună ideile într-o manieră civilizată, adică fără spam, fără instigări la ură, fără amenințări, fară atacurile la persoană, fară injurii.
Pe forum sunt bineveniți creșinii, ateii, martorii, foștii martori, oricine dorește să poarte un dialog.
-
Ca bine zici Dagothur.
Cand se va intampla asta plec si eu.
Totusi sceptic are dreptate. Trebuie sa avem respect unii fata de altii, as zice chiar sa ne iubim.
Ca daca vim martorii activi si citesc ca ne certam si ne jignim, normal, vor crede ca suntem mai rau decat nebunii.
-
E forțată puțin și ideea asta. În primul rând nu pot iubi oameni necunoscuți. În al doilea rând, chiar dacă v-aș cunoaște, aș păstra o distanță respectuoasă pentru că eu sunt o fire rece. În al treilea rând, puțin îmi pasă mie unuia de ce ar putea crede cutare martor care citește forumul. Am dreptul să spun ce vreau, în limita regulilor. Cred că forumul ăsta ar trebui să fie mai mult pentru cei care au plecat deja decât pentru cei care își caută încă ieșirea. Un martor model nu va intra niciodată pe un forum apostat, iar unul care e pe picior de plecare e deja cu un picior aici. Așa că dacă își imaginează careva că aici aruncăm martorii dintr-o barcă în alta, s-o facă fără mine.
-
Un martor model nu va intra niciodată pe un forum apostat
Nu există martor model din punctul meu de vedere. Există omeni indiferenţi sau care cărora le pasă.
Cred că tuturor care accesăm acest forum fie că am fost sau mai suntem, ne pasă.
-
Mă rog, mie unul îmi pasă mai puțin. Fiecare are cap, să gândească. Noi expunem adevărul, ei să citească dacă vor și să judece. Cu creierul, nu cu inima
-
A judeca fără inimă înseamnă a fi robot. Societatea ne-a făcut roboţi. Nu ne-a permis să trăim. eu vreau să trăiesc. şi să iubesc.
-
Noi expunem adevărul, ei să citească dacă vor și să judece.
8) noi expunem adevarul la care adevar te referi eu tocmai incerc sa fug de un adevar, iar dupa parerea ta locul meu nu e aici. observi, si tu incerci sa faci reguli :o.
altfel sunt perfect de acord cu tine in ce priveste faptul ca aici ar trbui sa ne exprimam toti liber. bineinteles cu exceptia unora :)) a vizigotilor de exemplu ca sa parafrazez o replica dintr-un film celebru.
-
Eli, nu ai citit cu atenţie ce am zis.
-
Cunoscand faptul ca forta sugestiei negative este mult mai mare decat a sugestiei pozitive, nu ar trebui sa fim mai atenti cand emitem niste afirmatii? Nu ar trebui sa fim mai atenti cand scriem ceva pe forum? Dupa cum se vede, unii intra doar pentru a se lamenta, a se plange “de toate frustrarile din lume”. De ce trebuie vesnic sa ne vaitam, cautand tapi ispasitori asupra carora sa ne varsam amarul…?
Ati iesit de la Martori? Foarte bine! :) De ce va plangeti de mila si de ce incercati sa aruncati vina pe Dumnezeu ca ati fost pacaliti()?
Unii care s-au dezasociat nu si-au pierdut credinta, deoarece au fost sinceri in cautarea lor si si-au pus nadejdea in Dumnezeul Cel Viu, nu intr-o organizatie condusa de oameni…
Va laudati ca ati devenit atei sau agnostici? Cu ce ne ajuta pe noi acest fapt? Ati devenit mai iubitori, mai buni? Faceti fapte mai bune decat inainte, ajutandu-i pe cei care sufera, pe cei care sunt mai slabi sau pe cei care au fost mai putin “norocosi” decat voi? Ce bucurii oferiti voi celor de langa voi sau celor cu care intrati in contact direct sau indirect? Incepand cu familia, o comunitate isi are rostul daca contribuie la “cresterea” membrilor care o compun si aici ma gandesc in special la o crestere spirituala. Cu ce ne ajutati voi intrand pe acest forum? Vreti sa ne treziti? Dar noi ne-am trezit deja, cand am devenit constienti de singura mantuire care este prin Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Pace! :)
PS. Sa nu-mi spuneti ca sunt o visatoare :) si scuze daca am vorbit/scris prea direct.
-
... Nu ar trebui sa fim mai atenti cand scriem ceva pe forum?
... Ati devenit mai iubitori, mai buni? Faceti fapte mai bune decat inainte, ajutandu-i pe cei care sufera, pe cei care sunt mai slabi sau pe cei care au fost mai putin “norocosi” decat voi? Ce bucurii oferiti voi celor de langa voi sau celor cu care intrati in contact direct sau indirect?
... Cu ce ne ajutati voi intrand pe acest forum?
Page , care e raspunsul tau la intrebarile de mai sus? De curiozitate.
Nu da cu parul in cei care au devenit atei ( ma indoiesc ) sau agnostici in urma experientei WTB&TS. Nu stii prin ce au trecut , n-ai fost acolo , n-ai fost in inima si creierul nici unuia dintre ei. Nu stii ce framantari au avut si cat de tare i-a durut , cand au realizat ca au fost mintiti. Probabil ca habar nu ai ce inseamna sentimentul de vina , pe care WTB&TS il foloseste din plin . Habar nu ai de cate ori s-au intrebat , unii dintre ei , daca nu cumva ei gresesc si WTB&TS are dreptate . Nu stii de cate ori s-au simtit vinovati ca nu s-au mai dus la sala , ca nu au mai "facut studiul biblic " , ca nu au citit textul zilei , ca au dat cu ochiul prin publicatii "apostate" . Daca ai fi o fosta martora ai sti despre ce vorbesc.
Mi-e mila de oamenii simpli care sunt prostiti de WTB&TS si mi-e greata de cei din varf , care stiu care e shpilu. As spune cate ceva si despre cei care sunt inca membri ai organizatiei , activi sau inactivi , si stiu ca WTB&TS este o mare pacaleala , insa nu o parasesc pe motiv ca le e teama ca vor fi evitati sau ca isi vor pierde prietenii sau rudele. Le-as reaminti cateva nume : Ray Franz ( si asa e atat de laudat pe aici ), Ioan Bota , Takacs Ianos ( http://www.hanuancutei.com/forum/content-page/854/Ecclesia-Biserica-Martorilor-Lui-Iehova/page/280/ (http://www.hanuancutei.com/forum/content-page/854/Ecclesia-Biserica-Martorilor-Lui-Iehova/page/280/) ) .
Sper ca e ok ca am pus un link spre HA . Nu cred ca ar avea nevoie de publicitate , doar a fost cel mai "tare" forum la vremea lui.
-
Grivei, nu dau cu parul :o
Eu mi-am spus off-ul, tu la fel. ::)
Pace! :)
-
Si care era raspunsul tau la intrebarile alea?
-
Tot ma gandesc la cei care se autodeclara atei. Pentru ei asta este singura viata. Nu-i asa? Ce ii motiveaza sa fie buni in lumea in care traim? De ex. daca s-ar fi nascut si trait in conditii complet defavorabile, grele care sunt acele principii dupa care s-ar fi ghidat in viata?
Este foarte usor sa fii ateu daca ai o stare materiala buna (indestulatoare)in care nu-ti lipseste nimic, esti ”tanar, sanatos si voinic”.Ce s-ar intampla cu principiile etice inalte a unui ateu, daca brusc si-ar pierde toate privilegiile? Ce l-ar mai motiva sa actioneze moral, cand ar observa ca prin felul acesta nu are prea mult de castigat in felul lumii?
(doar simple intrebari)
PS. acum am reusit sa intru pe forum, dar n-am acces la chat. of, of! ::)
-
Tot ma gandesc la cei care se autodeclara atei. Pentru ei asta este singura viata. Nu-i asa? Ce ii motiveaza sa fie buni in lumea in care traim? De ex. daca s-ar fi nascut si trait in conditii complet defavorabile, grele care sunt acele principii dupa care s-ar fi ghidat in viata?
Este foarte usor sa fii ateu daca ai o stare materiala buna (indestulatoare)in care nu-ti lipseste nimic, esti ”tanar, sanatos si voinic”.Ce s-ar intampla cu principiile etice inalte a unui ateu, daca brusc si-ar pierde toate privilegiile? Ce l-ar mai motiva sa actioneze moral, cand ar observa ca prin felul acesta nu are prea mult de castigat in felul lumii?
(doar simple intrebari)
Pe mine mă califică drept ateu modul de viata, cu credințele și obiceiurile mele. Nu mă autodeclar, așa cum marea majoritate a creștinilor se autodeclară creștini, dar nu sunt loiali credinței lor. Să fiu bun în lumea în care trăiesc. Vai, dar ești dezinformat. Ce înseamnă să fii bun? Să fac cadouri necunoscuților? Să fiu amabil cu persoane pe care nu le voi întâlni niciodată? Să acționez altruist față de oameni care nu m-ar putea ajuta niciodată cu nimic? Îți jur că așa ceva e străin de mine. Bunătatea e o aiureală. Străinii îmi sunt indiferenți. Dacă pot să exploatez slăbiciunea cuiva, o voi face, respectând însă limitele legii. Dacă găsesc pe jos un milion de parai nu merg cu ei la poliție, ci mi-i însușesc.
Modul în care pui tu problema e oricum naiv. Adică un om care are de toate nu e capabil de sentimente înalte? Numai voi, sărăcimea, proletariatul, masele sunteți capabili de bine? Ascultă ce îți spun acum și poate o să pricepi: ateismul e apanajul persoanelor cu inteligență peste medie, superioară. Un astfel de om, chiar dacă ajunge să nu mai aibă nimic, nu rămâne multă vreme în șanț. Îl scoate la liman dovleacul de pe umeri. Ia-i mâine lui Dawkins tot ce are, inclusiv hainele de pe el. Crezi că o să moară de foame? Crezi că o să cadă în genunchi, asemenea masochistului Iov, să îl slăvească pe Jojoba? Ia-mi mie tot ce am, mâine. Peste câțiva ani o să am iar casă cu etaj și 2 mașini în curte, ca acum.
În fine, la ultima întrebare răspunul e: eu nu acționez moral. Nu sunt filantrop. Eu acționez echitabil și echidistant. Îmi iubesc prietenii și îmi urăsc dușmanii. Respect legea și mă tem de ea. Îi respect pe alții pentru că și ei mă respectă pe mine. Sunt milos doar cu persoanele care îmi inspiră încredere. În fine, dacă mâine am rămâne pe o insulă pustie vreme de câteva săptămâni, fără nimic de mâncare, te-aș ucide și te-aș mânca fără să am nici un fel de probleme morale.
-
În fine, dacă mâine am rămâne pe o insulă pustie vreme de câteva săptămâni, fără nimic de mâncare, te-aș ucide și te-aș mânca fără să am nici un fel de probleme morale.
Multumesc pentru sinceritate!
Am ras in hohote. ;D
-
În fine, dacă mâine am rămâne pe o insulă pustie vreme de câteva săptămâni, fără nimic de mâncare, te-aș ucide și te-aș mânca fără să am nici un fel de probleme morale.
Multumesc pentru sinceritate!
Am ras in hohote. ;D
Razi tu, razi, dar n-ar trebui sa fie rasul tau. Dagothur chiar te-ar manca. Este "programat" genetic s-o faca, pentru a supravietui. Notiunile de bine si rau n-au legatura cu biologia.
Iata un fragment din Gena Egoista a lui Richard Dawkins:
Dacă ni s-ar spune că un bărbat a dus o viaţă lungă şi prosperă în lumea gangsterilor din Chicago, am fi îndreptăţiţi să ghicim câte ceva despre ce fel de om trebuie să fi fost acel bărbat. Ne-am putea aştepta ca el să fi avut anumite însuşiri, precum duritate, un deget iute pe trăgaci şi abilitatea de a-şi face prieteni fideli. Acestea n-ar fi nişte deducţii infailibile, dar se pot face anumite inferenţe despre caracterul unui om atunci când se ştie câte ceva despre condiţiile în care acesta a supravieţuit şi a prosperat. Teza acestei cărţi este aceea că noi, ca şi celelalte animale, suntem nişte maşini, create de genele noastre. Ca şi gangsterii de succes din Chicago, genele noastre au supravieţuit, în unele cazuri timp de milioane de ani, într-o lume extrem de competitivă. Acest fapt ne îndreptăţeşte să presupunem că genele noastre posedă anumite însuşiri. Voi demonstra că o însuşire predominantă, la care trebuie să ne aşteptăm în cazul unei gene reuşite, este un egoism nemilos. Acest egoism al genei va da naştere, cel mai adesea, egoismului în comportamentul individual. Cu toate acestea, după cum vom vedea, există împrejurări speciale, în care o genă îşi poate atinge cel mai bine scopurile sale egoiste, adoptând o formă limitată de altruism, la nivelul animalelor privite ca organisme individuale. „Speciale" şi „limitată" sunt cuvinte importante în fraza anterioară. Oricât de mult am vrea să credem altcumva, iubirea universală şi bunăstarea tuturor speciilor laolaltă sunt, din punct de vedere evoluţionist, concepte fără sens.
Ajung astfel la prima idee pe care vreau să o formulez în legătură cu ceea ce nu este această carte. Eu nu profesez o moralitate bazată pe evoluţie. Eu arăt cum au evoluat lucrurile. Nu spun cum ar trebui să ne comportăm noi oamenii, sub aspect moral.
Subliniez acest lucru, deoarece ştiu că mă paşte pericolul de a nu fi înţeles de către acei oameni, mult prea numeroşi, care nu pot distinge între o propoziţie de credinţă în ceea ce se întâmplă şi o pledoarie în favoarea a ceea ce ar trebui să se întâmple. Eu unul am sentimentul că o societate umană, bazată rudimentar pe legea egoismului universal şi nemilos al genei, ar fi o societate deplorabilă. Din nefericire însă, oricât am deplânge o stare de fapt, ea nu încetează de a mai fi adevărată. Această carte îşi propune, în primul rând, să trezească interesul, dar dacă veţi extrage din ea o morală, citiţi-o ca pe un avertisment. Fiţi avertizaţi că dacă doriţi, aşa cum doresc şi eu, să edificaţi o societate, în care indivizii să coopereze cu generozitate şi fără egoism în vederea unui bine comun, vă puteţi aştepta la un ajutor foarte anemic din partea naturii noastre biologice. Să încercăm a profesa generozitatea şi altruismul, deoarece, din naştere, suntem egoişti. Să înţelegem ce pun la cale genele noastre egoiste, deoarece am avea atunci măcar şansa de a le dejuca planurile, ceea ce nici o altă specie n-a mai încercat să facă vreodată.
Ca un corolar al acestor observaţii despre învăţare, menţionez o eroare - întâmplător una foarte obişnuită - care constă în a presupune că trăsăturile moştenite genetic sunt, prin definiţie, fixe şi inalterabile. Genele noastre ne pot îndemna să fim egoişti, dar nu suntem cu necesitate constrânşi să ascultăm de ele toată viaţa. Se prea poate ca altruismul să fie mai greu de deprins decât ar fi fost dacă eram genetic programaţi să fim altruişti. Printre animale, omul este singurul dominat de cultură, de influenţe învăţate şi transmise din generaţie în generaţie. Unii ar spune că factorul cultural este atât de important, încât genele, fie ele egoiste sau nu, sunt în principiu irelevante pentru înţelegerea naturii umane. Alţii n-ar fi de acord cu această idee. Totul depinde numai de care parte ne situăm în disputa privind „natura contra educaţiei", ca determinante ale însuşirilor omeneşti. Ajung astfel să precizez ceea ce această carte nu este în al doilea rând: nu este o pledoarie în favoarea uneia sau alteia dintre cele două poziţii ale controversei privind natura sau educaţia. Fireşte că am şi eu o opinie în această chestiune, însă nu am de gând să o exprim, decât cel mult în măsura în care ea este implicit prezentă în concepţia despre cultură pe care o voi prezenta în ultimul capitol. Dacă se dovedeşte că genele sunt cu totul irelevante în determinarea comportamentului uman, dacă suntem cu adevărat unici printre animale din acest punct de vedere, este încă interesantă cercetarea acelei reguli, faţă de care noi am devenit, cu atât de puţin timp în urmă, excepţia. Iar dacă specia noastră nu este chiar atât de excepţională pe cât ne-ar plăcea nouă s-o credem, atunci este încă şi mai important să studiem acea regulă.
-
În fine, dacă mâine am rămâne pe o insulă pustie vreme de câteva săptămâni, fără nimic de mâncare, te-aș ucide și te-aș mânca fără să am nici un fel de probleme morale.
Multumesc pentru sinceritate!
Am ras in hohote. ;D
Razi tu, razi, dar n-ar trebui sa fie rasul tau. Dagothur chiar te-ar manca. Este "programat" genetic s-o faca, pentru a supravietui. Notiunile de bine si rau n-au legatura cu biologia.
Stiu. Atat de sigura este lumea in care traim!
Noapte buna.:)
-
Mersi la fel!
-
Apropo de necesitatea de a gindi.....Voi ce stati incolonati si CREDETI ,oare si ginditi?;sau ginditi ce v-au spus altii sa ginditi.
gandeste (http://www.youtube.com/watch?v=GFYeXHcTqzo#)
-
Gaby videoclipul relateaza un mare adevar si pentru foarte multi este greu sa comunice,sa se exprime si sa fie sinceri in viata!!Egoismul si alte lucruri negative explicate in videoclip a transformat aceasta planeta in ceea ce vedem si multi inca nu cunosc.Dar daca ar fi o putere pozitiva pentru pace ,buna conduita si o unitate in putere de interes reciproc ,persoanele umane ar trai intr-un adevarat paradis!!!Poate o sa gasim pe cineva care sa educe populatia spre ceva pozitiv in care toti sa traiasca in puterea fericirii ,pacii si prosperarii.Ce zici ;cine va putea sa fie capabil pentru o astfel de transformare? :)
-
Sa-ti dau un raspuns care sa te unga la inima ...am s-ati zic ce ti-ar place sa auzi .. :D Cristos Isus
Da ioh nu mai cred in povestea asta ;ba chiar is foarte pornit inpotriva zeilor... ;D :D pacat ca exista doar in capul unora. :P ::) :o 8)Au trecut 2000 de ani de la povestea cu Cristos mergem pe al 3000miilea cit mai sinteti dispusi s-al asteptati ?
Si ioh daca nu mai cred o sa ma ucida?Abia astept sa fiu transformat in martir ;D :D :) ...no fi chiar asa;mai vedem!
-
Gaby sincer sa fiu ,sint destul de uns la inima si te inteleg foarte bine in puterea frustrarii.Nu Creatorul este de vina sau Fiul Lui Isus dupa cum tu scrii!!!Cei care te au dus in eroare si acum ai descoperit .Mesajul pozitiv si plin de intelepciune merita sa-l cunosti cum este expus in puterea lui pentru a beneficia de tot ce este pozitiv si folositor vietii tale .Daca cunosti efectul energiei electrice ,iti aduce mari beneficii ,dar daca nu cunosti legile si puterea curentului electric poate sa te distruga si sa-ti aduca rani adinci.Religiile stiu ca sint o putere de manipulare si de subjugare pentru cei lesne increzatori si cei destepti profita pe aceasta cale fiinca nu s-au putut lansa pe parte politica sau comerciale pentru profit si reclama.Dar mesajul divin este diferit si nu are de a face cu putere de manipulare sau de reclama.Nu esti fortat sa crezi si sper sa-ti gasesti fericirea ,bucuria si succesul prin alte teorii,legi si descoperiri ,insa nu uita ca putine pot sa-ti redea realitatea si adevarul.In timp vei realiza acest lucru si nu doresc sa ajungi la dezamagiri si mai mari !!!Fiecare avem libertate de a gandi ,de a ne exprima si sa intelegem pentru ce scop.Daca asculti cu atentie videoclipul de tine dat spre accesare o sa intelegi mesajul.Este foarte valabil pentru omeenire!!!Succes si fericire . :) :)
-
Frumos mi-ai raspuns Vio!
Dar exista un DAR :D EU am crescut si m-am maturizat si nu mai pot crede in MOS CRACIUN;am trecut de grupa pregatitoare...Zeul tau ii tot o poveste, DAR pentru oameniI mari.
Putini au curajul sa infrunte REALITATEA.Sa le furi Zeul cred ca ar corespunde cu ce-a mai mare tragedie din viata lor .Eu ma simt super ok ca am renuntat sa mai fiu sclavul unor inchipuiri infipte in cap de dependentii de iluzii(fie vorba intre noi astia ,pot devenii f .periculosi ,vezi o analiza critica a sectei MLI)
Doar mi-am resetat HARDU(creierasu) si am inlaturat virusul mintii( Religia cu tot ce cuprinde) si am instalat un antivirus ;)Antivirusul meu face alergie la orce alunecare spre basme fantastice inventate de religiosi si care evident nu se pot verifica.Am fost inselat odata crunt, asa ca multam,nu mai vreau sa traiesc aceasta dezamagire.Eu nu voi mai sta niciodata incolonat si sa cred timpeniile unora.
Zeii au cuvintul! timpenii, nu exista zei, decit oameni disperati ,care nu vor sa accepte ca vor disparea ca dinozaurii. DACA EXISTA CEVA ala NU ARE DE AFACE CU POVESTILE DIN BIBLIE!
-
Tot ma gandesc la cei care se autodeclara atei. Pentru ei asta este singura viata. Nu-i asa? Ce ii motiveaza sa fie buni in lumea in care traim? De ex. daca s-ar fi nascut si trait in conditii complet defavorabile, grele care sunt acele principii dupa care s-ar fi ghidat in viata?
Este foarte usor sa fii ateu daca ai o stare materiala buna (indestulatoare)in care nu-ti lipseste nimic, esti ”tanar, sanatos si voinic”.Ce s-ar intampla cu principiile etice inalte a unui ateu, daca brusc si-ar pierde toate privilegiile? Ce l-ar mai motiva sa actioneze moral, cand ar observa ca prin felul acesta nu are prea mult de castigat in felul lumii?
(doar simple intrebari)
Aceeasi intrebare ai putea s-o pui unui credincios. In definitiv, multi credinciosi ajung in stare precara si multi actioneaza intr-un mod reprobabil. Se stie doar, dzeu nu oboseste iertand :D
Ar trebui insa sa fiu recunoscator ca multi credinciosi de azi nu isi extrag moralitatea din biblie. Ar fi groaznic s-o faca, ajungandu-se la situatii absurde in care parintii ar trebui sa-si duca copiii neascultatori la executie prin pietruire, sotiile gasite nevirgine in ziua nuntii ar trebui omorate, adulterii omorati cu pietre si ei, etc. Va felicit ca nu va luati dupa biblie.
Dar ca sa-ti raspund la intrebare, de ce ar alege un ateu sa actioneze moral cand da de greu: daca am face bine doar pt. ca exista un dictator acolo sus care ne pedepseste aspru, am fi cei mai jalnici oameni. Eu aleg sa fac binele de dragul binelui, nu de dragul lui big brother care ma priveste de sus. Exista multe motive evolutionare pt. care moralitatea umana seculara a evoluat pana la nivelul de azi, dar stiu ca nu te intereseaza cu adevarat - daca te-ar interesa ai pune si tu mana pe niste carti si ai citii. Te-as putea indemna sa citesti o carte care discuta evolutia morala dpdv istoric - de la barbarii din padure pana la barbarii crestini cruzi din secolele intunecate si pana la omul de azi, dar nu ar avea nici un rost. Iti dau un singur mecanism, ca sa nu zici ca nu-ti dau nimic: empatia.
Si in final, o intrebare, ca sa te luminezi si tu in anumite privinte: daca dzeu ti-ar cere maine sa ma omori, ai face-o?
-
Si in final, o intrebare, ca sa te luminezi si tu in anumite privinte: daca dzeu ti-ar cere maine sa ma omori, ai face-o?
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Dar ca sa-ti raspund la intrebare, de ce ar alege un ateu sa actioneze moral cand da de greu: daca am face bine doar pt. ca exista un dictator acolo sus care ne pedepseste aspru, am fi cei mai jalnici oameni. Eu aleg sa fac binele de dragul binelui, nu de dragul lui big brother care ma priveste de sus.
Imi aduci aminte de o vreme cand gandeam si eu in felul acesta. Da, a fost un timp cand si eu m-am razvratit, deoarece nu am putut suporta ideea ca cineva sa-mi dicteze ce sa fac. Mi s-a parut absurd ca doar la indemnul lui Dumnezeu sa aleg sa fac binele. Am fost convinsa in ignoranta mea ca voi putea sa fac alegerile potrivite in viata, fara Dumnezeu si i-am negat existenta.M-am bazat pe capacitatea mea de intelegere si am crezut ca voi avea controlul absolut asupra deciziilor pe care le voi lua si care imi vor influenta existenta. Mult mai tarziu, am aflat ca nu exista cale de mijloc si daca nu-L recunosti pe Dumnezeu ca autoritate Suprema in viata ta, automat vei fi (de multe ori fara sa fii constient de acest fapt!) sub influenta lui Satan.
Am fost idealista, am cautat, am vrut binele si culmea, am nimerit, am primit ce a fost mai rau.() Acum acele rele sunt de domeniul trecutului, dar unele alegeri “neinspirate” au consecinte pe care nu le poti sterge cu buretele si le vei purta ca pe o amprenta toata viata.
David, toata creatia vorbeste despre existenta unui Creator inteligent. Eu mi-am deschis inima catre El, m-am pocait de faptele, cuvintele, gandurile gresite/pacatoase din viata, L-am recunoscut pe Isus ca Mantuitor al meu si simt recunostinta si dragoste fata de Dumnezeu ca m-a iertat si mi-a dat o minte si inima noua, prin care sa-L pot percepe. Fara Dumnezeu sunt nimic. El imi da putere chiar si in suferinta.
Cred ca odata si odata se va termina cu lumea asta in care cineva,un semen de al tau dotat cu inteligenta poate sa-ti spuna ca te-ar ucide si te-ar manca daca i-ar fi foame. Este atat de trist, atat de sinistru incat nu as indrazni sa spun cuiva lucrul acesta nici in gluma. Deci, nu te supara daca am unele retineri ce priveste moralitatea absoluta a ateilor in vreme de criza.:)
Iti multumesc ca vrei sa ma luminezi, dar eu am lumina vietii: Dumnezeu, Tatal Luminilor(Iacov 1:17) ma lumineaza si pentru mine Domnul Isus este Calea, Adevarul si Viata. Pace tie.
-
Gaby ceea ce tu afirmi este scris in Biblie;"5. Caci chiar daca ar fi asa numiti "dumnezei" fie in cer, fie pe pamant (cum si sunt in adevar multi "dumnezei" si multi "domni"), 6. totusi pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi. "
Faptul ca liderii religiosi te au abatut de la codul divin nu trebuie sa abzici la datatorul vietii care ti-o da si in fiecare zi te bucuri de ceea ce cunosti si esti fericit in ce realizezi alaturi de cei dragi.In softul tau virusat si curatat ,trebuie sa incarci si datele informative cu privire la codul divin si astfel divinitatea sa nu mai fie o superstitie dupa cum pentru multi exzista.Este necesara fiinca este o energie pozitiva si aduce beneficii dupa cum paginile de accesare iti aduc beneficii in cautarea informatiei pe care o doresti si iti usureaza viata,munca si chiar cunostintele cu privire la tot ce se intimpla in aceasta planeta in un mod rapid si doar cu o putere de accesare.Fiinca unii sint straini de aceste accesari siinformatii ,poti sa veizi si cum traiesc si in ce isi gasesc fericirea.Si doar privind in jurul tau si pe spatiul virtual daca meditezi la ce intilnesti poti sa intelegi :) :)oricum fii fericit si lasa frustrarile deoparte fiinca ai castigat o cauza;ti ai devirusat "HARDU',dar nu-l tinea gol .Pune programe benefice si de folosinta pentru a te bucura in puterea constiintei tale si a scopului pentru care ai fost creat alaturi de cei ce au fost,sint si vor fi in astfel de viata!!! :) :) :) :) :)
-
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Tangential la subiect. Ce parere ai de cazul "Anania si Safira"? Eu sunt tot sub impresia ca nu s-a procedat corect si crestineste cu cei doi soti. Nu stiu cine i-a omorat: c-or fi apostolii, c-o fi Dumnezeu (prin Duhul Sfant), c-o fi sperietura lor (asta nu schimba sensul, pentru ca Dumnezeu putea sa intervina in asa fel incat cei doi sa nu moara)...nu conteaza. Dar oare nu ar fi trebuit sa li se acorde clementa, sa mai aiba a doua sansa, sa li se aplice "indelunga rabdare" a "Dragostei", orice dar sa nu piara asa usor si sec. Pai in zilele noastre, la cate pacate si greseli fac crestinii, ar muri pe capete, daca ar fi tratati cu aceeasi strictete.
-
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Tangential la subiect. Ce parere ai de cazul "Anania si Safira"? Eu sunt tot sub impresia ca nu s-a procedat corect si crestineste cu cei doi soti. Nu stiu cine i-a omorat: c-or fi apostolii, c-o fi Dumnezeu (prin Duhul Sfant), c-o fi sperietura lor (asta nu schimba sensul, pentru ca Dumnezeu putea sa intervina in asa fel incat cei doi sa nu moara)...nu conteaza. Dar oare nu ar fi trebuit sa li se acorde clementa, sa mai aiba a doua sansa, sa li se aplice "indelunga rabdare" a "Dragostei", orice dar sa nu piara asa usor si sec. Pai in zilele noastre, la cate pacate si greseli fac crestinii, ar muri pe capete, daca ar fi tratati cu aceeasi strictete.
Dupa parerea mea nu s-a intamplat nicio nedreptate cu acest cuplu:Anania si Safira. Eu cred ca Dumnezeu intervine in mod deosebit in vremuri deosebite cu un scop precis ,(de exemplu cu un scop educativ) cum a fost si in perioada apostolilor. Intamplarea vrea sa arate un lucru foarte simplu: lui Dumnezeu nu-i plac ipocritii, oamenii asa zis, crestini care pe langa protectia lui Dumnezeu vor sa cocheteze si cu lumea (mai pe fata, mai in secret.) Daca Il alegi pe Dumnezeu atunci trebuie sa fie din toata inima, din tot cugetul tau.Lui Dumnezeu nu cred ca ii plac jumatatile de masura. Dumnezeu nu poate fi inselat cu minciuni.
(Atentie: nu au fost omorati de crestini!)
-
Si in final, o intrebare, ca sa te luminezi si tu in anumite privinte: daca dzeu ti-ar cere maine sa ma omori, ai face-o?
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Eram sigur ca nu o sa vrei sa raspunzi. In loc sa o faci, zici "pai nu, stai asa, raspunde tu mai intai". Nu e nevoie sa-ti arat nici un exemplu - desi o sa-ti arat - ca doar nu am spus ca ti-a si cerut deja. E o intrebare simpla, ai face-o sau nu? Da, sau nu? Nu trebuie sa raspunzi "nu imi cere dzeu asa ceva", ci:
"Daca dzeu mi-ar cere asa ceva, atunci ...". Intelegi?
Desigur, motivul pt. care nu vrei sa raspunzi este evident pt. toti care citesc. Orice ai raspunde, si da, si ba, iesi in pierdere. Daca zici da, te-as omori pt. ca imi porunceste dzeu, atunci esti o criminala din credinta, si moralitatea divina cu care te lauzi e una criminala.
Daca raspunzi nu, nu te-as omori chiar daca mi-ar cere-o dzeu, reiese ca exista o moralitate superioara celei divine. Deci, vrei sa raspunzi sau nu?
Apoi faptul ca te legi in mod specific de crestinism, cu toate ca eu nu l-am mentionat niciunde in intrebarea mea, arata ca stii tu foarte bine ca dzeul asta al tau a cerut crime de la oamenii lui. Esti constienta ca membri ai poporului lui dzeu, din care afirmi ca faci si tu parte, au comis crime, la porunca lui dzeu. Si de aia insisti pe crestinism, vrei sa te distantezi de crimele din trecut pe care dzeul tau le-a instigat, comise de fratii tai de credinta.
Dar fuga la crestinism e un pic in zadar. Poate trebuia sa citesti biblia mai atenta? Poftim aici, exemple:
In Apoc. 17:14, Isus si credinciosii ii inving in batalie pe cei "zece regi":
Acestia (cei zece regi) se vor razboi cu mielul, si mielul ii va invinge pentru ca el este domnul domnilor si regele regilor, si cei care sunt cu el sunt chemati si alesi si credinciosi.
De ce vor fi invinsi? Pt ca mielul e cine, si cei care sunt cu el sunt cine sunt.
In Luca 19:27, cui le zice Isus sa taie in bucati pe sclav? Celor care erau de fata. In Romani 16:20 cine zice Pavel ca va zdrobi sub picioarele lor pe satan? Celor carora le scria. Cine sunt chinuitorii pe mana carora Isus ii da pe unii in Matei 18:34?
Apoi il vedem pe Pavel cum colaboreaza cu duhu sfant orbindu-l pe vrajitorul Elima (in Fapte 8), ceea ce se cheama vatamare corporala. Isus ii taie in bucati pe unii in Mat 24:51. Deci... groaznic. Foarte pasnic. Sa nu te miri deci daca dzeu iti cere sa omori.
Dar ca sa-ti raspund la intrebare, de ce ar alege un ateu sa actioneze moral cand da de greu: daca am face bine doar pt. ca exista un dictator acolo sus care ne pedepseste aspru, am fi cei mai jalnici oameni. Eu aleg sa fac binele de dragul binelui, nu de dragul lui big brother care ma priveste de sus.
Imi aduci aminte de o vreme cand gandeam si eu in felul acesta. Da, a fost un timp cand si eu m-am razvratit, deoarece nu am putut suporta ideea ca cineva sa-mi dicteze ce sa fac. Mi s-a parut absurd ca doar la indemnul lui Dumnezeu sa aleg sa fac binele. Am fost convinsa in ignoranta mea ca voi putea sa fac alegerile potrivite in viata, fara Dumnezeu si i-am negat existenta.M-am bazat pe capacitatea mea de intelegere si am crezut ca voi avea controlul absolut asupra deciziilor pe care le voi lua si care imi vor influenta existenta. Mult mai tarziu, am aflat ca nu exista cale de mijloc si daca nu-L recunosti pe Dumnezeu ca autoritate Suprema in viata ta, automat vei fi (de multe ori fara sa fii constient de acest fapt!) sub influenta lui Satan.
Am fost idealista, am cautat, am vrut binele si culmea, am nimerit, am primit ce a fost mai rau.() Acum acele rele sunt de domeniul trecutului, dar unele alegeri “neinspirate” au consecinte pe care nu le poti sterge cu buretele si le vei purta ca pe o amprenta toata viata.
David, toata creatia vorbeste despre existenta unui Creator inteligent. Eu mi-am deschis inima catre El, m-am pocait de faptele, cuvintele, gandurile gresite/pacatoase din viata, L-am recunoscut pe Isus ca Mantuitor al meu si simt recunostinta si dragoste fata de Dumnezeu ca m-a iertat si mi-a dat o minte si inima noua, prin care sa-L pot percepe. Fara Dumnezeu sunt nimic. El imi da putere chiar si in suferinta.
Cred ca odata si odata se va termina cu lumea asta in care cineva,un semen de al tau dotat cu inteligenta poate sa-ti spuna ca te-ar ucide si te-ar manca daca i-ar fi foame. Este atat de trist, atat de sinistru incat nu as indrazni sa spun cuiva lucrul acesta nici in gluma.
Deci, nu te supara daca am unele retineri ce priveste moralitatea absoluta a ateilor in vreme de criza.:)
Nici o problema, nici nu conteaza ca tu ai retineri in ce priveste moralitatea absoluta a ateilor in vreme de criza. Si eu am retineri in ce priveste moralitatea absoluta a credinciosilor in vreme de criza. Si?
Iti multumesc ca vrei sa ma luminezi, dar eu am lumina vietii: Dumnezeu, Tatal Luminilor(Iacov 1:17) ma lumineaza si pentru mine Domnul Isus este Calea, Adevarul si Viata. Pace tie.
Ti se pare, de fapt asemenea lumina nu exista. E mai degraba intuneric.
-
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Eram sigur ca nu o sa vrei sa raspunzi. In loc sa o faci, zici "pai nu, stai asa, raspunde tu mai intai". Nu e nevoie sa-ti arat nici un exemplu - desi o sa-ti arat - ca doar nu am spus ca ti-a si cerut deja. E o intrebare simpla, ai face-o sau nu? Da, sau nu? Nu trebuie sa raspunzi "nu imi cere dzeu asa ceva", ci:
"Daca dzeu mi-ar cere asa ceva, atunci ...". Intelegi?
David,
Am fost sigura ca asa vei interpreta raspunsul meu. :)
Te-am rugat sa vii cu un singur exemplu concret in care Dumnezeu a indemnat pe un crestin sa-si ucida semenul.(tu vi cu pilde in loc sa prezinti un caz concret!).
Am inteles cu desavarsire intrebarea ta si nu ma eschivez de la raspuns.:) Gandeste-te putin, de ce mi-ar cere Dumnezeu sa ucid cand L-a trimis pe Fiul Sau mult iubit, pe Isus Hristos sa infaptuiasca Rascumpararea omenirii: ca El sa moara pentru pacatele mele, ale tale, ale noastre tuturora?
Aminteste-ti ce a spus Domnul Isus ca “Cine scoate sabia, de sabie va pieri!”(Matei 26:52)
(Mai gandeste-te te rog, oare asa este cum vrei tu sa prezinti lucrurile?:) )
-
Dupa parerea mea nu s-a intamplat nicio nedreptate cu acest cuplu:Anania si Safira.
Dar Anania si Safira ar considera ca este nedrept ca ei au murit la prima greseala, in timp ce crestinii de astazi au mai multe sanse, nefiind eliminati imediat? Dpdv al dreptului omenesc, este corect?
Eu cred ca Dumnezeu intervine in mod deosebit in vremuri deosebite cu un scop precis ,(de exemplu cu un scop educativ) cum a fost si in perioada apostolilor. Intamplarea vrea sa arate un lucru foarte simplu: lui Dumnezeu nu-i plac ipocritii, oamenii asa zis, crestini care pe langa protectia lui Dumnezeu vor sa cocheteze si cu lumea (mai pe fata, mai in secret.)
Este corect pentru oamenii ca Anania si Safira sa fie tratati mai dur, fiind, practic, sacrificati, doar pentru un scop educativ folositor crestinilor (altii decat ei, bineinteles)?
(Atentie: nu au fost omorati de crestini!)
Nu au fost omorati de crestini, dar nici nu am vazut ca apostolii sa-l roage pe Dumnezeu sa-i ierte. Au consimtit deci.
In contrast cu rugamintile Domnului Isus (Tata, iarta-i caci nu stiu ce fac!) si a lui Stefan (Doamne, nu le tine in seama pacatul acesta!), care se rugau pentru iertarea unor oameni care ii trimiteau la moarte sau le provocau moartea. Sau o crima facuta din nestiinta este mai putin grava (merita iertarea) decat o minciuna facuta in cunostinta de cauza (primeste condamnarea pe loc)?
-
David,
Tu nu intelegi pentru ce a venit Isus. Arata-mi un singur caz in Biblie in care Dumnezeu a cerut unui crestin sa ucida pe cineva si iti voi raspunde la intrebare.
Eram sigur ca nu o sa vrei sa raspunzi. In loc sa o faci, zici "pai nu, stai asa, raspunde tu mai intai". Nu e nevoie sa-ti arat nici un exemplu - desi o sa-ti arat - ca doar nu am spus ca ti-a si cerut deja. E o intrebare simpla, ai face-o sau nu? Da, sau nu? Nu trebuie sa raspunzi "nu imi cere dzeu asa ceva", ci:
"Daca dzeu mi-ar cere asa ceva, atunci ...". Intelegi?
David,
Am fost sigura ca asa vei interpreta raspunsul meu. :)
Nu-mi lasi nici o alternativa, este singurul mod in care se poate intelege raspunsul tau. Si nici acum nu vrei sa raspunzi, nu?
Te-am rugat sa vii cu un singur exemplu concret in care Dumnezeu a indemnat pe un crestin sa-si ucida semenul.(tu vi cu pilde in loc sa prezinti un caz concret!).
Pai atunci te invit sa mai citesti odata exemplele date. Din patru exemple in care Isus deleaga oamenilor executia celor pe care ii uraste (plus un exemplu in care un crestin vatama corporal un om, dar nu-l omoara), doar una e parabola. Chiar si singura parabola, are un inteles real. Ce inseamna in parabola ca omul respectiv va fi taiat in bucati de oamenii lui Isus? Ca il vor mangaia de fapt pe crestet si o sa-i cante cantece de leagan? Nu, ca il vor omori! Deci ti-am dat 4 exemple concrete, nici unul nu este "neconcret".
Si ti-am mai zis odata, si mai repet de cate ori este nevoie, eu nici nu am nevoie sa-ti dau exemple. Ti le-am dat din politete pt. ca le-ai cerut, dar intrebarea mea, necesita un simplu "da", sau "nu". Nu vrei sa dai un raspuns direct pt. ca nu iesi bine nici tu, nici moralitatea asta divina. Modul in care te eschivezi suna cam asa: "nu vreau sa raspund nici da, nici nu, pt. ca dzeu nu-mi va cere niciodata sa omor". Si cu asta ai respins validitatea situatiilor ipotetice. Pt. tine nu exista conceptul ipoteticului, ceea ce e absurd. Crestinii se baga singuri in niste chestii si nu mai pot scoate camasa decat daca devin absurzi, ca in acest caz. Si cu atat mai absurd, cu cat tu insuti te folosesti de acest concept al situatiilor ipotetice, zicand:
daca s-ar fi nascut si trait in conditii complet defavorabile, grele care sunt acele principii dupa care s-ar fi ghidat in viata?[/b]
Ce s-ar intampla cu principiile etice inalte a unui ateu, daca brusc si-ar pierde toate privilegiile? Ce l-ar mai motiva sa actioneze moral, cand ar observa ca prin felul acesta nu are prea mult de castigat in felul lumii?
Deci pt. tine e ok sa folosesti o situatie ipotetica, dar pt. mine nu? Hehe, oare de ce? Nu ai observat ca m-am folosit si eu de aceeasi structura ca tine? "DACA asa si asa, atunci CUM AR proceda cutare?".
Tacerea ta este de fapt un raspuns direct la propria-ti intrebare privitoare la moralitate. Ti-ai dat de fapt seama, ca moralitatea asta "divina" la care tii, este inferioara celei seculare. Eu n-as fi avut nici o problema sa raspund cu "NU" la intrebarea "daca ti-ar zice Darwin sa ma omori, m-ai omori". Tu insa nu poti raspunde la intrebarea similara pusa de mine. Deci moralitatea ta are probleme. Altfel ai raspunde.
Am inteles cu desavarsire intrebarea ta si nu ma eschivez de la raspuns.:) Gandeste-te putin, de ce mi-ar cere Dumnezeu sa ucid cand L-a trimis pe Fiul Sau mult iubit, pe Isus Hristos sa infaptuiasca Rascumpararea omenirii: ca El sa moara pentru pacatele mele, ale tale, ale noastre tuturora?
Dupa cum vezi in biblie, degeaba a venit Isus - cum tu te-ai eschivat de la raspuns - pt. ca dzeu tot are nevoie de a omori oameni, cu tot cu Isus si jertfa lui. Cred ca nu trebuie sa-ti fac o lista cu oamenii din NT care au fost omoriti de dzeu dupa Isus, sau cei omorati de dzeu in viitor? In exemplele care ti le-am dat, dzeu chiar cere creaturilor lui sa omoare. Atunci de ce e asa de necrezut? Nu cumva imaginea care ti-ai faurit-o despre cele sfinte nu corespunde cu invataturile bibliei? Nu cumva ignori tu ce are biblia de spus?
Daniel a adus exemplul Ananiei si Safirei la fix. De ce sa aiba dzeu nevoie sa faca un exemplu din ei, nu este Isus exemplul vostru? Nu are biblia destule exemple de pedepse atroce si absurde, mai avea nevoie de Anania si Safira? Isus nu a murit si pt. ei? Ei nu beneficiaza de iertarea care vine prin jertfa lui Isus?
Aminteste-ti ce a spus Domnul Isus ca “Cine scoate sabia, de sabie va pieri!”(Matei 26:52)
(Mai gandeste-te te rog, oare asa este cum vrei tu sa prezinti lucrurile?:) )
Isus nu zice ca e vreun pacat sa scoti sabia, ci ca cel care o scoate va pieri si el de sabie. Sa nu uitam ca apostolii si-au luat sabii la porunca lui. De ce sa le ia cu ei, cu scop decorativ? Cand le porunceste oamenilor lui sa taie in bucati pe nenorocitul ala, cu cel vor taia in bucati? Cu crengute de finic?
-
Dragul meu David, in primul rand dupa cum vad, tie iti place sa dai replici de dragul discutiei. In al doilea rand nu vreau sa ma angajez intr-o discutie contradictorie cu un ateu. (Nu vad rostul. Sunt atatea dovezi care vorbesc in favoarea unui Creator inteligent, incat doar cei ce nu vor, nu le pot vedea… ;))
Ceea ce am scris se afla la topicul:”Ce ma găndeam”. Nu am lansat intrebarile neaparat ca cineva sa raspunda la ele. Poate m-am gandit cu voce tare :).
Argumentele (exemplele pe care le-ai dat) pe care le aduci in discutie sunt irelevante pentru mine.
Faptul ca nu ti-am dat raspunsul pe care l-ai asteptat,stiu, te irita un pic, dar va trebui sa-l accepti, pentru ca atat este necesar ca tu sa stii.
David, cred ca este o reala diferenta intre cuvintele/ indemnul unui om (de ex. Darwin, Dawkins sau cine o mai fi :) ) pe care poti sau nu sa-l accepti sau sa-l urmezi si faptul ca Singurul Dumnezeu, Creatorul tau iti spune intr-un mod direct si neinterpretabil ce sa faci.
Cat despre moralitatea mea, sincer, nu ma intereseaza parerea unora sau altora. Pentru faptele, cuvintele, gandurile, sentimentele mele raspund in fata celei mai inalte instante, care este Dumnezeu.
Pace tie!
-
Ai dreptate doamna Page :D nu are nici un rost cu voi astia ce stati incolonati si credeti :P
religiosului de orice fel ii lipsesc maturitatea psihica si discernamantul integral,fapt trecut sub tacere de absolut toate legislatiile nationale si internationale,din motive oculte. In caz de savarsire a unor fapte penale lui i se recunoaste formal un discernamant juridic,astfel incat sa poata fii condamnat, nimeni neintrebandu-se cat de corecta este aceasta practica juridica,mai ales in cazul infractiunilor savarsite in stare de tulburare mintala datorata practicilor mistico-religioase—acte de terorism,vatamari corporale,amenintari,estorcari,violuri sfinte,inselaciuni in numele domnului,crime sacre etc.
o regula de abordare a religiosului a fost cristalizata de psihologie si psihiatrie pe timpul tratarii drogatilor cu diverse substante chimice. intre afectarea constiintei cu diverse substante halucinogene—alcool,narcotice etc.—si intoxicarea cu informatii false,care-l fac sa perceapa realitatea intr-un mod cu totul eronat,nu exista nici o diferenta,ca atare stiintele ne recomanda sa tratam mistico-religiosii de orice fel,ca pe orice alt tip de drogati deoarece majoritatea sunt total insensibili la argumente logice si rationale…
intre pruncul care crede in basme cu zane,zmei,feti-frumosi,vrajitoare etc. si individul matur care considera ca miracolele din textele religioase sunt adevarate,ba chiar revelate divin,nu exista nici o deosebire,totusi copiii avand scuza ca s-au nascut mici bestii candidate la umanizare cu ajutorul instruirii stiintifice si educatiei morale,facute in familie si societate.In lipsa acestor interventii umanizante,pruncul va ramane un simplu animal,la fel cum s-a intamplat cu mii de copii pierduti sau abandonati prin jungle,spitale sau boscheti…
este un act de-o zadarnicie absoluta sa incerci sa vindeci un drogat religios cu argumente rationale sau chiar cu medicamente propriu-zise…
No OFENS ;) doar realitatea de care fugiti strutilor, care mai sinteti :D si va bagati capul in nisip;sa nu VEDETI,sa nu va TREZITI;Fugiti de REALITATE, ca asai mai comod.Va luati dupa cartea voastra primitiva , dar sfinta :D si credeti si va chinuiti sa credeti si, si , tra la la...ca nare rost!..cu voi :o 8)
Cum draq s-ai furi la un copil jucaria.... ;D nu se face!
-
În fine, dacă mâine am rămâne pe o insulă pustie vreme de câteva săptămâni, fără nimic de mâncare, te-aș ucide și te-aș mânca fără să am nici un fel de probleme morale.
Mi-a plăcut și mie franchețea ta, dar eu zic că la acest punct mai ai de gândit. Trebuie să înțelegi că semenul tău este mai prețios decât satisfacerea necesităților tale. Mai bine muriți amândoi de foame decât să mănânce unul mai puternic din celălalt mai slab. Este necesar să-mi fie garantată această speranță dacă am ales să am încredere în tine și să merg pe același drum cu tine. Aceasta este esența civilizației, a societății, a faptului că ai ales să trăiești alături de alții, nu doar ca să primești, ci și pentru a da. Este un fel de jurământ că nu-i vei face niciun rău ireversibil celuilalt cu care ai ales să mergi alături în societate. Când se va înțelege această esență, când oamenii vor ști să respecte un (acest) jurământ, vom evolua mult mai rapid. Și eu sunt ateu, dar am înțeles că Dumnezeul meu sunt tocmai oamenii.
-
Dragul meu David, in primul rand dupa cum vad, tie iti place sa dai replici de dragul discutiei.
Draga mea page, culmea ::) Daca va raspunde omul ii spuneti ca-i place sa dea replici de dragul discutiei.
In al doilea rand nu vreau sa ma angajez intr-o discutie contradictorie cu un ateu. (Nu vad rostul. Sunt atatea dovezi care vorbesc in favoarea unui Creator inteligent, incat doar cei ce nu vor, nu le pot vedea… ;))
Nu exista dovezi "care vorbesc in favoarea unui Creator inteligent". Stii care e cea mai mare problema a voastra vizavi de dovezile astea care nu se prea potrivesc cu realitatea? Faptul ca dzeul vostru lipseste de la apel. Nu apare, nu vorbeste in public, nu face nimic, dar absolut nimic vizibil, in vazul tuturor - cum amatorii de mituri din biblie afirma ca o facea in antichitate. Si cum spunea cineva citat de Gabriel in celalalt subiect, ceva invizibil nu se prea distinge de ceva inexistent. Una din cele mai mari dovezi ca dzeu nu exista este totala lui absenta de pe scena lumii.
Ceea ce am scris se afla la topicul:”Ce ma găndeam”. Nu am lansat intrebarile neaparat ca cineva sa raspunda la ele. Poate m-am gandit cu voce tare :).
Ei, lasa ca stim noi. Ai provocat si ti s-a raspuns provocarii. Suntem pe forum si comunicam, nu monologam "cu voce tare".
Argumentele (exemplele pe care le-ai dat) pe care le aduci in discutie sunt irelevante pentru mine.
Binenteles. Atasamentul credinciosilor pt mituri are o componenta emotionala, nu logica.
Faptul ca nu ti-am dat raspunsul pe care l-ai asteptat,stiu, te irita un pic, dar va trebui sa-l accepti, pentru ca atat este necesar ca tu sa stii.
Chiar crezi ca ma irita? Imi pare rau sa te anunt ca nu ai cum sa ma iriti. Cel mult ma pot intrista cand vad atata indoctrinare. Raspunsul nu-l asteptam, stiam ca nu-l vei da niciodata. Toti crestinii dau din colt in colt cand li se pune aceasta intrebare, si cred ca nici daca i-ai pica cu ceara n-ai fi in stare sa-i faci sa raspunda - desi e o intrebare atat de simpla. Crima, e punctul slab al credintei/religiei. Si voi ati comis o groaza de crime in numele dzeului vostre, ati masacrat o gramada de nevinovati. Nu va place sa vi se reaminteasca.
David, cred ca este o reala diferenta intre cuvintele/ indemnul unui om (de ex. Darwin, Dawkins sau cine o mai fi :) ) pe care poti sau nu sa-l accepti sau sa-l urmezi si faptul ca Singurul Dumnezeu, Creatorul tau iti spune intr-un mod direct si neinterpretabil ce sa faci.
A, da? Foarte interesant. Adica cu alte cuvinte, nu e de mirare ca eu nu l-as asculta pe Darwin daca mi-ar zice sa te omor. Dzeu e insa mai mare. Pe Darwin il mai refuzi, pe dzeu mai greu.
Si tocmai asta e nebunia credintei. Intotdeauna au existat si vor exista credinciosi carora li se va nazare ca dzeu le cere sa omoare si sa distruga - dupa modelul aratat de biblie. Cand ti se nazare ca autoritatea suprema din univers iti porunceste sa faci ceva, chiar si sa omori, cum sa refuzi? Atotstiutor, atotputernic, cine poate sa-l refuze, cine stie mai bine ca el?
Cat despre moralitatea mea, sincer, nu ma intereseaza parerea unora sau altora. Pentru faptele, cuvintele, gandurile, sentimentele mele raspund in fata celei mai inalte instante, care este Dumnezeu.
Asa, un sfat mititel: cand te apuci sa scrii pe forum, mai ales lucruri controversate - in care mai si provoci atei sugerand ca sunt imorali, pe cand tu esti superioara moral datorita dzeului tau - sa te astepti sa primesti parerea altora cu varf si indesat.
-
Draga mea page, culmea ::) Daca va raspunde omul ii spuneti ca-i place sa dea replici de dragul discutiei.
Dragul meu David ( sa stii ca nu am gasit o formulare mai buna si sincera), imi este destul de greu sa vorbesc cu tine, care te declari ateu, dupa ce ai fost crestin. Cum a putut cineva sa se schimbe 180 de grade dupa ce odata L-a acceptat pe Isus ca Mantuitor personal? Este foarte trist lucrul acesta pentru mine.(S- au poate nu a fost niciodata vorba despre o convertire reala din toata inima? Nu este obligatoriu sa-mi raspunzi, dar poti sa meditezi la Marcu 4:1:20 :) )
Nu exista dovezi "care vorbesc in favoarea unui Creator inteligent".
Nu exista dovezi in creatie? (Ce zici despre complexitatea ireductibila care presupune existenta simultana a tuturor partilor componente?!)
Romani 1:19-22 “Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi;
fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.
S-au fălit că sunt înţelepţi, şi au înnebunit;”
Intradevar exista doua tipuri de “nebunie”despre care vorbeste Biblia:
cea lumeasca…
Psalmul 14:1 ”Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele.”
si cea duhovniceasca…
1Corinteni 2:14-15 “Dar omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie; şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuie judecate duhovniceşte.
Omul duhovnicesc, dimpotrivă, poate să judece totul, şi el însuşi nu poate fi judecat de nimeni.”
1Corinteni 1:18-29 “Fiindcă propovăduirea crucii este o nebunie pentru cei ce sunt pe calea pierzării; dar pentru noi, care suntem pe calea mântuirii, este puterea lui Dumnezeu.
Căci este scris: „Voi prăpădi înţelepciunea celor înţelepţi şi voi nimici priceperea celor pricepuţi.”
Unde este înţeleptul? Unde este cărturarul? Unde este vorbăreţul veacului acestuia? N-a prostit Dumnezeu înţelepciunea lumii acesteia?
Căci întrucât lumea, cu înţelepciunea ei, n-a cunoscut pe Dumnezeu în înţelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu a găsit cu cale să mântuiască pe credincioşi prin nebunia propovăduirii crucii.
Iudeii, într-adevăr, cer minuni, şi grecii caută înţelepciune;
dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri, o nebunie;
dar pentru cei chemaţi, fie iudei, fie greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
Căci nebunia lui Dumnezeu este mai înţeleaptă decât oamenii; şi slăbiciunea lui Dumnezeu este mai tare decât oamenii.
De pildă, fraţilor, uitaţi-vă la voi care aţi fost chemaţi: printre voi nu sunt mulţi înţelepţi în felul lumii, nici mulţi puternici, nici mulţi de neam ales.
Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele înţelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele tari.
.....
pentru ca nimeni să nu se laude înaintea lui Dumnezeu.”!!!
-
Nu apare, nu vorbeste in public, nu face nimic, dar absolut nimic vizibil, in vazul tuturor - cum amatorii de mituri din biblie afirma ca o facea in antichitate.....Una din cele mai mari dovezi ca dzeu nu exista este totala lui absenta de pe scena lumii.
Dumnezeu tace, dar vorbeste prin Cuvantul Sau:
Isaia 57: 11: ,,Şi Eu tac, şi încă de multă vreme: de aceea nu te temi tu de mine.” (?)
Dumnezeu este indelung rabdator si bun:
Psalmul 103:8 “El este îndurător şi milostiv, îndelung răbdător şi bogat în bunătate."
Romani 2:4 “Sau dispreţuieşti tu bogăţiile bunătăţii, îngăduinţei şi îndelungei Lui răbdări? Nu vezi tu că bunătatea lui Dumnezeu te îndeamnă la pocăinţă?”
De ce tace Dumnezeu?
2Petru 3:9 “ Domnul nu Isi amana fagaduinta , cum cred unii, ci are o indelunga rabdare fata de voi si doreste ca nici unul sa nu piara , ci toti sa vina la pocainta.”
-
Asa, un sfat mititel: cand te apuci sa scrii pe forum, mai ales lucruri controversate - in care mai si provoci atei sugerand ca sunt imorali, pe cand tu esti superioara moral datorita dzeului tau - sa te astepti sa primesti parerea altora cu varf si indesat.
Nu acesta este perceptia mea.
Pace tie!
-
intre pruncul care crede in basme cu zane,zmei,feti-frumosi,vrajitoare etc. si individul matur care considera ca miracolele din textele religioase sunt adevarate,ba chiar revelate divin,nu exista nici o deosebire,totusi copiii avand scuza ca s-au nascut mici bestii candidate la umanizare cu ajutorul instruirii stiintifice si educatiei morale,facute in familie si societate.In lipsa acestor interventii umanizante,pruncul va ramane un simplu animal,la fel cum s-a intamplat cu mii de copii pierduti sau abandonati prin jungle,spitale sau boscheti…
Si care-i teoria aia alternativa ce denota maturitate: Teoria BigBang+Supa primordiala+Evolutia? Ha Ha Ha. Asta-i marele adevar si realitatea ta care fac "copilul" sa ajunga la maturitate?
-
Citatul nu-mi apartine dar il inbratisez ;)
Teoria alternativa o gasesti in cartea ta sfinta de basme :D
Esti baiat istet, dar ai un blocaj pe undeva :D
Poate ma iei la o plimbare cu sania zburatoare "trasa"de reni ;)
Cred ca de cind s-o pus Romanii pe friptane,mici, la iarba verde ,dumnezeul tau nu mai are nevoie de jerfe pe altar;acum traieste o betie a mirosurilor ce i-a distras atentia de la pamint.
Dumnezeul tau exista, dar nu-mai in capul vostru :D ;voi l-ati creat pe el.
Chiar daca ar exista, ii clar pt oricine, ca cel din VT ii un criminal ordinar.Noroc ca nu exista!
Mai trebuie sa evoluati, de la primitivismul in care va mai zbateti.
-
Draga mea page, culmea ::) Daca va raspunde omul ii spuneti ca-i place sa dea replici de dragul discutiei.
Dragul meu David ( sa stii ca nu am gasit o formulare mai buna si sincera), imi este destul de greu sa vorbesc cu tine, care te declari ateu, dupa ce ai fost crestin. Cum a putut cineva sa se schimbe 180 de grade dupa ce odata L-a acceptat pe Isus ca Mantuitor personal?
Draga mea Page (cred ca nici eu nu am gasit o formulare mai buna si sincera), cum ar putea cineva sa se schimbe 180 de grade dupa ce odata L-a acceptat pe Thor ca Mantuitor personal? Sau pe Shiva? Gandeste-te un pic.
Este foarte trist lucrul acesta pentru mine.(S- au poate nu a fost niciodata vorba despre o convertire reala din toata inima? Nu este obligatoriu sa-mi raspunzi, dar poti sa meditezi la Marcu 4:1:20 :) )
Din parabola respectiva lipseste tipul de sol care nu accepta mituri. Un inchinator al lui Hanuman ar putea sa aplice o parabola similara la tine si la faptul ca nu il accepti pe Hanuman. Cred ca realizezi ca si tu este atee in miriade de zei si zeite. Diferenta dintre tine si mine este ca eu nu cred miriade de zei + 1 (al tau). Cand o sa iti aduci aminte de ce nu crezi in Hanuman o sa intelegi de ce nu cred nici eu in Iahve.
Nu exista dovezi "care vorbesc in favoarea unui Creator inteligent".
Nu exista dovezi in creatie? (Ce zici despre complexitatea ireductibila care presupune existenta simultana a tuturor partilor componente?!)
Zic ca "complexitatea asta ireductibila" pe care a inventat-o Behe recent nu exista. A fost facuta praf de nenumarate ori de catre stiinta, si ti-as da sa citesti si tu ceva pe tema asta dar ma tem ca nu prea te intereseaza.
Romani 1:19-22 “Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu.
În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi;
fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit; ci s-au dedat la gândiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s-a întunecat.
S-au fălit că sunt înţelepţi, şi au înnebunit;”
Cine a scris textul asta? A, stai ca stiu, un biet amarat care a murit cumva decapitat, dupa ce a profetit in mod fals ca Isus se intoarce in timpul vietii lui? Ihim, el era. In rest, trecand peste ignoranta caracteristica anticilor, observa ca textul nu spune ca creatia dovedeste ca dzeu exista. Scriitorul pur si simplu ia existenta lui dzeu ca axioma. Ce credea bietul, este ca creatia reflecta insusirile lui nevazute. Da binenteles. Cand o turma de hiene sfasie un bou, evenimentul reflecta ca dzeu este insetat de sange si e salbatic, animalic?
Intradevar exista doua tipuri de “nebunie”despre care vorbeste Biblia:
cea lumeasca…
Psalmul 14:1 ”Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele.”
si cea duhovniceasca…
1Corinteni 2:14-15 “Dar omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie; şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuie judecate duhovniceşte.
Omul duhovnicesc, dimpotrivă, poate să judece totul, şi el însuşi nu poate fi judecat de nimeni.”
1Corinteni 1:18-29 “Fiindcă propovăduirea crucii este o nebunie pentru cei ce sunt pe calea pierzării; dar pentru noi, care suntem pe calea mântuirii, este puterea lui Dumnezeu.
Căci este scris: „Voi prăpădi înţelepciunea celor înţelepţi şi voi nimici priceperea celor pricepuţi.”
Unde este înţeleptul? Unde este cărturarul? Unde este vorbăreţul veacului acestuia? N-a prostit Dumnezeu înţelepciunea lumii acesteia?
Căci întrucât lumea, cu înţelepciunea ei, n-a cunoscut pe Dumnezeu în înţelepciunea lui Dumnezeu, Dumnezeu a găsit cu cale să mântuiască pe credincioşi prin nebunia propovăduirii crucii.
Iudeii, într-adevăr, cer minuni, şi grecii caută înţelepciune;
dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri, o nebunie;
dar pentru cei chemaţi, fie iudei, fie greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
Căci nebunia lui Dumnezeu este mai înţeleaptă decât oamenii; şi slăbiciunea lui Dumnezeu este mai tare decât oamenii.
De pildă, fraţilor, uitaţi-vă la voi care aţi fost chemaţi: printre voi nu sunt mulţi înţelepţi în felul lumii, nici mulţi puternici, nici mulţi de neam ales.
Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele înţelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele tari.
.....
pentru ca nimeni să nu se laude înaintea lui Dumnezeu.”!!!
Page, declaratiile bibliei nu valoreaza nici doi lei. Biblia insasi se dezvaluie ca fiind creatia omului, plina de greseli, profetii false, contradictii, etc, deci scuza-ma daca nu pun botul la ce ai citat mai sus. Daca chiar vrei sa stii cine e intr-adevar nebun, deschide si tu un tratat de psihiatrie. Este stiinta care se ocupa cu sanatatea mintala. Ea are legatura cu credinta desigur. Daca un singur om insista ca ii vorbeste dzeu si vrea sa puna in aplicare "poruncile" invizibilului, ajunge la psihiatrie. Daca milioane o fac, e totul ok, se numeste religie.
-
Nu apare, nu vorbeste in public, nu face nimic, dar absolut nimic vizibil, in vazul tuturor - cum amatorii de mituri din biblie afirma ca o facea in antichitate.....Una din cele mai mari dovezi ca dzeu nu exista este totala lui absenta de pe scena lumii.
Dumnezeu tace, dar vorbeste prin Cuvantul Sau:
Isaia 57: 11: ,,Şi Eu tac, şi încă de multă vreme: de aceea nu te temi tu de mine.” (?)
Dumnezeu este indelung rabdator si bun:
Psalmul 103:8 “El este îndurător şi milostiv, îndelung răbdător şi bogat în bunătate."
Romani 2:4 “Sau dispreţuieşti tu bogăţiile bunătăţii, îngăduinţei şi îndelungei Lui răbdări? Nu vezi tu că bunătatea lui Dumnezeu te îndeamnă la pocăinţă?”
De ce tace Dumnezeu?
2Petru 3:9 “ Domnul nu Isi amana fagaduinta , cum cred unii, ci are o indelunga rabdare fata de voi si doreste ca nici unul sa nu piara , ci toti sa vina la pocainta.”
Dzeu nu tace, pt. ca ar trebui sa existe mai intai. Interesant cum dzeu e foarte activ in mod public si nu tace in secolele de ignoranta. El dispare insa ca magaru-n ceata cand omenirea se mai trezeste din somnul ratiunii. Dzeu e zero, exact asa cum iesirile lui in public sunt zero. Tocmai ce te-ai astepta sa se intample in cazul unui personaj imaginar.
-
Asa, un sfat mititel: cand te apuci sa scrii pe forum, mai ales lucruri controversate - in care mai si provoci atei sugerand ca sunt imorali, pe cand tu esti superioara moral datorita dzeului tau - sa te astepti sa primesti parerea altora cu varf si indesat.
Nu acesta este perceptia mea.
Pace tie!
Nu-i bai, pt ca e destul de evident ca asta este totusi perceptia ta - reiese din ceea ce scrii. Stiu ca nu suna bine, dar ai scris ce-ai scris...
-
Citatul nu-mi apartine dar il inbratisez ;)
Teoria alternativa o gasesti in cartea ta sfinta de basme :D
Esti baiat istet, dar ai un blocaj pe undeva :D
Poate ma iei la o plimbare cu sania zburatoare "trasa"de reni ;)
Cred ca de cind s-o pus Romanii pe friptane,mici, la iarba verde ,dumnezeul tau nu mai are nevoie de jerfe pe altar;acum traieste o betie a mirosurilor ce i-a distras atentia de la pamint.
Dumnezeul tau exista, dar nu-mai in capul vostru :D ;voi l-ati creat pe el.
Chiar daca ar exista, ii clar pt oricine, ca cel din VT ii un criminal ordinar.Noroc ca nu exista!
Mai trebuie sa evoluati, de la primitivismul in care va mai zbateti.
N-ai spus nici ca esti adept al teoriei "Big Bang + Supa Primordiala + Evolutionismul" si nici ca ai avea o alta teorie sau vreo inclinatie.
Adica nimic.
-
David, te rog sa incheiem aceasta scurta discutie.
Prefer sa nu mai fac niciun comentariu, decat sa-ti citesc cuvintele denigratoare la adresa lui Dumnezeu. Este prea trist.
Numai bine.
-
Page, este alegerea ta, probabil iti trebuia o scuza ca sa te retragi.
Ceea ce am scris insa corespunde realitatii, si nu am facut decat sa folosesc o expresie romaneasca bine-cunoscuta, si nu mi se pare deloc denigratoare. Am folosit-o de multe ori cu privire la prieteni de exemplu, si ei poate cu referire la mine, si nimeni nu a inteles ca am facut "magar" pe cineva.
-
"Big Bang + Supa Primordiala + Evolutionismul" ACUM, PENTRU MINE ACESTE TEORII, SINT DE 1000 DE ORI MAI CREDIBILE, IN COMPARATIE CU CRESTINISMUL!
SA ZICEM CA AM AVUT MAI MULT TIMP SA STUDIEZ....PENTRU CA, CA SI MARTOR ,NU AI TIMP NICI SA MORI.
IN PRIVINTA ACESTOR TEORII NU MA POT PRONUNTA INCA,TOT ASA CUM NICI ALTII NU AU CUM PROBA CRESTINISMUL ,BASMELE LUI...
TREBUIE SA ADMITEM, CA DESI OMENIREA A FACUT MULTI PASI IN INTELEGEREA UNIVERSULUI....MAI AVEM MULTE DE DESCOPERIT ;IAR CE ACUM NI-SE PAR MIRACOLE,TOTUL ARE O EXPLICATIE STIINTIFICA.
ORICIT AM VREA SA FORTAM CUNOASTEREA ,NU SE POATE ,TOATE LA TIMPUL LOR.
CREDINTA IN ZEI TINE TOT DE PRIMITIVISMUL IN CARE NE ZBATEM;SA NU UITAM CA CEI MAI MULTI PASI PE CARE I-A FACUT OMENIREA...SINT ULTIMII 100 DE ANI ,DE CIND RELIGIA PIERDE TEREN.
OMENIREA A INCEPUT SA SE TREZEASCA IAR ZEII VOR MURII TREPTAT DIN CONSTIINTA UMANA.
TOTUL ARE O EXPLICATIE STIINTIFICA;NU CUM SE ZICE DE ZEUL TAU CA NU ARE INCEPUT SI NICI SFIRSIT...UN NONSENS.
ADMIT EXISTENTA UNOR CIVILIZATII SUPERIOARE,CARE ESTE POSIBIL SA FI INTERVENIT IN EVOLUTIA PAMINTULUI.
IN ZEI NU VOI MAI CREDE NICIODATA;ASTEPT ZIUA CIND IMI VOR DA BUNA ZIUA;VECI AMIN!
-
Mi-a plăcut și mie franchețea ta, dar eu zic că la acest punct mai ai de gândit. Trebuie să înțelegi că semenul tău este mai prețios decât satisfacerea necesităților tale. Mai bine muriți amândoi de foame decât să mănânce unul mai puternic din celălalt mai slab. Este necesar să-mi fie garantată această speranță dacă am ales să am încredere în tine și să merg pe același drum cu tine. Aceasta este esența civilizației, a societății, a faptului că ai ales să trăiești alături de alții, nu doar ca să primești, ci și pentru a da. Este un fel de jurământ că nu-i vei face niciun rău ireversibil celuilalt cu care ai ales să mergi alături în societate. Când se va înțelege această esență, când oamenii vor ști să respecte un (acest) jurământ, vom evolua mult mai rapid. Și eu sunt ateu, dar am înțeles că Dumnezeul meu sunt tocmai oamenii.
De acord, evolutia umana e in primul rand una spirituala si intelectuala, mai putin fizica. Oamenii vor inavata sa nu faca rau altora fara sa se teama de mos Craciun din ceruri. Religia nu e altceva decat iubire cu de-a sila. Eu insa nu sunt atat de evoluat. Cred ca daca as fi pus in situatia enuntata, instinctul de supravietuire m-ar corupe. Cine stie, poate si faptul ca sunt constient de marimea mea fizica m-ar determina sa profit. Si chiar si aia care se scapa pe ei de oripilare "vai, dar cum poti sa faci asa ceva, cum poti sa gandesti..." habar nu au ce fiara zace sub pielea lor decat daca efectiv ajung in situatia de a lupta la baioneta ca sa supravietuiasca. Asa ca puteti voi da lectii de morala oricui, dar nu mie. In viata de zi cu zi sunt un tip moral. In situatii de viata si de moarte, pazea!
-
David, te rog sa incheiem aceasta scurta discutie.
Prefer sa nu mai fac niciun comentariu, decat sa-ti citesc cuvintele denigratoare la adresa lui Dumnezeu. Este prea trist.
Numai bine.
Dumnezeu nu exista. E ceva mai "denigrator" ca asta? Poftim, nici nu ma obosesc sa il injur. E de plans?
-
SINCER E DE ;D ;D CA NICI IOH NU-I MAI POT ZICE...VORBE DE DUH....DACA AM AJUNS LA CONCLUZIA CA NU EXISTA. :o AR SUNA AIUREA :P
-
Gaby dupa cum stiinta este folositoare omenirii si descopera lucruri noi ,tot asa si credinta este la fel,dar ca stiinta ,credinta a ajuns abuzata de anumite persoane foarte inteligente pentru scopul lor si atit din rezultatele descoperite prin puterea stiintei c,cat si prin puterea religiilor ,80% pate din omenire a ajuns si traieste in suferinta ,probleme si neincredere in puterea stiintei si a credintei.Lucrurile sint foarte complexe si greu de explicat.Dealungul istoriei mereu a fost o lupta in aceste departamente si pentru cei mai multi sint o enigma ,fara un raspuns elucidat.Este intradevar un dezastru care din cauza lor ajunge in viata victima si opersoana traumatizata.Dar sper ca si unii si altii sa evite efectele si din persoane traumatizate sa ajunga la o reabilitare care sa dezvolte putere de a gandi normal si in "HARD" SA AJUNGA INSTALAT PROGRAME BENEFICE SI CU REZULTATE POZITIVE!!! :) :) ;) :D
-
esti mereu pozitiv Vio ! ne place cu tine :)
-
Gaby mersi de compliment si eu stiu ca puterea de a fi pozitiv te ajuta in viata de zi cu zi spre succesul si fericirea zilei pe care ajungem sa o traim!!!Mai bine vesel ,optimist decat necajit si parasit !!! :) :) :)
-
"Big Bang + Supa Primordiala + Evolutionismul" ACUM, PENTRU MINE ACESTE TEORII, SINT DE 1000 DE ORI MAI CREDIBILE, IN COMPARATIE CU CRESTINISMUL!
Foarte rau ca niste bazaconii si aberatii sunt mai credibile decat crestinismul. Eu am crezut ca stiinta trebuie sa merga mana-n mana cu adevarul. Teoria "Big Bang + Supa Primordiala + Evolutionismul" este o rusine si-o insulta pentru stiinta.
SA ZICEM CA AM AVUT MAI MULT TIMP SA STUDIEZ....PENTRU CA, CA SI MARTOR ,NU AI TIMP NICI SA MORI.
Te-am sfatuit zilele trecute sa-l citesti pe Pavel, fiindca tu, in calitate de martor, te-ai lovit de aceleasi clisee ale organizatiei si n-ai lecturat Biblia, ci revistele lor.
-
Foarte rau ca niste bazaconii si aberatii sunt mai credibile decat crestinismul. Eu am crezut ca stiinta trebuie sa merga mana-n mana cu adevarul. Teoria "Big Bang + Supa Primordiala + Evolutionismul" este o rusine si-o insulta pentru stiinta.
"Teoriile" astea nu mai sunt de mult simple teorii, ci adevaruri stiintifice. O insulta pentru intelectul uman e dumnezeul tau ucigas.
-
Ia te uita cine este oripilat de ucidere, tocmai Dagothur, cel care a spus, cu seninatate si mandrie, ca ar ucide-o si manca-o pe page, daca nu ar avea alta sursa de mancare!
Din fericire, nu sunt adevaruri stiintifice, poate doar se autointituleaza asa. Stiinta adevarata nu accepta gogosi.
-
Dagothur o fi un potential criminal, dar dzeul tau jenant, daca exista, e criminal recidivist, un ucigas in serie, un scelerat care a semanat moartea in milioane de indivizi. Daca nu exista, atunci cel putin oamenii lui sunt niste criminali scelerati. Pe de alta parte, daca un criminal X zice despre un criminal Y ca este un ucigas, Y nu devine miel nevinovat doar pt. ca X e criminal si el. Dzeu Y continua sa fie un criminal de cea mai joasa speta.
Cat despre adevarurile stiintifice, ele sunt cel putin reale si functioneaza. Din pacate nu putem spune la fel despre "adevarurile" gogonate din biblie.
-
Alt ingeras oripilat.
Nu stiam eu de ce oamenii nu-l accepta pe Zeul Biblic: ca nu sunt ucigasi, nu sunt mincinosi, nu sunt nascocitori de rele si cu porniri rautacioase, nu sunt curvari, nu sunt calcatori de lege, nu sunt inselatori, nu sunt nemilosi, nu sunt fara dragoste, nu sunt ciudosi, nu sunt barfitori, nu savarsesc lucruri scarboase barbat cu barbat si femeie cu femeie.
Ptiu, sa nu-i deochi!
-
:D Bine sugerezi Daniel....Asa Dumnezeu asa oameni! Esti Tare! s-au asa oameni asa Dumnezeu...ia-o cum vrei .
Dacă este vreun miracol pe lume, este acela că atât de mulți oameni chiar cred că dumnezeu există. - John Mackie
Diviziunea dintre credință și rațiune ramâne un compromis până când se va admite deschis că credința se ocupă de ficțiune, iar rațiunea de fapte. - Sir Leslie Stephen
Este scandalos ca orice persoană modernă, inteligentă, bine educată să creadă în creștinism. - Delos B. McKown
Este un fapt interesant și demonstrabil că toți copiii sunt atei și dacă religia nu li s-ar imprima în minți, ei ar rămâne astfel. - Ernestine Rose
Găsind că nicio religie nu se bazează pe fapte și nu poate fi adevărată, am început să reflectez la condiția în care trebuie să se afle omenirea, învățată din copilărie să creadă în neadevăr. - Robert Owen
Ideea de Dumnezeu este singura greșeală pentru care nu pot ierta umanitatea. - Marchizul de Sade
Nu am încredere în nicio religie care poate fi demonstrată numai copiilor. - Robert G. Ingersoll
Nu poți convinge un credincios de nimic; deoarece credința lui nu se bazează pe dovezi, ci se bazează pe o nevoie profundă de a crede. - Carl Sagan
Nu vă bazați doar pe ce spunem noi. Citiți însăși Biblia. Citiți afirmațiile preoților. Veți înțelege că Dumnezeu este cel mai disperat personaj, cel mai rău personaj negativ din toată literatura de ficțiune. - E. Haldeman-Julius
Orice este dincolo de limitele minții umane este fie iluzie, fie inutilitate; și din moment ce zeul vostru trebuie să fie una dintre cele două, în primul caz ar trebui să fiu nebun să cred în el, iar în al doilea prost. - Marchizul de Sade
Pierderea credinței religioase a celei mai civilizate părți a speciei este un pas dinspre copilărie spre maturitate. - Charles Eliot Norton
Doar citeva cugetari pe care voi cei care stati incolonati si credeti...va faceti ca nu le intelegeti.
Nu exista nici o dovada stiintifica ca Dumnezeu exista!
inca una...
Singura scuză a lui Dumnezeu este că nu există. - Stendhal
SSMDP! ;) :-X
-
Wow, ce companie selecta de ingeri! Ia sa ma pun si pe mine intre ei:
Repros catre Zeul Crestinilor, de Daniel
Ca lasa lumea pe mana ticalosilor.
Si da, daca n-ati stiut, eu ma consider ingeras; de-aia imi permit sa le spun la altii ticalosi fara sa fac parte din ei. N-am voie!? Sa fiti voi sanatosi!
- Ca sta si priveste la suferinta din lume.
Deh..e bine pe scaunul de domnie! Chiar ma intreb daca nu cumva chiar Zeul este cel care e sursa tuturor durerilor si suferintelor. Daca Insusi Fiul Sau a trebuit sa sufere pentru a fi desavarsit, imi dau seama ce mult ii place suferinta acestui Zeu. Nu degeaba forteaza lumea sa se intoarca la el din cauza suferintei sau din cauza fricii de suferinta (iadul). Bleah!
Si pentru ce!? Mandria Sa, pariul cu Satan!?
O singura lacrima venita de la un copil suferind ar fi trebuit sa fie mai pretioasa decat pariul Lui.
Oricum a pierdut. Din moment ce doar cativa vor fi mantuiti, iar cei multi vor suferi in iad, sau in cel mai "bun" caz vor muri.
Daca vor ajunge in iad, cred ca a castigat pe partea cealalta! Cata durere cu care se va hrani El vesnic! Oricum am lua-o, tot in picioare cade Zeul! Nu degeaba e atotstiutor si atotintelept!
_________
Zeul ne condamna ca gandim omeneste/fireste. Pai nu El ne-a facut asa? Sau nu a permis El o defectiune a mintii noastre? Atunci ce asteapta de la noi!? L-a dat pe Fiul Sau pentru noi? Aiurea. L-a dat numai pentru unii pe care-i favorizeaza El, si carora le da ...credinta, har, putere. Ceilalti sunt vase pt. ocara...dobitoace. Pai bine dom'le, ce vina are boul ca e animal!? Sau vasul facut pentru o intrebuintare de necinste!?
Dumnezeu le da un duh de ratacire ca sa creada o minciuna. Aha, asta poate. Dar sa le dea tuturor Duh Sfant ca sa creada Adevarul, nu. Ca baga de vina omului. De parca favorizatii, prin ei insisi sunt acceptati, si nu tot prin interventia lui Dumnezeu. Cata inconsecventa!
ps: vezi ca, daca vei cauta bine, poti sa-l citezi si pe David
-
Din nisipul fierbinte in care ti-ai bagat capul, ai primit revelatia acestui eseu...? :o :P
Credinta in zei, tine de primitivismul in care se zbat cei care stau incolonati si cred ...dar nu gindesc :D
Citatul imi apaetine....pot sa citesc si din cugetarile mele ;) si as putea coace mai multe;dar cum am mai zis.... unii au un blocaj...deci nu are rost! (asta l-am copt pe loc) :o ;) :)
Inca unul.."Fiecare are dreptul sa traiasca propria ILUZIE!"
Da as putea s-al citez si pe David...ca am pe cine! :o :D
-
Gabriele, vad ca iei de peste tot si de la oricine vorbe de Duh (e, tu cauti un drog mai modern si mai fin). Probabil ca intentionezi sa-ti faci propria scriere sfanta: Biblia necredinciosului ateu .
In caz ca nu aduni suficiente pagini, poti apela si la mine. Le fac special pentru cartea ta. Am deja in minte niste titluri de eseuri:
Adevarul este Nimic (asta, cred, va fi preferatul tau)
Ce conteaza daca traiesti sau mori!?
La voia intamplarii: Mitul scopului
Revolutia Stiintei: Intai concluzia, apoi inventarea teoriei
Iluzia ordinii si complexitatii
Animale periculoase: Imblanzirea Omului
Animale periculoase (II): De ce n-are omul coada?
Puterea nebanuita a Timpului: In miliarde de miliarde de ani imposibilul devine posibil
Puterea nabanuita a Timpului (II): Ghid practic de antrenament pentru ajunge sa deprinzi capacitatea de a zbura in numai cateva miliarde de ani (din asta poti scoate si niste bani, la cati naivi, pardon, doritori exista)
-
Nu poți convinge un credincios de nimic; deoarece credința lui nu se bazează pe dovezi, ci se bazează pe o nevoie profundă de a crede. - Carl Sagan
8) 8) :P :-X :-X
-
Scuze pentru aroganta si ironie! Nu ajuta la nimic sa fac misto, dimpotriva, imi dauneaza si mie, si celorlalti. - Daniel
Citeste-l totusi pe Pavel, ca sa nu ramai la imaginea care ti-ai facut-o in cadrul organizatiei, din revistele WTS. Nu ai nimic de pierdut. Poate, eventual o sa realizezi ca credinta crestina (cea din NT, indiferent ca-i adevarata sau nu) nu merita batjocura in niciun caz.
Intre noi fie vorba, poate credinciosii sunt oameni mai simpli si sentimentalisti, dar oamenilor de stiinta nu stiu ce scuza sa le gasesc pentru faptul ca sustin teorii ca Big Bangul, Supa Primordiala si Evolutionismul. Ar fi una singura, si in Biblie scrie de ea: Orbirea. Nimeni nu spune sa accepti Dumnezeul Biblic daca ai motive obiective de a-L respinge. Dar de-aici pana la adoptarea teoriilor pseudostiintifice, tot pomenite de mine in ultima vreme, e cale lunga. Faptul ca exista un Creator (nu Dumnezeu) nici n-ar mai trebui sa fie motiv de disputa.
Tot orbirea o consider a fi raspunzatoare si pentru asa zisii credinciosi de genul celor care pupa moaste sau fac diferite ritualuri seci (dar cum am mai spus: la acestia poate te-ai astepta).
-
Nu trebuie s-ami ceri scuze ,nu sint sensibil,nu m-am simtit lezat.
Sint dispus sa cred intr-un creator dar nu cel din biblie;de fapt in ideea de creatie ca in zei tot nu cred...
La biblie nu ma mai intorc...sint lucruri ce nu pot fi verificate si lucruri pe care unii s-au chinuit sa ma faca sa le cred, fara a ma putea convinge ;ba mi-au dat si un picior in fund ;) Vorba aia un picior in fund un pas inainte :D
Teoriile pe care le tot trimbitezi pot fi perfectibile,gresite ,inlocuite;iar eu nu sint fanul lor, nici initiatorul, nici nu le fac reclama.Sa nu crezi in zei, nu are nici o legatura cu aceste teorii.Cum univesul are miliarde de ani ,inseamna ca avem vreme sa intelegem care ii treaba ....vor urma alte miliarde de ani :o
poate ne-au creat extraterestrii...fiinte mai evoluate ca noi :o ...sintem noi zeii furnicilor? :D Era doar o intrebare.
-
Ia te uita cine este oripilat de ucidere, tocmai Dagothur, cel care a spus, cu seninatate si mandrie, ca ar ucide-o si manca-o pe page, daca nu ar avea alta sursa de mancare!
Din fericire, nu sunt adevaruri stiintifice, poate doar se autointituleaza asa. Stiinta adevarata nu accepta gogosi.
Poate ca si tu ti-ai ucide si devora semenul dupa o foamete de 20 de zile. De unde stii ce bestie zace sub fatada credintei tale? Spre deosebire de Iehova, care a ucis oameni cu aceeasi usurinta cu care - chipurile - i-a creat (asa zice Biblia, dar adevarul e ca oamenii au murit ucisi de fenomene naturale sau de semenii lor), eu n-am ucis inca pe nimeni si nici nu am de gand sa o fac. Ar trebui sa fiu pus in situatii cu totul extreme pentru asta. Ceea ce vreau de fapt sa spun e ca tu iti bazezi credinta pe faptele unui dumnezeu care se autointituleaza al iubirii dar ale carui fapte sunt ale unui criminal dement.
A trecut vremea cand cei ingusti la minte conduceau lumea si decideau ce e adevar si ce nu, cand trebuie sa vorbeasca stiinta si cand sa taca. Asa ca degeaba te oftici, 1+1 egal intotdeauna cu 2, iar omul si maimutele antropoide provin din stramosi comuni. Iar oamenii nu s-au nascut niciodata si nu se vor naste niciodata din spiritul sfant, ci din pi...da si din p...la. Asa s-a nascut si Isus, daca a existat cu adevarat. De asta poti sa fii sigur ca e adevar stiintific.
-
Voi credeți într-o carte cu animale vorbitoare, magi, vrăjitoare, demoni, bețe care se transformă în șerpi, mâncare care cade din cer, oameni care merg pe apă și toate felurile de povești magice, absurde și primitive, și spuneți că noi suntem cei care au nevoie de ajutor? – Dan Barker
:-X
:-X :-X
:-X :-X :-X
:P :P :P :P
:P :P
:P
-
Teoriile pe care le tot trimbitezi pot fi perfectibile,gresite ,inlocuite;iar eu nu sint fanul lor, nici initiatorul, nici nu le fac reclama.
Da, dar ai spus ca sunt de 1000 de ori mai credibile decat crestinismul. Ceea ce-i gresit total.
poate ne-au creat extraterestrii...fiinte mai evoluate ca noi :o ...sintem noi zeii furnicilor? Era doar o intrebare.
Si pe ei cine i-a creat? Ajungi tot la un Creator atotputernic necreat de nimeni, Inceputul si sfarsitul, Alfa si Omega, Eu sunt cel ce sunt.
Are logica ce spun?
-
A trecut vremea cand cei ingusti la minte conduceau lumea si decideau ce e adevar si ce nu, cand trebuie sa vorbeasca stiinta si cand sa taca. Asa ca degeaba te oftici, 1+1 egal intotdeauna cu 2,
Poate ca era bine ca unii oameni neingusti la minte sa se opreasca la nivelul 1+1=2, decat sa debiteze prostii.
Te rog eu, da o raita pe topicul <"Stiinta" Evolutionistilor> (de la Discutii libere), si citeste cele 3 mostre de "stiinta" a "savantului" Richard Dawkins, si spune-mi drept daca te satisface.
-
Voi credeți într-o carte cu animale vorbitoare, magi, vrăjitoare, demoni, bețe care se transformă în șerpi, mâncare care cade din cer, oameni care merg pe apă și toate felurile de povești magice, absurde și primitive, și spuneți că noi suntem cei care au nevoie de ajutor? – Dan Barker
Dar de minunile creatiei lui Dumnezeu ce spui? Tot universul asta, Luna, Soarele Pamantul, Marea, Omul, diversitatea de animale, diversitatea de vegetatie, legile fizicii etc - toate strans legate unele de altele.
E putin lucru, e floare la ureche?
Acum gandeste-te, daca Creatorul a putut face toate acestea, ce ti se pare de necrezut la mersul pe apa, la magarita vorbitoare sau la transformarea batului in sarpe?
-
Bah , stiti ce ma gandeam ioh , ca sa fiu on topic ?! GET A LIFE !
-
Uitate in istorie...nu vezi nimic miraculos...uitate la stiri nu vezi nimic miraculos....dute la plimbare citeva ore...nu vezi nimic miraculos...SSMDP.
Ce zici de alte "minuni";sida ,canceru,cangrena,ciuma bubonica,dinozauri ce se maincau intre ei acum milioane de ani cind nu exista omul..,nu a vazut nimeni nici un zeu ,nu a vorbit nimeni cu nici un zeu;nu raspunde nimeni la nici o rugaciune(doar care au bubu la cap cred asta ;D),Biblia o carte primitiva ce nu are cum fi cuvintul lu God decit pt o minte neinstruita,neinformata,credula .....P....A
Un dumnezeu care te considera vinovat si raspunzator ca fazanii aia inventati Adam si Eva ar fi pacatuit si noi trebuie sa suportam consecintele;colac peste pupaza mai si blastama omul si pamintul...ba cred tot universul unde nu vezi nici o perfectiune.... (ceea ce oricum ii o utopie)Mai omoara in ajutorul evreilor zeci de mii de oameni...cu diverse ocazii...IAR VOI FAZANII IL NUMITI TATAL IUBIRII.Da cred ca ii tatal prostimii :D bla bla ca nare rost dupa cum am mai postat....Voi care va temeti de moarte AVETI NEVOIE SA CREDETI>>>>>>O MINCIUNA!
Pina nu-mi da istetu asta de God BUNA ZIUA, nu mai cred in credintele astea schizofrenice (nebunesti...);aceste infectii ale mintii.
V-ati putea maturiza odata...da nu cred! :D
Pentru mine este totul f.clar...sinteti infectati.. :( ;) :D :)
Pierderea credinței religioase a celei mai civilizate părți a speciei este un pas dinspre copilărie spre maturitate. - Charles Eliot Norton
Daniel nu trebuie s-ami mai raspunzi...eu nu vreau sa te conving de nimic!
Esti liber s-a traiesti aceasta iluzie inpreuna cu ceilalti...
-
ok , Gabriell si eu am foarte multe intrebari fara raspuns , nemultumiri si neintelegeri in ceea ce priveste credinta , religia sau Dumnezeu insusi . dar deocamdata unul din motivele pt care nu am devenit ateu convins , si inca mai cred in existenta unui creator este ca nu pot sa cred in bullshitul de evolutionism .
chiar m-ar interesa opinii pro si contra
-
Conform topicului ma gindeam...cu voce tare ;si cred ca si altii mai gindesc ca mine...iar la unii le ie frica sa gindeasca ca mine..Nu vreau sa conving de nimeni de nimic..Intradevar sint multe necunoscute si poate ii prea devreme pentru specia umana sa stie mai multe;deci sa avem rabdare.
Nu de mult ma chinuiam si eu sa cred si totusi realizam ca nu se leaga nimic;ca de fapt este dorinta unora sa cred ca ei,ca totul e cusut cu ata alba si nu se poate dovedi nimic!
Am fost pacalit odata de detinatorii adevarului absolut....manipulat spalat pe creier...
Deci credinta ii de fapt, sa crezi ce nu poate fi demonstrat;deci o timpenie!
Si sint agnostic nu sint ateu....de fapt cam pacolo :o :D
Cum aterizeraza un inger la mine in curte si stau cu el la o cafea.... cum va anunt de schimbarea orientarii mele.. ;)
Mimo opinii sint destule deja pe forum...multi s-au desumflat de la caldura,unii de frica sa nu li-se trezeasca ratiunea....vazind ca argumentele ateilor is zdrobitoare;spiritualii au luato la fuga saracii :D au ramas destul de putini spirituali curajosi sa infrunte argumentele rationale.Unii au obosit, altii s-au saturat sa tot scrie in contradictoriu...asa ca mine :D da mai sint provocat.
poti deschide un topic pe problema ce o ridici :)
-
ok , Gabriell si eu am foarte multe intrebari fara raspuns , nemultumiri si neintelegeri in ceea ce priveste credinta , religia sau Dumnezeu insusi . dar deocamdata unul din motivele pt care nu am devenit ateu convins , si inca mai cred in existenta unui creator este ca nu pot sa cred in bullshitul de evolutionism .
chiar m-ar interesa opinii pro si contra
Teoria evolutiei nu trebuie "crezuta", dupa cum nu trebuie sa crezi nici in teoria gravitatiei. Stiinta se bazeaza pe realitati si dovezi, nu pe povesti de adormit copii. Tu probabil stii despre evolutie ce ti-au povestit credinciosii. Daca chiar te intereseaza pune si tu mana pe o carte cum ar fi "Why Evolution is True" (de Coyne).
-
poate ne-au creat extraterestrii...fiinte mai evoluate ca noi :o ...sintem noi zeii furnicilor? Era doar o intrebare.
Si pe ei cine i-a creat? Ajungi tot la un Creator atotputernic necreat de nimeni, Inceputul si sfarsitul, Alfa si Omega, Eu sunt cel ce sunt.
Are logica ce spun?
Nu prea. Daca se poate sa fi necreat de nimeni atunci si extraterestrii lui Gabriel pot fi necreati si eterni. Poate sa zica si el "poate ne-au creat extraterestrii fara inceput si sfarsit". De fapt oricine poate sa spuna ce vrea fara sa furnizeze vreo dovada, deci nu trebuie luat in serios.
-
Un dumnezeu care te considera vinovat si raspunzator ca fazanii aia inventati Adam si Eva ar fi pacatuit si noi trebuie sa suportam consecintele;colac peste pupaza mai si blastama omul si pamintul..
Ai mostenit pacatul si moartea din cauza lui Adam, insa vei mosteni viata vesnica datorita Domnului Isus.
Va fi un cer nou si un pamant nou.
-
Amin ! ;D :D mersi!
-
Nu prea. Daca se poate sa fi necreat de nimeni atunci si extraterestrii lui Gabriel pot fi necreati si eterni. Poate sa zica si el "poate ne-au creat extraterestrii fara inceput si sfarsit". De fapt oricine poate sa spuna ce vrea fara sa furnizeze vreo dovada, deci nu trebuie luat in serios.
Gabriel si-a considerat extraterestrii fiinte mai evoluate ca noi.
Iar Dumnezeul Biblic s-a facut cunoscut ca "Eu sunt cel ce sunt" cu cateva mii de ani in urma. Marturia lui (revelatie, semne, putere) a fost pastrata de poporul lui Israel. Crestinii, la fel, marturisesc un Dumnezeu Creator al Cerului si al Pamantului si pe Cel care da VIATA tuturor, de acum 2000 de ani.
Asa ca nu avem de-a face cu oricine.
-
Teoria evolutiei nu trebuie "crezuta", dupa cum nu trebuie sa crezi nici in teoria gravitatiei. Stiinta se bazeaza pe realitati si dovezi, nu pe povesti de adormit copii. Tu probabil stii despre evolutie ce ti-au povestit credinciosii. Daca chiar te intereseaza pune si tu mana pe o carte cum ar fi "Why Evolution is True" (de Coyne).
Oh, dar nu trebuie sa citeasca ce spun credinciosii. Poate sa ia, ca sunt in limba romana, la biblioteca, cartile "Gena Egoista", "Un rau pornit din Eden" si "Cesornicarul orb" ale evolutionistului, in voga, Richard Dawkins. Sa vezi acolo manipulare si praf in ochi pentru naivi! Iti trebuie o credinta sora cu absurdul+ moartea ratiunii + fanatism evolutionist sa nu-ti dai seama.
-
Nu prea. Daca se poate sa fi necreat de nimeni atunci si extraterestrii lui Gabriel pot fi necreati si eterni. Poate sa zica si el "poate ne-au creat extraterestrii fara inceput si sfarsit". De fapt oricine poate sa spuna ce vrea fara sa furnizeze vreo dovada, deci nu trebuie luat in serios.
Gabriel si-a considerat extraterestrii fiinte mai evoluate ca noi.
Nici o problema, Gabriel poate sa reformuleze. Sau Vasile poate veni si spune ca extraterestrii astia sunt necreati.
Iar Dumnezeul Biblic s-a facut cunoscut ca "Eu sunt cel ce sunt" cu cateva mii de ani in urma.
Deocamdata nu avem nici o dovada ca vreun dzeu biblic ar exista in afara mintilor credinciosilor. Deci impropriu spus ca "dzeu biblic s-a facut cunoscut"; poate vrei sa zici ca niste ciobani au afirmat ca un dzeu li s-a prezentat.
Marturia lui (revelatie, semne, putere) a fost pastrata de poporul lui Israel. Crestinii, la fel, marturisesc un Dumnezeu Creator al Cerului si al Pamantului si pe Cel care da VIATA tuturor, de acum 2000 de ani.
Asa ca nu avem de-a face cu oricine.
Daca am avea de a face cu oricine ar fi mai bine, ca macar ar fi cineva. Dar asa nu avem de-a face cu nimeni. Revelatie, semne, putere - toate astea se reduc la palavre, cuvinte goale.
-
Depinde de gandirea, de intentia, de inima fiecaruia. Daca pentru tine Biblia inseamna cuvinte goale, asta e.
Dar pentru imbratisarea evolutionismului n-ai scuze.
-
Teoria evolutiei nu trebuie "crezuta", dupa cum nu trebuie sa crezi nici in teoria gravitatiei. Stiinta se bazeaza pe realitati si dovezi, nu pe povesti de adormit copii. Tu probabil stii despre evolutie ce ti-au povestit credinciosii. Daca chiar te intereseaza pune si tu mana pe o carte cum ar fi "Why Evolution is True" (de Coyne).
Oh, dar nu trebuie sa citeasca ce spun credinciosii.
Binenteles ca nu trebuie, dar de regula credinciosii cunosc evolutia prin prisma altor credinciosi. Martorii de ex. stiu - cred ei - despre evolutie din ce le zice watchtower. Altii se hranesc cu situri apologetice care combat stiinta. Etc.
Poate sa ia, ca sunt in limba romana, la biblioteca, cartile "Gena Egoista", "Un rau pornit din Eden" si "Cesornicarul orb" ale evolutionistului, in voga, Richard Dawkins. Sa vezi acolo manipulare si praf in ochi pentru naivi! Iti trebuie o credinta sora cu absurdul+ moartea ratiunii + fanatism evolutionist sa nu-ti dai seama.
Nu stiu, personal n-am citit niciuna din cartile astea de mai sus, scrise de acest om de stiinta care te obsedeaza. Am rasfoit Gena Egoista un pic, si-atat. Nu trebuie sa "crezi" acele explicatii, din cate am vazut Gena Egoista nu are ca scop demonstrarea evolutiei, ci explicarea in termeni laici a mecanismelor naturale. Vrei o carte unde se insira motivele pt. care evolutia este un fapt stiintific? Why Evolution is True (Coyne), Relics of Eden (Fairbanks), si altele.
-
Depinde de gandirea, de intentia, de inima fiecaruia. Daca pentru tine Biblia inseamna cuvinte goale, asta e.
Pretentii extraordinare necesita dovezi extraordinare. Orice lucrare, impreuna cu biblia, care nu furnizeaza decat vorbe, echivaleaza cu vorbarie goala.
Dar pentru imbratisarea evolutionismului n-ai scuze.
Desigur ca n-am scuze, nici nu am nevoie de scuze. Am doar dovezi, de care si am nevoie.
-
Atunci sa nu va mai aud cu Dawkins, daca nici macar nu stiti ce spune.
-
Ia te uite, sa nu ne mai auzi cu Dawkins??? Fulala, da cine te crezi, batran de congregatie? N-are nimeni nevoie sa stie ce zice Dawkins, ci de ceea ce spune stiinta ca intreg. Dar e normal ca incurci borcanele. Voi sunteti cei care va luati dupa si sunteti condusi de o persoana (sfantul evreu Isus), nu noi :D
-
Daca ti se pare normal sa fie invocat Dawkins, fara sa i se cunoasca explicatiile si rationamentul, treaba voastra.
-
Ti-o zic pana iti intra in cap: Dawkins nu este Isus Cristosul stiintei. Este un om de stiinta dintre miile de oameni de stiinta. Nu de el atarna stiinta, si daca pe tine te obsedeaza persoana lui atunci e treaba ta.
-
Bine, corectez si eu: Dawkins nu este om de stiinta, este evolutionist.
-
Se pare ca ai dificultati cu logica :D
-
Daca-l mai citesc pe Dawkins, s-ar putea s-o pierd si pe asta care-o am.
-
Ca sa crezi ca sursa inteligentei umane provine dintr-o sursa materiala anorganica, lipsita de ratiune, fiind rezultatul unei explozii primordiale ca big-bang-ul :o, iti trebuie cel putin atata (daca nu mai multa!!!! ;))credinta ca in cazul Creatorului Inteligent, adica Dumnezeul pe care Il prezinta Biblia.
Numai ca in cazul credintei in evolutie omul nu mai trebuie sa dea socotela nimanui pentru actiunile sale rele si in cazul acesta este mult mai “confortabil” sa traiesti, linistindu-te cu zicala “scopul, scuza mijloacele”.
-
Page, ai auzit de minunile evolutiei? Daca nu, stii acum de la mine.
Iti trebuie o credinta credulitate mult mult mai mare sa crezi in toate minunile astea pseudostiintifice incepand cu Big Bang-ul, Supa Primordiala si Evolutia pana la ceea ce vedem astazi. Astia oameni religiosi de la care pot lua lectii crestinii! ::)
-
Numai ca in cazul credintei in evolutie omul nu mai trebuie sa dea socotela nimanui pentru actiunile sale rele si in cazul acesta este mult mai “confortabil” sa traiesti, linistindu-te cu zicala “scopul, scuza mijloacele”.
Page draga , cand am invatat ce inseamna insusi numele lui Dumnezeu "eu sunt cel ce sunt " mi s-a explicat ca asta arata despre Dumnezeu ca el poate deveni orice este nevoie pt a-si duce la indeplinire scopul , tocmai de acolo deriva si celelalte forme ale numelui sau care exprima partea personalitatii sale evidentiate in acel context . deci dupa cum stim el poate fi si iubire si razboinic .
Daca asta nu e "scopul scuza mijloacele " pt tine atunci fa-ma sa inteleg :o :o :o :o :o :o :o :o
Si.... da , El este cel care "nu trebuie sa dea socoteala nimanui pt actiunile sale rele " :o :o :o
Nu sunt nici atee, nici evolutionista , dar deja ma dezgusta modul asta de a FABRICA argumente pro sau contra
-
Numai ca in cazul credintei in evolutie omul nu mai trebuie sa dea socotela nimanui pentru actiunile sale rele si in cazul acesta este mult mai “confortabil” sa traiesti, linistindu-te cu zicala “scopul, scuza mijloacele”.
Page draga , cand am invatat ce inseamna insusi numele lui Dumnezeu "eu sunt cel ce sunt " mi s-a explicat ca asta arata despre Dumnezeu ca el poate deveni orice este nevoie pt a-si duce la indeplinire scopul , tocmai de acolo deriva si celelalte forme ale numelui sau care exprima partea personalitatii sale evidentiate in acel context . deci dupa cum stim el poate fi si iubire si razboinic .
Daca asta nu e "scopul scuza mijloacele " pt tine atunci fa-ma sa inteleg :o :o :o :o :o :o :o :o
.............
Nu sunt nici atee, nici evolutionista , dar deja ma dezgusta modul asta de a FABRICA argumente pro sau contra
Mimoza, ce anume vrei sa intelegi?
..............
Nu-mi este clar care este obiectul dezgustului tau. ::)
-
Page, ai auzit de minunile evolutiei? Daca nu, stii acum de la mine.
Iti trebuie o credinta credulitate mult mult mai mare sa crezi in toate minunile astea pseudostiintifice incepand cu Big Bang-ul, Supa Primordiala si Evolutia pana la ceea ce vedem astazi.
;D 8)
-
Uite tocmai faptul ca unii incearca sa bage credinta cu forta in om prin teama si sentimente de vinovatie de genul " va e mai usor ca nu vreti sa dati socoteala nimanui" samd. Credinta o ai sau nu , nu oamenilor trebuie sa dam explicatii pt ce credem sau nu , pt felul in care avem sau nu o relatie cu Dumnezeu . Ai accepta sa vina un strain sa se bage mereu in casnicia ta , sa-ti zica unde gresesti si ce trebuie sa faci , sa stea asa pe capul tau non stop sa te ia la bani marunti ? sa fim seriosi , ia-i da un picior in fund imediat . asa ca fiecare sa-si vada de "casnicia" lui , adica de relatia lui cu Dumnezeu .
scopul acestui site banuiesc ca este impartasirea unor experiente si idei , pareri , nu inocularea lor sau folosirea intimidarii si atacurilor de genul "le e mai confortabil " ca atunci cu ce s-ar mai deosebi de sectele de care am fugit ?
si la urma urmei daca eu vreau sa stau confortabil si sa huzuresc ce treaba au altii cu asta ? muncesc ei dublu pt a imi asigura mie salvarea ? >:( >:( >:( >:( :o :o :o
-
Uite tocmai faptul ca unii incearca sa bage credinta cu forta in om prin teama si sentimente de vinovatie de genul " va e mai usor ca nu vreti sa dati socoteala nimanui" samd. Credinta o ai sau nu , nu oamenilor trebuie sa dam explicatii pt ce credem sau nu , pt felul in care avem sau nu o relatie cu Dumnezeu . Ai accepta sa vina un strain sa se bage mereu in casnicia ta , sa-ti zica unde gresesti si ce trebuie sa faci , sa stea asa pe capul tau non stop sa te ia la bani marunti ? sa fim seriosi , ia-i da un picior in fund imediat . asa ca fiecare sa-si vada de "casnicia" lui , adica de relatia lui cu Dumnezeu .
scopul acestui site banuiesc ca este impartasirea unor experiente si idei , pareri , nu inocularea lor sau folosirea intimidarii si atacurilor de genul "le e mai confortabil " ca atunci cu ce s-ar mai deosebi de sectele de care am fugit ?
si la urma urmei daca eu vreau sa stau confortabil si sa huzuresc ce treaba au altii cu asta ? muncesc ei dublu pt a imi asigura mie salvarea ? >:( >:( >:( >:( :o :o :o
Draga mea, spune-mi te rog, ce vina am eu ca tu te simti “intimidata” de convingerile mele religioase?:)
Departe de mine gandul sa ma bag in viata personala a cuiva sau sa conving cu forta pe cineva. Eu doar imi prezint parerea vis-à-vis de un subiect sau altul …daca consider ca am ceva de spus().
Nu trebuie sa-mi dea socoteala nimeni pentru convingerile/ parerile sale personale. Scriu pe acest forum crezand ca exista unii care ma inteleg sau cel putin incearca sa ma intelega si daca parerea mea exprimata aici ajuta la ceva sau pe cineva, ma bucur.
Nu eu iti pot schimba relatia ta cu Dumnezeu, doar Hristos, crezand in Jertfa Lui.:)
Tu nu poti sa-mi interzici sa prezint ceea ce cred ca este adevarat, eventual poti sa nu fii de acord cu mine. Dar pentru asta nu ma supar si nici nu sunt in masura sa te judec.:)
Si daca tu vrei sa stai deocamdata “confortabil”, este optiunea ta. ::)
Numai bine iti doresc!
P.S.Mie imi face deosebita placere sa aud/ sa citesc parerile/ convingerile sincere ale altor crestini () de pe acest forum. Sper ca nu te deranjeaza bucuria mea.:)
-
uite ca se poate si sa vorbim frumos fara sa cautam paiul din ochiul altora ... :)
a-ti exprima o convingere nu inseamna a scoate in evidenta ce crezi tu ca e rau la altii , ci a veni cu argumente pt a-ti sustine convingerea. lasa sectele sa-si scoata unii altora paiele si barnele din ochi . poate ti-e greu sa intelegi de ce am reactionat asa violent atata timp cat nu ai avut de-a face cu nici o secta . crede-ma , asta e tactica lor : vin si iti arata cat de mult gresesc cei din religia in care esti , tu primesti cu bucurie si abia dupa ce faci parte dintre ei vezi si gunoiul lor de sub pres . asa ca am ajuns la o concluzie : nu apartenenta la o religie te face sa ai o relatie cu Dumnezeu ci asa cum ai spus credinta in jertfa lui Isus . El a spus "nimeni nu ajunge la Tatal decat prin Fiul " nu scrie mai departe si la fiul se ajunge prin religie , apostoli sau orice altceva .
faptul ca sunt totusi deschisa spre orice fel de cercetare si dovada stiintifica nu contravine in nici un fel credintei . popa spune "crede si nu cerceta " dar nu si biblia care din contra ne indeamna sa cercetam ca sa ajungem noi singuri la concluzii pe baza cercetarilor si a gandirii proprii si nu a inocularii gandirii altora. tocmai de-asta Dumnezeu ne-a lasat cu ratiune ca sa cercetam , sa ne bucuram de descoperirile noastre . ca cercetarea ii face pe unii sa creada in Dumnezeu prin admirarea modului minunat in care ne-a facut pe noi si intreg universul iar pe altii ii face din contra sa sustina ca nu exista Dumnezeu este o cu totul alta poveste si chestie de optiune. sunt convinsa insa ca Dumnezeu nu ar fi mai bucuros sa vada ca nici nu incercam sa ne mai folosim aptitudinile cu care ne-a lasat de teama sa nu-l suparam . e ca si cum nu ti-ai lasa copilul sa invete sa mearga de teama sa nu cada
-
Le zici foarte bine Mimoza! :) :)
Page * Ai un Like pentru felul civilizat de a te exprima,cunostintele tale si faptul ca nu reactionezi deplasat la unele "atacuri"pe care le facem unii...(ioh) :D ;) asupra crestinismului,religiei si credintei in zei.
Ilie saracu nu avea nervi si ne bestelea, pe noi astia, ce ne exprimam franc,direct,fara retineri cu privire la aceste.... chestii :D .
-
Page * Ai un Like pentru .....
Multumesc, Gabi. :)
-
Si pe ei cine i-a creat? Ajungi tot la un Creator atotputernic necreat de nimeni, Inceputul si sfarsitul, Alfa si Omega, Eu sunt cel ce sunt.
Are logica ce spun?
Are pe dracu. Cine l-a creat pe Creatorul atotputernic, atunci?
-
Poate ca era bine ca unii oameni neingusti la minte sa se opreasca la nivelul 1+1=2, decat sa debiteze prostii.
Te rog eu, da o raita pe topicul <"Stiinta" Evolutionistilor> (de la Discutii libere), si citeste cele 3 mostre de "stiinta" a "savantului" Richard Dawkins, si spune-mi drept daca te satisface.
Am fost, am citit, mi se par pertinente. Nu pricep ce nu ti-e tie clar.
-
Si pe ei cine i-a creat? Ajungi tot la un Creator atotputernic necreat de nimeni, Inceputul si sfarsitul, Alfa si Omega, Eu sunt cel ce sunt.
Are logica ce spun?
Are pe dracu. Cine l-a creat pe Creatorul atotputernic, atunci?
In spatele unui sistem complex si bine organizat sta o munca de inginerie si constructie. Omul, ca fiinta rationala, este programat sa gandeasca dupa acest concept, pentru ca el insusi este implicat in tot felul de proiecte care necesita cercetare si aplicare. Datorita stiintei sau a informatiei, se creeze diferite lucruri. El prelucreaza materia si o integreaza intr-un mecanism. Fiecare componenta sau rotita are rolul ei stabilit, rezultatul final fiind functionalitatea sistemului, ca intreg.
Deci logica noastra nativa ar trebui sa ne duca la concluzia ca avem un Creator, mai ales ca Universul si complexitatea lumii vii este infinit mai mare decat ceea ce este in stare sa faca omul momentan.
Intrebarea la fel de logica – trebuie sa recunoastem – este cea care ai pus-o tu: daca creatia este rodul Creatorului, atunci Creatorul, care este mult mai complex, n-ar trebui sa fie si El creat? Da, avem o problema aici. Logica se pare ca ajuns la o limita de intelegere. Dar...pentru ca exista un “dar”, avem o solutie rationala mai buna decat asta care sa se potriveasca modelui conceptual cu care suntem obisnuiti din practica si experienta!? Nu, pentru ca, din momentul in care ne blocam de intrebarea “dar pe Creator cine l-a creat?” si preferam sa dam la pamant cu logica nativa, imbratisand “intamplarea”, e mai rau, si denota, mai degraba, lipsa de obiectivitate si lipsa de consecventa in niste principii care s-au dovedit “sanatoase”.
Si, atunci, cum este mai corect sa procedam? Intrebarea “cine l-a creat pe Creator?” se intinde la infinit: dar pe creatorul creatorului cine l-a facut? dar pe creatorul creatorului creatorului cine l-a creat?... E clar ca nu putem merge tot asa, si suntem nevoiti sa facem un compromis, adica sa acceptam un Creator necreat (de alt Creator). E o optiune mai de bun simt si mai putin nelogica (dupa logica puterii noastre de intelegere) decat “intamplarea”. Asta doar in prima faza, ca apoi e mai grav: daca mergi pe mana intamplarii esti nevoit sa accepti si restul lantului de intamplari (fie ele chinuite si fortate - stiintific, cica) care-si propun sa explice aparitia a tot ceea ce exista pe modelul: din rahat sa facem bici.
-
Poate ca era bine ca unii oameni neingusti la minte sa se opreasca la nivelul 1+1=2, decat sa debiteze prostii.
Te rog eu, da o raita pe topicul <"Stiinta" Evolutionistilor> (de la Discutii libere), si citeste cele 3 mostre de "stiinta" a "savantului" Richard Dawkins, si spune-mi drept daca te satisface.
Am fost, am citit, mi se par pertinente. Nu pricep ce nu ti-e tie clar.
Pe scurt: nu cred ca urechile, aripile sau veninul s-au dezvoltat prin mutatii genetice. Iar Dawkins arunca praf in ochi.
-
Si, atunci, cum este mai corect sa procedam? Intrebarea “cine l-a creat pe Creator?” se intinde la infinit: dar pe creatorul creatorului cine l-a facut? dar pe creatorul creatorului creatorului cine l-a creat?... E clar ca nu putem merge tot asa, si suntem nevoiti sa facem un compromis, adica sa acceptam un Creator necreat (de alt Creator). E o optiune mai de bun simt si mai putin nelogica (dupa logica puterii noastre de intelegere) decat “intamplarea”. Asta doar in prima faza, ca apoi e mai grav: daca mergi pe mana intamplarii esti nevoit sa accepti si restul lantului de intamplari (fie ele chinuite si fortate - stiintific, cica) care-si propun sa explice aparitia a tot ceea ce exista pe modelul: din rahat sa facem bici.
Pai aici e diferenta fundamentala intre ratiune si credulitate. Matematica a imbratisat conceptul si deja se dezvolta o ramura aparte a acesteia, o matematica a infinitului. Absurd, in punctul asta, e sa faci compromisul. Normal e sa il respingi. Modul tau de gandire e jignitor si denota micime intelectuala: e specific Evului Mediu timpuriu. Eu nu vreau sa nu pun intrebarea: Dar pe Creatorul Creatorului cine l-a creat? Evolutia nu e numai intamplare. Si chiar daca ar fi, viata in sine se supune legilor hazardului. Cand tatal tau s-a suit pe mama dumitale si au facut sex, intamplarea a facut ca spermatozoidul cu numarul 100.213.332 a trecut bariera defensiva a uterului si a fertilizat ovului din care ai rezultat tu. A fost hazard. Oricare alt spermatozoid ar fi ajuns primul, ai fi fost o alta persoana, cel putin dpdv al fenotipului, al infatisarii exterioare. Oricat l-ai ridica pe Iehova al tau impotriva hazardului care guverneaza Universul, nu faci decat sa cazi in ridicol.
-
Pe scurt: nu cred ca urechile, aripile sau veninul s-au dezvoltat prin mutatii genetice. Iar Dawkins arunca praf in ochi.
Credinta nu are nimic de-a face cu metoda stiintifica. Poti sa crezi ce vrei, stramosii nostri au fost un fel de maimuci. Punct.
Asta nu pricepeti voi, "oamenii lui Dumnezeu". Ca stiinta face lumea sa progreseze si darama dumnezeii. Stiinta zideste incet si sigur un turn Babel pe care Iehova al tau nu il va putea niciodata distruge.
-
impotriva hazardului care guverneaza Universul
Tocmai te-ai descalificat singur.
Probabil ca si mesajul tau este unul intamplator.
Probabil ca si rationamentul tau este unul intamplator, care nu merita sa fie luat in seama nici chiar de tine.
-
Credinta nu are nimic de-a face cu metoda stiintifica.
Cand evolutionistii propun ca mecanism "creator" intamplarea (adica mutatiile genetice aleatorii) pentru "aparitia" vietatilor de pe pamant, cea mai logica reactie este sa spun: nu cred.
Nici evolutionistii nu au vazut procesul evolutiv, si nici eu. E chestiune de credinta. Rezultatul credintei fiecaruia este in functie de ce argumente gaseste a fi plauzibile.
-
Credinta nu are nimic de-a face cu metoda stiintifica.
Cand evolutionistii propun ca mecanism "creator" intamplarea (adica mutatiile genetice aleatorii) pentru "aparitia" vietatilor de pe pamant, cea mai logica reactie este sa spun: nu cred.
Faci confuzie intre "logica" si "ignoranta".
Nici evolutionistii nu au vazut procesul evolutiv, si nici eu. E chestiune de credinta. Rezultatul credintei fiecaruia este in functie de ce argumente gaseste a fi plauzibile.
Daca-ti zici chestia asta de cateva ori o sa ajungi s-o crezi si tu.
-
Asa e ca degetele tale s-au miscat intamplator pe tastatura!? Ce, dpdv matematic nu exista sanse? Cam asa e si cu evolutia. E trasa rau, da rau de tot, de par. :)
-
Tocmai te-ai descalificat singur.
Probabil ca si mesajul tau este unul intamplator.
Probabil ca si rationamentul tau este unul intamplator, care nu merita sa fie luat in seama nici chiar de tine.
Viata e o oaza de ordine intr-un ocean de dezordine, dar si ea se supune legilor probabilistice 90% din timp. Noua ni se pare ca alea cateva mii de ani in care ne-am tarait basinile pe firul asta de praf sunt mare branza, ca am ordonat si am facut si am desfacut si suntem frati cu dumnezeu. Aiurea. Legile mari ale Cosmosului sunt legi ale hazardului. 99% din energia cinetica a Universului e miscare browniana. Maine se poate produce un fenomen al naturii catastrofal si s-a terminat cu fumurile de alesi ai lui dumnezeu pe care le au unii. Hazard. Noroc. Ghinion. Imprevizbil. Nu mai veni cu comentarii de genul celui de mai sus. Si-asa esti destul de ridicol, ce rost are sa ridici ridicolul la superlativ?
-
Cand evolutionistii propun ca mecanism "creator" intamplarea (adica mutatiile genetice aleatorii) pentru "aparitia" vietatilor de pe pamant, cea mai logica reactie este sa spun: nu cred.
Nici evolutionistii nu au vazut procesul evolutiv, si nici eu. E chestiune de credinta. Rezultatul credintei fiecaruia este in functie de ce argumente gaseste a fi plauzibile.
Orice e o chestiune de credinta PENTRU TINE, ca individ. Si eu pot sa cred sau nu ca derivat din x egal cu 1. Daca nu cred si imi pica la bac, am picat cu brio. Asa ca pana la urma credinta, in probleme ce tin de stiinta, valoreaza cat un rahat de rama. Stiinta nu poate fi obiectul opiniei multimilor ignorante din care facem parte si tu si eu. Opinii stiintifice pot avea oamenii de nivelul lui Newton, Plank, Maxwell, Einstein, Russel, Cantor, etc. Aia pot sa zica "mi se pare ca derivat din x nu e egal cu 1...hmmm...ia sa vad". Si cateva luni se pun pe calcule si in alea cateva luni lumea e in asteptarea rezolutiei lor. Pe credinta noastra nu da nimeni nici 2 parale.
-
Asa e ca degetele tale s-au miscat intamplator pe tastatura!? Ce, dpdv matematic nu exista sanse? Cam asa e si cu evolutia. E trasa rau, da rau de tot, de par.
Esti ridicol si vad ca te complaci.
-
Viata e o oaza de ordine intr-un ocean de dezordine, dar si ea se supune legilor probabilistice 90% din timp. Noua ni se pare ca alea cateva mii de ani in care ne-am tarait basinile pe firul asta de praf sunt mare branza, ca am ordonat si am facut si am desfacut si suntem frati cu dumnezeu. Aiurea. Legile mari ale Cosmosului sunt legi ale hazardului. 99% din energia cinetica a Universului e miscare browniana. Maine se poate produce un fenomen al naturii catastrofal si s-a terminat cu fumurile de alesi ai lui dumnezeu pe care le au unii.
Cred ca ar trebui sa revii cu picioarele pe Pamant. Ce treaba ai tu cu Cosmosul? Tu te misti pe cativa metri patrati si ai pretentii de cunoastere a Cosmosului. Viata ta, deocamdata, e aici pe Pamant. Iar faptul ca astronautii se chinuie de zor sa descopere o alta planeta pe care exista viata sau conditii de viata, si nu gasesc, ar trebui sa te puna pe ganduri. Iata ca firicelul asta de praf e foarte valoros in ochii stim noi Cui.
Hazard. Noroc. Ghinion. Imprevizbil. Nu mai veni cu comentarii de genul celui de mai sus. Si-asa esti destul de ridicol, ce rost are sa ridici ridicolul la superlativ?
Aha, ti se pare ridicol. Ce coincidenta, tocmai asta este mecanismul evolutionist care explica existenta. Dupa mine, a depasit superlativul ridicolului. E o monstruozitate in toata regula. Bine, ea-i obisnuita cu mutatiile si nu se simte jignita.
-
Orice e o chestiune de credinta PENTRU TINE, ca individ. Si eu pot sa cred sau nu ca derivat din x egal cu 1. Daca nu cred si imi pica la bac, am picat cu brio. Asa ca pana la urma credinta, in probleme ce tin de stiinta, valoreaza cat un rahat de rama. Stiinta nu poate fi obiectul opiniei multimilor ignorante din care facem parte si tu si eu. Opinii stiintifice pot avea oamenii de nivelul lui Newton, Plank, Maxwell, Einstein, Russel, Cantor, etc. Aia pot sa zica "mi se pare ca derivat din x nu e egal cu 1...hmmm...ia sa vad". Si cateva luni se pun pe calcule si in alea cateva luni lumea e in asteptarea rezolutiei lor. Pe credinta noastra nu da nimeni nici 2 parale.
Daca te consideri ignorant in ale stiintei, de ce iei apararea evolutionismului? Esti un credincios evolutionist? Daca Da, credinta ta nu valoreaza nici doua parale (concluzie bazata pe cuvintele tale).
Iarasi te-ai descalificat singur. Numai ca acum nu mai e amuzant, ci trist.
-
Cred ca ar trebui sa revii cu picioarele pe Pamant. Ce treaba ai tu cu Cosmosul? Tu te misti pe cativa metri patrati si ai pretentii de cunoastere a Cosmosului. Viata ta, deocamdata, e aici pe Pamant. Iar faptul ca astronautii se chinuie de zor sa descopere o alta planeta pe care exista viata sau conditii de viata, si nu gasesc, ar trebui sa te puna pe ganduri. Iata ca firicelul asta de praf e foarte valoros in ochii stim noi Cui.
Cand vii cu pretentii de cunoastere a unei fiinte care a creat Universul, de fratie cu aceasta presupusa fiinta, tu esti cu picioarele pe pamant? Astronautii au gasit deocamdata apa aici, in unele locuri din sistemul solar, pe unii din satelitii gigantilor gazosi. Oceane intregi. Gasirea unor forme de viata sub gheata e doar o chestie de cativa ani de aici incolo. De ce crezi ca Pamantul ar avea o valoare deosebita pentru cineva care nu traieste pe el?
-
Aha, ti se pare ridicol. Ce coincidenta, tocmai asta este mecanismul evolutionist care explica existenta. Dupa mine, a depasit superlativul ridicolului. E o monstruozitate in toata regula. Bine, ea-i obisnuita cu mutatiile si nu se simte jignita.
Nu, ridicol erai tu. Opiniile tale sunt ridicole la superlativ. Mecanismele evolutiei sunt logice si reale.
-
Daca te consideri ignorant in ale stiintei, de ce iei apararea evolutionismului? Esti un credincios evolutionist? Daca Da, credinta ta nu valoreaza nici doua parale (concluzie bazata pe cuvintele tale).
Iarasi te-ai descalificat singur. Numai ca acum nu mai e amuzant, ci trist.
N-am vrut sa te jignesc, asa ca mi-am permis putina modestie. Adevarul e ca sunt mai inteligent decat tine, am mai multa cultura si am si umblat mai mult prin lume. E mai bine daca ma exprim asa? Totusi, cand mentionez nume precum Planck, Galilei, Pitagora, Gauss, etc. o fac cu o oarecare reverenta. Asa frumos si destept cum sunt, nu ma ridic la nivelul lor. Pe langa titani, suntem bieti ignoranti. Nu pricep cum poti sa tragi niste concluzii atat de stupide. Te tot cramponezi de cuvintele mele, ma citezi ca pe Shakespeare, apoi scoti citatele din context, le dai intelesurile pe care le visezi tu...patetic.
-
De ce crezi ca Pamantul ar avea o valoare deosebita pentru cineva care nu traieste pe el?
Pentru ca a fost creat de Creator.
Pentru ca avut un scop cu El.
Nu, ridicol erai tu. Opiniile tale sunt ridicole la superlativ. Mecanismele evolutiei sunt logice si reale.
O, ai facut update. Acum am atins superlativul. Nu-i nimic, raman la parerea ca evolutia este monstruoasa.
N-am vrut sa te jignesc, asa ca mi-am permis putina modestie. Adevarul e ca sunt mai inteligent decat tine, am mai multa cultura si am si umblat mai mult prin lume. E mai bine daca ma exprim asa? Totusi, cand mentionez nume precum Planck, Galilei, Pitagora, Gauss, etc. o fac cu o oarecare reverenta. Asa frumos si destept cum sunt, nu ma ridic la nivelul lor. Pe langa titani, suntem bieti ignoranti. Nu pricep cum poti sa tragi niste concluzii atat de stupide. Te tot cramponezi de cuvintele mele, ma citezi ca pe Shakespeare, apoi scoti citatele din context, le dai intelesurile pe care le visezi tu...patetic.
Inteligenta ta in comparatie cu mine si ignoranta ta in comparatie cu oamenii de stiinta nu e argument.
Si nu scuza faptul ca inghiti gogosile evolutioniste.
-
Pentru ca a fost creat de Creator.
Pentru ca avut un scop cu El.
Aiurea. Unde e creatorul? De ce nu si-a scris cu stele numele pe cer?
Scop? Esti naiv!
Evolutionismul e adevarul. Dumnezeu e o minciuna.
-
Unde e creatorul?
Este destul sa stii ca exista.
De ce nu si-a scris cu stele numele pe cer?
N-a vrut.
Scop? Esti naiv!
Doar nu ne-a creat fara sa aiba un scop, nu!?
Evolutionismul e adevarul. Dumnezeu e o minciuna.
Asta e opinia ta.
-
Este destul sa stii ca exista.
N-a vrut.
Doar nu ne-a creat fara sa aiba un scop, nu!?
Asta e opinia ta.
Nici tu nu stii daca exista sau nu. CREZI ca exista, dar nu stii. Iti DORESTI sa existe, pentru ca altfel esti lipsit de scop si nu vezi sensul vietii si rotirea stelelor. Dar de stiut nu stii nimic.
N-a vrut sau nu poate? Poate pentru ca nu exista...
Nu ne-a creat, deoarece nici pe el insusi nu s-a putut crea. Voi l-ati creat, cand v-ati inchinat prima data focului la care stramosii nostri coborati din maimuta au fript prima oara carnea!
Opinia mea, da! Dar pe zi ce trece tot mai multi oameni cred in opinia asta, in vreme ce opinia ta are tot mai putini adepti in fiecare zi. A fost nevoie de secole ca sa ajungem aici si de aici pana la daramarea dumnezeilor e o chestiune de cateva zeci de ani. Mult a fost, putin a ramas.
-
Eu am mai spus pe-aici: deocamdata nu vad o alternativa mai plauzibila. Nici in religii, nici in stiinta. Si nu ma iau asa usor dupa orice.
-
Ce discuții nebuneeeeee!Si mi-au plăcut!Doar ca .....ajungem tot nicăieri pana la urma....
-
Chiar vorbeam la serviciu zilele trecute despre o maxima celebra.....cred ca o știți .... Dacă nu crezi in D-zeu si El nu exista,n-ai pierdut nimic.Dar dacă nu crezi,si El exista,ai pierdut tot! Nu lipsesc din viața noastră nici 'dar',nici 'dacă' .....
-
Salut Ruth, bine ai venit :)
La care dzeu te referi mai sus, la Vishnu, la Hanuman, la Iehova, la Kali, la Zeus, la Poseidon?
-
Da-mi timp de gandire,te rog!E prea tarzie ora.
-
Pariul lui Pascal construieste un Dumnezeu de convenienta. E ca si cum ai zice: daca maine pui bilet la loto, ai o sansa de castig. Daca nu pui, e clar ca nu poti castiga. Dar Pascal nu pune si problema pretului biletului...
Nu cumva credinta in dumnezei imaginari ne-a costat mult prea mult pana acum?
-
Am vrut sa postez dar verificările astea mă exaspereaza si renunț! Nu mai scriu încă odată ce scrisesem .....
-
Salutare! Nu fi furioasă. După zece postări nu va mai fi cazul ... Puţintică răbdare :*
-
Pariul lui Pascal construieste un Dumnezeu de convenienta. E ca si cum ai zice: daca maine pui bilet la loto, ai o sansa de castig. Daca nu pui, e clar ca nu poti castiga. Dar Pascal nu pune si problema pretului biletului...
Nu cumva credinta in dumnezei imaginari ne-a costat mult prea mult pana acum?
Exact. Si nu doar atat. Daca am ales sa credem in Iehova, si nu in Shiva, ce ne facem daca Shiva exista, si noi l-am etichetat drept dzeu fals? Sau Thor, sau etc? O sa ne faca una cu pamantu'. Ca sa nu pierdem pariul, atunci hai de fapt sa credem in toate miile de dzei pe care i-a inventat omenirea. Dar hopa, si atunci e bai, ca unii dzei se vor enerva pe noi ca nu ne-am dedicat viata lor (ci altora), sau ca am considerat si alti dzei ca fiind adevarati.
Deci pariul lui Pascal e o prostie din mai multe puncte de vedere. Si premiza lui e falsa, ca cica nu pierdem nimic daca credem. Ba cum sa nu. Unii si-au pierdut viata ascultand de dzeu (vezi transfuzii, vezi conflicte religioase), altii si-au irosit zeci de ani duminicile in biserica sau la sala regatului, altii i-au nenorocit la propriu pe altii cu doctrinele lor, ostracizand, condamnand, discriminand si omorand categorii de persoane indezirabile (vrajitori, homosexuali, copii neascultatori, mirese nevirgine, etc). Este evident ca Pascal a gandit cu fundu' aici.
-
Aaaaa,nu sunt furioasa.Dar scrisesem un roman si mi-am luat teapa!Poate voi reformula...cumva,pe undeva.