Mesaje

1666

Practici / Re: Spalarea la creier ,se practica la MARTORI?

« : Mai 22, 2013, 04:08:25 pm »

Iehova se blameaza singur in biblie. Daca ar fi real si prins a fi judecat pt crime împotriva umanitatii.

1667

Practici / Re: Blestemul sângelui !

« : Mai 22, 2013, 04:06:53 pm »

Întrebam de gândul scriitorului in fapte 15, dar vad ca nu musca nimeni momeala

1668

Discuții libere / Re: Scrisoare deschisa catre Dumnezeu

« : Mai 22, 2013, 04:04:04 pm »

Imi place...te-ai enervat si deja esti "COMPLET pe aratura" !!

Iti place ha? Sa fabulezi ziua-n amiaza mare

Unde si cand ai dovedit tu ca autorul Evangheliei dupa Matei nu era apostolul Levi sau...Matei ?

N-am nevoie sa dovedesc așa ceva, dar am dovedit ca autorul anonim nu era evreu. Si apropo, cand faci o afirmatie pozitivă atunci TU trebuie s-o demonstrezi, nu eu sa-ti dovedesc contrariul. Astept sa dovedesti ca autorul e apostolul Matei.

Ca nu scrie explicit ca Luca ,este adevarat. Dar... am dat cateva exemple de persoane care fie i-au fost contemporani,fie au trait in perioada imediat urmatoare  si care il considera pe Matei autorul.

N-ai dat așa ceva. Papias de exemplu nu-l identifica pe acel Matei de care vorbește, si e activ la cel mult 30 - 60 de ani dupa scrierea evangheliei (iar ce spune despre scrierea unui Matei nu pușcă cu evanghelia noastră). Si chiar daca ar fi zis ca e vorba de apostol ar fi fost tot degeaba daca nu ne spune cum si de unde știe - pt a determina credibilitatea informatiei. De restul "martori" pe care i-ai menționat, nici pomeneala, îndepărtati si mai tare ca Papias.

Cu ce autoritate vorbesti?

Cu autoritatea ratiunii si a realitatii desigur. Ca doar nu cu a inchipuitului sfant duh

Ca Luca era evreu,nu-mi este usor sa o dovedesc.

Nici n-ai cum.

Eu insumi credeam pana nu demult ca era un prozelit. Am acut acces la niste documente ,la care tu nu poti avea acces nefiind evreu si care nu pot fi puse la dispozitia publicului larg.Acolo mi-am gasit originea efraimita si tot acolo am constatat ca Luca,prietenul lui Pavel era evreu get-beget ! Nu-mi pasa daca tu crezi sau nu...Tu ,de fapt nu crezi NIMIC...Eu STIU,si imi ajunge proba scrisa ! Am cautat in cazul meu care ,dupa nume,paream un arameu. Desi am primit o confirmare din Izrael,am vrut sa ma conving.M-am folosit de prilej pt.a intelege cum sta treaba cu Luca...si AM VAZUT.

Basme evreiesti.

Cine sunt "eruditii" care afirma despre Matei ca nu ar fi autorul evangheliei care-i poarta numele? Ce "probe" au adus?

Se vede ca habar n-ai de disciplinele care se ocupa cu analiza NT daca ma intrebi așa ceva. Pune-te si citește cărți serioase (nu ale sectei tale unde scriu toti amatorii) despre canon si formarea acestuia.

Cine sunt eruditii, pai mai toți cei de meserie - ma refer in principal la academicieni din universități laice, nu fanatici de pe la seminarii religioase. Daca vrei cateva exemple -  e ca si cum m-ai intreba care fi fizician crede in teoria relativitatii - poftim: Mark Goodacre, Bart Ehrman, Lee Martin McDonald.

Indiciile majore ca autorul anonim nu era apostolul Matei sunt dependenta de Marcu, prima evanghelie dpdv cronologic. Un martor ocular nu avea de ce sa-l copieze pe Marcu. Lipsa exprimarii la persoana I este si ea convingatoare pt. mine. Niciunde n-o sa-l gasesti pe autor spunand "si a doua zi am mers toti impreuna cu Isus in Capernaum, unde ne-a impartit doi cate doi si ne-a trimis sa predicam".

Citește si tu niște materiale de curs universitar daca vrei sa cunoști detalii - dau referințe daca vrei.

Daca te refereai la Daniel....era de discutat,pt.ca,in cazul lui,pana deunazi existau mari indoieli in lumea teologilor.

Nu ma refeream la nici un Daniel.

Nu insa in cazul lui Matei,care reda minutios multe episoade, peste 50% din cartea lui regasindu-se in relatarile celorlalti evanghelisti.
Treaba de MARTOR OCULAR !!!!!!

Da de unde, nici vorba de martor ocular, poate martor al lui Marcu (evanghelistul).

Ok, deci vad ca nu ai argumente împotriva greselii lui Matei, da? Sau ai ceva ce n-ai dezvăluit pana acum? Daca nu atunci trecem la alte greseli.

1669

Practici / Re: Blestemul sângelui !

« : Mai 22, 2013, 07:33:13 am »

Care a fost gandul scriitorului?

1670

Practici / Re: Spalarea la creier ,se practica la MARTORI?

« : Mai 22, 2013, 07:32:03 am »

David:din nou...ca sa discutam cu rost aceste subiecte,intrebarea este :recunosti autoritatea Bibliei? Daca nu...ce sens are sa tot ridici obiectii de acest gen?

Ba eu zic ca n-are nici un sens ce zici mai sus. Eu aratam cat de barbari iti erau stramosii si ce grozavii criminale spun ei singuri ca au facut. Deci care e problema ta?

Poporul evreu avea niste LEGI,peste 600 la numar,date lui moise. Nerespectarea acestora atragea sanctiuni,asa cum si nerespectarea legilor Cezarului atrage sanctiuni.

Vorbesti in plus de vreme ce nimeni nu contesta existenta poruncilor si pedepsirea neascultarii. Ce tot vorbesti aici, "vorbim vorbe" de dragul vorbelor? Si spune si tu asa, care Cezar iti cere sa-ti omori copilul? Tu compari Cezarul de azi cu monstrul iehova de ieri? Pai nu exista comparatie tataie, pedepsim noi cu moartea adulterul? Pedepsim cu moartea orele suplimentare de lucru sambata? Tu nu-ti dai seama cat de ridicola este pozitia ta?

Nu poti suprapune logica ta lumeasca,fireasca,peste logica teocratica a acestor Legi.

Binenteles ca nu. Logica lumeasca avansata de azi nu comite atrocitatile dzeului tau criminal.

Nu este un sistem care sa favorizeze genocidul...Ca dovada,poporul evreu a existat intotdeauna,acasa si in diaspora deopotriva,fara a ne pierde identitatea si fara a ne "casapi" intre noi !

Da povesti de adormit prostii. Vrei sa-ti citez?

1671

Discuții libere / Re: Scrisoare deschisa catre Dumnezeu

« : Mai 22, 2013, 07:24:09 am »

Stimate domn:nici un neevreu nu a scris ceva in Biblie ! Unii dintre "biblisti" sustin ca dr.Luca ar fi fost neevreu,nicidecum Matei,singurul care a scris in...ebraica ! Nici ei nu au dreptate...

Stimate domn, rad si curcile Tu crezi ca daca decretezi tu ceva noi o sa inghitim asa pe barba ta? Hai dom'le fi serios ca doar nu ne-am nascut ieri. Ca "Matei" nu era evreu reiese clar din ce am prezentat. Dovada exista, prezinta tu dovezile ca autorul era evreu, ba si mai mult ca era apostolul (!), si ca si-ar fi scris evanghelia in ebraica. Poate vrei sa produci si scrierile ebraice? Tu realizezi ca arunci doar cu vorbe? O fi tinand dezinformarea in congregatia ta dar nu si aici.

Chiar si Luca era evreu.

Dovedeste-o.

Asadar,din nou,in pornirea ta maladiva,faci speculatii fara noima.Sa spui ca singura evanghelie scrisa in ebraica are drept autor un neevreu,este o incercare infantilista de a denigra Biblia si pe adevaratul ei Autor.

Hahaha, vorbe vorbe si iar vorbe. Goale. Dovada ca autorul nu era evreu exista bine mersi.

Chiar daca Levi ( Matei) nu si-a atribuit EXPLICIT paternitatea consemnarii evangheliei,exista dovezi serioase ca el a scris-o .

Da, pe bune ca exista! Pe cuvant!

Este ceea ce eu numesc "logica adventista" sau logica inversa,in care creezi sisteme aparent logice,pornind de la premise gresite.
CUTUMA nu este una proprie lui Matei ci evreilor.

Fals. Pe Matei il doare undeva de cutuma asta a ta, o ignora complet peste tot in evanghelia lui iar acolo unde greseste sari tu cu cutuma. Ba bine ca nu.

Asadar,incercarea ta de a "demonstra" lipsa cutumei cu niste citate,este superflua.

Pai binenteles ca o dovedesc cu citate, cu ce-ai vrea, cu sfantu duh? O dovedesc cu scrierile respectivului nenicule!

Matei a folosit cutuma cand si cum a considerat de cuviinta...nu a facut o regula din aceasta.

Pai atunci nu e cutuma. Matei mai bine zis NU a folosit cutuma. Vrei sa-ti explic acum ca unui ne-roman ce inseamna cutuma? "Normă de drept consfințită printr-o practică îndelungată: consuetudine, obicei." Deci lasa povestile. Ce ai tu de demonstrat, repet pt. ca ai un dar de a ignora ce nu-ti convine, este:

"O tot dai inainte cu cutuma. Dovedeste ca exista asa ceva; apoi dovedeste ca in timpul cand a fost scrisa evanghelia ea exista; apoi dovedeste ca "Matei" o cunostea, si apoi dovedeste ca a urmat-o. Sau tu crezi ca o sa te credem asa pe cuvant, pt. ca tu mai-marele Marcu decretezi? Deci la treaba."

Ori vrei cumva sa insinuezi ca nu cunostea scripturile ?

Evident ca nu le stia atat de bine precum presupuneai tu

Ce sa-ti dovedesc? Eu cunosc DIN INTERIOR problema.Apartin deopotriva natiunii acesteia si nu trebuie sa justific cuiva istoria poporului evreu !

Iar vorbe.

Deci,punctual:
1.Matei este...MATEI ! Evanghelia nu este DELOC anonima.Martori?Papias din Hierapolis,contemporan al lui Matei,

Papias a fost martor? Ala care cica l-a cunoscut pe Ioan? LOL, nici pomeneala. Papias repeta ce credeau respectivii atunci, ce martori? Retine: evanghelia este anonima. Vrei sa produci ceea ce spune Papias despre asta?

Iustin,Hegesis,Ireneu,Tatian,Atenagora,Tartulian,Teofil sau Clement.

Tarzii, la mana a 15-a.

Se opune "ilustrul teolog " David ? Sa-i fie de bine ateului care se vrea mare specialist in biblistica !

Nu dom'le, se opun eruditii de care n-ai tu habar

2.Am raspun mai sus.

De fapt n-ai raspuns.

3.Am raspuns mai sus.

Idem.

4.Incerci o diversiune cu o sumedenie de citate menite sa complice discutia.Nu merge .....Faptul ca Matei nu a folosit intotdeauna o cutuma,nu demonstreaza ca aceasta nu exista....

Ce diversiune, trista concluzie Am dovedit care era obiceiul lui Matei, tu ai dovedit un zero mare. Asta e diferenta dintre noi.

1672

Practici / Re: Spalarea la creier ,se practica la MARTORI?

« : Mai 22, 2013, 05:02:38 am »

Cum ce? Porunci de a-ti ucide copilul neascultator cu pietre, porunci de a-i mutila genital de la nastere (oricine nu era astfel mutilat genital la nastere trebuie ucis), porunci de a-ti omori vecinul daca lucreaza sambata, a-ti omori prietenii daca te invita sa cercetezi dzei straini, porunci de a-ti omori cunoscutii si strainii homosexuali, porunci de a omori cu pietre mireasa nevirgina, porunci de a omori "vrajitoare", porunci de a taia mana unei femei daca intr-o lupta il apuca pe barbat de testicule, de a-ti arde fiica in foc daca "preacurveste", permisiunea de a viola sclave, permisiunea de a se casatori cu forta cu sclave prada de razboi (dupa care ii dai cu picioru-n cur cand vrei tu), pedeapsa cu moartea pt. oricine blasfemiaza, porunci de genocid - stergerea a popoare intregi de pe fata pamantului. Relatari despre cum v-ati casapit intre voi de destule ori - 3000 evrei omorati de Moise, 24 zeci de mii omorati in public intr-o baie de sange din cauza ca nu au pastrat puritatea rasiala alegandu-si neveste din alte popoare (!!!), porunci pt cumnati sa se culce cu cumnatele lor daca fratii primilor mor, etc etc...

1673

Practici / Re: Blestemul sângelui !

« : Mai 22, 2013, 05:01:43 am »

De fapt obiectia impotriva transfuziei nu este biblica...

1674

Discuții libere / Re: Scrisoare deschisa catre Dumnezeu

« : Mai 22, 2013, 04:48:09 am »

David: Pt.tine poate fi o eroare...Pt.mine nu este,pt.ca RESPECTA CUTUMA .

Nu trebuie sa fie pt. mine o eroare, e destul ca e o eroare si cu asta basta. Chiar si tu ai recunoscut ca e o eroare; dupa cum am zis:

A, deci cand vezi implicațiile o intorci ca la Brăila.  Pai ai zis deja, "Este o eroare a celor ce au consemnat". Acum insa nu mai este eroare

Matei ,cel de la ANAF, era un cunoscator al cutumelor si de aceea a scris asa !

Mai multe erori aici:

1)"Matei" nu e Matei, evanghelia e anonima, buna dimineata.

2) O tot dai inainte cu cutuma. Dovedeste ca exista asa ceva; apoi dovedeste ca in timpul cand a fost scrisa evanghelia ea exista; apoi dovedeste ca "Matei" o cunostea, si apoi dovedeste ca a urmat-o. Sau tu crezi ca o sa te credem asa pe cuvant, pt. ca tu mai-marele Marcu decretezi? Deci la treaba.

3) "Matei" era cel mai probabil un ne-evreu. Nu Matei e ala care zice ca i-au adus lui Isus si un magar, si un manz, neintelegand tehnica evreiasca a repetitiei poetice acolo unde Zaharia vorbeste de un singur animal? Si dupa aia il face pe Isus sa fie calare pe doua animale deodata? Un evreu nu ar fi inteles atat de gresit.

4) Pana atunci iti arat eu ca e mai degraba o greseala decat o cutuma adoptata de Matei; ca sa luam ipoteza cutumei la care te referi in seama, ar trebui aratat ca Matei are intr-adevar obiceiul acesta ciudat de a spune "Ieremia" cand de fapt el se refera in mod generic la "profeti". Avea "Matei" acest obicei? Evanghelia lui arata de fapt contrariul. De cate ori Matei vrea sa se refere in mod generic la profeti, el spune simplu "profeti", sau "profet": 1:22; 2:5, 15, 23; 13:35; 21:4. De cate ori Matei vrea sa se refere la un profet in particular, o face mentionand profetul cu pricina, spunand de ex. "profetul Ieremia", si-anume: 2:17 (Ieremia); 4:14 (Isaia); 8:17 (Isaia); 12:17 (Isaia).

Nici unde nu-l prindem pe Matei spunand "Ieremia" cand citatul e din alta parte din profeti. Ba mai mult, il gasim spunand "profet" chiar cand se refera la psalmi (13:35)! Adica exact opusul cutumei de care vorbesti. Nu doar ca nu spune Matei acolo "profetul Ieremia" (ci doar "profetul"), ci se refera la un text din afara colectiei profetilor, unul din "Scrieri" (psalmi). Deci cade ideea ca Matei are in cap o categorisire rigida a scrierilor (tora, profeti, scrieri) si ca apoi se refera la o scriere mentionand prima carte din respectiva categorie.

Era si un bun cunoscator al scripturilor !

Pai nu prea era, altfel nu gresea.
 
 

Despre ce "implicatii" vorbesti?
 

Despre astea evident: "Deci in concluzie biblia conține greseli. De unde ai tras concluzia ca scribii au transcris greșit? Adică de ce il scoti pe Matei basma curată? Deci înseamnă ca de fapt iehova nu-si protejează cuvântul de greseli, nu?"
 
 

  Este IMPOSIBIL pt.cineva sa traduca ABSOLUT FIDEL textele biblice.Pe cale de consecinta;,textul oricarei traduceri este supus imperfectiunii si este pefectibil.Nici NWT nu este o traducere perfecta.....Apoi,exista aparente inadvertente cauzate de abordarile diferite ale aceluiasi eveniment de catre scriitori diferiti. Sincer,aceasta este cauza la Matei 27:9.
 

  De ignorat - nu vorbim de traduceri.
 
 

si nici nu inteleg de ce abordezi teme biblice tu,un apostat devenit ateu!
 

 Nu trebuie sa intelegi, dar iti explic totusi: pentru ca fanaticii nu inteleg decat limbajul biblic. Habar n-aveti ca fundatia credintei voastre e putreda.
 
 

  Intr-un comenteriu ulterior o sa-ti mai dau exemple de folosire a regulii cutumei.Nu este acesta singurul...Acum am o intalnire.......
 

Da da, astept cu nerabdare sa mi-l dai pe Matei si nu Luca (care pasaj din Luca in paranteza fie spus, nu e aplicabil cutumei).
 
 

  Nu te deranjeaza sa concurezi la o categorie mult superioara tie Sa incerci ceva despre care ai cunostinte vagi???

LOL, "mult superioara"? Esti sigur ca o asemenea exprimare e corecta in romaneste? Plus o categorie care e superioara unui individ? Traduci din idis direct in romaneste, haha?
Si nu, n-are ce sa ma deranjeze - nici macar aroganta ta prosteasca de martor standard nu ma deranjeaza, m-am obisnuit deja demult cu fratii tai - nu exista ce sa-mi fie superior in discutiile cu tine. E ironic insa ca la cat de bun te dai, tu mai crezi povesti vizavi de autorul evangheliei - cum ca ar fi insusi apostolul Matei. Vai vai, cata eruditie, ai pus botu' la povestile goyimilor

1675

Practici / Re: Spalarea la creier ,se practica la MARTORI?

« : Mai 21, 2013, 04:23:10 pm »

Ei cum sa n-ai ce, te faci ca ploua. Ai încercat mai sus timid s-o negi dar cand te-am avertizat ca încep sa citez ti-ai băgat coada între picioare.

1676

Practici / Re: Blestemul sângelui !

« : Mai 21, 2013, 04:20:26 pm »

Sigur sigur, acum post factum explicatii peste explicatii, cand colo e simplu, pt tine a avea o ascendenta africana este injositor. Mai mai...

1677

Discuții libere / Re: Scrisoare deschisa catre Dumnezeu

« : Mai 21, 2013, 04:17:13 pm »

A, deci cand vezi implicațiile o intorci ca la Brăila.  Pai ai zis deja, "Este o eroare a celor ce au consemnat". Acum insa nu mai este eroare Ei bine ai avut dreptate prima data, este o eroare, nici vorba de cutuma aici. Cunosc acestea apărare apologetica dar nici nu poate fi vorba de așa ceva in cazul lui Matei daca te uiti la stilul lui de citare. Cand menționeaza autorul o face in mod precis - niciunde nu-i mai atribuie lui Ieremia vreun citat al lui Isaia. Nici un scriitor al NT n-o face. Ori spun "profeti", ori precizează care dintre ei. Sorry

1678

Practici / Re: Blestemul sângelui !

« : Mai 21, 2013, 04:03:17 pm »

Ma bucur ca recunosti caracterul peiorativ al expresiei tale, esti un exemplu pt toți martorii lui iehova - specimene care s-au făcut de rusine pe-aici cu limbajul si stilul folosit. Rusine asupra lui iehova deasemenea, imi place cum va dați singuri arama pe fata.

Dar in sfârșit, apărarea ta cu "evolutia" nu suna deloc veridic - in fond tu ai menționat in mod expres ascendenta AFRICANA, "evolutia" lipseste de la apel. E clar ca ai considerat caracterul AFRICAN ca fiind injositor, deci esti rasist - chiar daca printr-o minune nu realizezi acest lucru la nivel constient.

1679

Discuții libere / Re: Documentar Apocalipsa Semnele Sfarsitului - MERITA VAZUT !!!

« : Mai 21, 2013, 03:56:00 pm »

Combati cam invers, ai ieșit sifonat din combaterile astea

1680

Practici / Re: Spalarea la creier ,se practica la MARTORI?

« : Mai 21, 2013, 03:54:08 pm »

Aha, deci zero răspuns. E clar deci, n-ai cum sa negi evidenta.