Atei vs crestini .

[Universal]

Eu nu sunt nici teist

1. Asta după ce ai zis ca esti un agnostic teist?

nu tin partea nimanui! Eu sunt doar un cautator al Adevarului si il accept oricare ar fi el! Daca ateii au dreptate so be it...

2. Sigur, după toate astea te credem pe cuvânt de pionier

dar ceva nu ma lasa sa cred asta...

3. Spune-i pe nume, nu-ti fie rusine, ceva = credința, nu?

1. Dragule, vad ca nu sti sa faci deosebirea dintre un teist si un agnostic teist... pacat!

2. Cand stau de vorba cu un ateu, face to face sau pe forumuri e si normal sa discut cu el in contradictoriu doar n-o sa aprob tot ce spune el?!   Tot asa, cand stau de vorba cu un teist, discut cu el in contradictoriu... ca sa "extrag" informatiile care ma intereseaza (din ambele cazuri)... ce dreq e asa de greu de priceput?!

3. Nici vorba, poate indoiala sau limitarea cunostintelor! Ce rau esti tu Davide!! 


p.s.: vad ca de "informatie" nu te atingi... musca sau ce... a da... doare... doare rau... nu?!   

[Dagothur]

Universal imi aduce aminte de stilul lui Grivei, care e banat de pe forum.
Adevarat s-a clonat???

[Universal]

Universal imi aduce aminte de stilul lui Grivei, care e banat de pe forum.
Adevarat s-a clonat???

Nu cunosc nici un Grivei, nu stiu ce vrei sa insinuezi... pur si simplu mi-e greata de chestii dinastea! Pentru mine subiectul este inchis! Acuzatiile nedrepte ma scot din minti... pentru ca sunt un tip vertical! Toata viata m-am confruntat cu nedreptatea si atunci cand ma nedreptateste cineva pur si simplu imi ies din minti... nu am nimic personal cu tine Dagothur... dar crede-ma ca mi-e greata...   

[Universal]

Aaa stai asa Dagothur... mi-ai ramas dator cu un raspuns... sau asa e stilul vostru, cand va confruntati cu o problema dati bir cu fugitii... nu-i frumos Dagothur! Cum ramane cu "flagelul bacterial"?!

[GABRIELL]

Ioh zic   sa te tratezi Universalule ;iati "hextraveralu" cind intri pe forum ;cin  draci te-o oparit in halu asta ;ioh stiu ca nu esti Grivei,el e prea plictisit sa bage posturi lungi

[Universal]

Ioh zic   sa te tratezi Universalule ;iati "hextraveralu" cind intri pe forum ;cin  draci te-o oparit in halu asta ;ioh stiu ca nu esti Grivei,el e prea plictisit sa bage posturi lungi

Io zic sa te tratezi tu... parca ai fi orb, sau tu nu citesti posturile anterioare?! Nu vezi ca Dagothur m-a acuzat ca sunt clona lui Grivei... e normal sa ma enervez, nu?! Tu nu te-ai enerva daca cineva te-ar acuza pe nedrept pe motiv de nusce asemanare de stil cica... pai daca sti ca nu sunt Grivei spune-i asta lui Dagothur ca el m-a acuzat de "clonare"... e ca paru' cand trebuie sa-ti dovedesti nevinovatia si nu ai cum... hmm... e aiurea!

[GABRIELL]

Citat din: GABRIELL din Ieri la 11:04:47 pm
Ioh zic   sa te tratezi Universalule ;iati "hextraveralu" cind intri pe forum ;cin  draci te-o oparit in halu asta   ;ioh stiu ca nu esti Grivei,el e prea plictisit sa bage posturi lungi
Io zic sa te tratezi tu... parca ai fi orb, sau tu nu citesti posturile anterioare?! Nu vezi ca Dagothur m-a acuzat ca sunt clona lui Grivei... e normal sa ma enervez, nu?! Tu nu te-ai enerva daca cineva te-ar acuza pe nedrept pe motiv de nusce asemanare de stil cica... pai daca sti ca nu sunt Grivei spune-i asta lui Dagothur ca el m-a acuzat de "clonare"... e ca paru' cand trebuie sa-ti dovedesti nevinovatia si nu ai cum... hmm... e aiurea!

 Iar te tradezi ca esti nervos cu nervii;ia ceva mai tare atunci

[David]

Davide, ceea ce incerc eu sa arat, este faptul ca lucrurile nu sunt asa de simple cum incerci tu sa ne induci in eroare...

1. Ia te uita cine induce in eroare, unde am zis eu ca lucrurile sunt simple?

nu exista un consens in lumea stiintifica, nici in ceea ce priveste originea universului (sunt enspe teorii) si nici a evolutiei (mai sunt cei care sustin saltismul sau echilibrium punctat)...

2. Ne induci in eroare cam subtil, hm? Te faci ca n-ai observat ca am zis ca nu exista nici o controversa vizavi de faptul ca evoluția a avut loc, in timp ce tu vorbești de echilibru punctat (alternativa fiind gradualism filetic), un mecanism care explica cum anume s-a produs evoluția, nu daca s-a produs sau nu. Ca evoluția s-a produs e un fapt științific, negat doar de teisti. Dar sa nu uitam ca sunt si exceptii notabile, printre care însuși biserica Catolica, care accepta evoluția.

Universul "pare" batran... e ca si cum D-zeu ar crea un om matur si cand cineva ar fi intrebat ce varsta are omul respectiv raspunsul ar fi "varsta matura a omului"... adica 20 sau 30 de ani... chiar daca el ar avea cateva minute de existenta... intrebarea este: se inseala cel ce da varsta omului? raspunsul este : nu! Omul pare matur dar in realitate el e mai tanar decat iti poti imagina... exact lucrul asta se intampla si in stiinta... de fapt oamenii de stiinta nu "gresesc" cand estimeaza varsta pamantului si a universului... ei se "inseala"!

3. De unde știi tu toate astea agnosticule?

E greu, nu! 

4. După cum ti-am mai zis, da, e greu de înghițit gogosile astea ale tale, bune doar pt creduli.

P.S.: Apropo, ce parere ai de afirmatia lui Darwin: "Daca s-ar putea demonstra ca exista un organ complex care sa fie imposibil sa se fi format prin nenumarate mici modificari succesive, teoria mea ar fi pur si simplu desfiintata."?! (se pare ca tu raspunzi numai acolo unde iti convine, tipic ateist) 

5. Tipic credincios, nu ti-ai făcut temele. Stii cumva care este răspunsul biologilor la gogomania asta a voastra care se numește "complexitate ireductibila"? Sau aici esti chiar agnostic?

1. Pai asta intelege orice om normal la cap dupa ce iti citeste posturile... cu o asa siguranta vorbesti de parca ai detine tu Adevarul Absolut... esti asa de sigur de ceea ce spui de parca lucrurile sunt extrem de simple pentru tine...

Asta e parerea ta, n-o sa-mi spui tu mie ce cred eu.

tu nu "crezi" ca nu exista D-zeu, ci tu "sti sigur" lucrul asta... nu-i asa?! 

Asa-i, ai ghicit. Dupa cum am mai zis, in cazul zeului crestino-mozaic, stiu ca nu exista - mi-o zice biblia si dinamica lumii inconjuratoare. Nici macar astea n-ar fi necesare, pt. ca tot pe buna dreptate stiu ca nu exista Vishnu, Hanuman si Thor, si n-am nevoie de scrieri hinduse sau scandinave ca sa stiu asta, desi ar fi si ele folositoare in acest sens.

Cat despre faptul ca ar exista vreun alt zeu anonim, zeul deistilor, nici macar n-am ce sa cred.

2. Iarasi raspunzi numai acolo unde iti convine tie... tipic ateist! Cand o sa existe un consens in lumea stiintifica in ceea ce priveste originea universului si a evolutiei, atunci o sa mai vorbim... si nu uita ca marile descoperiri au venit de undeva de la "marginea" comunitatii stiintifice... asa a fost "dintodeuna"... mai lasa-ma cu stiinta ta cu tot...!!!

Esti tipic credincios, te faci ca nu pricepi si persisti in aceeasi greseala. Sau poate ai ochelari si nu vezi bine? Vrei un pic de mura-n gura? Vorbeam de consensul din lumea stiintifica asupra faptului ca evolutia a avut loc. Biologia, ca stiinta, afirma acest lucru. Tu insa te faci ca ploua, si afirmi ca evolutia nu este privita ca fapt stiintific in biologie pt. ca exista explicatii alternative la modul in care s-a produs ea (echilibru punctat, gradualism filetic). E ca si cum FIFA ar zice ca un meci de fotbal a avut loc, rezultatul fiind 2-0, dar tu zici nu exista de fapt nici un consens ca acest meci a avut loc deoarece unii comentatori spun ca faultul care a cauzat lovitura de la 11 metri a fost gresit acordat, iar altii zic ca a fost acordat pe bune. Esti ridicol.

3. Era o ipoteza de lucru baietasule... una ca oricare alta... sau n-am voie sa emit ipoteze...!!! ateule... 

Atunci spune asa bunicutule, spune ca ai o ipoteza nefondata, ca altfel reiese ca esti categoric, si ca stii tu asta; tu ca agnostic, stii ca:

Universul "pare" batran... e ca si cum D-zeu ar crea un om matur si cand cineva ar fi intrebat ce varsta are omul respectiv raspunsul ar fi "varsta matura a omului"... adica 20 sau 30 de ani... chiar daca el ar avea cateva minute de existenta... intrebarea este: se inseala cel ce da varsta omului? raspunsul este : nu! Omul pare matur dar in realitate el e mai tanar decat iti poti imagina... exact lucrul asta se intampla si in stiinta... de fapt oamenii de stiinta nu "gresesc" cand estimeaza varsta pamantului si a universului... ei se "inseala"!

Deci mi se pare ca dai din colt in colt acuma, ce-i mai sus e o ipoteza? Hai sa fim seriosi ca doar nu ne-am nascut ieri, tu emiti decrete mai sus, nu ipoteze. Un agnostic cica stie, hahaha.

4. Daca "gogoasele" astea il ajuta pe un credincios... il face sa se simta mai bine... ma bucur pentru el... ce te bagi tu...?!

Daca torni gogosi, ma bag desigur, te superi? Supara adevarul, preferam gogosile ca sa "ne simtim mai bine"? Ia droguri daca vrei sa te simti mai bine, dar daca e minciuna atunci s-o stim si noi.

5. Chiar sunt agnostic vis-a-vis de subiectul asta... dumireste-ma tu...!!!   

Ai vazut? Pai e normal sa vorbesti despre un subiect fara sa-ti faci temele? Il iei pe Dagothur la intrebari cand tu nici macar nu stii despre ce vorbesti? Nu e greu de gasit deloc, deci suspectez ca nici macar n-ai incercat. Pune si tu mana de exemplu pe "The God Delusion" (Dawkins) si incepe cu pagina 147. Pe la pagina 156 ajunge sa vorbeasca in detaliu de motorul flagelar.

[ilie]

De ce sa te superi ca Drago te-a facut clona lui Griv.?Griv. e mare...eu m-as fi bucurat...dar nu a-s fi dat din...coada...

[David]

Eu nu sunt nici teist

1. Asta după ce ai zis ca esti un agnostic teist?

nu tin partea nimanui! Eu sunt doar un cautator al Adevarului si il accept oricare ar fi el! Daca ateii au dreptate so be it...

2. Sigur, după toate astea te credem pe cuvânt de pionier

dar ceva nu ma lasa sa cred asta...

3. Spune-i pe nume, nu-ti fie rusine, ceva = credința, nu?

1. Dragule, vad ca nu sti sa faci deosebirea dintre un teist si un agnostic teist... pacat!

Nu e chiar asa mare pacat, nu de deosebire e vorba aici; eticheta care iti place tie contine ideea teista; in fond, nu esti doar un agnostic, esti unul teist, nu? Te conformezi definitiei de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_theism ?

2. Cand stau de vorba cu un ateu, face to face sau pe forumuri e si normal sa discut cu el in contradictoriu doar n-o sa aprob tot ce spune el?!   Tot asa, cand stau de vorba cu un teist, discut cu el in contradictoriu... ca sa "extrag" informatiile care ma intereseaza (din ambele cazuri)... ce dreq e asa de greu de priceput?!

E cam greu de priceput pt. ca nu te-am vazut argumentand cu teisti de pe acest forum in contradictoriu vizavi de existenta lui dzeu. Unde ai argumentat tu impotriva existentei lui? Sau n-am fost eu atent? Am fost atat de atent cat sa observ ca toate posturile tale vin din perspectiva unuia care crede ca exista dzeu, si nu doar un oarecare dzeu, ci cel crestin. Vrei sa te citez?

3. Nici vorba, poate indoiala sau limitarea cunostintelor! Ce rau esti tu Davide!! 

Sunt mai degraba realist. Vrei sa zici ca nu crezi in existenta lui dzeu? Al celui crestino-mozaic? De ce? Esti crestin, crezi ca Isus a murit pt pacatele tale si a inviat? Daca nu, de ce?

p.s.: vad ca de "informatie" nu te atingi... musca sau ce... a da... doare... doare rau... nu?!   

Cam penibil De lucruri slabe ma ating mai rar, e drept. Avand in vedere ca teoria informatiei este folosita in mod legitim doar in domenii stiintifice precum matematica aplicata, bioinformatica, etc, aplicarea ei in domeniul superstitios este pseudo-stiinta. Daca vrei sa te informezi si tu cu privire la raspunsuri la balmajelile teiste pe acest subiect, arunca si tu o privire aici: http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Information_Theory_Argument

[David]

Universal imi aduce aminte de stilul lui Grivei, care e banat de pe forum.
Adevarat s-a clonat???

Nu e, sunt 2 persoane diferite.

[Universal]

Davide, ceea ce incerc eu sa arat, este faptul ca lucrurile nu sunt asa de simple cum incerci tu sa ne induci in eroare...

1. Ia te uita cine induce in eroare, unde am zis eu ca lucrurile sunt simple?

nu exista un consens in lumea stiintifica, nici in ceea ce priveste originea universului (sunt enspe teorii) si nici a evolutiei (mai sunt cei care sustin saltismul sau echilibrium punctat)...

2. Ne induci in eroare cam subtil, hm? Te faci ca n-ai observat ca am zis ca nu exista nici o controversa vizavi de faptul ca evoluția a avut loc, in timp ce tu vorbești de echilibru punctat (alternativa fiind gradualism filetic), un mecanism care explica cum anume s-a produs evoluția, nu daca s-a produs sau nu. Ca evoluția s-a produs e un fapt științific, negat doar de teisti. Dar sa nu uitam ca sunt si exceptii notabile, printre care însuși biserica Catolica, care accepta evoluția.

Universul "pare" batran... e ca si cum D-zeu ar crea un om matur si cand cineva ar fi intrebat ce varsta are omul respectiv raspunsul ar fi "varsta matura a omului"... adica 20 sau 30 de ani... chiar daca el ar avea cateva minute de existenta... intrebarea este: se inseala cel ce da varsta omului? raspunsul este : nu! Omul pare matur dar in realitate el e mai tanar decat iti poti imagina... exact lucrul asta se intampla si in stiinta... de fapt oamenii de stiinta nu "gresesc" cand estimeaza varsta pamantului si a universului... ei se "inseala"!

3. De unde știi tu toate astea agnosticule?

E greu, nu! 

4. După cum ti-am mai zis, da, e greu de înghițit gogosile astea ale tale, bune doar pt creduli.

P.S.: Apropo, ce parere ai de afirmatia lui Darwin: "Daca s-ar putea demonstra ca exista un organ complex care sa fie imposibil sa se fi format prin nenumarate mici modificari succesive, teoria mea ar fi pur si simplu desfiintata."?! (se pare ca tu raspunzi numai acolo unde iti convine, tipic ateist) 

5. Tipic credincios, nu ti-ai făcut temele. Stii cumva care este răspunsul biologilor la gogomania asta a voastra care se numește "complexitate ireductibila"? Sau aici esti chiar agnostic?

1. Pai asta intelege orice om normal la cap dupa ce iti citeste posturile... cu o asa siguranta vorbesti de parca ai detine tu Adevarul Absolut... esti asa de sigur de ceea ce spui de parca lucrurile sunt extrem de simple pentru tine...

I. Asta e parerea ta, n-o sa-mi spui tu mie ce cred eu.

tu nu "crezi" ca nu exista D-zeu, ci tu "sti sigur" lucrul asta... nu-i asa?! 

II. Asa-i, ai ghicit. Dupa cum am mai zis, in cazul zeului crestino-mozaic, stiu ca nu exista - mi-o zice biblia si dinamica lumii inconjuratoare. Nici macar astea n-ar fi necesare, pt. ca tot pe buna dreptate stiu ca nu exista Vishnu, Hanuman si Thor, si n-am nevoie de scrieri hinduse sau scandinave ca sa stiu asta, desi ar fi si ele folositoare in acest sens.

Cat despre faptul ca ar exista vreun alt zeu anonim, zeul deistilor, nici macar n-am ce sa cred.

2. Iarasi raspunzi numai acolo unde iti convine tie... tipic ateist! Cand o sa existe un consens in lumea stiintifica in ceea ce priveste originea universului si a evolutiei, atunci o sa mai vorbim... si nu uita ca marile descoperiri au venit de undeva de la "marginea" comunitatii stiintifice... asa a fost "dintodeuna"... mai lasa-ma cu stiinta ta cu tot...!!!

III. Esti tipic credincios, te faci ca nu pricepi si persisti in aceeasi greseala. Sau poate ai ochelari si nu vezi bine? Vrei un pic de mura-n gura? Vorbeam de consensul din lumea stiintifica asupra faptului ca evolutia a avut loc. Biologia, ca stiinta, afirma acest lucru. Tu insa te faci ca ploua, si afirmi ca evolutia nu este privita ca fapt stiintific in biologie pt. ca exista explicatii alternative la modul in care s-a produs ea (echilibru punctat, gradualism filetic). E ca si cum FIFA ar zice ca un meci de fotbal a avut loc, rezultatul fiind 2-0, dar tu zici nu exista de fapt nici un consens ca acest meci a avut loc deoarece unii comentatori spun ca faultul care a cauzat lovitura de la 11 metri a fost gresit acordat, iar altii zic ca a fost acordat pe bune. Esti ridicol.

3. Era o ipoteza de lucru baietasule... una ca oricare alta... sau n-am voie sa emit ipoteze...!!! ateule... 

IV. Atunci spune asa bunicutule, spune ca ai o ipoteza nefondata, ca altfel reiese ca esti categoric, si ca stii tu asta; tu ca agnostic, stii ca:

Universul "pare" batran... e ca si cum D-zeu ar crea un om matur si cand cineva ar fi intrebat ce varsta are omul respectiv raspunsul ar fi "varsta matura a omului"... adica 20 sau 30 de ani... chiar daca el ar avea cateva minute de existenta... intrebarea este: se inseala cel ce da varsta omului? raspunsul este : nu! Omul pare matur dar in realitate el e mai tanar decat iti poti imagina... exact lucrul asta se intampla si in stiinta... de fapt oamenii de stiinta nu "gresesc" cand estimeaza varsta pamantului si a universului... ei se "inseala"!

V. Deci mi se pare ca dai din colt in colt acuma, ce-i mai sus e o ipoteza? Hai sa fim seriosi ca doar nu ne-am nascut ieri, tu emiti decrete mai sus, nu ipoteze. Un agnostic cica stie, hahaha.

4. Daca "gogoasele" astea il ajuta pe un credincios... il face sa se simta mai bine... ma bucur pentru el... ce te bagi tu...?!

VI. Daca torni gogosi, ma bag desigur, te superi? Supara adevarul, preferam gogosile ca sa "ne simtim mai bine"? Ia droguri daca vrei sa te simti mai bine, dar daca e minciuna atunci s-o stim si noi.

5. Chiar sunt agnostic vis-a-vis de subiectul asta... dumireste-ma tu...!!!   

VII. Ai vazut? Pai e normal sa vorbesti despre un subiect fara sa-ti faci temele? Il iei pe Dagothur la intrebari cand tu nici macar nu stii despre ce vorbesti? Nu e greu de gasit deloc, deci suspectez ca nici macar n-ai incercat. Pune si tu mana de exemplu pe "The God Delusion" (Dawkins) si incepe cu pagina 147. Pe la pagina 156 ajunge sa vorbeasca in detaliu de motorul flagelar.

I. A mea... si a altora care iti citesc posturile... n-o sa-mi spui tu mie ce inteleg eu (si altii) din posturile tale... nu juca teatru ca nu tine...!!!

II. "pe buna dreptate stiu ca nu exista"... "si n-am nevoie de scrieri hinduse sau scandinave ca sa stiu asta"... hai las-o balta... ce-ti zice tie "dinamica lumii inconjuratoare"...?!... nu de alta dar "dinamica lumii inconjuratoare" le zice unor oameni de stiinta ca este posibil sa existe o Constiinta Cosmica... vezi Dulcan...

III. Povesti! Chiar daca ar fi asa, ca evolutia sa fie un fapt stiintific, tot nu ar schimba datele problemei... pentru ca viata e un "miracol"... si sunt chiar matematicieni care spun ca conform teoriei probabilitatii este aproape imposibil ca viata sa fi aparul asa din senin cu toate miliardele de ani cu care va jucati voi...

IV. Poate m-am exprimat gresit... o sa fiu mai atent data viitoare (sa nu mai fiu asa categoric!)... totusi ramane o ipoteza ca oricare alta (oricum intre noi fie vorba eu cred altceva  )...

V. Idem.

VI. Nu, tu?! 

VII. Am cumparat cartea cu ceva timp in urma... o sa ma documentez...

[Universal]

De ce sa te superi ca Drago te-a facut clona lui Griv.?Griv. e mare...eu m-as fi bucurat...dar nu a-s fi dat din...coada...

Nu cunosc cine e Grivei si nici nu ma intereseaza...!!!

[Universal]

Eu nu sunt nici teist

1. Asta după ce ai zis ca esti un agnostic teist?

nu tin partea nimanui! Eu sunt doar un cautator al Adevarului si il accept oricare ar fi el! Daca ateii au dreptate so be it...

2. Sigur, după toate astea te credem pe cuvânt de pionier

dar ceva nu ma lasa sa cred asta...

3. Spune-i pe nume, nu-ti fie rusine, ceva = credința, nu?

1. Dragule, vad ca nu sti sa faci deosebirea dintre un teist si un agnostic teist... pacat!

I. Nu e chiar asa mare pacat, nu de deosebire e vorba aici; eticheta care iti place tie contine ideea teista; in fond, nu esti doar un agnostic, esti unul teist, nu? Te conformezi definitiei de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_theism ?

2. Cand stau de vorba cu un ateu, face to face sau pe forumuri e si normal sa discut cu el in contradictoriu doar n-o sa aprob tot ce spune el?!   Tot asa, cand stau de vorba cu un teist, discut cu el in contradictoriu... ca sa "extrag" informatiile care ma intereseaza (din ambele cazuri)... ce dreq e asa de greu de priceput?!

II. E cam greu de priceput pt. ca nu te-am vazut argumentand cu teisti de pe acest forum in contradictoriu vizavi de existenta lui dzeu. Unde ai argumentat tu impotriva existentei lui? Sau n-am fost eu atent? Am fost atat de atent cat sa observ ca toate posturile tale vin din perspectiva unuia care crede ca exista dzeu, si nu doar un oarecare dzeu, ci cel crestin. Vrei sa te citez?

3. Nici vorba, poate indoiala sau limitarea cunostintelor! Ce rau esti tu Davide!! 

III. Sunt mai degraba realist. Vrei sa zici ca nu crezi in existenta lui dzeu? Al celui crestino-mozaic? De ce? Esti crestin, crezi ca Isus a murit pt pacatele tale si a inviat? Daca nu, de ce?

p.s.: vad ca de "informatie" nu te atingi... musca sau ce... a da... doare... doare rau... nu?!   

IV. Cam penibil De lucruri slabe ma ating mai rar, e drept. Avand in vedere ca teoria informatiei este folosita in mod legitim doar in domenii stiintifice precum matematica aplicata, bioinformatica, etc, aplicarea ei in domeniul superstitios este pseudo-stiinta. Daca vrei sa te informezi si tu cu privire la raspunsuri la balmajelile teiste pe acest subiect, arunca si tu o privire aici: http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Information_Theory_Argument

I. Hai ca deja ma plictisesti cu ignoranta ta... o sa-ti spun care este diferenta dintre un teist si un agnostic teist... un teist "crede" in D-zeu, un agnostic teist "presupune" ca exista D-zeu (nu-i respinge categoric existenta)! Daca nici acum n-ai inteles, las-o balta!

II. Da, ai dreptate, nu pe forumul asta!

III. Vezi pct. I (cred ca a existat un tanar evreu tamplar acum 2000 de ani cu idei "progresiste")

IV. "Ce este informația?

Într-o definire - pe cât de sumară tot pe atât de informală și, deci, de inexactă - se poate spune că informația se constituie intr-o reprezentare a realității, dar și a reflecției și proiecției - care sunt operații tipice intelectului uman - prin intermediul unui set bine precizat și structurat de simboluri - de regulă accesibile simțurilor și rațiunii umane, dar și unora dintre dispozitive, precum cele de calcul automat (calculatoare). Informatia nu este nici conținut (ci stările unui sistem pot fi asimilate cu acesta), nici agent (ci semnalele transmise printr-un canal pot fi asimilate cu acesta), nici proprietate, nici instructiune, nici proces și nici metoda, ci informația se constituie într-o categorie de sine stătătoare, având o existență abstractă și subtilă - adică nematerială - categorie care este reflectată de stări, semnale etc. și constituie un element esențial în procesul cunoașterii."

[Dagothur]

Io zic sa te tratezi tu... parca ai fi orb, sau tu nu citesti posturile anterioare?! Nu vezi ca Dagothur m-a acuzat ca sunt clona lui Grivei... e normal sa ma enervez, nu?! Tu nu te-ai enerva daca cineva te-ar acuza pe nedrept pe motiv de nusce asemanare de stil cica... pai daca sti ca nu sunt Grivei spune-i asta lui Dagothur ca el m-a acuzat de "clonare"... e ca paru' cand trebuie sa-ti dovedesti nevinovatia si nu ai cum... hmm... e aiurea!

Nu te mai purta ca o maimutica crizata. N-am lansat nici o acuzatie. Daca zici ca nu esti Grivei, eu ma declar satisfacut. Si daca esti, mi se rupe.

Care e faza cu flagelul bacterial?