Da, Isus este cel mai mare profet fals care a trăit vreodată. Ca a profetit impresurarea trebuie sa dovedesti, așa cum am zis. Cine e ala care nu vrea sa comenteze? Cel pe care a trebuit sa-l tarasc înapoi la subiectul acesta dupa ce zile întregi s-a făcut ca ploua - adică tu draga oaie iehovista. Cel care a mintit cand a zis:
"David:este bine ca acum incerci o discutie punctuala.voi reveni cu analiza.Acum am program....."
Unde ti-e analiza mincinosule? Aceeași persoana care abera ca Isus era inauntru, si tace chitic cand i se da pe fata neghiobia.
Si nu, cum spuneam fără replica din partea ta, Isus nu vorbeste DOAR de cladiri, ci si de "pietre". Pietre si cladiri. Cuvantul grecesc folosit de scriitorul anonim este oikodome, care inseamna:
"Cladire; constructie; Orice tip de cladire sau structura care inchide o anumita zona, dar zona poate fi deschisa sub cerul liber ca in cazul amfiteatrelor" - lexiconul Louw-Nida, 4540.
Forma "oikodomos" inseamna "constructor, arhitect", unul care construieste ceva - daca nu ma insel construiau si ziduri
"oikodomia" inseamna "actul de constructie, ridicarea unei structuri"; dupa cum se vede, aceste concepte nu sunt restranse la "cladiri" in sensul de "structura inchisa deasupra capului". O constructie e o ceva construit, fie casa, fie zid de aparare, fie amfiteatru.
La fel:
Si bai Marcu tu chiar esti chior sau doar te prefaci? Vrei sa-ti bag in ochi iar răspunsurile mele? Sau asta e doar strategia ta sa lungesti discuția la infinit, doar doar m-oi plictisii de tine? Nu merge tataie, mai lucrează la punctul asta.
Deci uite inca o data:
Ai aberat ca "Atunci cand ISUS a spus ca NU VA RAMANE PIATRA PE PIATRA,era inauntru,a aratat catre TEMPLU si la TEMPLU s-a referit". Ti-am spus ca aberezi, evanghelia spune ca erau afara. De ce insisti cu aberatii peste aberatii? Pentru ca nu cunosti biblia evident.
Deci fiind "afara", "afara" erau si zidurile si templul. Mai ales ca si curtile erau considerate ca facand parte din templu - vezi Luca 2:37. Isus zice ca nu vor ramane "aici" (Mr 13:2) piatra pe piatra; deci "aici" unde era piatra pe piatra nu mai era doar templul, era si zidul incojurator.
In orice caz Isus n-a zis ca "nu va ramane piatra pe piatra aici CU EXCEPTIA ZIDULUI VESTIC, A CAROR PIETRE VOR RAMANE UNA PESTE ALTA".
Deci iata ca profetia lui Isus a esuat, a ramas piatra pe piatra "aici" (acolo).
Apoi o tot dai inainte cu "ISUS A PREZIS DISTRUGEREA IERUSALIMULUI DUPA O PREALABILA IMPRESURARE A ACESTUIA", si te intreb din nou daca esti chior sau nu? Ai vazut ce-am scris?:
"Vizavi de impresurare: Marcu si Matei nu cunoasc așa ceva, inca un motiv in plus pt necesitatea de a demonstra ca Luca scrie *dupa* eveniment. Si nu doar ca Marcu si Matei habar n-au de impresurare, ci il si contrazic pe Luca vizavi de evenimentul care trebuia sa starneasca fuga. Cei doi afirma ca trebuie sa fuga cand vor vedea uraciunea pustiirii asezata in locul sfant (armatele romane in templu ai zis), pe cand Luca spune sa fuga cand vor vedea Ierusalimul înconjurat de osti (ceea ce e o prostie, cum sa fugi din el cand e înconjurat de osti?)
Deocamdată situația se prezintă in favoarea ipotezei ca Luca pur si simplu a inventat cuvintele lui Isus post hoc, ca sa-l facă un profet si mai exact.
De altfel nici varianta lui Marcu si Matei nu prea sta in picioare. Prima impresurare a cetati a rezultat in intrarea trupelor in suburbiile orașului, dar n-au patruns dincolo de ziduri in interiorul cetatii, si deci nici in templu. Atingadu-si obiectivul Gallus se retrage si trupele ii sunt macelarite in cursul acestei retrageri (chiar el scapă pe muchie de cuțit). Cand ajung romanii cu stindardele lor in templu era deja 3-4 ani mai tarziu (anul 70), al doilea atac asupra orașului. Cine sa mai fuga din Ierusalim cand romanii erau deja in templu? Populația era deja casapita."
Ai vazut? Mai trebuie sa-ti mai postez odata? Cand vine vorba de impresurare, situația se prezintă in favoarea ipotezei ca Luca pur si simplu a inventat cuvintele lui Isus post hoc. Pricepi? Deci nu mai intreba ca prostu "da sau nu?", obiectul afirmatiei tale intrebatoare lipseste.
Si iar intrebi, care a fost diferenta, ca un chior. Diferenta ti-am dat-o deja din nou mai sus: a ramas piatra pe piatra, si:
"De altfel nici varianta lui Marcu si Matei nu prea sta in picioare. Prima impresurare a cetati a rezultat in intrarea trupelor in suburbiile orașului, dar n-au patruns dincolo de ziduri in interiorul cetatii, si deci nici in templu. Atingadu-si obiectivul Gallus se retrage si trupele ii sunt macelarite in cursul acestei retrageri (chiar el scapă pe muchie de cuțit). Cand ajung romanii cu stindardele lor in templu era deja 3-4 ani mai tarziu (anul 70), al doilea atac asupra orașului. Cine sa mai fuga din Ierusalim cand romanii erau deja in templu? Populația era deja casapita."
Deci cu ce am ramas? Cu greseala pietrei peste piatra, si cu erori de logica si istorie din partea lui Isus. Iti ajung diferentele astea? Ca masura de siguranta, o sa mentionez din nou ca prezicerea distrugerii templului nu are nimic iesit din comun:
Odată ca mulți piosi erau scandalizati de corupția si ipocrizia preotimii care stăpânea templul si ar fi considerat distrugerea tempului ca pe o pedeapsa bine venita pt aceasta clasa, si in al 2-lea rând nu trebuia sa fi un geniu ca sa vezi templul distrus: orașul (si tara) era sub ocupatie straina de mult timp deja, rascoalele se inmulteau si erau înfrânte in mod sângeros de o armata pagana care nu prea dădea 2 bani pe templu dpdv religios. In al 3-lea rand, templul mai fusese distrus o data, tot de armate străine.
In al 4-lea: prezicerle de acest gen erau la moda. Cunoastem cel puțin inca un personaj care a prevestit distrugerea templului. De fapt "cunoastem" este mult spus pt ca tu nu cunoști așa ceva, nu cred ca a apărut in Turn. Sau cunoști?
Prezicerea distrugerii templului nu se află deci in afara sferei gandirii umane, nu are nimic supranatural (exista predictii mult mai spectaculoase, si n-o sa-mi zici ca autorii lor au fost inspirati de dzeu). Este dorință, fler si intuitie si... greșeala pt ca profetia nu s-a împlinit așa cum e prezentată in evanghelie.
