Atei vs crestini .

[Mimoza]

mie mi se pare ca dumnezeu asta e ca un sot care iti da toate motivele sa crezi ca te inseala dar iti spune ai incredere in mine , lasa gura lumii sa vorbeasca , tu ma iubesti si stii ca si eu te iubesc " ba pe deasupra daca vede ca se impute treaba incepe sa te faca pe tine sa te simti vinovata ca din cauza ta s-a dus la alta ca nu ai fost o sotie ideala. e de porc

[Dagothur]

Nu suntem doar niste animale evoluate cu inteligenta superioara.

Ai dovezi care sa iti sustina prostiile?

[Daniel]

Dumnezeu, Inteligenta Suprema nu poate fi altfel decat sa fie bun la modul absolut.
Si stim ca exista acea Inteligenta Suprema privind la Creatie.

Creatia nu reflecta un Dumnezeu Bun. Doar daca vezi cu ochi buni faptul ca a creat un lant trofic in care animalele se mananca unele pe altele. Ca-i inteligent, e alta treaba.

El nu-ti cere sa renunti la logica si nu-ti pretinde nici credinta oarba, dar vrea putin mai mult decat ratiunea ta: doreste inima ta.

Daca profilul Zeului Biblic ar contine numai atat, ar fi bine. Ok, vrea inima mea, ce frumos, ce iubire!
Insa Bibla contureaza o imagine controversata si contradictorie a acestui Zeu. Fixist, orgolios, razbunator, crud, partinitor sunt unele dintre fetele pe care le poarta El. E adevarat ca arata si dragoste sau intelepciune, in special prin Fiul Sau, dar asta nu face uitate carateristicile negative. Logica imi spune ca un Zeu care se pretinde a fi Iubirea si Bunatatea intruchipata nu poate fi si rau, nu? Ce-mi ofera credinta? Pai, ea spune: ignora pasajele care te fac sa nu fii impacat cu Dumnezeu, si axeaza-te doar pe partea imaculata; si continua: ai incredere in Dumnezeu chiar daca pare monstruos in unele randuri, cu siguranta nu-l poti patrunde cu mintea.
Bun, sa zicem ca nu-l inteleg eu, dar de ce nu se sinchiseste sa ma lumineze? Vei zice: nu-l cauti, nu te prosterni cu umilinta si pocainta inaintea Lui. Ok, da eu zic ca am motive. Si uite ca ne invartim in cerc; eu nu-l agreez pe El fiindca sunt indreptatit; El nu mi se reveleaza deoarece nu-i cersesc ajutorul... din inima. Ti se pare rational cum procedeaza?

Credinta ar fi oarba daca nu s-ar fi revelat in niciun fel si daca nu ar fi facut cunoscut prin profeti, apostoli si in special prin Fiul Sau (Evrei 1:1,2) voia Sa(Isaia 45:19; Amos 3:7) privind Rascumpararea omenirii si restabilirea Imparatiei Lui aici, pe Pamant, unde toti oamenii vor avea oportunitatea sa beneficieze de binecuvantarile unei vieti vesnice in partasie de dragoste si bucurie.

Citesc intr-o carte faptul ca s-ar fi facut cunoscut prin profeti si prin Fiul Sau si ar fi facut cunoscut oamenilor intentiile Sale. Nu mi s-a revelat mie (celor din zilele in care traiesc eu) asa cum se spune ca a facut-o in trecut. Inseamna ca trebuie sa cred ce scrie intr-o carte. Nu ar fi normal sa-si ridice oameni cu autoritatea de la El, care sa faca semne, minuni, care sa deschida orbilor ca mine ochii? Asa, as fi pus cu adevarat in fata unei alegeri. Nu ar fi normal sa dea acel Duh Sfant care sa-l prezinte pe Dumnezeu cum este in realitate? Ce sa fac cu Biblia, daca chiar aceasta ma indeparteaza de El? Daca-si doreste cu adevarat ca oamenii sa-l inteleaga, ar putea sa fie transparent. Tu, de pilda, daca-i fi atotputernica si atotinteleapta (cum se spune ca este Zeul Biblic), nu te-ai descoperi oare unor persoane care te mahnesc prin faptul ca nu te pot intelege? Mai ales cand le vrei binele, ii iubesti, le-ai pregatit un paradis.

Cred ca Dumnezeu a gasit sa comunice in felul acesta, fiindca asa a gasit El de cuviinta pentru timpul de acum…

Nu este corect. Una este sa fii martor la ce au fost cei care au trait in vremea in care Dumnezeu s-a descoperit vizibil si alta este sa fiu nevoit sa cred intr-o carte cu probleme.

Ti-am mai spus, nu este vorba in primul rand de a intelege modul Lui de comunicare bazandu-te pe pura logica, ratiune. Este mai mult de atat: este vorba de autoevaluarea propriului caracter si stabilirea prioritatilor care intr-adevar conteaza in existenta unui om…apoi a te lasa atras/a de Dumnezeu si luand atitudinea corecta fata de sacrificiului lui Hristos, a te hotărî in ce directie vrei sa mergi…

Majoritatea religiilor exploateaza compartimentul psihologic al omului si fac uz de sentimentalisme. Daca vine la cineva care-ti vorbeste de lucruri de mare pret pentru tine si-ti cere sa-l urmezi, ai incredere din prima in el? Te interezezi si afli ca este un sarlatan si ca a facut unele lucruri care nu-ti convin, ce faci?

Uita-te in jurul tau:iti place lumea in care traiesti, iti plac standardele acestei lumi? Daca da, traieste conform acestor standarde, daca poti si iti ofera satisfactie, bucurie…daca nu, va trebui sa te hotarasti care este calea pe care iti vei continua drumul…Este alegerea fiecaruia in conformitate cu dorinta profunda a inimii pe care il poarta fiecare in el insusi.

Nu-mi place lumea in care traiesc si standardele ei. Mi-ar placea "raiul pe pamant". Problema este ca nu pot ignora conflictul dintre ofertant si oferta. Cum sa am incredere intr-un Dumnezeu pe care-l consider mai rau decat mine? Cum sa am incredere in promisiunile Fiului Sau, cand acestea trebuia sa fie implinite de 1900 de ani?

Nici un om nu poate sa te faca sa iei o decizie ce priveste viata ta.Poti cauta, poti face “sapaturi”, poti citi “n” pareri, poti citi Biblia, dar nu vei gasi nimic determinant pana cand nu-ti vei preda viata in mainile Creatorului tau Caruia ii vei arata o incredere deplina.
Este ca si cand ai ajuns la o rascruce de drumuri si esti constient de itinerariul fiecarei cai in parte evaluandu-le, apoi iei o hotarare care se cere stringent de situatie.
La urma urmei exista doua variante :
1.   alegi sa traiesti despartit de Dumnezeu, sperand ca vei face alegerile potrivite si vei fi fericit in lumea aceasta, gandind ca aceasta este singura viata care ti-a fost sortita.
2.   sau te hotarasti sa asculti de Dumnezeu, indiferent ce implica acest lucru in existenta ta actuala, sperand intr-o viata viitoare perfecta pe care Il promite Dumnezeu tuturor celor care vor sa asculte de El din dragoste.

Depinde, care iti este incredintarea… care sunt convingerile la care ai ajuns. Dumnezeu iti cunoaste inima…El singur poate sti daca cineva a inteles sau nu adevarul() ca apoi sa-l judece si sa-i stabileasca soarta vesnica a acelui om, bineinteles prin intermediul caracterului Sau drept, bun si plin de dragoste pe care oamenii in prima faza nu il inteleg.

Gandeste-te, Dumnezeu nu este ca omul schimbator care promite “mare cu sarea”, ca apoi sa te lase in pană cand ti-e lumea mai dragă.
........

Am cam atins ideile relativ la ce as scrie aici.

Nu suntem doar niste animale evoluate cu inteligenta superioara. Viata nu se rezuma numai la “sa mancam si sa bem”ca maine vom muri. Existam fiindca Dumnezeu a dorit acest lucru si inseamna ca viata, “a trai” trebuie sa aibe o semnificatie profunda, nu una superficiala care sa se rezume numai la satisfacerea simturilor (instinctelor primordiale) indiferent de costuri.

Nu stiu la ce se rezuma viata, insa, daca observi creatia, Dumnezeu nu este un Dumnezeu al Vietii in sensul pe care ti l-ai insusit. Mare parte din creatia Sa traieste datorita faptului ca altcineva moare. Nu vad nicio profunzime in acest aspect. Dimpotriva.

( unii oameni nici macar de hrana sau apa curata indestulatoare nu se pot bucura  din cauza conditiilor mizerabile in care traiesc!)

Ba unii se sting imediat dupa ce se nasc. Se trece cu vederea usurinta cu care Zeul a adus lumea in starea in care este.

De aceea ne rugam si cerem Tatalui ceresc: “Sfinteasca-se numele Tau,
vie imparatia Ta, faca-se voia Ta precum in cer, asa si pe Pamant.Amin”…
ca  sa se termine odata cu toate nelegiuirile si toti oamenii sa aibe acces la bunatatile pe care le-a creat Dumnezeu.

Se tot roaga crestinii de doua milenii. Avand in vedere intarzierea de aproximativ doua milenii, ii chinuie teribil Zeul. Merita oare?

[Ruth]

Uneori discuțiile ajung într-un punct critic,si cred ca dacă v-ați vedea,crestinii cu ateii,sigur ar ieși cu ciomageala!Si pe aici,si pe la alte topic-uri va luați in coarne;nu cred ca-i cazul! Știți bine ca nu ați "funcționa" unii fără alții pe forum,asa ca,fără atacuri la persoana!

[ilie]

De cand am iesit de la martori,ne-au crescut coarne...Ateii le aveau deja...asa ca le mai punem cateodata la treaba,ca sa demonstram ca avem nevoie unii de altii pe forum...

[GABRIELL]

Rut te inseli... fanaticii nu ar venii la intilnire...noi ceilalti ne-am dezmortii cu cite o palinca de ar crapa "zeii" de ciuda ;pardon ca eu nu cred in zei ;zeus,satana, nu va fi invitat
Oricum credinciosii vor fi mereu pe locul doi,ei simt asta oricum,iar noi nu dam replici mereu din lipsa de chef

[GABRIELL]

 

[page]

Daniel:

Nu ar fi normal sa-si ridice oameni cu autoritatea de la El, care sa faca semne, minuni, care sa deschida orbilor ca mine ochii?

Sigur va veni timpul, cand vor exista acei oameni despre care vorbesti tu, la timpul iminent pentru a doua venire a lui Hristos pe Pamant. Dar vor recunoaste oare oamenii acele semne/ miracole ca venind de la Dumnezeu?

Pana atunci nu pot sa-ti spun altceva, decat sa citez cuvintele lui Isus pe care le-a spus fariseilor:

“Atunci unii din cărturari şi din farisei au luat cuvântul şi I-au zis: „Învăţătorule, am vrea să vedem un semn de la Tine!”
Drept răspuns, El le-a zis: „Un neam viclean şi preacurvar cere un semn; dar nu i se va da alt semn, decât semnul prorocului Iona.
Căci, după cum Iona a stat trei zile şi trei nopţi în pântecele chitului, tot aşa şi Fiul omului va sta trei zile şi trei nopţi în inima pământului.
Bărbaţii din Ninive se vor scula alături de neamul acesta, în ziua judecăţii, şi-l vor osândi, pentru că ei s-au pocăit la propovăduirea lui Iona; şi iată că aici este Unul mai mare decât Iona.”(Matei 12:38:41)

sau in alt loc:

“Fariseii au venit deodată şi au început o ceartă de vorbe cu Isus; şi, ca să-L pună la încercare, I-au cerut un semn din cer.
Isus a suspinat adânc în duhul Său şi a zis: „Pentru ce cere neamul acesta un semn? Adevărat vă spun că neamului acestuia nu i se va da deloc un semn.”(Marcu 8:11, 12)

apostolul Pavel spune corintenilor:
“Iudeii, într-adevăr, cer minuni, şi grecii caută înţelepciune;
dar noi propovăduim pe Hristos cel răstignit, care pentru iudei este o pricină de poticnire, şi pentru Neamuri, o nebunie;dar pentru cei chemaţi, fie iudei, fie greci, este puterea şi înţelepciunea lui Dumnezeu (1Corinteni 1:22-24)

Tu, Daniel ia aminte la semnul lui Iona!

[David]

Uneori discuțiile ajung într-un punct critic,si cred ca dacă v-ați vedea,crestinii cu ateii,sigur ar ieși cu ciomageala!Si pe aici,si pe la alte topic-uri va luați in coarne;nu cred ca-i cazul! Știți bine ca nu ați "funcționa" unii fără alții pe forum,asa ca,fără atacuri la persoana!

Ruth, trebuie sa ne mai si paruim, ca au si paruielile rolul lor. Nu putem sa tacem atunci cand ratiunea, logica si bunul simt sunt luate la bataie de superstitiosi...

[GABRIELL]

 

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/540188_514133691947823_1260081187_n.jpg

[Universal]

Un articol interesant:

"Creaţiune sau evoluţie ( III ) : argumente matematice şi informatice


Neodarwiniştii arată cu mândrie la faptul că în scurta istorie a existenţei sale, omul a reuşit să creeze o varietate mare de fiinţe vii prin mutaţii genetice, încrucişări de rase sau selecţie artificială. Ei fac aluzie de exemplu la deosebirile consistente dintre nenumăratele rase de câini, diferite tipuri de cereale sau chiar legume şi fructe modificate genetic.


     Această explicaţie nu se susţine însă în mod serios, deoarece din punctul de vedere darwinist, apariţia unei noi specii dintr-una inferioară presupune îmbunătăţirea sau cel puţin reformularea codului genetic. Iar la baza producerii noilor rase de câini sau a noi tipuri de cereale sau fructe nu stă o astfel de schimbare. Mult mai degrabă este vorba aici despre o pierdere de gene, aşadar produse degenerate faţă de original, sau despre produse artificiale cu durată redusă de viaţă biologică consistente din mai multe seturi de cromozomi pro celulă, numite în limbajul de specilitate polyploide. În realitate, nimic din ceea ce a fost creat în laborator nu este o nouă specie, ca să nu mai vorbim de familie, ordin sau clasă biologică.

    Faptul că aşa ceva nu poate să se întâmple, se poate explica simplu prin argumente informatice. Matematicianul german Klaus Wittlich spune: „ Apariţia unei case se poate explica foarte bine, dacă vrem, prin acţiunea unui uragan asupra unei grămezi de moloz, astfel încât rezultatul să fie o casă echipată cu maximul standard de confort. Acest rezultat este extrem de improbabil, dar posibil. Cu toate acestea însă, datorită slabei sale probabilităţi, nu a fost vreodată observat, deci nu poate constitui o teorie ştiinţifică. Poţi simpatiza cu teoria moloz-uragan-casă, dar trebuie să recurgi şi la statistică, dacă vrei să fii credibil. Teoria moloz-uragan-casă are însă „avantajul”  că nu trebuie să recurgi la chestii metafizice precum „arhitecţi”, „ingineri”  „macaragii” sau alte inteligenţe..."

       Argumentaţia sa ironică se bazează pe două calcule concrete :

1. El pleacă de la faptul că un lanţ ADN de 1000 de baze (există în realitate şi mai lungi) poate fi înlocuit prin mutaţii întâmplătoare în aşa fel încât după aceea să fie iarăşi stabil şi , după teoria evoluţiei, să fie mai energic decât lanţul iniţial. Pentru aceasta, el face un calcul generos: aşează vârsta universului la 1 bilion de ani( şi nu la 13,7 miliarde cum este considerat în prezent) , dă fiecărui an calendaristic 1000 de zile în loc de 365 şi prelungeşte fiecare zi de la 86 400 secunde la 100 000 secunde. Durata unei generaţii biologice o micşorează până la numai o secundă!!

     După aceea, consideră că fiecare atom al pământului ar fi o fiinţă vie, care ar putea să participe prin mutaţii la dezvoltarea unei noi specii. În ciuda tuturor acestor concesii făcute neodarwinismului, rezultatul este descurajator pentru evoluţionişti: de la naşterea universului( deci nu a pământului!), ar trebui ca  fiecare atom al pământului să fi realizat în fiecare secundă 3,2 x 10530 mutaţii statistice , pentru ca să poată apare un lanţ ADN utilizabil de 1000 de baze. Chiar dacă am accepta că 40% din baze au fost programate defectuos, dar fără ca lanţul ADN să-şi piardă funcţiile esenţiale, atunci tot ar fi nevoie de 5 x 10290  încercări/ secundă!!!

  Şi chiar dacă ar fi să facem o extremă concesie, aprobând faptul că această schemă ar putea duce totuşi la apariţia unei noi specii, nu am rezolvat nimic. Neodarwinismul pretinde că TOATE speciile precum şi unităţile de sistem precum familii sau clase biologice s-au format astfel! Dacă ar trăi astăzi şi ar avea cunoştinţă de calculul probabilităţilor, Darwin ar fi disperat...



2.  Al doilea calcul al lui Wittlich pleacă de la o situaţie mult mai simplă dintr-un laborator de informatică, incomparabil mai puţin complexă decât funcţiunile biologice ale unei fiinţe vii. Matematicianul demonstrează că un program informatic pentru sortarea alfabetică a literelor dintr-un alfabet de 26 litere trebuie să fie lung de cel puţin 39 de litere. Folosind toate literele alfabetului, toate cifrele şi semnul „- ” există 16 x 1012 posibilităţi ca un program de 39 de litere lungime să funcţioneze corect. Dacă acest program de 39 de litere s-ar fi născut dintr-o simplă întâmplare, apar 6,23 x 10114 „mutanţi”. Raportul matematic dintre mutanţii viabili şi cei ne-viabili din punct de vedere funcţional ar fi deci în jurul la 1 la 2,57 x 10 102.

     Cu alte cuvinte, crearea de la sine a unui program informatic lung de 39 litere, cu mult mai simplu decât ADN-ul propriu-zis, este de o şansă la 2,57 x 10102 încercări!!! ( pentru cine este neobişnuit cu matematica, 10102 reprezintă cifra 1 urmată de 102 zerouri!!!). Prin comparaţie, în întregul univers nu există decât în jur de 1079 atomi! Concluziile sunt evidente: teoria evoluţiei se poate sprijini pe orice ramură a ştiinţei, dar nu pe matematică, logică şi informatică...

      Dar cum poate lua fiinţă informaţia? Ce implică faptul că ADN-ul este un cod genetic purtător de informaţie? Profesorul Werner Gitt, liderul institutului federal de prelucrare a datelor, rezumă astfel:

 „ Pe baza teoriei informatice a lui Claude Shannon, care astăzi este pretutindeni acceptată ca viabilă din punct de vedere matematic, termenul de „informaţie” a fost categorisit astfel:

- nu există vreo informaţie fără cod.

- nu există vreun cod fără vreun acord liber consimţit

- nu există vreo informaţie fără vreun expeditor

- nu există vreun lanţ informaţional fără ca să existe un agent cauzator inteligent

- nu există vreo informaţie fără vreo sursă iniţiatoare spirituală; adică informaţia este în sine un concept spiritual, şi nu material.

- nu există informaţie fără voinţă

- nu există informaţie fără cele cinci elemente ierarhice: statistică, sintaxă, semantică, pragmatică, apobetică( scop intenţionat, explicat printr-un anume simbol).

- în procese statistice nu poate lua loc de la sine vreo informaţie.



    Dar neodarwiniştii nu se lasă impresionaţi câtuşi de puţin de acest lucru în DOGMATICA lor: ei afirmă laconic, dar cu totul neîntemeiat, că legile probabilităţilor nu se aplică la teoria evoluţiei..."

[Universal]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7-yvkFuNpT8#!

[Universal]

"Dovada creatiei – Marea dezbatere a originilor
Dovada creatiei este cautata de creationisti pentru a discredita evolutia si nu pentru a valida creatia speciala.

Toate partile sunt de acord ca exista doar doua solutii posibile la enigma originilor. Fie Cineva a creat lumea, fie lumea s-a facut singura. A treia optiune, ca lumea este eterna si fara origine, contrazice legile naturale - precum cea a termodinamicii, si a fost dovedita a fi falsa cu certitudine matematica in secolul XX. Deoarece universul este evident complex si aparent bine facut, stiintific ar trebuie sa existe implicit si un Creator. In toate lucrurile pe care le observam astazi, conceptul si design-ul sunt rezultatul unei Minti. Mai mult, legile naturale precum gravitatia, patratele inverse, cauza si efectul si termodinamica implica existenta unui Legiuitor.

In afara unui mecanism natural constrans de legea naturala, prin care intregul univers ar fi putut aparea si apoi sa se dezvolte printr-un proces aleatoriu, se considera ca un Creator trebuie sa fie implicit teoretic. Nu conteaza daca un om de stiinta are sau nu o problema in a accepta aceasta. Sir Arthur Conan Doyle a afirmat atat de elocvent in seriile Sherlock Holmes: “Odata ce ai eliminat imposibilul, orice ramane, nu conteaza cat de improbabil, trebuie sa fie adevarul”.

Dovada creatiei – Cateva exemple scurte:
Lipsa fosilelor intermediare. Charles Darwin a scris: “Uitandu-ne nu la un anumit timp, ci la toate timpurile, daca teoria mea este adevarata, varietatile intermediare nenumarate, care leaga laolalta toate speciile din acelasi grup, cu siguranta trebuiau sa existe si ele. Dar, daca dupa teoria aceasta, trebuiau sa existe nenumarate forme intermediare, de ce nu le gasim incrustate in numere fara numar in scoarta pamantului?” (Originea speciilor, 1859). De cand si-a lansat Darwin teoria, oamenii de stiinta au cautat evidenta fosiselor care sa indice tranzitii organice trecute. Aproape 150 de ani mai tarziu, in arhiva fosilifera nu a fost gasita nicio dovada de tranzitie.

Lipsa mecanismului natural. Charles Darwin a propus in Originea Speciilor selectia naturala ca fiind mecanismul prin care un simplu organism unicelular original ar fi putut evolua treptat in toate speciile prezente astazi, atat vegetale, cat si animale. Darwin defineste evolutia ca “descendenta cu modificari”. Totusi, selectia naturala este cunoscuta ca un proces conservativ si nu ca un mijloc de dezvoltare a complexului din simplu. Mai tarziu, odata cu cresterea intelegerii noastre a geneticii, s-a considerat ca s-ar putea ca selectia naturala impreuna cu mutatia genetica au permis dezvoltarea tuturor speciilor dintr-un stramos comun. Totusi, acest lucru este controversat si ramane doar in teorie, din moment ce inca nu au fost observate mutatiile “benefice”. De fapt, oamenii de stiinta au observat pana acum doar mutatii daunatoare si “descendente”.

Limitele de timp. Atat creationistii, cat si evolutionistii sunt de acord ca daca totusi evolutia este posibila, este nevoie de o cantitate excesiva (daca nu infinita) de timp. In timpul secolului XX se credea ca evolutionistii dispuneau de tot timpul de care aveau nevoie. Daca pamantul parea vreodata prea tanar pentru ca anumite dezvoltari evolutioniste sa aiba loc, varsta era impinsa inapoi in manuale. In 1905 pamantul era declarat vechi de doua miliarde de ani. Prin 1970 s-a stabilit ca pamantul avea 3,5 miliarde de ani, iar prin 1990 pamantul a devenit 4,6 miliarde de ani. Totusi, adeptii pamantului tanar au identificat in ultimii ani destui cronometri ai pamantului tanar. Actualmente exista aproximativ de cinci ori mai multi cronometri naturali care indica spre un “pamant tanar” decat spre “un pamant vechi”. Fiecare descoperire este un “factor limitator” suplimentar care plaseaza o limita posibilei varste a pamantului. De exemplu, miscarea lunii, viteza de rotatie a pamantului, scaderea intensitatii campului magnetic, gradul de eroziune, influxul de substante chimice spre ocean, salinitatea oceanului, etc, toate limiteaza varsta posibila a pamantului. Fiecare factor limitator este distinct. Daca unul a fost contestat cu succes, ramane problema cu toate celelalte. Mai mult, exista factori limitatori care restrang varsta posibila a universului, precum galaxiile spirale care isi mentin structura spiralata in ciuda faptului ca centrele lor se rotesc mai repede decat marginile lor.

Modele inacceptabile ale originilor. Teoria Big Bang este sursa originilor acceptata printre majoritatea evolutionistilor si este predata in scolile noastre publice. Totusi, Big Bang-ul nu explica multe lucruri, inclusiv distributia neuniforma a materiei care rezulta in “viduri” si “mormane” sau miscarea retrograda care trebuie sa incalce legea conservarii momentului cinetic (angular momentum). Mai mult, Big Bang-ul nu se adreseaza intrebarii majore in discutie: “de unde au aparut toate? Nu a explodat nimic? Cum a produs aceasta explozie ordinea cand fiecare explozie observata in istoria scrisa produce dezordine si dezastru?"

[ilie]

Dumnezeu e...mare.(Alah,Yahve,Manitu,etc...) .Orice"" Dumnezeu"v-a v-a spune acelasi lucru:"Nu judecati si nu ve-ti fii judecati"...Acest principiu este inteles chiar si de "tanti Leana"(partag),si de ne-a Ion,"taranul"din romanul Ion ...de ...(ghiciti)...desi a pacatuit cu..."boieroaica"..Asa ca multa teologie ...strica,si nu prinde l-a oamenii de rand,care doar Cred...

[ilie]

Logica WTS,Universal...Daca ti-ai vedea "Creatorii",ai fi uluit...o...sinteza intre Atei si Crestini...intelegi de ce, ei permit "dezbateri"?...ca sa iasa "smantana"!..Fiecare de pe forum,are "adevarul lui"...Sper sa fi tu acela,desi nu cred...salutari...