Afişare Mesaje
Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.
Ha, ha. Mă faci să râd. O spui de parcă omiterea Bibliei ar însemna suta la suta;Ha, ha. Mă faci să râd. O spui de parca biblia ar conține vreo dovada împotriva TE
Pentru mine omiterea Bibliei este doar 0,1 la suta. Sunt multe altele. Să începem cu câteva:Cat se poate de gresit (nu spuneam eu ca habar n-ai?). Vezi de exemplu http://www.amazon.com/Speciation-Jerry-A-Coyne/dp/0878930892
1. Nicio specie de plante sau animale nu s-a putut transforma prin mutaţii (chiar şi cele experimentate) într-o specie nouă.
2. Nu există vreo dovadă că selecţia naturală a dus la apariţia unei noi specii. Ea este o explicaţie mai degrabă pentru adaptarea la mediu a vieţuitoarelor.Idem.
3. Biofizicianul Lee Spetner (care-i tot dintr-o grupare evoluţionistă, chiar am să studiez şi eu când am timp câte "secte" există) a spus că la nivel experimental la nicio mutaţie nu s-au adăugat informaţii, deci informaţiile doar se pierd. Şi întâmplător, el se referea la cum au învăţat şopârlele să zboare, căci reptilele nu au nicio informaţie despre aripi şi pene şi că era necesară "adăugarea de informaţii complexe".Gresit din nou. Chiar linkurile care ti le-am dat deja arata cum se naște informația noua. Uite încă una: https://teoriaevo.wordpress.com/teoria-evolutiei/genetica/inmultirea-informatiei-in-adn/
Nici de cancerul infantil nu am auzit. Am auzit de cancer, dar nu de cancerul infantil.Dupa cum spuneam, tu nu prea stii pe ce lume trăiești.
Poate că există, dar nu ştiu de ce insişti atât de mult cu cazuri rare şi le suprageneralizezi. Dacă la toţi oamenii le-ar ieşi larve pe ochi, ar fi o problemă. Dacă 0,0..01 persoane au problema asta din cauza unei boli, atunci înseamnă că Dumnezeu nu i-a creat pe oameni cu scopul de a avea această boală.Poate ca exista precis
Cancerul la copii nu e rar, nici alte porcarii. Nu stiu unde sa fi spus eu ca "Dumnezeu i-a creat pe oameni cu scopul de a avea această boală", ideea e ca larvele care ies prin ochi si cancerul infantil sunt creatia dzeului tau, chestii care nu le știai ca exista cand l-ai laudat pe dzeu cu "calitatile" lui reflectate in creație. Ignoranta produce astfel de nonsensuri.Ce să-i faci? Nişte ignoranţi care nu vor să înţeleagă "adevărul".Nu se pune problema ca ignoranții sa vrea ceva in sensul asta, fiind habarnisti inseamna ca nu au ce sa înțeleagă.
Stai liniştit, că nu am vrut să spun că asemănarea cu revista "Treziţi-vă" duce automat la concluzia că ideea e greşită. Mai degrabă, faptul că expresia trădează o cercetare subiectivă în care dovezile opuse sunt omise.O da sigur. Care or fi dovezile opuse omise? Omiterea bibliei? Lol.
Păi dacă nu am văzut. Fluturi am văzut des, dar larve care să iasă prin ochii copiilor nu am văzut.Dar cancerul infantil l-ai vazut cu ochii tai? Ai auzit de el, nu? Dar de larve in ochi nu. Încă o confirmare ca nu prea stii pe ce lume trăiești.
Păi, cu atâtea doctrine am avut de-a face până acum, de ce să îmi mai bat capul cu încă una?
Deşi cam aceleaşi lucruri pe care le-am citit în cartea Martorilor: "Evoluţia", am găsit şi în linkurile tale, cu animale inventate ca să umple verigile lipsă, selecţie naturală ş.a. Deci, nimic nou sub soare. Aşa că un pic, ştiu cu ce se mănâncă.
Daca as spune despre tine ca ai niste cunoștințe superficiale vizavi de subiect ar fi o exagerare colosala.Am uitat să spun şi de afirmaţiile gen "Treziţi-vă" : "O nouă descoperire din 2010 confirmă ceea ce spuneam noi".Nici nu stiu de ce ti-ai pus numele de lovelogic, e clar ca esti cât se poate de ilogic. Ce faci daca exista noi descoperiri care confirma lucruri stabilite, te superi? Va sa zică aceste confirmări de fapt sunt infirmări. Logic! Asa trebuia sa se spună si despre "doctrina" pamântului rotund: lasă-ma dom'le si cu doctrina asta a voastră ca m-am lămurit eu cu doctrinele catolicilor. Si cand fotografii din spațiu ale pamântului au confirmat ca e rotund trebuia sa se spună "Aaa las-o balta, e o afirmaţie gen "Treziţi-vă" : "O nouă descoperire din 2010 confirmă ceea ce spuneam noi". Nu stiu cine te-ar putea lua in serios cu "logica" asta.
Dacă există dovezi ar fi bine să le spui, în loc să te foloseşti de atac la persoană.
IdemIdem ca mai sus. Ce atac mai vezi si aici?
Idem. Nu înţeleg de ce l-ai băgat şi pe Satan în afacerea asta. Fiecare trebuie să îşi poarte responsabilitatea fără să îl bage pe Satan la mijloc.Idem. Ca sa înțelegi (ca zici ca nu înțelegi): era o ironie.
(Romani 1:18–20) . . .Căci mânia lui Dumnezeu se dezvăluie din cer împotriva oricărei impietăţi şi a oricărei nedreptăţi a oamenilor care înăbuşă pe nedrept adevărul, 19 fiindcă ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este dezvăluit în mijlocul lor, pentru că le-a fost dezvăluit de Dumnezeu. 20 Căci calităţile sale nevăzute, da, puterea sa eternă şi dumnezeirea sa, se văd clar de la crearea lumii, deoarece sunt percepute prin lucrurile făcute, aşa că ei sunt fără scuză.Vezi ca autorul nu trage concluzia ca dzeu exista văzând lumea "creată", ci ca ea cică reflectează calitatile lui. Daca e asa atunci ce sa deducem vizavi de calitatile lui daca ne gândim la cruzimea si multele metode de ucidere din lumea animală? Ca e descreierat? Probabil.
Chiar şi tu recunoşti. La mintea cocoşului.Nu prea recunosc eu asa ceva, e invers. Multă prostie.
Dintre fosile mai lipsesc nişte inventostega şi descopestega ca să ajungă la broaşte.Ai vrut sa zici ca din cunoștințele tale mai lipsesc o droaie de informații ca sa se ajungă la o înțelegere adecvată? Te cred si eu
Peştele liliac, rechinul umblător etc. nu prea seamănă cu acele fosile desenate,Nici nu trebuie.
şi nu ştiu de ce, dar îmi cam miroase mie că acele desene au fost făcute doar pe baza câtorva oase.Iti pute ha? Esti perspicace, ai început sa deslușești conspirația satanica a biologiei.
Tare curios sunt şi cum au învăţat şopârlele să zboare.Nu cred ca esti tare curios, dar in fine. https://teoriaevo.wordpress.com/teoria-evolutiei/dinozaurii-isi-iau-zborul-evolutia-pasarilor/
Vezi că nu ştii ce zici? E clar că nici tatăl, nici fiul nu au fost creaţi direct de Dumnezeu.Vai cred ca m-a orbit praful in ochi. Nici nu era vorba de creație directa, e vorba de aplicarea raționamentului tau. Nu-ti place ca da chix? Parca nici cimpanzeul si omul de azi nu au fost creati direct?
Din nou, genetica are nişte limite.Totul are niste limite (mai puțin prostia poate) inclusiv genetica, dar tu nu prea esti in măsura sa apreciezi limitele ei.
Ce se naşte din pisică şoareci mănâncă.Câtă înțelepciune!
Oricum, sunt inteligenţi şi evoluţioniştii: dacă pui nişte milioane de ani între trecerea de la o specie la alta se rezolvă şi problema asta, că nu poate fi probat.Ă, cred ca ai aplicat metodele biblice biologiei. Nu pui milioane de ani, ci constați. Biologia (spre deosebire de biblisti) caută sa tragă concluzii care se potrivesc cel mai bine cu realitatea "de pe teren" pentru a explica organismele vii, pe cand biblistii o fac invers: exista precis Dumnezeu, deci hai sa scornim acum niste chestii ca sa se potrivească cu axioma. Doua metodologii fundamental opuse.
Şi este o diferenţă între a analiza similarităţile ADN-ului şi a-l citi sau poate că biologii evoluţionişti pot acum citi codurile de pe ADN.Fraza asta n-are nici un sens, cred ca din cauza ca nu stii ce vorbesti.
Atât timp cât nu sunt dovezi, pentru mine este inventat. În comentariul de mai sus nu am văzut dovezi, doar supoziţii.Atata timp cât nu sunt dovezi? Adică tu ai căutat dovezi si n-ai gasit niciuna? Unde ai căutat, in biblie?
Mai sus nu exista supoziții, ci concluzii trase din dovezi.Nu cred că trebuie să se facă atât apel la autoritate ca să se dovedească evoluţia. Dacă sunt dovezi, să se ofere dovezile.Apelul la autoritate se făcea contra judecații tale de ignorant in acest domeniu. Tu nu poti emite judecați care sa merite luate in serios atata timp cât nu stii mai nimic vizavi de subiect, cât timp teoria evoluției este un adevar științific in biologie, cât timp cei de meserie sunt de părere contrara, etc.
În plus, sunt mulţi biologi care nu sunt de acord cu acest biolog.Nu, nu exista mulți biologi care nu sunt de acord. Majoritatea covârșitoare a biologilor accepta teoria evoluției. Minoritatea nesemnificativa e compusă din credincioși. Pe de alta parte exista biologi credincioși pro teoria evoluției, unul din ei fiind catolicul Kenneth R. Miller, căruia ii place sa combată "designul inteligent" in timpul liber.
Şi de ce asemănarea ADN-ului trebuie să mă facă să cred că a avut loc o evoluţie? De ce trebuie să fac acest pas mare? Asemănarea poate însemna şi că au fost lucrarea aceluiaşi Creator.Biologia nu lucrează cu "Creatori" si alte ființe fantastice pt ca e ancorata in realitate.
Faza cu testul de paternitate ar fi mers dacă s-ar fi putut încrucişa specii diferite de animale. Dar, din păcate pentru evoluţie, în foarte rarele cazuri când se pot încrucişa animale din specii diferite, se nasc animale sterile, cum este cazul cal-măgar-catâr.
Basme gen Disney cu broscoi care se transformă în prinţi.
Trebuia inventată şi o teorie a gradualismului ca să nu se mai pună întrebarea: "De ce nu s-au făcut toate maimuţele oameni?"
Îţi dai seama că ai făcut un articol bazat numai pe presupuneri?
Deci oamenii au ADN-ul asemănător cu al animalelor, înseamnă că trebuie să presupunem că oamenii au evoluat din animale. Dar oamenii au ADN-ul asemănător şi cu cel al plantelor, de exemplu, al bananelor. Deci omul a evoluat dintr-o banană.
