Arhivă statică read-only — forumul și-a încheiat activitatea. Nu se mai pot posta mesaje. martorii-lui-iehova.ro

Afişare Mesaje

Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.


Mesaje - David

Pagini: 1 ... 179 180 [181] 182 183 ... 216
2701
Discuții libere / Re: Biblia!!!
« : Septembrie 07, 2012, 04:33:34 am »
Diferenta nu e ca rationamentul ar fi "lumesc", ci ca e rationament :D

"Sigur ca da", este raspunsul la intrebarile tale. De ce? Tu crezi?

2702
Discuții libere / Dovezile evolutiei - embrioni umani cu blanita
« : Septembrie 07, 2012, 04:26:45 am »
Oamenii sunt "maimute golase", spre deosebire de alte primate, nu avem blana. Dar de fapt, pt. o scurta perioada, avem. Aproximativ la 6 luni de la conceptie, devenim acoperiti complet cu o un strat de pufos de blanita, numit lanugo. Lanugo pica cam cu o luna inainte de nastere, cand este inlocuit cu parul rar distribuit cu care ne nastem (bebelusii prematuri insa, se nasc adesea cu lanugo care evident nu a apucat sa pice, si care pica la scurt timp de la nastere - cazul meu personal).

De ce are nevoie fetusul sa fie acoperit cu blanita inauntrul mamei, la caldurica de 37 de grade celsius? Lanugo poate fi explicat doar ca ramasita a originii noastre din primate ancestrale: fetusii de maimute dezvolta si ei lanugo cam in acelasi stadiu de dezvoltare. Al lor insa nu pica la o luna inainte de nastere, ci ramane ca si blana la adulti.

Ca si fetusii umani, si fetusii de balena au lanugo, o ramasita de la stramosii lor terestri.

2703
Balenele si delfinii nu au membre inferioare, dar embrionii lor formeaza muguri de membre inferioare - umflaturi de tesut, care se transforma in picioare la animalele cu patru piciare. Dar in mamiferele marine acesti muguri sunt re-absorbiti la scurt timp dupa ce au fost formati - vezi imaginea atasata (delfin la 24 zile in stanga, mugurele de membru inferior bine dezvoltat; la dreapta, acelasi delfin la 48 zile, mugurii membrelor inferioare aproape au disparut, in timp ce membrele superioare vor devenii aripioare; mi se pare mie sau embrionul la 48 zile seamana cu unul uman? Observati si manuta, care seamana cu una de om). De ce? Pt. ca mamiferele marine au evoluat din mamifere terestre cu membre inferioare (deci patru picioare).

Deasemenea, balenele (care descind din mamifere cu dinti) nu au dinti, dar embrionii lor au, si dispar inainte de nastere.

2704
Discuții libere / Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati
« : Septembrie 07, 2012, 04:04:44 am »
De ce nu se elimina stadiul de "peste embrionar" din dezvoltarea celui uman, de vreme ce embrionul uman nu are nevoie de coada, branhii ca de pesti, si sistem circulator de peste?

Pt. ca o specie evoluand in alta, specia descendenta mosteneste programul de dezvoltare a stramosului evolutionar. In plus, trasaturi care au aparut mai devreme in evolutie, apar mai devreme in dezvoltarea embrionului. Trasaturile care apar mai tarziu in dezvoltarea embrionului, au nevoie de "semnale" de la structuri care au aparut mai inainte. Aceste fapte au sens doar daca speciile au o istorie evolutionara.

2705
In timpul dezvoltarii embrionului uman, acesta formeaza de fapt 3 feluri diferite de rinichi, unul dupa altul, primii doi inlaturati dupa ce apare rinichiul final. Acei rinichi embrionari tranzitorii sunt similari cu cei pe care ii gasim in specii care au evoluat inaintea noastra - in fosile de pesti si reptile fara falci.

2706
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Septembrie 07, 2012, 03:49:31 am »
In imaginea de mai sus: pestii au sase perechi de arcuri aortice (colorate fiecare diferit); in embrionii umani, 1-ul, al 2-lea si al 5-lea arc se formeaza pt. putin timp la inceputul dezvoltarii, dar dispar pe la 4 saptamani, cand al 3-lea, al 4-lea si al 6-lea arc aortic se formeaza. Pe la 7 saptamani, arcurile embrionare se rearanjeaza, aratand ca vasele embrionice ale reptilelor. In final, vasele se rearanjeaza si mai mult, unele disparand si altele transformandu-se in vase diferite. Arcurile aortice ale pestilor nu sufera asemenea transformari.

2707
Vasele noastre de sange trec prin aceleasi contorsionari ciudate. In pesti si rechini, modelul vaselor de sage se transforma fara mari schimbari in sistemul circulator adult. Dar in alte vertebrate, vasele se plimba si dispar. Mamiferele cum suntem noi, ajungem sa avem doar trei vase majore din cele sase originale.

Ceea ce e semnificativ este ca pe parcursul acestei dezvoltari, schimbarile oglindesc secventa evolutionara. Sistemul nostru circulator de peste se transforma intr-un sistem similar celui amfibian. In amfibieni, vasele embrionare se transforma direct in sistemul circulator adult, dar al nostru continua sa se transforme intr-unul care seamana cu cel reptilian. In reptile, acesta se transforma direct in sistemul adult, dar al nostru se schimba in continuare, adaugand inca cateva contorsionari care-l transforma intr-un sistem circulator mamifer adevarat - cu artere carotide, pulmonare si dorsale - vezi imaginea atasata.

Aceste fapte ridica intrebari.

De ce diferite vertebrate, care ajung sa arate foarte diferit ca specie adulta, isi incep toate dezvoltarea aratand ca un embrion de peste?

De ce isi formeaza mamiferele capetele si fetele din exact aceleasi structuri embrionare care devin branhii in pesti?

De ce trebuie embrionii vertebrati sa treaca prin asemenea secvente morfologice contorsionate vizavi de sistemul circulator?

De ce embrionii umani, sau cei de soparla, nu isi incep dezvoltarea cu sistemul circulator deja la locul lui, in loc sa se faca o multime de schimbari in sistemul dezvoltat anterior?

Si de ce secventa noastra de dezvoltare mimeaza ordinea stramosilor nostri evolutionari (pesti -> amfibieni -> amfibieni -> reptile -> mamifere)?

2708
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Septembrie 07, 2012, 03:16:37 am »
In imaginea de mai sus: arcurile branhiale ale unui embrion de rechin (stanga sus) si ale unui embrion uman (stanga jos). In pesti si rechini ele se dezvolta direct in structuri branhiale, dar la om (si alte mamifere, ele se dezvolta diverse structuri ale capului adult si a trunchiului superior.

2709
Discuții libere / Dovezile evolutiei - embrionii vertebrati
« : Septembrie 07, 2012, 03:13:21 am »
Toate vertebratele (inclusiv homo sapiens) incep sa se dezvolte la fel, aratand toate ca un embrion de peste la inceput. Pe parcursul dezvoltarii insa, diferitele specii incep sa se distinga una de alta prin intermediul unor procese ciudate: unele vase de sange, nervi si organe care erau prezente in embrionii tuturor speciilor la inceput, incep dintr-o data sa dispara, in timp ce altele sufera contorsionari si migratii ciudate, si rezulta forme finale specifice diferitelor specii: pesti, amfibieni, reptile, mamifere.

Insa, ele incep toate aratand ca un embrion de peste. Darwin povesteste ce ii scrisese faimosul embriologist contemporan, neamtul Karl Ernst von Baer:

Citat
Am in posesia mea doi mici embrioni in spirt, a caror nume de specie am uitat sa le scriu pe sticlute, iar in prezent imi este imposibil sa spun care embrion carei specie apartine. Ar putea fi soparle, pasari mici sau mamifere, atat de complet si similar este modul in care se formeaza capul si trunchiul acestor animale.

Sa vedem mai intai fetusul pestesc al tuturor vertebratelor, fara membre si echipat cu o coada de peste. Cea mai izbitoare structura a fetusilor este o serie de 5-7 "buzunare" separate una de alta de gropite, asezate pe fiecare parte a a embrionului langa viitorul cap - vezi imaginea atasata. Acestea sunt asa-numitele arcuri branhiale. Ele contin tesuturi care se vor transforma in vase de sange, nervi, muschi, oase sau cartilaje.

In embrioni de pesti si rechini, primul arc devine falca, iar restul devin structuri branhiale: despicaturile dintre "buzunare" se deschid si devin fantele branhiale, "buzunarele" dezvolta nervi care controleaza miscarile branhiilor, vase de sange care extrag oxigen din apa, si oase sau cartilaj care sprijina structurile branhiale.

In pesti si rechini, dezvoltarea acestor branhii din arcurile embrionare este directa: aceste structuri embrionare pur si simplu se maresc fara sa se schimbe prea mult, formand sistemul respirator adult.

Dar in alte vertebrate care nu au branhii ca adulti, aceste arcuri se transforma in structuri foarte diferite care formeaza capul. In mamifere de ex, ele formeaza cele trei oase minuscule ale urechii mijlocii, tubul Eustachian, artera carotida, amigdalele, laringele, si nervii cranieni.

Catodata, fantele branhiale embrionice nu reusesc sa se inchida la embrionii umani, nascandu-se copii cu un chist pe gat.

2710
Discuții libere / Re: Biblia!!!
« : Septembrie 07, 2012, 02:12:11 am »
Citat
Isus nu s-a jertfit de buna voie, inca o rationalizare post-hoc. A fost prins si executat pt. agitatie politico-religioasa, si nu i-a cerut nimeni permisiunea de a-l executa. El e doar unul din multitudinea de oameni executati din motive similare. Astea cu "s-a jertfit el de bunavoie" sunt povesti pt copii.

David,

Emiti o afirmatie eronata cand spui ca a fost doar unul dintre oamenii executati din motive similare.
Isus nu a fost un “agitator” politico-religios in sensul comun al termenului. El nu a indeplinit o sarcina de agitatie politica, de lamurire pentru a mobiliza masele in vederea unei actiuni.

Afirmatia ca "a fost doar unul dintre oamenii executati din motive similare" este una de bun simt, confirmata de ultimele evenimente din viata lui, asa cum sunt descrise de evanghelii. Nu are nici un sens sa aduci ca si contra-argument ca Isus nu a fost un agitator politico-religios, cand evangheliile te contrazic verde-n fata. Ar fi de prisos sa ma apuc acum sa-ti reamintesc de scandalul provocat de el in templu, de intrarea triumfala regala in Ierusalim, de contestatiile aduse de el autoritatilor politico-religioase, ca le stii tu foarte bine. Singurul motiv pt. care protestezi este ca nu-ti place concluziile care reies de aici.

In plus, ceea ce conteaza de multe ori in aceste cazuri de executii este perceptia autoritatilor, care nu-si permit sa riste. Daca cineva este chiar doar perceput ca are pretentii grandioase de acest gen, autoritatile n-o sa stea cu mana in san asteptand sa izbucneasca incendiul, ci vor stinge orice scanteie din fasa, pt. ca o rebeliune/revolutie trebuie starnita din stadiile incipiente. Deci iti dai seama ca n-are nici cap nici coada sa afirmi ca "el nu a indeplinit o sarcina de agitatie politica, de lamurire pentru a mobiliza masele in vederea unei actiuni."

In aceasta lumina n-au sens nici versetele citate de tine mai sus. Autoritatile religioase puteau sa nu cunoasca acele afirmatii, sau cunoscandu-le sa nu le creada, sau sa le considere irelevante din moment ce Isus se apuca sa faca ce face (faptele vorbesc, cuvintele-s ieftine). Ba mai mult, multe din versetele citate n-au cum sa contrazica un scop revolutionar. Si ce daca Isus cica a venit sa mantuiasca ce era de pierdut, pt. a servi, a da marturisire despre adevar, etc? Nici una din astea nu exclud un rol revolutionar, dimpotriva, multi sperau sa vina mesia tocmai pt. a-i scapa de sub asuprire. Deci.


Citat
De multe ori putea fi arestat(Luca 22:53) sau asasinat (Ioan 8:59; Luca 4:29,30), dar de fiecare data a scapat ca “nu-I sosise ceasul”(Ioan 8:20; Ioan 7:8,30);

Isus a cunoscut/ a stiut  ca unii dintre iudei au vrut sa-L omoare(Ioan 11:53;Marcu 11:18; Ioan 7:19!)si daca ar fi fost doar un simplu agitatator, precis s-ar fi ferit sa fie prins si omorat.!!!!!!!!!

Ete na, nu-i sosise ceasul :D Rationalizari post-hoc la greu.

Citat
Mai mult:
Isus, Fiul lui Dumnezeu, Mantuitorul profetit din VT a stiut exact cand I-a sosit ceasul (Ioan 13:1);

ca va fi prins chiar "in noaptea aceasta”( Matei 26:31) ca sa se implineasca cuvintele din Zaharia 13:7;

a stiut ca Il asteapta moartea de rascumparare pentru care a venit  in lume (Marcu 10:45);

a stiut ca va invia (Matei 26:32!; Matei 28:7,10);

si  stia ca“toate aceste lucruri s-au întâmplat ca să se împlinească cele scrise prin proroci” ( vezi Matei 26:54-56)

Repet, Domnul Isus putea sa-si scape viata, dar El a venit cu scopul de a indeplini voia lui Dumnezeu, Tatal Sau.(Matei 26:42)

Exact ce ar spune cineva despre o figura considerata puternica, dar care o sfarseste rau. "A stiut el, el s-a lasat prins, a si inviat, etc." Se cauta explicatii la simplul fapt ca acest grozav personaj, super-tare, super-mare, super-miraculos, a fost prins ca un talhar si executat ca un talhar. Cum se poate asa ceva? A, pai sa vedeti, s-a lasat. Ba mai mult, a inviat. Ba si mai mult, el de la inceput a zis ca asa se va intamplaaaaaaaaa!!!!!!!!!!

De aceea, toate previziunile astea ale lui Isus miros de la o posta a fabricatii. Si chiar evangheliile confirma acest lucru in mod indirect: ele nu au putut ascunde faptul ca discipolii au fost speriati si indurerati, socati ca Isus a fost omorat. De ce nu au putut?, pt. ca probabil era de notorietate publica (dupa cum nu avea rost sa ascunda ca Petru a fost las si s-a dezis de Isus, ca Isus a murit, etc).

Aceasta stare a lor de confuzie si soc, contrazice puternic pretentiile ulterioare, cum ca Isus le-ar fi spus dinainte ca el trebuie omorat (ca-si da cica viata), si ca el invie dupa aia. Si cica nu le-a spus-o doar asa, in treacat, ci in cadrul unor situatii cu mare incarcatura emotionala, in care ei cica erau socati ca Isus le zicea ca trebuie sa fie omorat, iar Isus il face pe Petru "Satana" pt. ca se opune cica, ca Isus sa moara (Petru chiar il apara pe Isus de moarte cu sabia pana la urma, persistand deci in caile lui satanice). Asemenea situatii nu se uita, ci raman zgariate pe creier daca au intr-adevar loc.

In contrast cu asta, reactia discipolilor este exact opusul a ceea ce ar fi fost daca Isus le-ar fi spus dinainte. Ei de fapt trebuiau sa se bucure ca Isus a fost omorat pt. ca si-a indeplinit profetia, pt. ca a mantuit omenirea, pt. ca avea sa invie, etc. N-au facut-o, si de ce? Pt. ca de fapt Isus nu le-a zis asa niciodata. Au reactionat normal, ca unii care habar n-aveau ca Isus avea sa moara si sa invie.
 
Citat
David, ce crezi, de ce a transpirat Isus cu sange( Luca 22:44) in gradina Ghetsimani in timp ce se ruga Tatalui ceresc?

Fiindca a fost deplin constient de sarcina pe care o are de indeplinit.() Nimic nu a fost aleatoriu din evenimentele care s-au petrecut  cu Isus!

O da de unde, vezi mai sus.

2711
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Septembrie 06, 2012, 04:57:28 am »
Este este, vino-n-coace Abel sa te tzuc :)

2712
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Septembrie 03, 2012, 07:29:52 am »
Expresia "venirea Fiului Omului" nu apare cuvânt cu cuvânt doar în Matei capitolul 24 de trei ori:
24:27  Căci precum fulgerul iese de la răsărit şi se arată până la apus, aşa va fi şi venirea Fiului Omului.
24:37  Şi precum a fost în zilele lui Noe, aşa va fi venirea Fiului Omului.
24:39  Şi n-au ştiut până ce a venit potopul şi i-a luat pe toţi, la fel va fi şi venirea Fiului Omului.


Această venire nu este aceiaşi despre care scrie doctorul Luca că ia trimis pe cei 70 înaintea lui doi câte doi.

Cum asa? O declari si cu asta basta? Deci "venirea fiului omului" nu descrie acelasi lucru ca si cel descris de "fiul omului vine"? Mai ce scorneli :) Tie nu iti suna a apologetica disperata?

Citat
Hai să vedm citatul în context:

Matei 10:16-23  "Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor; fiţi dar înţelepţi ca şerpii şi nevinovaţi ca porumbeii. Feriţi-vă de oameni, căci vă vor da pe mâna sinedriştilor şi în sinagogile lor vă vor bate cu biciul. La dregători şi la regi veţi fi duşi pentru Mine, spre mărturie lor şi păgânilor.
Iar când vă vor da pe voi în mâna lor, nu vă îngrijiţi cum sau ce veţi vorbi, căci se va da vouă în ceasul acela ce să vorbiţi; Fiindcă nu voi sunteţi care vorbiţi, ci Duhul Tatălui vostru este care grăieşte întru voi.
Va da frate pe frate la moarte şi tată pe fiu şi se vor scula copiii împotriva părinţilor şi-i vor ucide. Şi veţi fi urâţi de toţi pentru numele Meu; iar cel ce va răbda până în sfârşit, acela se va mântui.
Când vă urmăresc pe voi în cetatea aceasta, fugiţi în cealaltă; adevărat grăiesc vouă: nu veţi sfârşi cetăţile lui Israel, până ce va veni Fiul Omului.

Despre răbdarea până la care "sfârşit" şi pregătirea cărei Veniri a Fiului Omului se vorbeşte aici dacă nu de Sfârşitul Veacului ?

Pai tocmai asta-i problema :D

2713
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Septembrie 03, 2012, 07:18:42 am »
Când e acuzat cu că scoate draci nu spune că a venit peste ei Împărăţia lui Dumenezeu

Ba tocmai asta spune. Daca eu scot demonii cu degetul lui dzeu atunci imparatia lui dzeu a venit peste voi.



Citat
Din ebraică:
Matei 12:28: "Şi dacă scot cei şedimi prin Ruah Elohim, în amin [în adevăr] venise ultima Împărăţie".
Din arameică:
Matei 12:28:  "Dar dacă scot demoni prin Spiritul lui Aloha, regatul lui Aloha venise aproape peste voi".

Care traduceri citezi mai sus? Vechime mss, etc?

Citat
Din greacă:
Matei 12:28: "Dar, dacă Eu scot afară dracii cu Duhul lui Dumnezeu, atunci Împărăţia lui Dumnezeu a venit peste voi." - RVDC; (din Textus Receptus via KJV)

Exact

Citat
Matei 12:28  "Iar dacă Eu cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iată a ajuns la voi împărăţia lui Dumnezeu". - BOR 1936; (din Textus Receptus şi Siriană via Biblia Luterană)

Tr, Siriaca, Luterana, inferioare mss grecesti mai vechi.

Citat
Matei 12:28 "Dar, dacă printr-un Spirit al lui Dumnezeu, Eu scot demonii; atunci Regatul lui Dumnezeu a ajuns peste voi". - NTTF 2007-2012 (din Textus Cristicus via Wescott şi Hort)

Exact

Citat
Cine după cine s-a luat, şi cum au ajuns aşa dezvoltate versetele în limba greacă ?

S-au luat dupa alea grecesti evident, cele originale. Dezvoltate vs in gr.? Hm???

Citat
Edit: Şi un motiv spectaculos ca să editez mesajul este ca să comparăm şi cu NWT:
Matei 12:28 "Dar, dacă expulzez eu demonii cu ajutorul spiritului lui Dumnezeu, atunci regatul lui Dumnezeu a venit realmente peste voi".

Spectaculos? Adica?

2714
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Septembrie 03, 2012, 07:07:58 am »
Împărăţia lui Dumnezeu este veşnică şi deci nu are cum să vină

Pai asta te rog sa i-o spui lui Isus, ca pe el il contrazici. Cam mare tupeu :)

Citat
Eu vorbeam de Împărăţia lui Mesia cu sfinţii

Eu vorbeam simplu de imparatia la care Isus s-a referit ca vine, nu stiu despre care imparatie ai vrea tu sa discuti...

Citat
Citat
Imparatia lui dzeu s-a apropiat (Mr 1:15, Mt 3:2; Lu 10:9,11)

Predicati spunand "Imparatia lui dzeu s-a apropiat" (Mt 4:17; 10:7; Luca, etc)

Asa sa va rugati: vina imparatia ta (Mt 6:10, Lu 11:2)

Sunt unii care stau aici care nu vor gusta moartea pana nu vor fi vazut imparatia lui dzeu dupa ce a venit in putere" (Mr 9:1)

Binecuvantata este imparatia care vine (Mr 11:10)

Nu voi bea... pana nu voi bea din nou in imparatia lui dzeu (Mr 14:25; Lu 22:28)

Iosif din Arimateea astepta imparatia lui dzeu (Mr 15:43; Lu 23:51)

Nu vor gusta moartea inainte sa vada imparatia (Lu 9:27)

Discipolii credeau ca imparatia lui dzeu avea sa apara imediat, dar Isus neaga spunandu-le o parabola (Lu 19:11...)

Cât despre Împărăţia lui Dumnezeu nu a scris şi Psalmistul ?

Psalm 145:9-13: 
Bun este Iahve cu toţi şi îndurările Lui peste toate lucrurile Lui.
Să Te laude pe Tine, Iahve, toate lucrurile Tale şi cuvioşii Tăi să Te binecuvânteze.
Slava Împărăţiei Tale vor spune şi de puterea Ta vor grăi.
Ca să se facă fiilor oamenilor cunoscută puterea Ta şi slava măreţiei Împărăţiei Tale.
Împărăţia Ta este împărăţia tuturor veacurilor, iar stăpânirea Ta din generaţie în generaţie...

Cat despre venirea imparatiei in viitor nu au scris si autorii citati?

2715
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Septembrie 03, 2012, 06:59:56 am »
Citat
Nu e manuscris? Dar ce e, carte tipografiata? S-a nascut Gutenberg inaintea lui Marcu?  In rest, Marcu nu este martor ocular, nu stiu de unde ai scos-o si pe asta. Matei si Luca au copiat din Marcu, mai documenteaza-te.

Am spus că evanghelia după Marcu nu e manuscris care să fie re-copiat apoi de Luca, Matei, şi Ioan.

Ai scris ca ev. lui Marcu nu e manuscris, cand de fapt e manuscris. Macar recunoaste cand gresesti. Si asa, Marcu este re-copiat de Luca si Matei.

Citat
Ci chiar dacă de exemplu Luca care l-a putut citit şi cunoştea limba arameică siriană

Marcu este scris in greaca, si nu exista nici un motiv sa spunem altfel.

Citat
care era limbă maternă unde s-a născut el

Acuma stii si unde s-a nascut Luca? Sau Marcu? Iarasi naravul inventiilor?

Citat
apropo o să zici iar speculaţii pentru că nu stau toată ziua pe forum ca să-ţi dau dovezi concrete,

Da foarte interesant, ai timp de stat pe forum ca sa emiti speculatii condimentate, dar nu ai timp de stat pe forum ca sa iti dovedesti afirmatiile. Mda :)

Citat
deci scopul doctorului era să-i scrie lui Teophil raportul celor întâmplate cât mai exact posibil şi nu să facă o copiere mai exactă a unei evanghelii deja existentă.

Asta era scopul lui Luca, să nu facă o copiere mai exactă a unei evanghelii deja existente? Speculatii din nou? Dar sa facă o copiere mai putin exactă a unei evanghelii deja existente?

Citat
Apoi Matei care a cunoscut limba arameică, care era limbă maternă în Israel (nu neapărat şi în Iudeea)

Speculatii din nou. Matei cunostea aramaica? Matei era evreu? Sa te credem pe cuvant? Stiai ca in cercurile eruditilor nationalitatea lui Matei e disputata? Nu Matei e ala zice ca i-au adus lui Isus si un magar, si un manz, neintelegand tehnica poetica evreiasca din Zaharia care vorbeste de un singur animal? Si dupa aia il face pe Isus sa fie calare pe doua animale deodata? Un evreu nu ar fi inteles atat de gresit (http://www.ntgateway.com/gospel-and-acts/gospel-of-matthew/introduction-to-matthews-gospel/)

Citat
a putut prelua o copie a evangheliei lui Luca şi să o alfabetizeze în limba literară ebraică în care era scrisă Tora şi pentru că era martor ocular, fiind unul din primii ucenici, şi-a putut permite să o rescrie după cum îşi amintea el însuşi.

Luca scrie in aramaica? Matei (evanghelie anonima) martor ocular? Povesti?

Citat
Aici avem prima dovadă mărturia lui Eusebius de Cezareea  care scrie despre copii în arameică a acestei evanghelii şi un codex în ebraică păstrat la Biblioteca lui Panfilius.

Dupa cate indicii si dovezi dispunem, Eusebiu si Ireneus toarna povesti. Desigur ca sunt interesati in crearea unui pedigreu credibil pt. fiecare evanghelie.

Citat
A doua dovadă sunt sulurile scrise pe piele de capră scrise în dialectul din primele secole şi cu forma scrierii folosită înainte ca Afrates să modernizeze limba arameică în secolul IV, după care toate sulurile şi manuscrisele copiate pe teritoriul Imperiului Roman sunt în noul limbaj arab.

Fii mai explicit te rog, despre care mss vorbesti? Old Syriac cumva? Alea care depind de diatessaron, care depinde de ev. grecesti?

Citat
De manuscrisul copiat de Khaborius văd că nu iei seama, cu toate că este copiat în acelaşi alfabet antic şi are şanse ca conform certificatului să fie copiat după un manuscris în anul 150, când încă nu erau încă traduse nici în limba greacă toate manuscrisele.

Da referinte referitor la "copiat în acelaşi alfabet antic din 150". In rest, ca mss grecesti sunt traduse dupa siriaca este o inventie (a cata oare, ca am pierdut numarul deja).

Citat
Mi se pare o îndoctrinare de la Wach Tower sau alte materiale ajutătoare ale martorilor această hotărâre a ta ca să susţii că primează limba greacă.

Comunitatea academica de eruditi sustine asa ceva, nu eu. Ai citit argumentele pro? Le-ai desfiintat tu undeva si ei sa nu fi aflat? Detii ev. aramaice/ebraice mai vechi ca cele grecesti? Detii asemenea mss care sa nu depinda de cele grecesti?

Citat
Am scos-o de undeva, dacă vorbesc de la Domnul nu ai putea înţelege, o să zici că de la mine, legat de Marcu că era un tânăr care îi însoţea pe ucenici pe oriunde mergeau, deşi nu consider că era un fiu natural al lui Simon Petru, s-ar putea lăsa şi aşa să se înţeleagă din câte s-a scris despre ucenici şi acum nu vreau să discut subiectul.

Binenteles, speculatii din nou, sau credulitate bazata pe "sf. traditie"...

Pagini: 1 ... 179 180 [181] 182 183 ... 216