2881
Discuții libere / Re: Cuvantul lui Dumnezeu ASTAZI
« : Iulie 14, 2012, 05:50:14 pm »
Vorbele-s ieftine, nu costa nimic.
Afişare Mesaje
Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.
2882
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 05:47:51 pm »
Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.
2883
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 04:19:57 pm »
Daca te uiti la o fosila, nu, nu se vede. Nimeni nu se uita la o fosila, ne uitam la toate.
2884
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 04:12:38 pm »Da binenteles ca am vazut, ca doar de aia am ochi sa vad, si fosile la care sa ma uit.
Tu ai vazut niste fosile, nu ai vazut cum reptilele, de-a lungul a milioane si milioane de ani, au trecut prin milioane si milioane de mutatii genetice, pana sa ajunga in stadiul de pasari.
Tocmai asta se vede din fosile.
2885
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 04:11:26 pm »David @ Admir rabdarea si nervii pe care ii ai cu fanaticii religiosi in a le explica ce si cum....
Problema e, ca nu ai cu cine face asta ...este evident.
Ar avea nevoie de ani de zile de decontaminare....tratament
Sa intelegi "lucrurile" nici nu-ti trebuie foarte multe cunostinte...ci doar intuitie ,logica si bineinteles sa nu ai creierii prajiti de religie,biblie... ;(astia is irecuperabili).
Dai inainte, fai praf!
Mersi Gabriel. Am rabdare pt. ca adevarul trebuie sa iasa la suprafata, si mai ales ca asa eram si eu, ca ei. Poate chiar mai rau.
2886
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 04:07:14 pm »David a vazut cu ochii lui cum s-a intamplat toata transformarea. El stie.
Eu care nu am vazut, am nevoie de credinta. Si cum credinta asta a transformarii reptilei in pasare, prin mutatii genetice, succesive, transmise din generatie in generatie, e o prostie, nu pot, pur si simplu nu pot s-o cred. Daca vedeam si eu ce a vazut David, era altceva. Asta e, unii sunt mai favorizati de soarta!
Da binenteles ca am vazut, ca doar de aia am ochi sa vad, si fosile la care sa ma uit.
2887
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 04:06:08 pm »Deci tu un amator, faci praf stiinta moderna dar nu stii "care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta"
Cu ajutorul mutatiilor genetice s-a ajuns de la reptile la pasari? Ha ha ha.
Si ai timp sa crezi asa ceva?
Cand o zbura porcu - prin mutatii genetice
Lasa-ma in ignoranta mea
Nu, n-am timp sa cred asa ceva, dar am timp sa vad asa ceva. Credinta e de doi lei, dovezile sunt inestimabile.
2888
Discuții libere / Continuare scenariul de zbor evoluat 2
« : Iulie 14, 2012, 07:43:48 am »
Urmatorul pas spre zbor ar fi salturi aeropurtate de genul celor executate de curcani.
2889
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 07:21:07 am »
Deci dupa cum am aratat in postul anterior pe tema evolutiei pasarilor, stim ca au evoluat, avem dovezile. Cu cat fosilele sunt mai recente cu atat mai mult se scurteaza coada reptiliana, dispar dintii, ghearele fuzioneaza, apare un stern mare care ancoreaza muschii implicati in zbor.
Exista doua scenarii care descriu aceasta evolutie. Primul porneste de sus in jos: unii teropozi traiau cel putin partial in copaci. Membrele lor superioare acoperite cu pene permiteau ca acesti teropozi sa planeze daca isi dadeau drumul din copaci din diferite motive: sa scape de pradatori, sa gaseasca mai multa hrana, sa le atenueze caderea - involuntara sau voluntara. Nu trebuie sa ne imaginam asa ceva pt. ca avem asemenea exemple chiar in prezent, animale moderne. Unul din ele ar fi veverita zburatoare: Flying Squirrels
Alte exemple includ lemurii zburatori (Tree Spirits: Flying Lemurs), numiti si Colugo. Recordul de "zbor" (mai bine zis "planare") in cazul Colugo este de 137 metri, timp in care nu a pierdut decat 12 metri inaltime. De aici pana la zbor propriu-zis cum observam la lilieci (singurele mamifere care zboara) nu mai lipseste mult.
Al doilea scenariu porneste de jos in sus. Cu cat mai lungi sunt aripile, cu atat mai mult ajuta animalul sa alerge mai bine, ca in cazul pasarii asiatice Chukar (Alectoris chukar), care zboara foarte rar, preferand mai degraba sa alerge cand este fugarita. In rarele cazuri de zbor propriu-zis, el este pe distante scurte. Cand da din aripi o face deseori nu pt a zbura, ci pentru a "alerga" in sus pe plan vertical pe pante, stanci, pt. a scapa de pradatori. Puii de Chukar au fost observati urcand astfel planuri verticale la 45 de grade inclinatie, iar adultii la 105 grade! Daca te ajuta sa scapi de pradatori, ai un avantaj evolutionar evident. (Devolopment of wing-assisted incline running). Vezi si The phylogeny of wing assisted incline running
Exista doua scenarii care descriu aceasta evolutie. Primul porneste de sus in jos: unii teropozi traiau cel putin partial in copaci. Membrele lor superioare acoperite cu pene permiteau ca acesti teropozi sa planeze daca isi dadeau drumul din copaci din diferite motive: sa scape de pradatori, sa gaseasca mai multa hrana, sa le atenueze caderea - involuntara sau voluntara. Nu trebuie sa ne imaginam asa ceva pt. ca avem asemenea exemple chiar in prezent, animale moderne. Unul din ele ar fi veverita zburatoare: Flying Squirrels
Alte exemple includ lemurii zburatori (Tree Spirits: Flying Lemurs), numiti si Colugo. Recordul de "zbor" (mai bine zis "planare") in cazul Colugo este de 137 metri, timp in care nu a pierdut decat 12 metri inaltime. De aici pana la zbor propriu-zis cum observam la lilieci (singurele mamifere care zboara) nu mai lipseste mult.
Al doilea scenariu porneste de jos in sus. Cu cat mai lungi sunt aripile, cu atat mai mult ajuta animalul sa alerge mai bine, ca in cazul pasarii asiatice Chukar (Alectoris chukar), care zboara foarte rar, preferand mai degraba sa alerge cand este fugarita. In rarele cazuri de zbor propriu-zis, el este pe distante scurte. Cand da din aripi o face deseori nu pt a zbura, ci pentru a "alerga" in sus pe plan vertical pe pante, stanci, pt. a scapa de pradatori. Puii de Chukar au fost observati urcand astfel planuri verticale la 45 de grade inclinatie, iar adultii la 105 grade! Daca te ajuta sa scapi de pradatori, ai un avantaj evolutionar evident. (Devolopment of wing-assisted incline running). Vezi si The phylogeny of wing assisted incline running
2890
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 14, 2012, 06:27:51 am »Da, cu cat raportul suprafata corporala/greutate este mai mare, cu atat e mai bine. Dar pe ce baza se produc modificarile corporale care duc la cresterea raportului? Care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta?
Deci tu un amator, faci praf stiinta moderna dar nu stii "care este motorul pornirii acestei tendinte de crestere si ce anume intretine tendinta"
Pai nene, dar tu nu prea stii nimic, desi ti-am mai repetat raspunsul si mai sus: Mutatiile genetice si selectia naturala. Vrei sa ma intrebi si ce sunt mutatiile si selectia naturala? Deci atunci intelegi ca te faci de ras criticand ceea ce nu cunosti.Citat
CitatDe aici începe o serie continuă de gradaţii care duce la aripile de planare şi apoi la aripile batante.
Speculatii fara acoperire!
Ce speculatii fara acoperire tovarasu, ai auzit de fosile?
Citat
CitatEvident, există distanţe care nu puteau fi sărite de animalele primitive dotate cu proto-aripi.
Corect ca princpiu. Dar cum au ajuns animalele fara aripi sa fie dotate cu proto-aripi, nu se stie. Asa ca face ce stie el mai bine: speculeaza. Pac, pac animalele deja au proto-aripi.
Ce principiu academicianule?
Se pare ca nu stii ce e aia un principiu, omu' exprima un fapt mai sus, nu un principiu.Citat
CitatLa fel de evident este că, oricât de mici sau de primitive au fost suprafeţele iniţiale de captare a aerului, trebuie să fi existat o anumită distanţă, oricât de scurtă, care putea fi parcursă în salt cu „aripioare” şi nu putea fi parcursă în salt fără ele.
Corect ca principiu. Numai ca.., din nou, nu se stie cum s-a ajuns la aripioare,
Se stie, vezi mai sus.
Citat
si, prin urmare, amesteca un principiu corect cu speculatiile lui. Acel praf in ochi de care am mai pomenit. Tine la aplaudacii evolutionisti.
Ei vezi, la asta te pricepi, la batutul campilor
Citat
CitatSau, dacă prototipul aripilor batante acţiona pentru a frâna căderea animalelor, nu putem spune: „Sub o anumită dimensiune aripile batante sunt inutile.” Repet, nu contează cât de mici şi de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie să fi existat o anumită înălţime, să-i spunem h, de la care un animal şi-ar fi rupt gâtul dacă ar fi sărit, şi o înălţime ceva mai mică de la care căzând ar fi supravieţuit.
Sunt nevoit sa ma repet. Corect ca principiu, dar evolutia la primele aripi batante Dawkins n-o poate justifica stiintific, si abordeaza problema ca si cum evolutia ar fi aprioric valabila, adica speculeaza. Si fiindca nu poate, o ia cu fizica, cu logica elementara, unde trebuie sa-l aprobi, fiind chestiuni intelese de oricine. Are stil omul!
Te repeti din ignoranta. Te-ai gasit tu destept sa bati stiinta la ea acasa cu antidotul tau minune: ignoranta crasa.
Citat
CitatÎn această zonă critică orice îmbunătăţire adusă capacităţii suprafeţei corporale de a capta aerul şi de a frâna căderea, oricât de mică, poate face diferenţa dintre viaţă şi moarte.
Care imbunatatire adusa capacitatii corporale? De unde vine aceasta imbunatatire? Imaginatii evolutioniste.
Vezi mai sus, nu ma repet, desi vad ca tu nu ratezi nici un prilej in a-ti arata ignoranta. Deci habar n-ai, dar stii tu ca nu e asa.
Citat
CitatSelecţia naturală va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante prototip.
Da. Corect ca principiu. Numai sa demonstreze el cum s-a ajuns pana aici. E usor sa spui ca selectia naturala va favoriza animalele cu aripi batante prototip in defavoarea celorlalte.
Fosile, fosile, fosile. Demonstratia exista demult, dar doar tu esti de vina ca habar n-ai. Pt. ca probabil nici macar nu te intereseaza.
Citat
CitatCând aceste aripi vor fi devenit regula, înălţimea critică h trebuie să fi crescut puţin. Acum o altă creştere uşoară a suprafeţei aripilor va face diferenţa dintre viaţă şi moarte. Şi tot aşa, până se ajunge la aripi veritabile.
Mda. Aripile devin o regula. Povestea noastra continua, cu cresteri treptate a suprafetei aripilor, care fac diferenta dintre viata si moarte. Si tot asa pana selectia naturala va dota animalele cu aripi veritabile.
Am incalecat pe-o sa...Noapte buna, copii!
Copiii stiu mai multe ca tine probabil, daca sunt atenti la ora de biologie. Tu banuiesc ca ai chiulit?
Citat
Daca sunteti cuminti, data viitoare va spun povestea cu aparitia urechilor sau pe cea cu liliecii care si-au dezvoltat ecolocatia pentru ca au fost obligati sa vaneze noaptea, ca deh, ziua erau altii mai tari decat ei si le luau bucatele.
Nu, iti zic eu care sunt povestile: alea din biblie. Alea cu bau bau din cer care te urmareste cu privirea si te arunca in focu iadului, alea cu "ingerasii" invizibili care se bat cu oamenii si cu dracusorii invizibili, cu dobitoace vorbitoare, cu Isus cel zombi, etc. Da alea sunt povesti pt. copii la minte.
2891
Discuții libere / Ce dovezi are stiinta vizavi de aparitia pasarile prin evolutie?
« : Iulie 13, 2012, 07:01:11 am »
O sa intrerup putin prezentarea exemplelor simple cu care am inceput, trecand la aparitia pasarilor. Asta ca sa se educe si Daniel un pic pe tema asta, ca vorbeste fara sa aiba habar despre subiect.
Daca stiinta are dreptate, si pasarile au evoluat din reptile, atunci ar trebui sa gasim forme intermediare care sa arate ca si reptilele timpurii, cu unele trasaturi aviene. Ar trebui sa gasim aceste fosile intermediare dupa ce reptilele au evoluat deja, si inainte ca pasarile moderne sa fi aparut. Gasim asa ceva? Gasim.
Inca din secolul 19, unii oameni de stiinta avansau ipoteza ca pasarile au evoluat din dinozauri. De ce? Ca sa se afle in treaba? Nu, ci din cauza ca scheletele anumitor dinozauri, si anume teropozii (care umblau in doua picioare, din ramura carora care face parte si Tiranosaurus Rex) semanau foarte mult cu cele ale pasarilor. Exista numeroase fosile de teropozi de acum 200 milioane de ani, dar nici o fosila care sa aduca macar a pasare. Avem insa fosile de pasari moderne care apar acum 70 milioane de ani. Deci daca teoria e corecta, ar trebui sa gasim niste fosile intermediare in acest interval, intre 200 si 70 milioane de ani. Si cum am mentionat mai sus, le avem:
Archaeopteryx Litographica. Prima fosila de acest gen a fost descoperita in sec. 19 in Germania. Varsta fosilei? 145 milioane ani. Ca si trasaturi, Archaeopteryx e mai apropriata de dinozauri decat de pasari. A fost initial clasificata ca si teropod pt. ca nu a observat nimeni penele abia vizibile.
Trasaturi reptiliene: falca cu dinti, gheare, "degete" separate la aripi, un gat atasat din spate la craniu - ca la dinozauri, spre deosebire de pasarile moderne, la care se ataseaza de dedesubt - si o coada lunga si osoasa.
Trasaturi aviene: pene lungi si un deget mare opozabil, probabil pt. a prinde cracile de copac bine. Penele sunt asimetrice (o latura a penei este mai mare ca cealalta latura). In pasari, acest tip de pene asigura portanta pt. zbor aerodinamic.
Pt. o comparatie, vezi imaginea atasata. Sus avem o gaina, in mijloc este Archaeopteryx, jos un teropod.
Apropo, in cele din urma s-au descoperit mai multi dinozauri teropozi cu pene. Unul din ei, care traise acum 125 milioane de ani - Sinornithosaurus Milenii - in actuala China, era acoperit cu pene subtiri care nu au fi putut ajuta la zbor. Alti dinozauri mai tarzii, cum ar fi Microraptor Gui (120 milioane in urma) are toate membrele acoperite in intregime cu pene.
S-au mai descoperit si teropozi in pozitii caracteristice pasarilor. Unul care care pare ca doarme cu capul intors in spate cu "ciocul" sub unul din membrele superioare cum dorm pasarile de obicei, iar altul a fost gasit clocindu-si ouale.
Un alt fapt interesant de mentionat este ca recent, s-ar reusit prelevarea unor fragmente de proteina de la un Tiranosaurus Rex de acum 68 milioane de ani. Conform secventei aminoacizilor determinati, acest tip de dinozaur este mai inrudit cu pasarile moderne din prezent decat cu oricare alte vertebrate din prezent.
In postul urmator voi prezenta si scenariile posibile care au dus de la dinozauri/reptile la pasari.
Daca stiinta are dreptate, si pasarile au evoluat din reptile, atunci ar trebui sa gasim forme intermediare care sa arate ca si reptilele timpurii, cu unele trasaturi aviene. Ar trebui sa gasim aceste fosile intermediare dupa ce reptilele au evoluat deja, si inainte ca pasarile moderne sa fi aparut. Gasim asa ceva? Gasim.
Inca din secolul 19, unii oameni de stiinta avansau ipoteza ca pasarile au evoluat din dinozauri. De ce? Ca sa se afle in treaba? Nu, ci din cauza ca scheletele anumitor dinozauri, si anume teropozii (care umblau in doua picioare, din ramura carora care face parte si Tiranosaurus Rex) semanau foarte mult cu cele ale pasarilor. Exista numeroase fosile de teropozi de acum 200 milioane de ani, dar nici o fosila care sa aduca macar a pasare. Avem insa fosile de pasari moderne care apar acum 70 milioane de ani. Deci daca teoria e corecta, ar trebui sa gasim niste fosile intermediare in acest interval, intre 200 si 70 milioane de ani. Si cum am mentionat mai sus, le avem:
Archaeopteryx Litographica. Prima fosila de acest gen a fost descoperita in sec. 19 in Germania. Varsta fosilei? 145 milioane ani. Ca si trasaturi, Archaeopteryx e mai apropriata de dinozauri decat de pasari. A fost initial clasificata ca si teropod pt. ca nu a observat nimeni penele abia vizibile.
Trasaturi reptiliene: falca cu dinti, gheare, "degete" separate la aripi, un gat atasat din spate la craniu - ca la dinozauri, spre deosebire de pasarile moderne, la care se ataseaza de dedesubt - si o coada lunga si osoasa.
Trasaturi aviene: pene lungi si un deget mare opozabil, probabil pt. a prinde cracile de copac bine. Penele sunt asimetrice (o latura a penei este mai mare ca cealalta latura). In pasari, acest tip de pene asigura portanta pt. zbor aerodinamic.
Pt. o comparatie, vezi imaginea atasata. Sus avem o gaina, in mijloc este Archaeopteryx, jos un teropod.
Apropo, in cele din urma s-au descoperit mai multi dinozauri teropozi cu pene. Unul din ei, care traise acum 125 milioane de ani - Sinornithosaurus Milenii - in actuala China, era acoperit cu pene subtiri care nu au fi putut ajuta la zbor. Alti dinozauri mai tarzii, cum ar fi Microraptor Gui (120 milioane in urma) are toate membrele acoperite in intregime cu pene.
S-au mai descoperit si teropozi in pozitii caracteristice pasarilor. Unul care care pare ca doarme cu capul intors in spate cu "ciocul" sub unul din membrele superioare cum dorm pasarile de obicei, iar altul a fost gasit clocindu-si ouale.
Un alt fapt interesant de mentionat este ca recent, s-ar reusit prelevarea unor fragmente de proteina de la un Tiranosaurus Rex de acum 68 milioane de ani. Conform secventei aminoacizilor determinati, acest tip de dinozaur este mai inrudit cu pasarile moderne din prezent decat cu oricare alte vertebrate din prezent.
In postul urmator voi prezenta si scenariile posibile care au dus de la dinozauri/reptile la pasari.
2892
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 13, 2012, 04:08:34 am »Daniel, te-as intreba care e problema ta cu citatele respectiveCam aici voiam sa ajung si eu. Frumoase citate, dar care e problema? Nu vad "perlele".
Spalati-va pe ochi!
Nu putem, suntem ooooooorbi, ajuta-ne Daniel sa vedem lumina prin lumina ta!
Citat
Ce stiinta a aplicat Dawkins pentru a ajunge de la animalele fara aripi la cele cu aripi sau de la specii fara urechi la specii cu urechi?
A, deci reiese ca tu de fapt nu stii. Pai zi asa, ca te luminez eu. Ce stiinta? Biologia! Ai auzit de biologie?
Citat
Prin ce mecanisme si legi explicate si demonstrate stiintific s-a produs in timp transformarea? Selectia naturala? Ha ha.
Ha ha, ce bine rade ignoranta
Ce "mecanisme si legi explicate si demonstrate stiintific s-a produs in timp transformarea"? Prin mecanismele evolutiei desigur (buna dimineata ) Mutatii genetice si selectie naturala. Ai crezut ca prin mecanismele sfantului duh? Citat
Cica animalele sar din creanga-n creanga...cica orice bucata de piele detecteaza vibratii...Bine, bine, si ce-i cu asta? Pana la aripi si urechi mai e cale lunga.
Binenteles ca e cale lunga, si evolutia chiar asta spune, ca aceste schimbari s-au produs de-alungul unei bucati de timp enorme. De la primul "organism" pana la noi azi au trecut cam 3.5 miliarde ani. Destul de mult pt tine?
Citat
Pe cine pacaleste el, in afara de credinciosii fideli evolutionismului?
Daniel, ti-am mai spus ca nu are rost sa-ti proiectezi perceptia mintala informata de universul tau religios asupra altora care nu-ti impartasesc ideile. Tu crezi ca daca tu esti credincios fidel, oponentii tai trebuie sa fie si ei credinciosi fideli? Eu de ex nu am nevoie de credinta, pt. ca vad cu ochii mei dovezile puse la dispozitia oricui vrea sa le afle. Asta e chiar definitia diferentei dintre mine si tine: tu nu ai nici o dovada, deci trebuie sa ai credinta. Eu am dovezi, si nu am nevoie de credinta. Chiar si cand vine vorba de inexistenta dzeului bibliei, am dovezi palpabile (profetii false de ex) in acest sens, biblia insasi, cuvinte negru pe alb.
2893
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 13, 2012, 03:54:39 am »Mimoza, pana la Evolutie mai este nevoie de un Big Bang si O Supa Primordiala. Alte bazaconii la fel de mari. Evolutionismul de-abia dupa astea intra in joc.
Ce monstruozitati a putut scoate stiinta (vorba vine stiinta!)!. Sa ne fereasca Dumnezeu!
Tov. academician Daniel, sunt sigur ca tu cunosti foarte multe despre big bang si supa primordiala. Ai trudit toata viata studiind fizica cuantica si chimia, si ai ajuns la concluzii opuse. Creaza si tu un thread despre big bang si supa asta care-ti place, si prezinta-ne rationamentele stiintifice pro si contra. Ca altfel nu faci decat sa arunci cuvinte goale in stanga si dreapta.
2894
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 13, 2012, 03:50:57 am »Mda , poate ai si tu dreptate , dar atunci ca sa inteleaga si astia mai nepregatiti , ca mine , trebuia sa incepi chiar cu abiogeneza ( recunosc nici nu am auzit de ea si poate tocmai de aceea mi-era greu sa cred in evolutie ). Lucrurile se explica mereu gradual , incepand cu INCEPUTUL
Sa nu crezi ca vreau sa intru in polemici , din contra, chiar vreau sa ajung sa inteleg
Stai linistita, cred ca vrei sa intelegi, nici o problema. Chestia e ca incepem cu ce stim mai bine
Cand o sa studiez si abiogeneza o sa scriu si pe tema asta. Deocamdata academicianul Daniel se leaga de evolutie aici, deci la asta am raspuns.
2895
Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor
« : Iulie 12, 2012, 07:07:02 am »Citat
David scuza-ma dar ce ai scris tu aici nu poate fi numit evolutie ci adaptare (la mediul inconjurator).
Mimoza, se pare ca nu prea stii ce inseamna evolutia prin selectie naturala. Fenomenul descris de mine in postul precedent reprezinta o evolutie clara. Adaptarea la mediul inconjurator este consecinta selectiei naturale. Iata cum descrie Coyne teoria evolutiei:
Viata pe pamant a evoluat gradual, incepand cu o specie primitiva -poate o molecula auto-reproducatoare - care a trait in urma cu mai mult de 3.5 miliarde de ani; aceasta s-a ramificat cu timpul, rezultand multe specii noi si diverse; mecanismul pt majoritatea (dar nu a tuturor) schimbarilor evolutionare este selectia naturala.
Deci sase componente: evolutie, gradualism, speciatie, descendenta comuna, selectie naturala si mecanisme nonselective de schimbare evolutionara. Primul dintre ele, evolutia, se refera la faptul ca o specie sufera schimbari genetice in timp.
cochilia aia tot cochilie a ramas , nu a evoluat in altceva.
Nici nu trebuie sa evolueze in altceva, e destul daca evolueaza pur si simplu. Dar putintica rabdare si ajunge si la speciatie. Dupa cum am mentionat la inceput, am inceput cu niste exemple simple.
Citat
evolutia ar trebui sa demonstreze SURSA vietii pe pamant (ceva de genul cum sustin cei cu bing bangul - nici in ala nu prea cred ). daca gasesti in cartea aia din care citezi prima celula din care a evoluat si cochilia, si balena si tigrul si omul samd atunci discutam despre creatie prin evolutie deja pt ca si prima celula trebuie demonstrat apoi cum a aparut .
Evolutia nu ar trebui sa explice originea vietii, exista alta teorie pt. asa ceva: abiogeneza. Teoria evolutiei descrie cum a evoluat viata pe pamant *dupa* aparitia ei, nu cum a aparut.