Mesaje

2866

Discuții libere / Re: Cuvantul lui Dumnezeu ASTAZI

« : Iulie 18, 2012, 05:38:04 am »

Nu le stirbesc cu nimic libertatea de exprimare (si subiectul acesta a fost deschis de Page ca raspuns la o discutie dintre mine si ea pe tema criminalitatii biblice - de aia zice ea in titlu "ASTAZI", adica NT e bland si iubitor, pe cand VT e... ei bine... ucigator), n-am facut decat sa comentez si eu.

2867

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Iulie 18, 2012, 05:34:21 am »

Falsa dihotomie. Ele pot fi transmise si video in cazul vazului, sau descrise prin cuvinte. "Are un gust acrisor, etc".

Deci tu il poti face pe un orb sa inteleaga ce e culoarea

A, lui Silviu ii place sa schimbe regulile jocului din mers Unde pomeneai tu mai sus de orbi? Da hai ca pot si eu sa ma adaptez. Daca e orb atunci i-l pui in maini sa-l simta. Care e urmatorul pas, sa zici ca e ciung de ambele maini?

Dar daca respectivul nu stie ce e acrisor.

Atunci i-l bagi in gura sa stie.

Daca cineva iti spune asa ceva si cere sa fie crezut atunci ii ceri un asemenea fruct. Daca nu are nici o dovada atunci nu trebuie sa-l crezi

Cred ca nu ai inteles.Ma refeream la o situatie ipotetica.

Am inteles deplin, eu continuam situatia ta ipotetica, tot ipotetic.

Daca totusi respectivul spune adevarul.Daca nu il crezi ai de pierdut.

Ce am de pierdut, ca nu l-am crezut ca a mancat un fruct? Facem credulitatea o virtute acuma?

Anumite experiente trebuie crezute, Eu personal si alte cunostiinte aum avut experinte supranaturale dar sintem  in imposibilitatea de a demonstra cu dovezi.
Ori crezi ori nu crezi e simplu.

Nu, anumite experiente nu trebuie crezute pt simplul fapt ca cineva le debiteaza. Tu personal poti sa *crezi* ca ai avut experiente supranaturale, dar ramane opinia ta. Altii din alte religii "pagane" spun si ei ca au avut niste experiente sublime supranaturale, deci hai sa-i credem si pe ei, si sa ne inchinam si la Hanuman. A, numai ale tale sunt adevarate? Am inteles

2868

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 18, 2012, 05:23:11 am »

Iti dau acelasi sfat ca si lui Dragothur: uita-te pe Nat Geo Wild, Viasat Nature sau Animal Planet. Vei vedea ca lumea animalelor functioneaza bine, iar cand te uiti la animale nu mai ai ce sa le imbunatatesti.

Da functioneaza foarte bine, dovada dinozaurii de azi... hopa ... am gresit, dinozaurii s-au dus pe apa sambetei. A, pai de fapt dinozaurii n-au existat niciodata de vreme ce nu avem nici un dinozaur in viata Ca sa nu mai zic ca lumea animalelor functioneaza foarte bine cand specii intregi sunt amenintate cu disparitia din cauza unor altor specii invazive nebastinase. Mare e gradina lui dumneseu.

Deh, din mutatie genetica in mutatie genetica, am ajuns sa avem ochi, urechi, maini, picioare, inima, plamani, muschi, oase, vene, creier, gura, stomac etc.

Deh, din prostie in prostie o tot tii, nu-ti prea place selectia naturala. Si da, materialul genetic este raspunzator pt. forma corpului oricarui organism, de la culoarea parului pana la cate degete ai la maini/membre, daca esti vertebrat sau nu, etc.  Ca tu nu "crezi"(!) in mutatii genetice e paguba ta, dar sa nu invocam acum ignoranta ta ca scuza pt. negarea realitatii, ca n-are rost.

Si ai inspiratia proasta sa numesti evolutionismul stiinta. S-o autodenumi el (evolutionismul) si alti oameni superficiali, dar pentru mine nu poate fi.

Pt. tine n-are cum sa fie pt. ca esti un ignorant care habar n-are ce e aia stiinta. Stiinta n-are nevoie de aprobarea ta - un semidoct - ca sa se numeasca stiinta.

Uite numai Anatomia Omului ce complexitate are. Si asta doar in linii mari, un banal atlas.

Complexitate => dzeu. Logic! Dar dzeu e mai complex decat orice anatomie. => dzeu e si el creat atunci de alt dzeu si mai complex. Etc, bravo Stai ca ajung imediat sa vorbesc de trasaturi anatomice aiurea, si acolo sa vedem cat de intelept e dzeul tau nefericit.

Pentru tine, ca agnostic, orbirea evolutionista ar trebui sa-ti dea cele mai mari semne de intrebare, in favoarea identificarii adevaratului Creator. Numai o orbire din lumea spirituala poate explica cum de oameni cu capul pe umeri pot inghite prostia evolutionista, fie ea documentata si rasdocumentata stiintific.

O stiinta sustinuta cu dovezi nu poate fi numita "orbire" de cat de cel mai rau soi de fanatic. Dar pana la urma gura pacatosului tot adevar graieste: orbirea e in "lumea spirituala" a credintei cum frumos zici tu mai sus. In fond, credinta si amarata de biblie se mandresc cu, si preamaresc orbirea. "Ferice de cine a crezut si nu a vazut". "Noi umblam prin credinta nu prin vedere". Orbi prin auto-definitie.

2869

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 18, 2012, 04:29:57 am »

Baieti, e clar. Dupa cum evolutia s-a produs intamplator, nu puteau sa dispara altfel decat intamplator tocmai toate speciile intermediare. Te poti pune cu intamplarea!? 

Ignorant ca intotdeauna Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

2870

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 17, 2012, 05:45:24 am »

Ultimul link de pe pagina respectiva (http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf) contine cateva informatii utile vizavi de pasari. Tema de casa:

1) La pagina 15, ce arata graficul, cand apar fosilele de pasari in timp (raspuns pt. lenesi: dupa cele de reptile)

2) La pagina 20, care sunt trasaturile comune reptilelor si pasarilor (raspuns pt cei carora cainele le-a mancat tema: reptilele si pasarile au in comun: multe trasaturi scheletale, producerea de oua cu coaja, prezenta solzilor, desi la pasari, solzii sunt limitati la picioare. La pasarile moderne, embrionii au chiar degete rudimentare atasate la aripi. In cazul unei pasari moderne, pasarea sud-americana hoatzin - Opisthocomus hoazin - aripile juniorilor au gheare mobile mari pe primul si al doilea deget. Juniorii folosesc aceste gheare la prinderea crengilor. Vezi aici hoatzin.avi ).

2871

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 17, 2012, 05:23:33 am »

Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)

Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut! 
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!? 

Corect era sa zici: avem mii de specii de reptile dinozauri supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile dinozauri si pasari, pauza."

A, asa suna altfel, nu? Avem dinozauri supravietuitori Daniel? Deci ca sa intelegem si noi astia mai prosti ca tine, folosind logica ta ilustra, faptul ca azi nu exista mii de cutare specii, inseamna ca ele nu au existat(!?). Nu avem azi mii de specii de dinozauri? Raspunsul: "Culmea! E ca un facut!  ". Adica, dinozaurii n-au existat, nu-i asa academician Daniel?

Ca sa ne revenim un pic din logica asta ametitoare: nu ne trebuie specii in viata ca sa stim ca ele au existat mai demult. Avem fosilele lor, deci stim ca au existat. Avand in vedere ca e atat de simplu, de ce perseverzi in ilogic? Pt. ca atunci cand vine vorba de fapte care ameninta existenta conceptuala a dzeului tau drag, faci scurt-circuit. Ai un blocaj mental care scurtcircuiteaza realitatea, logica, ratiunea.

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

Tu ai spus initial ca din fosile se observa cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Problema este ca nu aveti acoperire si-n realitate.

Problema este ca voi aveti tare multa ignoranta. Ia de-aici (luata de pe o pagina care porneste de la o publicatie Watchtower(!), o carte despre creatie care am impartit-o si eu la greu, prima data in studentie, unui prieten de la silvicultura care a ras cu curul dupa ce a citit din ea):

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html

Many new bird fossils have been discovered in the last couple of decades, revealing several intermediates between theropod dinosaurs (such as Allosaurus) and modern birds:

Sinosauropteryx prima. A dinosaur covered with primitive feathers, but structurally similar to unfeathered dinosaurs Ornitholestes and Compsognathus (Chen et al. 1998; Currie and Chen 2001).

Ornithomimosaurs, therizinosaurs, and oviraptorosaurs. The oviraptorosaur Caudipteryx had a body covering of tufted feathers and had feathers with a central rachis on its wings and tail (Ji et al. 1998). Feathers are also known from the therizinosaur Beipiaosaurus (Xu et al. 1999a). Several other birdlike characters appear in these dinosaurs, including unserrated teeth, highly pneumatized skulls and vertebrae, and elongated wings. Oviraptorids also had birdlike eggs and brooding habits (Clark et al. 1999).

Deinonychosaurs (troodontids and dromaeosaurs). These are the closest known dinosaurs to birds. Sinovenator, the most primitive troodontid, is especially similar to Archaeopteryx (Xu et al. 2002). Byronosaurus, another troodontid, had teeth nearly identical to primitive birds (Makovicky et al. 2003). Microraptor, the most primitive dromaeosaur, is also the most birdlike; specimens have been found with undisputed feathers on their wings, legs, and tail (Hwang et al. 2002; Xu et al. 2003). Sinornithosaurus also was covered with a variety of feathers and had a skull more birdlike than later dromaeosaurs (Xu, Wang, and Wu 1999; Xu and Wu 2001; Xu et al. 2001).

Protarchaeopteryx, alvarezsaurids, Yixianosaurus and Avimimus. These are birdlike dinosaurs of uncertain placement, each potentially closer to birds than deinonychosaurs are. Protarchaeopteryx has tail feathers, uncompressed teeth, and an elongated manus (hand/wing) (Ji et al. 1998). Yixianosaurus has an indistinctly preserved feathery covering and hand/wing proportions close to birds (Xu and Wang 2003). Alvarezsaurids (Chiappe et al. 2002) and Avimimus (Vickers-Rich et al. 2002) have other birdlike features.

Archaeopteryx. This famous fossil is defined to be a bird, but it is actually less birdlike in some ways than some genera mentioned above (Paul 2002; Maryanska et al. 2002).

Shenzhouraptor (Zhou and Zhang 2002), Rahonavis (Forster et al. 1998), Yandangornis and Jixiangornis. All of these birds were slightly more advanced than Archaeopteryx, especially in characters of the vertebrae, sternum, and wing bones.

Sapeornis (Zhou and Zhang 2003), Omnivoropteryx, and confuciusornithids (e.g., Confuciusornis and Changchengornis; Chiappe et al. 1999). These were the first birds to possess large pygostyles (bone formed from fused tail vertebrae). Other new birdlike characters include seven sacral vertebrae, a sternum with a keel (some species), and a reversed hallux (hind toe).

Enantiornithines, including at least nineteen species of primitive birds, such as Sinornis (Sereno and Rao 1992; Sereno et al. 2002), Gobipteryx (Chiappe et al. 2001), and Protopteryx (Zhang and Zhou 2000). Several birdlike features appeared in enantiornithines, including twelve or fewer dorsal vertebrae, a narrow V-shaped furcula (wishbone), and reduction in wing digit bones.

Patagopteryx, Apsaravis, and yanornithids (Chiappe 2002; Clarke and Norell 2002). More birdlike features appeared in this group, including changes to vertebrae and development of the sternal keel.

Hesperornis, Ichthyornis, Gansus, and Limenavis. These birds are almost as advanced as modern species. New features included the loss of most teeth and changes to leg bones.

Modern birds.
References:

Chen, P., Z. Dong and S. Zhen, 1998. An exceptionally well-preserved theropod dinosaur from the Yixian Formation of China. Nature 391: 147-152.
Chiappe, L. M., 2002. Osteology of the flightless Patagopteryx deferrariisi from the Late Cretaceous of Patagonia (Argentina). In Chiappe and Witmer, pp. 281-316.
Chiappe, L. M. and L. M. Witmer (eds.), Mesozoic Birds: Above the Heads of Dinosaurs. Berkeley: Univ. of California Press.
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2001. A new skull of Gobipteryx minuta (Aves: Enantiornithes) from the Cretaceous of the Gobi Desert. American Museum Novitates 3346: 1-15. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-346-01-0001.pdf
Chiappe, L. M., M. A. Norell and J. M. Clark, 2002. The Cretaceous, short-armed Alvarezsauridae. In: Chiappe and Witmer, pp. 87-120.
Chiappe, L. M., S. Ji, Q. Ji and M. A. Norell, 1999. Anatomy and systematics of the Confuciusornithidae (Theropoda: Aves) from the Late Mesozoic of northeastern China. Bulletin of the American Museum of Natural History 242: 1-89. http://diglib1.amnh.org/bulletins/i0003-0090-242-01-0001.pdf
Clark, J. M., M. A. Norell and L. M. Chiappe, 1999. An oviraptorid skeleton from the Late Cretaceous of Ukhaa Tolgod, Mongolia, preserved in an avianlike brooding position over an oviraptorid nest. American Museum Novitates 3265: 1-36.
Clarke, J. A. and M. A. Norell, 2002. The morphology and phylogenetic position of Apsaravis ukhaana from the late Cretaceous of Mongolia. American Museum Novitates 3387: 1-46. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3387-01-0001.pdf
Currie, P. J. and P. Chen, 2001. Anatomy of Sinosauropteryx prima from Liaoning, northeastern China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1705-1727.
Forster, C. A., S. D. Sampson, L. M. Chiappe and D. W. Krause, 1998. The theropod ancestry of birds: New evidence from the Late Cretaceous of Madagascar. Science 279: 1915-1919.
Hwang, S. H., M. A. Norell, Ji Q. and Gao K., 2002. New specimens of Microraptor zhaoianus (Theropoda: Dromaeosauridae) from northeastern China. American Museum Novitates 3381: 1-44. http://research.amnh.org/users/sunny/hwang.et.al.2002.pdf
Ji, Q., P. Currie, M. A. Norell and S-A. Ji, 1998. Two feathered dinosaurs from northeastern China. Nature 393: 753-761.
Makovicky, P. J., M. A. Norell, J. M. Clark and T. Rowe, 2003. Osteology and relationships of Byronosaurus jaffei (Theropoda: Troodontidae). American Museum Novitates 3402, 1-32. http://diglib1.amnh.org/novitates/i0003-0082-3402-01-0001.pdf
Maryanska, T., H. Osmólska and M. Wolsan, 2002. Avialan status for oviraptorosauria. Acta Palaeontologica Polonica 47(1): 97-116. http://app.pan.pl/acta47/app47-097.pdf
Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Sereno, P. C. and C. Rao, 1992. Early evolution of avian flight and perching: New evidence from the Lower Creates of China. Science 255: 845-848.
Sereno, P. C., C. Rao and J. Li, 2002. Sinornis santensis (Aves: Enantiornithes) from the Early Cretaceous of Northeastern China. In: Chiappe and Witmer, pp. 184-208.
Vickers-Rich, P., L. M. Chiappe and S. Kurzanov, 2002. The enigmatic birdlike dinosaur Avimimus portentosus. In: Chiappe and Witmer, pp. 65-86.
Xu, X. and X. Wang, 2003. A new maniraptorian dinosaur from the Early Cretaceous Yixian Formation of Western Liaoning. Vertebrate Palasiatica 41(3): 195-202.
Xu, X. and X-C. Wu, 2001. Cranial morphology of Sinornithosaurus millenii Xu et al. 1999 (Dinosauria: Theropoda: Dromaeosauridae) from the Yixian Formation of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 38: 1739-1752.
Xu, X., Z. Tang and X. Wang, 1999a. A therizinosaurid dinosaur with integumentary structures from China. Nature 399: 350-354.
Xu, X., X-L. Wang and X-C. Wu, 1999b. A dromaeosaur dinosaur with a filamentous integument from the Yixian Formation of China. Nature 401: 262-266.
Xu, X., Z. Zhou and R. O. Prum, 2001. Branched integumental structures in Sinornithosaurus and the origin of feathers. Nature 410: 200-204.
Xu, X., M. A. Norell, X. Wang, P. J. Makovicky and X. Wu, 2002. A basal troodontid from the Early Cretaceous of China. Nature 415: 780-784.
Xu, X., Z. Zhou, X. Wang, X. Kuang, F. Zhang and X. Du, 2003. Four-winged dinosaurs from China. Nature 421: 335-340. http://www.cals.ncsu.edu/course/zo501/4WingedDino.pdf
Zhang, F. and Z. Zhou, 2000. A primitive enantiornithine bird and the origin of feathers. Science 290: 1955-1959.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2002. A long-tailed, seed-eating bird from the Early Cretaceous of China. Nature 418: 405-409.
Zhou, Z. and F. Zhang, 2003. Anatomy of the primitive bird Sapeornis chaoyangensis from the Early Cretaceous of Liaoning, China. Canadian Journal of Earth Sciences 40: 731-747.
Further Reading:

Chiappe, L. M. and G. J. Dyke, 2002. The Mesozoic radiation of birds. Annual Review of Ecology and Systematics 33: 91-124. (technical)

Dingus, L. and T. Rowe, 1997. The mistaken extinction: dinosaur evolution and the origin of birds. New York: Freeman and Company.

Padian, K. and L. M. Chiappe, 1998. The origin of birds and their flight. Scientific American 278(2) (Feb.): 38-47.

Paul, Gregory S., 2002. Dinosaurs of the Air. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Pojeta, John Jr. and Springer, Dale A., 2001. Evolution and the Fossil Record, American Geological Institute, Alexandria, VA. http://www.agiweb.org/news/spot_06apr01_evolutionbk.htm , http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf .

Prum, Richard O. and Alan H. Brush, 2003. Which came first, the feather or the bird? Scientific American 288(3) (Mar.): 84-93.

Wang, Justin, 1998. Scientists flock to explore China's 'site of the century'. Science 279: 1626-1627.

2872

Discuții libere / Re: Ce mă gândeam.

« : Iulie 17, 2012, 04:44:10 am »

Credinta nu are nimic de-a face cu metoda stiintifica.       

Cand evolutionistii propun ca mecanism "creator" intamplarea (adica mutatiile genetice aleatorii) pentru "aparitia" vietatilor de pe pamant, cea mai logica reactie este sa spun: nu cred.

Faci confuzie intre "logica" si "ignoranta".

Nici evolutionistii nu au vazut procesul evolutiv, si nici eu. E chestiune de credinta. Rezultatul credintei fiecaruia este in functie de ce argumente gaseste a fi plauzibile.

Daca-ti zici chestia asta de cateva ori o sa ajungi s-o crezi si tu.

2873

Discuții libere / Re: Cuvantul lui Dumnezeu ASTAZI

« : Iulie 17, 2012, 04:40:03 am »

"Domnul nu Se uită la ce se uită omul; omul se uită la ceea ce izbeşte ochii, dar Domnul Se uită la inimă.”(1Samuel 16:7)

Povesti, domnul se uita la ceea ce se uita omul:

"Să nu porţi o haină ţesută din două feluri de fire." - Lev 19:19

"Dacă o femeie nu se învăleşte, să se şi tundă! Iar, dacă este ruşine pentru o femeie să fie tunsă ori rasă, să se învălească. Judecaţi voi singuri: este cuviincios ca o femeie să se roage lui Dumnezeu desvălită? Nu vă învaţă chiar şi firea că este ruşine pentru un bărbat să poarte părul lung" - 1 Cor 11:6,13-14;

"Vreau, deasemenea, ca femeile să se roage îmbrăcate în chip cuviincios, cu ruşine şi sfială; nu cu împletituri de păr, nici cu aur, nici cu mărgăritare, nici cu haine scumpe," 1 Ti 2:9

Laudat sa fie Dumnezeu, Domnul si Fiul Sau Isus Hristos in veci!

Da, laudat fie dictatorul ceresc de coruri de sclavi care canta zi si noapte si se ploconesc in fata inexistentului.

2874

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Iulie 17, 2012, 04:33:27 am »

Fals. Atatea chestiuni gresite in ce ai spus mai sus ca nici nu stiu unde sa incep.

De exemplu experientele senzoriale legate de gust vaz miros nu pot fi transmise prin cuvinte doar experimentate direct

Falsa dihotomie. Ele pot fi transmise si video in cazul vazului, sau descrise prin cuvinte. "Are un gust acrisor, etc".

Daca cineva iti spune ca a gustat un fruct de care tu nici macar nu ai auzit singura varianta sa cunosti adevarul este sa il crezi.

Extrem de gresit. O insulta la adresa ratiunii Daca cineva iti spune asa ceva si cere sa fie crezut atunci ii ceri un asemenea fruct. Daca nu are nici o dovada atunci nu trebuie sa-l crezi. Ca sa-l citez si eu pe Hitchens, ceea ce se afirmă fără dovezi poate fi respins fără dovezi. Daca individul minte atunci propunerea ta ca "singura varianta sa cunosti adevarul este sa il crezi" devine absurda.

Nu exista nici o modalitate de a afla adevarul decit prin credinta.

Nici vorba.

2875

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 16, 2012, 02:54:54 am »

http://www.talkorigins.org/faqs/woodpecker/woodpecker.html

(google translate romana)

2876

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 16, 2012, 01:31:17 am »

Da, exact asta vedem, cum reptilele au suferit mutatii timp de milioane de ani, cum s-au redus trasaturile reptiliene pas cu pas si au crescut in numar cele aviene.

Daca fosilele arata asta, de ce, atunci, printre speciile supravietuitoare de astazi nu gasim specii intermediare intre reptile si pasari? Avem tot felul de reptile, avem tot felul de pasari, dar n-avem chiar dovada care ar confirma - sa zicem - presupunerea bazata pe marturia fosilelor. De ce trebuie sa va chinuiti cu o amarata de fosila Archaeopteryx, cand ar trebui sa aveti o sumedenie de specii in viata? (Tinand cont de mutatiile genetice si selectia naturala care au lucrat milioane de ani)

Raspunsul il stii si singur: pt. ca speciile se sting, nu supravietuiesc toate. Dupa cate stiu eu nici dinozauri nu mai exista, deci nu doar ca nu dispunem de specii intermediare, in cele mai multe cazuri nu mai dispunem nici de speciile originale. Stim insa ca aceste specii originale si "intermediare" au existat, dispunem de fosilele lor. Archaeopteryx nu a supravietuit pana azi, inseamna ca nu a existat?

Si apoi sunt convins ca din studiile tale amanuntite efectuate in directia asta, ai aflat ca fosilizarea e un eveniment extrem de rar, fiind nevoie de foarte multe "intamplari fericite" ca toti factorii necesari sa fie prezenti si deci sa aiba loc. Citeam intr-o carte ca fosilele de care dispunem azi reprezinta aproape 1% din toate speciile care se estimeaza ca au trait in trecut pe pamant.

2877

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 15, 2012, 07:53:01 pm »

Rade ignoranta...

2878

Discuții libere / Dovezile evolutiei - fosile - microorganisme

« : Iulie 15, 2012, 07:28:35 pm »

Un alt exemplu simplu de evolutie sunt fosilele unui alt microorganism marin, Pseudocubus vema. Mostrele relevate de pe fundul oceanului langa Antarctica, luate din sectiuni lungi de 18 metri reprezentand 2 milioane de ani de sedimente (stratul cel mai superficial fiind cel mai nou, cel mai adanc cel mai vechi).

Atributul studiat in acest caz a fost latimea "toraxului" acestui animal. Media, acum 4.33 milioane de ani era 90 microni. Acum 2.43 milioane ani, media latimii toracelui era aproape 140 microni. O crestere de 50% in 2 milioane de ani.

2879

Discuții libere / Re: "Stiinta" evolutionistilor

« : Iulie 15, 2012, 06:59:55 pm »

De fapt trebuie sa ai lipsa de inteligenta, logica, si bun simt, ca sa afirmi ca exista un creator. Exista trasaturi anatomice "gresite" - la om si alte animale - care exclud un creator inteligent. Ele indica mai degraba carpeala decat creatie, adica exact ceea ce ne-am astepta din partea evolutiei, care carpeste in stanga si dreapta. Dar ajungem si la aceste exemple, o sa continui cu exemplele simple de evolutie cu care am pornit.

2880

Discuții libere / Re: Cuvantul lui Dumnezeu ASTAZI

« : Iulie 14, 2012, 05:55:34 pm »

Dacă vine cineva la Mine, şi nu urăşte pe tatăl său, pe mamă-sa, pe nevastă-sa, pe copiii săi, pe fraţii săi, pe surorile sale, ba chiar însăş viaţa sa, nu poate fi ucenicul Meu - Lu 14:26