"Stiinta" evolutionistilor

[Dagothur]

Asadar: avem mii de specii de reptile supravietuitoare, avem mii de specii supravietuitoare de pasari, dar cand vine vorba de speciile supravietuitoare intermediare intre reptile si pasari, pauza. Desi tranzitia de la reptile la pasari s-a produs prin mutatii genetice si selectie naturala, in decursul a miliaone de ani. Normal ar trebui sa existe cel putin tot de ordinul miilor de specii intermediare. Culmea! E ca un facut! 
Dar cum evolutionistii se agata de orice, iata ca il au pe Archaeopteryx - fosilizat, doar n-ati crezut ca viu!?

Daniele, dar de ornitorinc a auzit prin Scripturile tale? De pestii crosopteringieni si dipnoi ai auzit? Ca aia traiesc, bine-merci. Ca mormolocii au branhii si ca broastele au plamani, de asta ai auzit? Stii ca exista pesti care pot iesi pe uscat si se taraie ca nistre reptile pe distante de kilometri intregi? Sau poate imi explici tu mie de ce dumnezeu a gasit de cuviinta sa populeze Australia cu marsupiale si nu cu placentare? A, stai nitel...Americile, Australia si Antarctica nu exista conform Bibliei. Exista verigi de legatura si azi. Numai ca ai nevoie de un pic de cultura generala ca sa le cunosti. Din aia autentica, nu din aia care se serveste in troaca de la sala regatului. Pana si veriga de legatura dintre om si maimuta a supravietuit si poate fi vazuta si azi. Mananca seminte in metrou, scuipa pe jos, trece pe rosu si asculta manele la maxim.

[David]

Baieti, e clar. Dupa cum evolutia s-a produs intamplator, nu puteau sa dispara altfel decat intamplator tocmai toate speciile intermediare. Te poti pune cu intamplarea!? 

Ignorant ca intotdeauna Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

[David]

Iti dau acelasi sfat ca si lui Dragothur: uita-te pe Nat Geo Wild, Viasat Nature sau Animal Planet. Vei vedea ca lumea animalelor functioneaza bine, iar cand te uiti la animale nu mai ai ce sa le imbunatatesti.

Da functioneaza foarte bine, dovada dinozaurii de azi... hopa ... am gresit, dinozaurii s-au dus pe apa sambetei. A, pai de fapt dinozaurii n-au existat niciodata de vreme ce nu avem nici un dinozaur in viata Ca sa nu mai zic ca lumea animalelor functioneaza foarte bine cand specii intregi sunt amenintate cu disparitia din cauza unor altor specii invazive nebastinase. Mare e gradina lui dumneseu.

Deh, din mutatie genetica in mutatie genetica, am ajuns sa avem ochi, urechi, maini, picioare, inima, plamani, muschi, oase, vene, creier, gura, stomac etc.

Deh, din prostie in prostie o tot tii, nu-ti prea place selectia naturala. Si da, materialul genetic este raspunzator pt. forma corpului oricarui organism, de la culoarea parului pana la cate degete ai la maini/membre, daca esti vertebrat sau nu, etc.  Ca tu nu "crezi"(!) in mutatii genetice e paguba ta, dar sa nu invocam acum ignoranta ta ca scuza pt. negarea realitatii, ca n-are rost.

Si ai inspiratia proasta sa numesti evolutionismul stiinta. S-o autodenumi el (evolutionismul) si alti oameni superficiali, dar pentru mine nu poate fi.

Pt. tine n-are cum sa fie pt. ca esti un ignorant care habar n-are ce e aia stiinta. Stiinta n-are nevoie de aprobarea ta - un semidoct - ca sa se numeasca stiinta.

Uite numai Anatomia Omului ce complexitate are. Si asta doar in linii mari, un banal atlas.

Complexitate => dzeu. Logic! Dar dzeu e mai complex decat orice anatomie. => dzeu e si el creat atunci de alt dzeu si mai complex. Etc, bravo Stai ca ajung imediat sa vorbesc de trasaturi anatomice aiurea, si acolo sa vedem cat de intelept e dzeul tau nefericit.

Pentru tine, ca agnostic, orbirea evolutionista ar trebui sa-ti dea cele mai mari semne de intrebare, in favoarea identificarii adevaratului Creator. Numai o orbire din lumea spirituala poate explica cum de oameni cu capul pe umeri pot inghite prostia evolutionista, fie ea documentata si rasdocumentata stiintific.

O stiinta sustinuta cu dovezi nu poate fi numita "orbire" de cat de cel mai rau soi de fanatic. Dar pana la urma gura pacatosului tot adevar graieste: orbirea e in "lumea spirituala" a credintei cum frumos zici tu mai sus. In fond, credinta si amarata de biblie se mandresc cu, si preamaresc orbirea. "Ferice de cine a crezut si nu a vazut". "Noi umblam prin credinta nu prin vedere". Orbi prin auto-definitie.

[Daniel]

Ignorant ca intotdeauna Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

Ha ha. Pai selectia naturala nu transforma animalul; este un efect, si se manifesta prin favorizarea unor animale in defavoarea altora, in functie de adaptarea la mediu.
Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. Zic asta, pentru ca si un copil, daca gandeste, isi poata da seama de aberatia teoriei evolutioniste.

In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.

Va reamintesc vorbele unui clasic in viata, Richard Dawkins, pe care le gasiti la inceputul topicului:
“Multe animale sar din creanga-n creanga”..pac pac- au aparut aripile.
“Orice bucata de piele poate detecta vibratii”..pac pac - au aparut urechile.

[GABRIELL]

Pac,pac ... Dupa cum te faci ca nu vezi, eu nu m-am bagat tare pe evolutionism pt. ca nu-l stapinesc.Destul mi-am traznit capu cu crestinismul si deci nu mai am chef s-ami varzuiesc capul.Ii las pe cei de meserie...

Mai bine ai observa ca crestinismul ii varza,o minciuna elaborata, cap coada.

Vad ca ai o mare simpatie pt .Dawkins asta  si stiu de ce ....;ti-a desfintat crestinismul,demontat atit de ingenios si simplu. Crestinismul e o mema ;adica un virus al mintii,perpetuat de persoanele infectate 

Nu vad ce faci atita caz de evolutionism;cum am mai zis sta in picioare de 1000 de ori comparativ cu aceasta inventie bolnava numita crestinism.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...
O iau asa incet ca avem vreme  sa aflam ce si cum...

[Dagothur]

Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. Zic asta, pentru ca si un copil, daca gandeste, isi poata da seama de aberatia teoriei evolutioniste.
In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.

Asa, si? Parca t-am explicat o data ca si tu si eu am aparut ca rezultat al hazardului. Din 150 de milioane de spermatozoizi bagati de tata in mama si de tatal tau in mama ta am iesit noi, rezultatul fuziunii dintre 1 anume spermatozoid si ovulul care era doar 1 oricum. Sansa de 1 la 150.000.000! Daca alt spermatozoid iesea castigator, erai alta persoana. Ce ne tot toci capul cu dispretul tau pentru hazard? Esti rezultatul lui!

[Daniel]

Nu vad ce faci atita caz de evolutionism;cum am mai zis sta in picioare de 1000 de ori comparativ cu aceasta inventie bolnava numita crestinism.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...

Eu te-am mai intrebat daca ai alternativa mai buna decat crestinismul. Desi spui ca evolutionismul este mai plauzibil decat crestinismul, pe de-alta parte spui ca nu ai accepta nici evolutionismul. Asa ca, ce sa mai cred despre pozitia ta!?

Este opinia ta ca crestinismul este: (1) inventie ; (2) bolnava.

Asa, si? Parca t-am explicat o data ca si tu si eu am aparut ca rezultat al hazardului. Din 150 de milioane de spermatozoizi bagati de tata in mama si de tatal tau in mama ta am iesit noi, rezultatul fuziunii dintre 1 anume spermatozoid si ovulul care era doar 1 oricum. Sansa de 1 la 150.000.000! Daca alt spermatozoid iesea castigator, erai alta persoana. Ce ne tot toci capul cu dispretul tau pentru hazard? Esti rezultatul lui!

Da cum sa nu!? Pac pac penisu, pac pac testicolele, pac pac sperma, pac pac spermatozoizii, pac pac vaginul, pac pac trompa uterina, pac pac ovarele, pac pac ovulul...pac pac etc...pac pac ce mai doresc evolutionistii!
Ce sa mai..!? Niste fleacuri...orice mutatie genetica veritabila si care se respecta, este in stare.  Vorba aia, a aparut universul dintr-un punctulet, si nu apar niste amarate de sisteme reproducatoare!

[page]

Pac,pac ... Dupa cum te faci ca nu vezi, eu nu m-am bagat tare pe evolutionism pt. ca nu-l stapinesc.Destul mi-am traznit capu cu crestinismul si deci nu mai am chef s-ami varzuiesc capul.Ii las pe cei de meserie...

Mai bine ai observa ca crestinismul ii varza,o minciuna elaborata, cap coada.

Daca nu cred in crestinism si in zei asta nu inseamna ca gata fug la evolutionism...
O iau asa incet ca avem vreme  sa aflam ce si cum...

Gabi, bine faci ca nu accepti asa de usor evolutionismul, dar cred ca va trebui sa-ti revizuiesti atitudinea fata de Dumnezeu, respectiv crestinism.

Uite niste spicuiri dintr-o carte scrisa de un om de stiinta  care s-a confruntat el insusi cu aceasta dilema: Creatie sau evolutie?

“Prima lege (a termodinamicii)este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa. Recent, oamenii de stiinta au descoperit ca materia poate fi convertita in energie; dar suma totala a materiei si a energiei nu poate fi modificata. Consecinta acestei legi, in expresia esentializata, este ca universul trebuie sa fi fost creat de catre o “cauza” din afara sa, in temeiul unor procese  care nu sunt operante astazi. De aceea, teoria Big-Bang-ului contrazice Pima Lege a Termodinamicii.
Creatia afirma ca energia nu este creata  sau distrusa.”

De ce? Deoarece Dumnezeu a incetat orice munca de creatie (Geneza 2:2).

De ce nu este distrusa energia? Deoarece Dumnezeu “tine toate lucrurile cu Cuvantul puterii Lui” (Evrei 1:3)

“…. Cea de –a Doua Lege ne ofera o comparatie si mai fascinanta. Ea afirma ca toate sistemele fizice, lasate in voia lor, tind sa devina dezorganizate si haotice. Dezordinea poarta in termodinamica denumirea de “entropie”- pe masura ce se scurge timpul, entropia creste (). In termeni cit se poate de simpli, entropia a fost denumita “Sageata Timpului”, iar aceasta sageata este constant directionata in jos. De aceea , daca exista timp suficient, orice se deterioreaza se descompune sau moare. Dar teoria Big- Bang-ului sustine ca acest univers ordonat a provenit dintr-o explozie haotica, contrazicand astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big-Bang-ul, ci intreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescande in univers – in timp, lucrurile devin perfectibile. Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”

(“si Dumnezeu a zis…” Dr. Farid Abou-Rahme – doctorat in inginerie civila; consultant independent in probleme de inginerie si lector la Universitatea East London - Prima ediţie în limba română – Editura Logos, Cluj Napoca, 1998 , pag.51, 52)

Am citat expertul, omul de stiinta, care este “intamplator “ si crestin. Consider ca daca de la bun inceput exista aceste fisuri mari in teoria evolutionista, atunci ce rost ar mai avea sa studiem in profunzime despre o teorie falsa? 
Viata omului fiind foarte scurta, trebuie sa facem o selectie privind lucrurile care merita intr-adevar cercetate, intelese: printre acestea se numara in primul rand, Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia.(cel putin din punctul meu de vedere )

[page]

pentru cei interesati, scurta recenzie a cartii "si Dumnezeu a zis...":
http://www.soclu.org/2008/09/01/recenzie-carte-si-dumnezeu-a-zis/

[page]

aici puteti citi cartea:
[DOC] şi Dumnezeu a zis...
crestintotal.files.wordpress.com/2009/10/si-dumnezeu-a-zis.doc
Formatul fişierului: Microsoft Word - Vizualizare rapidă

[Daniel]

Multumim frumos!

[page]

Multumim frumos!

cu placere!

[David]

Ignorant ca intotdeauna Evolutia speciilor nu se produce intamplator. Mutatiile sunt intamplatoare, selectia naturala nu este.

Ha ha. Pai selectia naturala nu transforma animalul; este un efect, si se manifesta prin favorizarea unor animale in defavoarea altora, in functie de adaptarea la mediu.

Da, ha ha intr-adevăr, ai scris niște ineptii mai sus. Selectia naturală nu este un "efect" ci un mecanism. Nu "favorizeaza animale in defavoarea altora" ci "favorizeaza" transformari (mutatii) bune, si le elimina pe cele care nu conferă avantaje de supravietuire. Nu favorizeaza lei in defavoarea iepurilor, ha ha.

Mecanismul transformator (“creator”) al evolutiei este mutatia genetica. 

Ca de obicei, greșit. Fără SN si doar mutatii nu o sa ai vietatile de azi si din trecut, ci un amalgam haotic de forme si trasaturi. Ca sa ai doua mâini si nu zece sau cinspe, sau crengi in loc de maini, e nevoie de SN.

Din nefericire pentru ea si sustinatorii ei. 

Hmm, am impresia ca de fapt habar n-ai ce vorbești când spui așa ceva. Explica, de ce din nefericire?

In rest, baieti (Dragothur, Gabriel), nu va mai zbateti cu alte “dovezi”, atat timp cat insasi factorul reprezentativ al evolutiei, si anume “intamplarea”, este penibil.

Idem, de ce este penibil?

Va reamintesc vorbele unui clasic in viata, Richard Dawkins, pe care le gasiti la inceputul topicului:
“Multe animale sar din creanga-n creanga”..pac pac- au aparut aripile.
“Orice bucata de piele poate detecta vibratii”..pac pac - au aparut urechile.

Si eu trebuie sa-ți reamintesc ca Dawkins nu spune așa ceva. Pac pac s-o fi auzind probabil la tine in creier când auzi de Dawkins.

[David]

Uite niste spicuiri dintr-o carte scrisa de un om de stiinta  care s-a confruntat el insusi cu aceasta dilema: Creatie sau evolutie?

“Prima lege (a termodinamicii)este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa. Recent, oamenii de stiinta au descoperit ca materia poate fi convertita in energie; dar suma totala a materiei si a energiei nu poate fi modificata. Consecinta acestei legi, in expresia esentializata, este ca universul trebuie sa fi fost creat de catre o “cauza” din afara sa, in temeiul unor procese  care nu sunt operante astazi. De aceea, teoria Big-Bang-ului contrazice Pima Lege a Termodinamicii.
Creatia afirma ca energia nu este creata  sau distrusa.”

De ce? Deoarece Dumnezeu a incetat orice munca de creatie (Geneza 2:2). 

De ce nu este distrusa energia? Deoarece Dumnezeu “tine toate lucrurile cu Cuvantul puterii Lui” (Evrei 1:3)

“…. Cea de –a Doua Lege ne ofera o comparatie si mai fascinanta. Ea afirma ca toate sistemele fizice, lasate in voia lor, tind sa devina dezorganizate si haotice. Dezordinea poarta in termodinamica denumirea de “entropie”- pe masura ce se scurge timpul, entropia creste (). In termeni cit se poate de simpli, entropia a fost denumita “Sageata Timpului”, iar aceasta sageata este constant directionata in jos. De aceea , daca exista timp suficient, orice se deterioreaza se descompune sau moare. Dar teoria Big- Bang-ului sustine ca acest univers ordonat a provenit dintr-o explozie haotica, contrazicand astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big-Bang-ul, ci intreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescande in univers – in timp, lucrurile devin perfectibile. Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe (nota mea: inteligente, rationale, etc.!) In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicand astfel radical cea de-a Doua Lege!”

(“si Dumnezeu a zis…” Dr. Farid Abou-Rahme – doctorat in inginerie civila; consultant independent in probleme de inginerie si lector la Universitatea East London - Prima ediţie în limba română – Editura Logos, Cluj Napoca, 1998 , pag.51, 52)

Ce-i mai sus intra la categoria "gogomanii pseudostiintifice". Știința contrazice mai tot din citatul respectiv, care nu constituie decât regurgitari creationisto-religioase.

Am citat expertul, omul de stiinta, care este “intamplator “ si crestin. 

N-ai citat nici un om de știință, cu atât mai puțin expert - si deloc întâmplător credincios. Un absolvent de facultate nu e "om de știință", dupa cum nici un medic sau un doctor in medicina nu este "om de știință". Ca sa nu mai zic ca omu' tau nici măcar facultatea corecta n-o are, e inginer civil! Pe când ne citezi un dentist pe tema astrofizicii?

Consider ca daca de la bun inceput exista aceste fisuri mari in teoria evolutionista,

Credinciosii zic ca exista fisuri, nu știința. Fisurile exista cel mult in capul lor, majoritatea biologilor n-au auzit de așa ceva.

  lucrurile care merita intr-adevar cercetate, intelese: printre acestea se numara in primul rand, Cuvantul lui Dumnezeu, Biblia.(cel putin din punctul meu de vedere )

Da, o carte primitiva, inapoiata, dezbinatoare si criminala, asta trebuie studiata. 

[David]

Sa continuam cu dovezile evolutiei, trecand la niste organisme mai complexe, trilobitii (se trag din artropozi - aceeasi categorie in care se afla si insectele si paianjenii) din Ordovician, de acum 488 milioane de ani. Avand o "carapace" solida, se gasesc (ca si fosile) in numar deosebit de mare. In urmatorul exemplu mostrele au fost luate din sisturi din tara galilor, pe o lungime care reprezinta 3 milioane de ani.

Atributul evoluat studiat: numarul de "coaste pigidiale" - segmente aflate la extremitatea inferioara a trilobitului. Vezi imaginea atasata. Se observa o crestere neta a numarului de "coaste".