Mesaje

3001

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 18, 2012, 05:36:23 am »

Pentru crestinii jenati de crimele credintei, hai sa punem punctul pe i ca vad ca tot protestati impotriva legii criminale a lui dzeu din VT.

Daniel, Valeriu, Ionica, voi va considerati membri ai poporului lui dzeu, nu? Sunt oare protestele voastre veridice? Raspunde-ti va rog la intrebarea asta: daca erati in poporul lui dzeu nu acum, ci inainte de venirea lui Isus, ati fi omorat voi, Daniel, Valeriu si Ionica, vrajitoarele care le-ati fi intalnit? Ati fi implinit porunca criminala a lui dzeu sau nu?

Sper sa ziceti ca nu, dar am impresia ca o sa evitati un raspuns direct.

3002

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 18, 2012, 05:19:30 am »

Africanii, puritanii, catolicii si alti ucigasi...vor da socoteala pentru faptele lor.

Nu vor da nici o socoteala daca nu au fost pedepsiti de legea seculara.

Daca vrei sa faci rau, vei gasi in Biblie suport si pentru asta; chiar daca sunt de 20 de ori mai multe texte care ti-ar fi impotriva;

Exista mai multe texte care indeamna la crima impotriva a diferite categorii. Nu exista texte care sa le abroge. Buna dimineata.

si daca nu ti-o transmit in mod direct ("omule, nu mai ai voie sa ucizi vrajitoare"), ca spirit, cu siguranta o fac.

Da, cu siguranta. Spune-le asta bietelor victime Daniel.

In alta ordine de idei, va vad pe tine si pe David partasi morali la faptele ucigasilor care - chipurile- ii acuzati. Subiectivismul afisat denota ca aveti un extraordinar potential in directia aceea.
Sunt dezamagit.

De ce ne vezi asa, ti-ai pierdut ochelarii Daniel? Dupa cum ti-a demonstrat cu propria ta biblie, subiectivismul se afla de partea ta. Tu nu vrei de fapt sa vezi - desi e foarte clar - ca astia erau niste evrei piosi, si deci tineau la lege cu dintii ca orice evreu pios. A sugera contrariul (sau a te agata de un singur om) tine mai mult de domeniul fanteziei.

3003

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 18, 2012, 04:58:57 am »

David aș vrea să te întreb câteva lucruri dar aș vrea să fi cinstit cu tine înșuți și dacă spui că ești creștin

Ionica, stii tu sigur ca spun ca sunt crestin?

indiferent de cult sau religie să răspunzi cinstit.IOAN 3:16 este scris,,Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea,că a dat pe singurul Lui fiu,pentru ca oricine crede în El, să nu piară,ci să aibă viață veșnică''.Poate o vrăjitoare să-l primească pe Isus în inima ei și să renunțe la vrăjitorie, chiar dacă acest lucru se poate întâmpla după mulți ani de vrăjitorie?

Sigur ca poate.

Dacă da atunci este posibil să omori o persoană care ar putea deveni un slujitor al lui Isus.

Nu e posibil pt. ca eu nu omor vrajitoare - nu practic ceea ce urasc. Dar da, altii ar putea omori un potential crestin. Acest scenariu s-a intamplat desigur in cadrul poporului lui dzeu, sper ca iti dai seama?

Nu te faci vinovat de moartea respectivei persoane făcând în accelaș timp voia Diavolului

Voia diavolului? Il faci pe Iehova diavol?

care vrea ca nimeni să nu primească mântuirea.Odată cu venirea lui Isus pe pământul păcătos Dumnezeu în Dragostea lui mare a băgat și vrăjitoarele în categoria lumii păcătoase.

Nu prea are sens ce spui, vrajitoarele au facut parte dintotdeauna din categoria pacatosilor.

A doua întrebare este; ce deosebire este în ochii tăi, David, între o vrăjitoare și o curvă(adulteră) din moment ce și femeile prinse asupra faptului împlinit trebuiau ucise cu pietre?

Deosebire desigur. Te pregatesti sa-mi citezi Ioan 8? Esti sigur ca episodul respectiv e veridic?

3004

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 18, 2012, 04:50:32 am »

Davide! Eşti de neînţeles! Pe mine mă forţezi  să cred că Biblia (NT) interzice transfuzia de sânge,

Valeriu, cine te-a speriat asa de tare? Tu esti primul si singurul aici care vorbesti de transfuzie de sange.

iar pe Daniel îl convingi că NT aprobă uciderea.

Daca Isus aproba si tine legea, si spune ca nu trece nici o iota din lege, ca cei care invata pe altii fiecare iota din lege vor fi chemati in imparatie, atunci desigur ca Isus aproba uciderea. Uciderea sfanta, aia ordonata de dzeu. Eu va propun tie, lui Daniel si altora sa va mai treziti si sa va dati seama ca credeti niste lucruri inchipuite - cum ca Isus si discipolii lui vedeau legea abrogata.

Ştii bine că Martorii lui Iehova învaţă să nu ucidă

Si ce daca? Asta discutam noi in subiectul asta, ce invata martorii? Nu stiam

şi nici un creştin adevărat (nu doar pretins creştin) nu ucide. Ce tot baţi apa-n piuă?

Asta de unde ai inventat-o?

Încă cu doi ani şi jumătate înainte am arătat în tema „Transfuzia de sânge şi legile lui IEHOVA” (se poate vedea aici: http://www.ce-spun-proorocii.com/sangele.html ; nu caut prozeliţi prin aceasta), că versete ca Fapte 15:20, 29, 21:25, unde se spune „feriţi-vă de sânge”, înseamnă să nu ucizi. Eu nu dau reguli,  ia-o ca şi părerea mea personală.

Interpretarea care o dai mai sus este una particulara, sectara. Spune-mi si mie, care e porunca aia referitoare la sange din VT? O stii? S-o vedem si noi.

Între „a te abţine”  şi „a te feri”, este diferenţă. Iar ne lovim de interpretări eşuate ale WTS.  Nu ne putem feri de ceea ce suntem, de ceea ce avem în noi, de sânge, doar nu ne învaţă Biblia să fugim de umbra noastră.

Tu ma intrebi pe mine de ce bat apa in piua(?) dar eu vad ca te faci ca ploua. Stii tu foarte bine ca cine mananca sange ca Saul nu se abtine de la sange.

  Nu-ţi cer mare efort să vezi tema aceasta că-i scurtă şi sunt dovezi în care legea lui Moise cerea să ucidă. Acea lege Isus a şters-o pironind-o pe lemn odată cu trupul Său. (Col.2:14).  Vezi legea şi credinţa din Galateni cap. 3, în special 3:25.

Tu observi ca nu citezi decat o singura persoana din tot NT? Vrei sa ma apuc sa-ti insir versete din NT in care se tine legea - inainte si dupa Isus?

Să revin la subiect, compară miile de crime de care vorbeşti tu, cu milioanele de crime ale celor care nu au credinţă. Pune-le într-o cumpănă dreaptă. A spune că (,) credinţa este nocivă pentru omenire, este ca şi cum am spune că apa este nocivă pentru omenire, doar în fiecare an se îneacă oameni.

Sa pastram totusi proportiile. Cei fara credinta sunt intr-o vesnica minoritate de milenii. Numarul crimelor credinciosilor intrec lejer orice alte categorii criminale.

Sa te intreb ceva, esti si tu de parerea lui Daniel? Ca azi, oamenii lui dzeu nu mai trebuie sa omoare vrajitoarele, dar ca in trecut oamenii lui dzeu aveau datoria de a omori vrajitoarele? Asta-i problema ta deci, ca ele sunt omorate intr-un secol gresit? E bine ca au fost omorate intr-un secol mai potrivit?

3005

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 17, 2012, 05:04:50 am »

Faptele Apostolilor 21:25  „Cu privire la Neamurile, care au crezut, noi am hotărât şi le-am scris că trebuie să se ferească de lucrurile jertfite idolilor, de sânge, de dobitoace zugrumate şi de curvie.”

Iată David, aici vezi negru pe alb: „freiţi-vă de sânge”!  Adică să nu ucizi, să nu verşi sânge!!

De ce umbli cu cioara vopsita Valeriu? Stii tu bine ca de mancat sange e vorba.

Ce tot vorbeşti tu acolo? Cum să fie vorba de mâncat sânge? Că aşa înţelege WTS este altă socoteală. De ce ar fi spus de două ori acelaşi lucru, animale zugrumate şi sânge? Rău a mai întunecat omenirea WTS în ultimii 70 de ani!! Oare nu ar trebui să ne trezim?

LOL Valeriu, tot cu cioara vopsita hm? Pun pariu ca ai ras una buna dupa ce-ai postat Pt. ca e cam imposibil sa nu-ti dai seama ca comiti niste erori de logica cam grosolane. Cica daca a zis watchtower atunci nu e asa. Pai atunci sa ne mai amintit ca watchtower mai zice si ca Isus e doar fiul lui dzeu. Că aşa înţelege WTS este altă socoteală. De fapt Isus e nepotul lui dzeu 

Deci hai sa ascundem ciorile vopsite. Ideea era ca din lege, indivizii astia ai lui Luca au zis ca sunt valabile doar cateva porunci. Unde apare porunca de a se abtine de la sange in VT? Stii tu bine unde, acolo unde se interzice mancatul sangelui.

Altfel daca e sa luam gluma ta in serios, tu tragi mitza de coada cam tare cand zici ca "abtineti-va de la sange" inseamna sa nu omori. Exista moduri mult mai explicite de a zice asa ceva, cum ar fi "Sa nu ucizi", nu ambiguitatea asta cu "abtineti-va de la sange". Ce-i aia? Tu daca sugrumi o vrajitoare (deci nu curge sange) inseamna ca ai respectat porunca de a te abtine de la sange, nu? LOL. Sau tu credeai ca nu exista moduri de ucidere care n-au nici o legatura cu sangele?

Deci sa fim seriosi, lasa cioara vopsita.

3006

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 17, 2012, 04:53:04 am »

David, cu siguranta cunosti ca spiritul ce reiese din majoritatea covarsitoare a textului noi testamentar, nu da de inteles ca crestinul are dreptul de a ucide. Problema, dupa cum imi dau seama eu, este existenta acelor putine versete (putine, in comparatie cu celelalte) care arata ca legea lui Moise mai este valabila si trebuie tinuta. Prin urmare, crestinii nu au un numitor comun, in credinta, din aceasta cauza, si vor exista intotdeauna unii care vor indeplini si porunci din legea veche; fiindca textul ii indreptateste in acest sens.
Da, daca punem problema in acest fel, credinta este nociva.

Da.

Iar crestinii s-au dovedit a fi neglijenti, si nu au fost in stare sa reglementeze, sa clarifice acest aspect (si altele), in timp. Drept urmare, haosul de astazi.
Situatia poate fi indreptata doar prin ridicarea unor oameni de rangul apostolilor, investiti cu putere si autoritate de Dumnezeu (dovedite, nu doar afirmate), care sa faca ordine si “lumina”.

Se pare ca dzeu este destul de multumit cu starea de confuzie care domneste in crestinism.

3007

Practici / Re: „Familile dezbinate pe plan religios pot fi fericite” - w12 15/2 pag. 29

« : Aprilie 17, 2012, 04:49:08 am »

David, nici mie nu mi se pare normal ca avem trei evanghelii cu diferente intre ele. Desigur ca criticii textuali pot avea dreptate. Interesul meu pentru ei a fost slab, pentru ca este tot un exercitiu de credinta a ma lua dupa ei.

Nu trebuie sa iei de bun tot ce zic respectivii, dar multi dintre ei au lucruri interesante de spus care trebuie cantarite.

In plus, in limba romana, cand am vrut sa-l citesc pe Ehrman, am gasit o singura carte (Rastalmacindu-l pe Isus); in engleza n-am rabdarea sa citesc, la cat o cunosc eu.

Nu e rea, am citit-o. Una si mai interesanta de Ehrman este Jesus Interrupted. Nu stiu daca a fost tradusa deja in romaneste.

Ceea ce ma face sa raman de partea Bibliei nu sunt deloc evangheliile sinoptice (din cauza diferentelor si a probabilitatii mai mari de a contine idei care nu-i apartin Domnului Isus) ci sunt epistolele lui Pavel (sau care o fi, in realitate, autorul; nu asta conteaza). Si-aici e problematic, ca, dupa Ehrman, doar sapte din scrisorile lui sunt autentice; Si-atunci, daca ar fi sa-mi formez un canon si-o Biblie personala (in incercarea de a ma lua dupa o revelatie cat mai fidela si ferita de erori, interventii subiective), as merge doar pe:Romani, 1 Corinteni, 2 Corinteni, Galateni, Filipeni, Filimon si 1 Tesaloniceni. In felul acesta am impacat si capra si varza. Chiar si la subiectul de fata as evita disputele. 

Da ai putea Dar daca vrei sa elimini pseudepigrafele ramai cu mai mult decat doar cele 7 ale lui Pavel.

3008

Practici / Re: „Familile dezbinate pe plan religios pot fi fericite” - w12 15/2 pag. 29

« : Aprilie 16, 2012, 04:48:36 am »

Sa lamurim aceasta chestiune:

Ba chiar asta dovedeste, ca traditia a evoluat. O scriere mai noua ca cealalta contine o exceptie care nu exista in scrierea mai veche. Dar e de inteles ca nu iti convine sa existe evolutii din astea. Sa te intreb totusi, in cazul in care ar exista o evolutie in traditie, cum am arata asta in aceste scrieri, cum ne-am da seama ca este o evolutie?

Evanghelia lui Matei nu se numeste evaghelia lui Marcu actualizata.
Sursele lor pot diferi, astfel incat Marcu sa aiba unele informatii, iar Matei sa aiba alte informatii sau mai multe informatii.

Nu se numeste, dar asta este. Se pare ca nu prea esti familiarizat cu criticismul textual si redactional al NT. Pe scurt: Matei si Luca au scris pe baza ev. lui Marcu, si au modificat sau adaugat ce li s-a parut lor bine. Materialul comun pe care acesti doi il au dar care nu se gaseste in Marcu reprezinta a 2-a sursa, numita Q. N-o sa ma apuc sa-ti reproduc aici volumele intregi care s-au scris pe aceasta tema, daca te intereseaza subiectul poti incepe aici http://virtualreligion.net/forum/complete.html

Deci, exista raspunsuri la intrebarile puse?

3009

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 16, 2012, 04:30:24 am »

Faptele Apostolilor 21:25  „Cu privire la Neamurile, care au crezut, noi am hotărât şi le-am scris că trebuie să se ferească de lucrurile jertfite idolilor, de sânge, de dobitoace zugrumate şi de curvie.”

Iată David, aici vezi negru pe alb: „freiţi-vă de sânge”!  Adică să nu ucizi, să nu verşi sânge!!

De ce umbli cu cioara vopsita Valeriu? Stii tu bine ca de mancat sange e vorba.

3010

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 16, 2012, 04:29:03 am »

Crestinilor nu li s-a propovaduit si nu li se propovaduieste legea lui Moise ci evanghelia Domnului Isus; evanghelie ce nu este formata numai din ce citim in Matei, Marcu, Luca si Ioan, ci si din invataturile cuprinse in epistolele lui Pavel, Petru, Ioan etc; iar toate aceste cuvinte se gasesc in Noul Testament. Va sa zica crestinii se lovesc pentru prima data cu partea aceasta a Bibliei. Axandu-se deci  pe NT, isi vor face o parere – extrasa din NT - despre ce presupune ascultarea de Dumnezeu, mantuire, mesajul Domnului Isus si al apostolilor. Dupa ce si-au facut o parere, vor dori sa citeasca si VT (cu care s-au mai intalnit doar in trimiterile din pasajele NT). Fiind familiarizati cu Noul Testament, imediat vor discerne ce anume din VT a ramas valabil si pentru ei.
Iar cei care cunosteau VT inainte de a lua contact cu NT (evreii), vor constientiza schimbarea si vor sti, de asemenea, ce sa pastreze din VT.
Nu e chiar asa de confuza situatia. Mi se pare chiar simplu. Cel putin, pentru cei din ziua de azi care au Biblia si pot invata din greselile celor din trecut, evitand unele probleme care le-au avut aceia. 

    Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Proorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.

    Căci adevărat vă spun, cîtă vreme nu va trece cerul şi pămîntul, nu va trece o iotă sau o frîntură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întîmplat toate lucrurile.

    Aşa că, ori cine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, şi va învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi, şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor.

                                                                                                                                        Isus

3011

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 15, 2012, 06:59:24 pm »

David, hai sa discutam altfel: tu cunosti mesajul Domnului Isus? Dar mesajul apostolilor?
Indeamna ei in vreun fel la ucidere?
Ca eu citesc un mesaj cu totul si cu totul opus uciderii. Nu cunosc vreun text care sa sugereze macar uciderea. In legatura cu uciderea, mesajul nou testamentar nu este deloc ambiguu sau inteles doar de oamenii care au discernamant extrem de puternic, asa cum insinuezi. Dimpotriva, e accesibil si copiilor.

Daniel, binenteles ca il cunosc. Tu cunosti insa ca ai anumite idei preconcepute? Isus zice doua chestii si tu le umfli la zece? Eu nu pot sa trec peste ceea ce e scris cand vorbesc de conceptiile lor, dar tu o faci cu usurinta, extrapoland intr-o veselie.

Intrebarea ta "Indeamna ei in vreun fel la ucidere" n-are nici un sens daca iei in considerare contextul social/istoric in care acestia se aflau. Cine erau ei? Niste evrei piosi. Stii ce credeau evreii piosi despre lege, nu? O respectau cu sfintenie. Deci n-are nici un sens sa intrebi "Indeamna ei in vreun fel la ucidere", de vreme ce legea care o respectau cu sfintenie indemna la ucidere. Tu crezi ca au abandonat legea? Nici pomeneala.

In legatura cu "discernamant extrem de puternic", de ce ai adaugat "extrem de puternic"? Hai sa n-o dregem Daniel, daca viata asa-ziselor vrajitoare atarna de discernamantul fiecarui crestin, in loc ca biblia sa spuna clar negru pe alb ca aceste crime trebuie sa inceteze, atunci vai de capu' nostru. Tocmai de asta avem zeci de mii de crime de acest gen. Reiese ca credinta e un lucru extrem de periculos pt. omenire.

3012

Practici / Re: „Familile dezbinate pe plan religios pot fi fericite” - w12 15/2 pag. 29

« : Aprilie 15, 2012, 06:43:45 pm »

Deduc din ceea ce Matei chiar scrie. Daca nu el adaugat-o, ci traditia care a primit-o a adaugat-o la cuvintele lui Isus, atunci celor de dinaintea lui Matei li s-a parut prea stricta restrictia. Traditia mai veche nu continea asa ceva, dupa cum se vede in Marcu. Marcu nu cunoaste exceptia, deci este o evolutie.

Ramane speculatia. Ca Matei are in plus ceva fata de Marcu nu dovedeste ca traditia a evoluat.

Ba chiar asta dovedeste, ca traditia a evoluat. O scriere mai noua ca cealalta contine o exceptie care nu exista in scrierea mai veche. Dar e de inteles ca nu iti convine sa existe evolutii din astea. Sa te intreb totusi, in cazul in care ar exista o evolutie in traditie, cum am arata asta in aceste scrieri, cum ne-am da seama ca este o evolutie?

Am inteles, deci nu vorbeai la subiect. Eu vorbeam strict de Isus si tu ai raspuns mesajului meu in care vorbeam de ideile lui Isus. Insa daca insisti: versetul citat nu spune "puteti divorta daca partenerul vostru se culca cu curve". E irelevant deci pt discutia de fata, mai ales ca eu vorbesc despre ce credea Isus, nu Pavel sau Vasile.

Asta e inventia ta, deci nu se pune. Si daca ar fi asa, sa presupunem prin absurd, e la fel de irelevant ca si versetul anterior.

Subiectul nu depinde doar de ceea ce spune Domnul Isus. Eu il iau si pe apostolul Pavel in considerare.
Tu spui ca afirmatia lui Pavel, interpretata de mine, nu este relevanta, iar Matei a adaugat; eu spun ca Matei nu a adaugat si afirmatia lui Pavel, interpretata de mine, este relevanta.

Subiectul era parerea lui Isus despre divort. Deci doar cuvintele lui sunt relevante. Iti reamintesc despre ce vorbeam: ca spre deosebire  de altii, Isus nu permitea divortul. Iti dai seama ca ce zice Pavel e irelevant cand vine vorba de ceea ce credea Isus.

Dar in sfarsit, eu ti-am explicat de ce nu e relevanta: "versetul citat nu spune 'puteti divorta daca partenerul vostru se culca cu curve'". Tu insa spui simplu ca afirmatia lui Pavel e relevanta. De ce e?

Nu zice "o poate face"; pavel n-are nici o autoritate asupra sotilor necredinciosi. Te rog sa ramai la subiect, te tot indepartezi.

[...]ce a impreunat dzeu omul sa nu desparta[...]

Daca cel necredincios vrea sa se desparta, sa se desparta; in imprejurarea aceasta, fratele sau sora nu sunt legati: Dumnezeu ne-a chemat sa traim in pace. (1 Corinteni 7:15)

Nu-i vorba de autoritate, dar din cuvintele lui Pavel se poate intelege ca Pavel nu vede o incalcare a legii "ce a impreunat Dumnezeu, omul sa nu desparta", cand spune ca "daca cel necredincios vrea sa se desparta, sa se desparta".

Daca e asa, atunci Pavel il contrazice pe Isus, si deci biblia se contrazice. In plus, chiar daca luam de buna exceptia din Matei ("afară de pricină de curvie"), atunci Pavel il contrazice pe Isus, adaugand inca o exceptie la interzicerea divortui. In acest caz oamenii nu doar ca se pot considera divortati daca partenerul comite adulter, ci si daca partenerul e necredincios si vrea sa se desparta. 

Cine divorteaza si se culca cu altcineva comite adulter. Tu il contrazici pe Isus.

Pentru a armoniza toate textele, nu ne ramane decat sa intelegem ca Domnul Isus se refera la cei care divorteaza in alte circumstante decat cele doua pomenite. Spun "doua" fiindca doar astea sunt aratate in mod limpede, dar poate ca mai exista si alte cazuri, care trebuiesc deduse; cum ar putea fi cel invocat de page si Grivei: cu sotul care-si bate sotia.

Ei pai tocmai aici-e-aici, ca tu ai ca obiectiv armonizarea tuturor textelor. De ce trebuie ele armonizate? Pt ca nu ne place cand se contrazice biblia?

Deci nu ne ramane sa intelegem ca Domnul Isus se refera la cei care divorteaza in alte circumstante decat cele doua pomenite; asta e o inventie apologetica, menita sa scoata biblia basma curata si sa elimine dezacordurile afisate negru pe alb in biblie. Isus zice atat cat zice, si cu asta basta. Ceea ce spune el, aia crede. Restul sunt povesti apologetice.

3013

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 15, 2012, 05:05:28 pm »

David, eu ti-am raspuns la intrebare. Ca nu ti-am afisat babeste raspunsul, e altceva.
Porunca de a ucide era pentru poporul lui Israel din VT. Crestinii nu mai au o asemenea porunca. Noul Testament este diferit.
Israel - VT - inainte de Hristos (timpul)
Crestinii - NT - dupa Hristos (timpul)
Acum e mai bine?

Deci am avut dreptate. Singura ta problema cand vine vorba de uciderea vrajitoarelor din credinta este timpul in care se face. Conform tie, este bine si necesar ca vrajitoarele sa fie ucise inainte de cristos. Si uite aici demonstratia ca credinta e nociva pt. omenire.

Apoi voi mai mentiona ca iti cam plac inventiile. "Crestinii nu mai au o asemenea porunca" este inca una din sirul de inventii care le-ai insirat.

Degeaba imi arati ca exista in Biblie (mai exact in VT) porunca de a ucide. Dupa porunca aceea, eventual, poti sa-i acuzi pe evreii care mai tin legea, nu pe crestini.

Cand crestinii o respecta (au existat si mai exista multi crestini care au respectat-o) atunci ii acuz si pe crestini.

A uri dusmanii (VT) nu este totuna cu a iubi vrajmasii (NT)
A te razbuna (sau a riposta, a raspunde cu aceeasi moneda; VT) nu este totuna cu a nu te impotrivi celui care-ti face rau (NT).

E evident trendul: daca in VT aveai voie sa vatamezi pe cineva, in anumite conditii; in NT nu mai ai voie sa faci niciun fel de rau. Dimpotriva, trebuie sa te rogi pentru cei care-ti vor raul sau care-ti fac rau, trebuie sa le doresti binele.

O fi evident trendul pt. tine, pt zecile de mii de crestini care au comis crime din credinta nu a fost evident deloc. Aici este esecul credintei crestine in varianta ta, in loc sa fie explicita ea se bazeaza pe "trenduri". Cand vine vorba de vietile oamenilor, asta devine neglijenta criminala.

Acuma... Domnul Isus nu vine sa ne arate modificarile la toate poruncile din VT; pentru asta exista discernamant, care e musai sa se foloseasca si in cazul poruncii de a ucide vrajitoare.

Daca e asa, atunci trebuie sa repet, aici este esecul credintei crestine. Daca a omori vrajitoare sau nu ramane la latitudinea discernamantului crestinului, atunci vai de capu' nostru. Uite la ce masacre a dus politica asta. Isus asta e iresponsabil in acest caz.

Dar de fapt nu exista nici un motiv sa credem ceea ce ai scris. Ca ar exista "modificari la toate poruncile din VT" este inca o inventie a ta - nu stiu de unde le scoti. Modificarile care exista sunt destul de clare, putine, si insirate de Isus, si niciuna n-are legatura cu omorul. Dimpotriva, se pare ca tu, Pavel si Isus nu prea ati fi de-acord privitor la lege. Isus era un evreu pios care tinea la lege ca orice evreu pios, si nici nu-i trecea prin cap s-o abroge:

    Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Proorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.

    Căci adevărat vă spun, cîtă vreme nu va trece cerul şi pămîntul, nu va trece o iotă sau o frîntură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întîmplat toate lucrurile.

    Aşa că, ori cine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, şi va învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi, şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor.

3014

Practici / Re: „Familile dezbinate pe plan religios pot fi fericite” - w12 15/2 pag. 29

« : Aprilie 15, 2012, 01:42:16 am »

N-ar fi o speculatie pt. ca asa scrie. Daca insisti ca e o speculatie, fi mai specific - care e speculatia?

De unde stii ca:
[...] lui Matei i s-a parut prea strict, si a adaugat exceptia.?

Deduc din ceea ce Matei chiar scrie. Daca nu el adaugat-o, ci traditia care a primit-o a adaugat-o la cuvintele lui Isus, atunci celor de dinaintea lui Matei li s-a parut prea stricta restrictia. Traditia mai veche nu continea asa ceva, dupa cum se vede in Marcu. Marcu nu cunoaste exceptia, deci este o evolutie.

"indemn nou testamentar: a nu te uni cu curvarii/preacurvarii"? Prezinta te rog citatul din NT.
Sper ca de Isus vorbesti, altfel n-ai fost atent ca la el m-am referit, in mod exclusiv.

Tu te-ai referit la cuvintele Domnului Isus. Eu ma raportez la intreaga revelatie nou testamentara.
Aveam in vedere ce zicea apostolul Pavel:

Nu stiti ca trupurile voastre sunt madulare ale lui Hristos? Voi lua eu madularele lui Hristos, si voi face din ele madulare ale unei curve? Nicidecum!
Nu stiti ca cine se lipeste de o curva este un singur trup cu ea? Caci este zis: "Cei doi se vor face un singur trup".
(1 Corinteni 6:15-16)

Am inteles, deci nu vorbeai la subiect. Eu vorbeam strict de Isus si tu ai raspuns mesajului meu in care vorbeam de ideile lui Isus. Insa daca insisti: versetul citat nu spune "puteti divorta daca partenerul vostru se culca cu curve". E irelevant deci pt discutia de fata, mai ales ca eu vorbesc despre ce credea Isus, nu Pavel sau Vasile.

In plus, nu observi ca incalci cuvintele lui Isus. Daca cel inselat se desparte, atunci  omul desparte ce a impreunat dzeu. Tocmai opusul indemnului lui Isus. De-aici nu exista scapare

Daca nevasta crestina ar ramane cu curvarul/preacurvarul, atunci ea insasi ar deveni o curva/preacurva.

Asta e inventia ta, deci nu se pune. Si daca ar fi asa, sa presupunem prin absurd, e la fel de irelevant ca si versetul anterior.

Pe langa asta, tot Pavel spunea ca daca un sot necredincios vrea sa se desparta de sotia credincioasa (sau o sotie necredincioasa de sotul credincios), o poate face.

Nu zice "o poate face"; pavel n-are nici o autoritate asupra sotilor necredinciosi. Te rog sa ramai la subiect, te tot indepartezi.

Deci iata ca exista circumstante.

Deci iata ca nu exista. Ce ramane de spus, este ce-am mai zis deja: ce a impreunat dzeu omul sa nu desparta. Cine divorteaza si se culca cu altcineva comite adulter. Tu il contrazici pe Isus.

3015

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 15, 2012, 01:20:08 am »

@David
Stii foarte bine ca eu ma refeream la faptul ca religia manipuleaza credinta. 

Ipotetic vorbind (pt ca nu stim daca toate crimele astea sau macar majoritatea lor, au fost instigate de pastori), daca vreun lider religios manipuleaza, o face probabil din credinta. El stie porunca lui dzeu si "manipuleaza" pe credulii ca el, s-o puna in aplicare. Ce sa puna in aplicare? Porunca dumnezeiasca. De ce sa puna in aplicare porunca dzeiasca? Pt ca asa a poruncit dzeu => credinta.

Despre credinta insasi se poate spune ca este manipulare. Manipulare a celor care au scris documentele sfinte. Cel mai mare manipulator si cel mai mare lider religios insa, e chiar dzeu. Spune-mi si mie, care pastor i-a pus pe evreiii aia sa-l omoare pe nenorocitul ala care strangea lemne sambata?