Forum Martorii lui Iehova
General => Discuții libere => Subiect creat de: Rapunzel din Noiembrie 27, 2012, 03:14:06 pm
-
Cand mergeam la sala mi se spunea ca cei care au murit vor fi inviati pentru ca si-au platit pacatele prin moarte.Poate voi ca fosti martori ati inteles mai bine decat mine care doar am studiat putin. In cazul in care eu am inteles bine chestia asta nu ar fi cam nedrept daca din trecut unu gen Hitler ar fi inviat la fel ca un om care a facut bine omenirii?
-
Buna, Rapunzel. Eu nu am fost niciodata "martor", de aceea e posibil sa nu cunosc, insa din cate imi amintesc in apocalipsa se spune ca intr-adevar, toti oamenii vor fi inviati pentru "judecata finala", nu se spune ca toti ar invia si ar traii fericiti pentru o eternitate, doar cei buni.
Acum, eu am spus ce zice in Biblie, in mod evident lucrurile astea nu se vor intampla.... As putea sa te intreb, ce te face sa crezi in Biblie? Esti o adolescenta care ar fi putut fi atrasa in capcana lor, asta ar trebui sa fie si o lectie, sa nu crezi orice fara sa te intrebi daca e asa...
Nu vreau sa te simti deranjata de intrebarea mea, daca vrei nu raspunde la ea.Nu ma deranjeaza
-
Cand mergeam la sala mi se spunea ca cei care au murit vor fi inviati pentru ca si-au platit pacatele prin moarte.Poate voi ca fosti martori ati inteles mai bine decat mine care doar am studiat putin. In cazul in care eu am inteles bine chestia asta nu ar fi cam nedrept daca din trecut unu gen Hitler ar fi inviat la fel ca un om care a facut bine omenirii?
Rapunzel, asta-i? Martorii nu am o invatura clara macar aproximativ ce se va intimpla dupa inviere. Ei sustine ca la plata pentru pacatele noastre este moartea fizica. Dar cum poate toti sa aiba in aceeasi masura de pedeapsa pentru pacate. Adica Hitler si un om care nu a ucis in viata sa un animal sa aiba aceesi pedeapsa. Nu a spus Isus "cine a stiut si nu a facut va fi lovit cu multe lovituri decit cel care nu a stiut si a facut" - aici ne arata clar ca va fi rasplata la inviere divers, ci nu cum sustine Organizatia.
-
@leviathan Pai pe biblie se bazeaza crestinismul in general. Nu m-a facut ceva anume sa cred in biblie ci cred ca a fost o idee indusa de mult in capul meu ca biblia e cartea in care trebuie sa cred plus ca imi placea foarte mult cand studiam biblia :)
-
Asta inseamna ca daca te-ai fi nascut intr-o tara musulmana ai fi zis la fel despre Coran si nu ai fi crezut in Biblie,...cred ca atunci cand crezi in ceva anume trebuie sa vezi daca acel lucru este adevarat.
Faptul ca iti placea cand studiai Biblia nu pot sa o inteleg niciodata, Mein Kampf este o carte mai pacifista decat Biblia. Ti-a placut si cand "Dumnezeu" a ucis primii nascuti egipteni care saracii nu aveau nicio vina? Cand a distrus orasele Sodoma si Gomora doar pentru ca intretineau relatii homosexuale? Ca atunci cand israelitii au ajuns in Canaan le-a ordonat sa omoare populatiile de acolo, inclusiv copiii?
Ai putea spune ca nu intelegem caile Domnului, insa nu este asa, Dumnezeul acela biblic este unul foarte crud si idiot, sunt atatia oameni care nu ar omora bieti copii nevinovati.....
De asemenea, nu te-ai intrebat totusi cum de Biblia contrazice in mod aberant stiinta? Cei care au scris biblia nu aveau habar ce sunt stelele de fapt, credeau ca pamantul este in centrul universului si ca lumina nu vine de la soare ci ca e in sine o substanta... toate astea inca din prima pagina. Tu acum traiesti in secolul XXI si iti pui toata credinta intr-o carte scrisa acum cateva milenii de niste salbatici ? Ar trebui sa te mai gandesti la asta, Rapunzel :) .
-
M-am gandit si la asta dar am lasat-o asa m-am gandit ca asa cum spune in Biblie oamenii erau de vina si Dumnezeu a facut ce a crezut de cuviinta. M-am gandit si ca a vrut sa isi impuna o anume autoritate la vremea aia cand oamenii erau mai legati de religie si chiar daca traim in secolul 21 cred ca trebuie sa avem si o baza spirituala cum in crestinism este biblia. Poate ca este scrisa de niste salbaticii si nu are o istorie prea frumoasa dar totusi in mare parte te indeamna la bine.
-
Nu, Rapunzel, nu poti justifica omorarea unui copil, daca tu erai prima nascuta dintr-o familie egipteana? Sau traiai in Sodoma, sau erai canaanita? Nu ai fi avut nicio vina si cu toate astea ar fi trebuit sa mori dupa mintea "Dumnezeului biblic"
Dar tu, Rapunzel, ai nevoie de o carte ca sa te indemne la bine? Nu ar trebui sa vina dinauntru asta?
Chiar daca traim in secolul XXI este adevarat ca nu trebuie sa ne neglijam partea spirituala prezenta in oameni, insa crestinismul prin Biblie o denigreaza.Crestinismul denigreaza multe lucruri prezente in oameni.
Nu ar trebui sa lasi lucrurile asa, trebuie sa ai vointa sa afli adevarul pentru ca este foarte important, nu poti spune ca asa ai fost crescuta in spiritul crestinismului si ca asta e.... Lucrurile astea cateodata ne pot dicta viata, oare este intelept din partea noastra sa ne lasam viata dictata de niste prostii?
Este de remarcat totusi faptul ca o fata de varsta ta are preocupari de natura spirituala, majoritatea nu sunt sunt asa. Mi-as dori sa ai vointa sa afli sicum sunt lucrurile de fapt, nu sa crezi orbeste, asta ar fi cu adevarat de remarcat.
-
Nu cred orbeste in ceva, poate de asta ma si aflu pe forumul asta si poate de asta am si studiat cu martorii lui Iehova. Am avut mereu dorinta sa stiu ceva cat mai concret si cat mai logic.Nu mi se par nici mie corecte unele invataturi poate deasta nici nu le ascult si incerc sa am propriile mele convingeri bazate mai mult pe logica si morala ci nu pe o carte spirituala indiferent din ce religie . Nu e corect ce au patit copii egipteni dar poate in Sodoma si Gomora isi meritau soarta cat de putin.
-
Asta e foarte bine, sa iti folosesti logica pentru a afla cum stau lucrurile de fapt si sa iti formezi propriile convingeri, cu propriile dovezi.... nu "asa scrie in Biblie".
Poate ca in Sodoma si Gomora erau si oameni rai, intr-adevar, insa motivul pentru care au fost ucisi este prostesc, daca tu te-ai fi nascut cu o alta orientare sexuala, ar fi fost normal sa fi ucisa de Dumnezeu....oare?
Daca Dumnezeu exista, Rapunzel, este mult diferit de cel prezentat in Biblie, chiar este o entitate superioara mult noua oamenilor
-
Vezi aici http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,268.0/topicseen.html (http://forum.martorii-lui-iehova.ro/index.php/topic,268.0/topicseen.html)
-
in apocalipsa se spune ca intr-adevar, toti oamenii vor fi inviati pentru "judecata finala", nu se spune ca toti ar invia si ar traii fericiti pentru o eternitate, doar cei buni.
Dragilor este mai complicat de-a dreptul: washtower si martorii pretind ca doar cei ce asociaza cu organizatia vor fi inviati...
CdG
-
Nu exista pacat. Viata ia ce vrea din mediul inconjurator si din viata altora. Moartea unei fiinte nu are nici o relevanta pentru Univers. Nu spala nici un pacat, atata doar ca umple burta viermisorilor.
-
Poate ca in Sodoma si Gomora erau si oameni rai, intr-adevar, insa motivul pentru care au fost ucisi este prostesc,
Hai nu mai spune... dar ce ar fi trebuit sa le faca ?... sa-i felicite ?... sa le cumpere lubrifiant ?... sau ce ?... Toleranta fata de astfel de apucaturi contra naturii , nu duc decat la degradarea conditiei umane care a ajuns mai decazuta decat conditia regnului animal ...
Deci cred ca a fost justificata masura ... si cred ca s-ar impune si azi unele masuri de descurajare a acestor practici nenaturale. Deci acest exemplu nu cred ca l-ai nimerit ... altele ... poate .
-
Aceasta practica nu este nenaturala in primul rand pentru ca este prezenta la cel putin 1500 alte specii decat oamenii..... mai documenteaza-te totusi.
In al doilea rand, atat timp cat cineva face ceva ce pe tine nu te afecteaza este liber sa o faca, tu crezi in Iehova si te rogi la el, din moment ce pe mine nu ma afecteaza nu am dreptul sa incerc sa te oblig sa nu faci asta... este vorba de libertate, un concept pe care nu prea il agreezi din cate se pare.
-
Credinta criminala.
-
Hai nu mai spune... dar ce ar fi trebuit sa le faca ?... sa-i felicite ?... sa le cumpere lubrifiant ?... sau ce ?... Toleranta fata de astfel de apucaturi contra naturii , nu duc decat la degradarea conditiei umane care a ajuns mai decazuta decat conditia regnului animal ...
Deci cred ca a fost justificata masura ... si cred ca s-ar impune si azi unele masuri de descurajare a acestor practici nenaturale. Deci acest exemplu nu cred ca l-ai nimerit ... altele ... poate .
De la a-i impune unui om ce fel de relatii sexuale trebuie sa aiba, pana la a-i spune ce sa gandeasca si ce sa creada mai e doar jumatate de pas. Si credintele religioase sunt apucaturi contra naturii, dupa parerea mea. Si daca as avea puterea si autoritatea unui Hitler sau a unui Stalin, crede-ma ca parerea mea ar deveni extrem de relevanta pentru tine si tot neamul tau. S-au incercat practici de limitare a "decaderii" conditiei umane in Evul Mediu si in secolul trecut. N-au fost de folos si au facut mai mult rau decat bine. S-a incercat eliminarea raselor, a claselor si a indivizilor considerati inferiori, atat in antichitate (e plina Biblia de astfel de exemple), cat si in statele totalitare moderne. Auschwitz, Dachau, Bergen-Belsen, Aiud, Pitesti, Jilava, Kolyma, minele de var din Karaganda, etc: monumente ale "masurilor de descurajare" ale unor "practici nenaturale".
Cine decide ce e natural si ce nu?
Cam cum ai propune matale sa rezolvam chestiunea homosexualitatii? Si de ce ar trebui sa cheltuim bani publici ca sa impiedicam niste indivizi sa se lucreze pe la spate? Ce efect are asta asupra restului societatii?
-
Cine decide ce e natural si ce nu?
Ce efect are asta asupra restului societatii?
Întrebaţi maimuţa şi toate animalele!! Vă vor spune ele ce este natural şi ce nu, dacă nu reuşiţi să aflaţi din altă parte!
Cu efectul asupra societăţii, ia mai gândeşte puţin. Ţi-ar convenii ca vreo 10 sau 20 de inşi să-ţi batjocorească fiul sau pe cineva drag? (Gen. 19:4) Ce le-ai face?
-
Si maimutele intretin relatii intre indivizi de acelasi sex, deci.....
"Ţi-ar convenii ca vreo 10 sau 20 de inşi să-ţi batjocorească fiul sau pe cineva drag?" Ce sugerezi, ca toti oamenii cu alte "gusturi" sunt violatori? Evident ca sunt si homosexuali care comit lucruri rele, de exemplu violeaza, insa ei reprezinta o minoritate, la fel ca si heterosexualii care violeaza, sunt o minoritate.....
Exista si foarte multi oameni cu alte orientari sexuale si care au adus foarte mult bine omenirii, spre deosebire de cei care au crezut ca sunt bolnavi psihic si au incercat sa ii extermine....
-
Ok, deci hai sa punem lucrurile in ordine Valeriu. Pretentiile tale despre ce fel de acte sexuale sunt naturale sau nu, izvorasc din ignoranta. Asa cum ti s-a zis deja mai sus, sute de specii comit acte homosexuale. Da, creatia lui Iehovescu se angajeaza in mod natural in asemenea activitati.
In al 2-lea rand, umbli cu cioara vopsita din nou. Biblia nu spune ca Sodoma si Gomora au fost distruse din cauza ca locuitorii ar fi incercat sa intretina relatii homosexuale cu ingerii (cap. 19). Inca din cap. 18 aflam de intentiile criminale ale lui Iehovici, pe cand nu incercase nimeni inca sa se impreuneze cica, cu ingerii aia cretini.
Si apropo, cica Lot e scapat pt. ca vezi doamne, e om drept. De fapt, e un ticalos nenorocit daca e sa credem relatarea Genezei. Ca sa imbune cumva multimea pornita pe viol, le arunca afara pe fetele lui virgine sa fie violate!!!
"Iată că am două fete cari nu ştiu de bărbat; am să vi le aduc afară, şi le veţi face ce vă va plăcea. Numai, nu faceţi nimic acestor oameni, fiindcă au venit supt umbra acoperişului casei mele."
Ce parinte criminal! Incalificabil.
Si in al 3-lea rand, ceea ce-ai scris mai sus despre stergerea de pe fata pamantului a 2 cetati intregi, pline cu oameni si animale, copii, batrani, femei, barbati, este deosebit de socant:
"cred ca a fost justificata masura ... si cred ca s-ar impune si azi unele masuri de descurajare a acestor practici nenaturale."
Deci masura de a ucide copii, batrani, femei, barbati si animale, pt. ca unii aveau o alta orientare sexuala, a fost justificata. Esti... nu stiu cum sa-ti zic. Esti o abominatiune. Intruchipezi probabil ceea ce este mai rau si mai hain in universul credintei. Nici nu vreau sa ma gandesc la fel de "masuri de descurajare" te gandesti. Ardere pe rug? Castrare? Puscarie? Confiscarea averii?
-
Exista specii de animale care-si mananca sau omoara puii. Asta nu inseamna ca este normal ca oamenii sa procedeze la fel. Omul este mult superior animalelor la capitolul rationare. Penisul este pentru penetrarea vaginului. Organele sexuale barbatesti si femeiesti se completeaza si fac posibila nasterea unei vieti. Ceea ce nu se intampla in relatiile homosexuale. Daca primii oameni erau homosexuali, ar fi ramas singurii.
-
Ok, deci hai sa punem lucrurile in ordine Valeriu. Pretentiile tale despre ce fel de acte sexuale sunt naturale sau nu, izvorasc din ignoranta. Asa cum ti s-a zis deja mai sus, sute de specii comit acte homosexuale. Da, creatia lui Iehovescu se angajeaza in mod natural in asemenea activitati.
In al 2-lea rand, umbli cu cioara vopsita din nou. Biblia nu spune ca Sodoma si Gomora au fost distruse din cauza ca locuitorii ar fi incercat sa intretina relatii homosexuale cu ingerii (cap. 19). Inca din cap. 18 aflam de intentiile criminale ale lui Iehovici, pe cand nu incercase nimeni inca sa se impreuneze cica, cu ingerii aia cretini.
Cum Davide? Până acum ne-ai tot vorbit de ştiinţă. Vezi capitolul „Reproducerea” din biologie şi anatomie şi ai să înţelegi ce este natural sau nu. Chiar vrei „mură-n gură”? Hai să te fac să înţelegi: dacă doi berbeci fac sex… salutare miel, nu-l mai ai şi nici lapte nu mai papi.
La al doilea punct al tău am aceeaşi opinie pe care am mai spus-o. IEHOVA are tot dreptul să facă ce vrea cu ce este al Lui, fără să-I cerem noi socoteală, precum şi noi oamenii facem ce vrem cu ceea ce am creat noi.
Punctul 3 nu-mi aparţine, este replica altcuiva, dar dacă tot vrei să şti ce pedeapsă le-aş da homosexualilor, este aceeaşi cu cea a ateilor ex-matrori, adică „scrâşnitul din dinţi”.
-
Întrebaţi maimuţa şi toate animalele!! Vă vor spune ele ce este natural şi ce nu, dacă nu reuşiţi să aflaţi din altă parte!
Chimp Orgy (http://www.youtube.com/watch?v=mziBJdpl0yg#ws)
Ia uite ce spune maimuta!
-
Cu efectul asupra societăţii, ia mai gândeşte puţin. Ţi-ar convenii ca vreo 10 sau 20 de inşi să-ţi batjocorească fiul sau pe cineva drag? (Gen. 19:4) Ce le-ai face?
Te-ai uitat prea mult la filme cu van Damme.
I-as inchide intr-un fel de inchisoare unde sa moara lent si dureros, de extenuare, de frig, de foame. Si cand sunt aproape morti, ii mai omor o data. Am raspuns corect la intrebarea de 100.000 de puncte? Problema e ca odata create asemenea inchisori, as simti dorinta sa inchid in ele si alte tipuri de drojdie sociala, cum ar fi zelotii religiosi, opozantii politici, etc. Parca am mai vazut filmul asta undeva...
Vezi, asta e problema cu religia. Genereaza intoleranta, suspiciune si ura. Voi vreti sa fim toti ca voi, sa gandim toti ca voi, sa ne inchinam impreuna la marele ceasnic de portelan din cer, sa bagam penisul numai in vagin, asa cum porunceste Iehova si cum doreste Daniel. Fara sa va dati seama, ati devenit voi agresorul. Dar nu un agresor fizic, ci un barzaune zgomotos si enervant, un agresor psihic.
-
Aceasta practica nu este nenaturala in primul rand pentru ca este prezenta la cel putin 1500 alte specii
Ce fel de argument e acesta ?...
Faptul ca si unele animale au unele impulsuri aberante , e un argument ca si omul care e o fiinta superioara sa le practice ?...
Daca aceste practici sunt naturale ... arata-mi un copil nascut de un cuplu homo ...in mod natural ... si atunci te cred . Restul sunt baliverne ...
-
Vezi, asta e problema cu religia. Genereaza intoleranta, suspiciune si ura. Voi vreti sa fim toti ca voi, sa gandim toti ca voi, sa ne inchinam impreuna la marele ceasnic de portelan din cer, sa bagam penisul numai in vagin, asa cum porunceste Iehova si cum doreste Daniel. Fara sa va dati seama, ati devenit voi agresorul. Dar nu un agresor fizic, ci un barzaune zgomotos si enervant, un agresor psihic.
Asta e mult mai periculos decat un agresor fizic. Nush de ce, insa si eu i-as agresa in acelasi mod pe liderii religiosi , si chiar mi-ar face placere. :)
-
Ce fel de argument e acesta ?...
Faptul ca si unele animale au unele impulsuri aberante , e un argument ca si omul care e o fiinta superioara sa le practice ?...
Daca aceste practici sunt naturale ... arata-mi un copil nascut de un cuplu homo ...in mod natural ... si atunci te cred . Restul sunt baliverne ...
Parca ziceai sa ne uitam la maimute sa vedem ce e natural si ce nu, acum imediat te-ai sucit, nu mai e bine sa ne luam dupa alte specii ca tocmai ai aflat ca si ele intretin astfel de relatii. Penibil!
In Grecia antica se stie ca majoritatea preferau relatiile homosexuale, insa populatia nu a scazut drastic si nu a disparut, pentru ca in ciuda faptului ca majoritatea oamenilor erau homosexuali(mai multi decat hetero) intretineau si relatii cu femei, astfel populatia avea descendenti mereu...
Iti amintesc ca cei mai mari filosofi greci au fost homosexuali, Leonardo da Vinci, geniul universal, probabil cel mai mare om care a trait pana acum se pare ca era homosexual, unul dintre cei mai mari compozitori, Tchaikovsky era homosexual si multi alti oameni de valoare....fara ei lumea e cam greu de imaginat, fara homofobi insa e evident ca ar deveni un loc mai placut.
-
da breh , asa e , toti deshteptzii e partzari ! leviathanul e pasere sau animal ? nu de alta , da' as fi cur_ios sa stiu daca se arde in cloaca sau in bostan. ;D
buey amice , discutiile cu homosexuali e mai elaborate si e chestie de gusturi , pana la coada . eu unul nu dau doo fese de muiere pe un bostan , epilat sau nu , de barbat ... fie el ponta sau parintele copulatie snagoveanul.
-
Apropo de homosexualitate...nu e un pacat...e o pornire cu care te nasti s-au o poti dobindii.
Nu sint de acord cu propaganda ce o fac ,cu casatoriile intre ei,cu adoptiile de copii....trebuie s-asi asume ca sint o minoritate si niste ciudati...si un link din care veti vedea ce usor poti devenii ******* :D
http://stirileprotv.ro/stiri/international/pastila-care-a-transformat-un-barbat-obisnuit-in-homosexual-glaxosmithkline-refuza-sa-comenteze.html (http://stirileprotv.ro/stiri/international/pastila-care-a-transformat-un-barbat-obisnuit-in-homosexual-glaxosmithkline-refuza-sa-comenteze.html)
-
Daniel, acțiunea unor animale de a-si mânca puii este tot una naturală, ca doar n-o sa-mi zici ca e supranaturala, nu? Evident ca o acțiune prin care indivizii tineri ai unei specii sunt distrusi de părinți are efecte distrugatoare asupra speciei respective. De aceea e clar ca de fapt tu vorbești pe lângă aici, actele homosexuale nu omoara copii.
O alta greșeală pe care o faci împreuna cu Valer si Valeriu este justificarea protestului vostru: ca nu rezulta copii din relațiile homosexuale; deci e nenatural! Nu știu, voi mai si judecati din cand in cand? Voi credeți ca doua femei (sau doi bărbați) se angajează in relații sexuale ca sa se reproduca? Ați picat de pe luna?
In concluzie: dupa ce s-a argumentat ca e împotriva firii cica, nenatural, ca cineva sa fie homosexual, si apoi a reiesit ca aceasta afirmatie izvoraste din ignoranta, acum se argumenteaza ca nu trebuie sa ne luam după animale. Daca voi credeți un homosexual este astfel pt. ca s-a luat după animale, atunci probabil nu știți pe ce lume traiti. Nimeni n-are nici un drept sa ii spună cuiva sau sa-i impună cum sa-si trăiască viața, si ce sa se întâmple între picioarele lui, sau in patul lui. Cu atât mai puțin ca cineva sa fie ucis sau pedepsit legal pt așa ceva. Asta e de fapt problema, asta a făcut credința milenii întregi, si de aceea atenție mare cand sunteți pt discriminare, si împotriva homosexualilor.
-
Gabriel, deci sa înțeleg ca esti pentru discriminare pe criterii sexuale? Mucles minoritatilor sexuale?
-
Nu nu sint ;imi doresc sa aiba si ei o viata "normala" sa nu fie disriminati,uriti pe criteriu de orientare sexuala;dar exista mai multe dar - uri... :D nu cred ca ii normal sa fie promovati s-au sa se promoveze ei ...de exemplu nu imi plac paradele ce le fac unde imi par penibili si dezgustatori.Ar fi bine sa fie un subiect tabu, mai ales pt copii.Sincer imi pare rau ca sint discriminati ;oricare am putea fi in locul lor si n-ar fi prea comod.
Mas media le face un deserviciu ,prin promovarea lor....de aici si ura inpotriva lor a celor intoleranti.Deci nu mucles, dar fara valuri... :)
-
In curand lumea se va destepta , va filozofa , picta , canta , etc . mai mult si heterosexualii vor deveni o minoritate . Deci , NU discriminarii pe criterii sexuale! ;D
-
Nu nu sint ;imi doresc sa aiba si ei o viata "normala" sa nu fie disriminati,uriti pe criteriu de orientare sexuala;dar exista mai multe dar - uri... :D nu cred ca ii normal sa fie promovati s-au sa se promoveze ei ...de exemplu nu imi plac paradele ce le fac unde imi par penibili si dezgustatori.Ar fi bine sa fie un subiect tabu, mai ales pt copii.Sincer imi pare rau ca sint discriminati ;oricare am putea fi in locul lor si n-ar fi prea comod.
Mas media le face un deserviciu ,prin promovarea lor....de aici si ura inpotriva lor a celor intoleranti.Deci nu mucles, dar fara valuri... :)
Ai dreptate, nici nu ar trebui sa fie asa de promovati, trebuie sa le fie respectata libertatea si atat.
-
Parca ziceai sa ne uitam la maimute sa vedem ce e natural si ce nu, acum imediat te-ai sucit,
Nu sunt eu acela ... vezi ca acela e cu iu la urma ... dar mise pare o aberatie sa spui ca in Grecia antica oamenii normali erau o minoritate ...
-
In curand lumea se va destepta , va filozofa , picta , canta , etc . mai mult si heterosexualii vor deveni o minoritate .
N-om fi noi p-aici atunci :-[
-
Iarta-ma Valer, am fost neatent.
-
Nu inteleg faza cu "promovarea", "valurile". Cum e?
-
In Grecia antica se stie ca majoritatea preferau relatiile homosexuale, insa populatia nu a scazut drastic si nu a disparut, pentru ca in ciuda faptului ca majoritatea oamenilor erau homosexuali(mai multi decat hetero) intretineau si relatii cu femei, astfel populatia avea descendenti mereu...
Iti amintesc ca cei mai mari filosofi greci au fost homosexuali, Leonardo da Vinci, geniul universal, probabil cel mai mare om care a trait pana acum se pare ca era homosexual, unul dintre cei mai mari compozitori, Tchaikovsky era homosexual si multi alti oameni de valoare....fara ei lumea e cam greu de imaginat, fara homofobi insa e evident ca ar deveni un loc mai placut.
Putin imi pasa cine cu cine si-o trage si in ce stil. Dar e trist ce s-a intamplat cu oameni ca Alan Turing, de exemplu. Mai bine il lasau sa isi goleasca tartacuta in slujba umanitatii si cu bucile nu avea decat sa faca ce dorea.
-
Daniel, acțiunea unor animale de a-si mânca puii este tot una naturală, ca doar n-o sa-mi zici ca e supranaturala, nu? Evident ca o acțiune prin care indivizii tineri ai unei specii sunt distrusi de părinți are efecte distrugatoare asupra speciei respective. De aceea e clar ca de fapt tu vorbești pe lângă aici, actele homosexuale nu omoara copii.
Am crezut ca ati dat exemplul cu homosexualitatea din randul animalelor pentru a cataloga ca normala pe cea din randul oamenilor. De aceea am pomenit de animalele care-si mananca puii. Daca doar ati vrut sa aratati ca homosexualitatea este naturala, e alta poveste.
O alta greșeală pe care o faci împreuna cu Valer si Valeriu este justificarea protestului vostru: ca nu rezulta copii din relațiile homosexuale; deci e nenatural! Nu știu, voi mai si judecati din cand in cand?
Nu stiu de Valer si Valeriu, insa, in ce ma priveste, nu poate fi vorba de protest. Consider homosexualismul o anormalitate, o deviere, o problema mintala. Deci nu-i pun la zid. Cum nu pun niciun alt om bolnav, psihic sau fizic, la zid. Incerc sa-mi expun o parere.
Voi credeți ca doua femei (sau doi bărbați) se angajează in relații sexuale ca sa se reproduca? Ați picat de pe luna?
Poate se angajeaza si din acelasi motiv ca un cuplu hetero. Asta nu scuza faptul ca au o problema.
Daca voi credeți un homosexual este astfel pt. ca s-a luat după animale, atunci probabil nu știți pe ce lume traiti.
Voi (leviathan, tu) ati abordat aspectul in mod gresit de la inceput, cand ati facut trimitere la homosexualismul intalnit la animale. Daca exista homosexualism la animale, este la fel de anormal ca cel de la oameni. Animalele au instinctul de reproducere. Ca reproducerea sa se realizeze este nevoie de 1. o impreunare si 2. intre organe sexuale pereche sau diferite ca sex/gen, respectiv masculin si feminin.
Prin urmare, la baza lui, instincul de reproducere este pus in valoare doar prin respectarea conditiilor 1 si 2. Altfel, nu ar fi existat nici relatii heterosexuale si nici deviatiile homosexuale. Bunul simt si logica ne spune ca heterosexualitatea este cea normala.
Numitorul comun dintre deviatiile din regnul animal si cele dintre oameni este mintea sau problema cu ea, cum am mai spus. Te-as intreba: pedofilia este o relatie normala (din punctul de vedere al celui in varsta, nu discutam daca copilul consimte sau are/n-are discernamant) doar fiindca este naturala? Dar relatiile dintre om si animal? Dar insecta aia (nu stiu exact ce este) care incearca sa se impreuneze cu o floare cu aspect de femela, face un lucru normal, sau ii joaca mintea/simturile feste? Dar cainii aia care se dau la picioare ;)?
Spre deosebire de animale, avem avantajul unei ratiuni superioare si, poate in ignoranta mea, cred ca homosexualitatea se poate vindeca.
-
Daniel, acțiunea unor animale de a-si mânca puii este tot una naturală, ca doar n-o sa-mi zici ca e supranaturala, nu? Evident ca o acțiune prin care indivizii tineri ai unei specii sunt distrusi de părinți are efecte distrugatoare asupra speciei respective. De aceea e clar ca de fapt tu vorbești pe lângă aici, actele homosexuale nu omoara copii.
Am crezut ca ati dat exemplul cu homosexualitatea din randul animalelor pentru a cataloga ca normala pe cea din randul oamenilor.
Nu trebuia sa crezi asa ceva. Homosexualitatea e intr-adevar normala in randul homosexualilor. Ar fi anormal daca as practica-o eu, un heterosexual. Dar argumentul in favoarea naturaletii homosexualitatii a venit in urma pretentiilor ca este nenaturala. Zicea un credincios pe-aici:
"Toleranta fata de astfel de apucaturi contra naturii"
"masuri de descurajare a acestor practici nenaturale"
"Întrebaţi maimuţa şi toate animalele!! Vă vor spune ele ce este natural şi ce nu"
De aceea am pomenit de animalele care-si mananca puii. Daca doar ati vrut sa aratati ca homosexualitatea este naturala, e alta poveste.
Ihim.
Consider homosexualismul o anormalitate, o deviere, o problema mintala. Deci nu-i pun la zid. Cum nu pun niciun alt om bolnav, psihic sau fizic, la zid. Incerc sa-mi expun o parere.
Exprimarea si detinerea acestor tipuri de pareri a dus la crima si persecutie impotriva homosexualilor. Acum ca tu personal consideri, faci afirmatii ce tin de domeniul sanatatii mintale sau fizice, e total irelevant. De obicei asteptam pareri informate cand vine vorba de sanatate, de la specialisti in domeniu, care stiu ce vorbesc. Homosexualitatea a fost scoasa de pe lista bolilor mintale (sau de alt gen) de zeci de ani deja. Nu este considerata asa ceva.
Voi credeți ca doua femei (sau doi bărbați) se angajează in relații sexuale ca sa se reproduca? Ați picat de pe luna?
Poate se angajeaza si din acelasi motiv ca un cuplu hetero. Asta nu scuza faptul ca au o problema.
Exista vreo problema care trebuie scuzata?
Daca voi credeți un homosexual este astfel pt. ca s-a luat după animale, atunci probabil nu știți pe ce lume traiti.
Voi (leviathan, tu) ati abordat aspectul in mod gresit de la inceput, cand ati facut trimitere la homosexualismul intalnit la animale. Daca exista homosexualism la animale, este la fel de anormal ca cel de la oameni.
Cine zice ca e anormal?
Animalele au instinctul de reproducere. Ca reproducerea sa se realizeze este nevoie de 1. o impreunare si 2. intre organe sexuale pereche sau diferite ca sex/gen, respectiv masculin si feminin.
Ti-au alunecat putin cuvintele. Animalele au instinctul actului sexual, nu al reproducerii. Reproducerea se produce cand doua celule sexuale opuse se intalnesc. Deci pt. ca reproducerea sa aiba loc, la mamifere e nevoie de acte sexuale intre doi indivizi de sex opus. Pt. ca actul sexual sa aiba loc, nu e nevoie.
Prin urmare, la baza lui, instincul de reproducere este pus in valoare doar prin respectarea conditiilor 1 si 2. Altfel, nu ar fi existat nici relatii heterosexuale si nici deviatiile homosexuale. Bunul simt si logica ne spune ca heterosexualitatea este cea normala.
Bunul simt nu ne poate spune asa ceva, doar subiectivismul. "Bunul simt" le-a spus si altora ca negrii sunt inferiori albilor. Ca e normal si trebuie ca femeile sa le fie supuse barbatilor. Ca e normal sa detii sclavi. Aceste judecati de valoare sunt de fapt gresite.
Numitorul comun dintre deviatiile din regnul animal si cele dintre oameni este mintea sau problema cu ea, cum am mai spus. Te-as intreba: pedofilia este o relatie normala (din punctul de vedere al celui in varsta, nu discutam daca copilul consimte sau are/n-are discernamant) doar fiindca este naturala?
Pedofilia nu poate fi considerata normala: are efecte vatamatoare asupra copilului.
Dar relatiile dintre om si animal?
Din nou nu, pentru ca nu poate exista consimtamant din partea animalului.
Dar insecta aia (nu stiu exact ce este) care incearca sa se impreuneze cu o floare cu aspect de femela, face un lucru normal, sau ii joaca mintea/simturile feste?
De ce nu poti oferi un exemplu in care doi indivizi fac sex in mod consensual, in deplina cunostina de cauza, fara sa rezulte vreo vatamare? Floarea respectiva (daca bine tin minte) "duce in eroare" insecta, ca sa se inmulteasca.
Dar cainii aia care se dau la picioare ;)?
Daca ti-ai da consimtamantul ar fi normal ;) Dar exemplele tale sufera groaznic. De ce vii cu exemple inter-specii? Perechile homosexuale sunt de specii diferite? Daca ei sunt atrasi unul de altul, cine esti tu sa judeci ce e normal si ce nu e? Daca ea o iubeste pe ea, ce treaba ai tu? De ce consideri ca ai un cuvant de spus?
Spre deosebire de animale, avem avantajul unei ratiuni superioare si, poate in ignoranta mea, cred ca homosexualitatea se poate vindeca.
Gresit. Tu esti heterosexual in mod voit? Ai meditat, ai rationat, si ai hotarat ca de-acum incolo esti hetero? Esti cumva bolnav pt. ca esti diferit fata de homosexuali? Nu? La fel se intampla si cu ei. Eu ti-as recomanda sa nu mai judeci in stanga si in dreapta pe altii, ca sunt normali sau nu. Sunt deja destul de discriminati in societate, n-are nimeni nevoie de critica ta suplimentara.
-
Nu discriminez pe nimeni. De altfel, la comportament bolnav si anormal incadrez si relatiile hetero in care are loc sex anal, oral si alte deviatii.
Penisul in erectie este facut sa intre in vagin si posesorii lor trebuie sa fie persoane casatorite. De-aici pornim spre recunoasterea a ceea ce este normal. La oameni.
-
Nu discriminez pe nimeni. De altfel, la comportament bolnav si anormal incadrez si relatiile hetero in care are loc sex anal, oral si alte deviatii.
Penisul in erectie este facut sa intre in vagin si posesorii lor trebuie sa fie persoane casatorite. De-aici pornim spre recunoasterea a ceea ce este normal. La oameni.
Dragule , fi-mio ( care nu are inca 5 ani ) se trezeste dimineata cu putza batz . Tre' sa se insoare sau sa il duc la un popa?
-
Tre s-al duci la specialiste.... ;D :P
-
Ah , am uitat , da' noi astia , trecutii de 40 de ani , putem sa jucam marocco cu spaghete fierte sau matele incurcate ?!
-
De altfel, la comportament bolnav si anormal incadrez si relatiile hetero in care are loc sex anal, oral si alte deviatii.
Penisul in erectie este facut sa intre in vagin si posesorii lor trebuie sa fie persoane casatorite. De-aici pornim spre recunoasterea a ceea ce este normal. La oameni.
De ce ar trebui sa conteze parerea ta? Cine esti tu sa judeci ce este normal? Stiai ca in domeniul asta al biologiei, al medicinei, noi de fapt consideram opinii valide si informate cele care provin de la specialisti?
-
Nu discriminez pe nimeni. De altfel, la comportament bolnav si anormal incadrez si relatiile hetero in care are loc sex anal, oral si alte deviatii.
Penisul in erectie este facut sa intre in vagin si posesorii lor trebuie sa fie persoane casatorite. De-aici pornim spre recunoasterea a ceea ce este normal. La oameni.
Daniel, dupa aceeasi logica pe care o ai putem spune ca relatiile intime intre doi indivizi intretinute de placere(si cu metode de contraceptie) sunt un comportament anormal pentru ca nu isi ating scopul si acela de a procrea, corect?
De ce persoane casatorite? De ce nu conteaza mai degraba apropierea intre doua persoane decat ceva formal?
-
putem spune ca relatiile intime intre doi indivizi intretinute de placere(si cu metode de contraceptie) sunt un comportament anormal pentru ca nu isi ating scopul si acela de a procrea?
Nu ma pot pronunta categoric. Daca eram crestin, as fi considerat ca este pacat sa te feresti intentionat sa faci copii. E discutabil, oricum.
De ce persoane casatorite? De ce nu conteaza mai degraba apropierea intre doua persoane decat ceva formal?
Niciodata nu am agreat aiureala lui Pavel, cum ca sotul ar fi stapan pe trupul sotiei, si sotia pe trupul sotului, ca si cum sotul/sotia ar fi la cheremul celuilalt si nu ar fi intelept sa se impotriveasca cand celalalt ar avea "chef"....
Da, iubirea si respectul conteaza. Dar eu n-as numi casatoria formalitate ci legamant. Mi se pare de bun simt ca partenerii sa urmeze pasii adecvati. Daca nu, e plin de curvari si curve.
-
De ce ar trebui sa conteze parerea ta? Cine esti tu sa judeci ce este normal? Stiai ca in domeniul asta al biologiei, al medicinei, noi de fapt consideram opinii valide si informate cele care provin de la specialisti?
E bine de stiut. Sa lasam specialistii sa gandeasca si sa decida pentru noi. ;)
-
La fel de discutabil este si cu sexul sub alte forme (anal, oral), nu e cazul sa intram intr-o polemica si pe tema asta, insa la fel cum oamenii in primul rand cauta placere prin contactul sexual normal(penis-vagin), iar rareori o fac pentru a procrea, la fel poti sa cauti placere prin alte moduri nedaunatoare sau care fac rau altor persoane.
Treaba cu legamantul pare un lucru frumos, insa daca te uiti astazi rareori vezi legamant in casatorie, de cele mai multe ori e o formalitate. Imi pastrez totusi opinia ca tot ce conteaza este legatura de natura emotionala dintre doua persoane si atat, acela este in sine un legamant.
-
Creatorul stie cel mai bine. Din pacate, e cam secretos. 8)
-
De ce ar trebui sa conteze parerea ta? Cine esti tu sa judeci ce este normal? Stiai ca in domeniul asta al biologiei, al medicinei, noi de fapt consideram opinii valide si informate cele care provin de la specialisti?
E bine de stiut. Sa lasam specialistii sa gandeasca si sa decida pentru noi. ;)
Pai asta faci si tu, ii lasi sa decida pt. tine. N-ai fost niciodata la doctor? De ce nu te-ai dus la vrajitoarea satului? Cand zbori cu avionul, iti pasa daca pilotul e chiar pilot de meserie, sau esti OK si cu "piloti" alesi la intamplare din populatie? Etc?
-
Cand mi s-a depistat ca am nevoie de corectie la ochi, am facut doua controale le doi medici diferiti. Unul mi-a gasit ca am nevoie de ochelari cu minus; celalalt ca am nevoie de ochelari cu plus. Celui de-al doilea nu i-am spus ca mai fusesem la altul inaintea lui.
Oamenii se pot insela.
-
Deci ai apelat la specialisti :) Foarte bine. Nici lumea nu se bazeaza pe un singur specialist, ci pe consensul specialistilor, ca probabilitatea ca ei gresesc sa fie mai redusa. Cu toate astea, nu te-ai dus la vreun vraci, care sa-si spuna el parerea lui personala despre ce probleme ai tu la ochi.
-
Probabilitate, da, nu imposibilitate.