Sunt dilema1212

[dilema1212]

Crezul zilelor noastre nu mai incepe cu constientul “cred”, nici cu scepticul “nu cred”, ci cu tragicul “vreau sa cred” .
L. Blaga
Poate de fapt asta e una din slabiciunile noastre. Vrem sa credem in ceva, vrem sa credem in Dumnezeu, mai ales atunci cand nimic altceva nu ne mai ajuta, vrem sa credem ca exista ceva dincolo de moarte, etc.
Probabil toate religiile speculeaza asta, ca oamenii , in general, au nevoie sa creada in ceva
Multumesc pentru sfaturi si pentru incurajarea pentru studiu.
Mi-ati inspirat incredere , mai ales ca, din cate observ, sunteti impotriva Martorilor, dar , totusi, nu ati fost foarte vehement contra lor si m-ati indemnat sa ajung singura la o concluzie personala
De asta am intrat pe acest forum, sa ma pregatesc pentru prima intalnire din cadrul studiului biblic.

[Valer]

Bun venit dilema .
Dupa cum vezi aici primesti diverse raspunsuri la intrebarile tale ... ba ca Biblia e cartea de capatai a crestinului , ba ca nu e ...  ba ca e autentica , ba ca nu e ...
O parere cat mai aproape de realitate o poti obtine doar tu insuti prin studiu si practica . Dupa ce vei incepe studiul cu martorii cauta sa nu te lasi vrajita de doctrina lor , pentru ca scopul lor nu e acela ce a te face sa afli aceste raspunsuri ci  este acela de a putea raporta studii biblice , ore de predicare si mai apoi un vestitor in plus ...
deci atentie .

[Dorel Caminante]

Dilema, încă un sfat: să nu te "lauzi" la Martorele cu care vei studia (în caz că te hotărăşti să începi un studiu) că intri pe acest forum. Martorii fug de forumurile apostate mai ceva ca, potrivit proverbelor ortodoxe, "Satan de cruce".

[dilema1212]

Ah, nu, stai linistit, nu am de ce sa pomenesc despre site. Desi cred ca si cei care , nu stiu cum se numesc ei, care se ocupa cu predicarea, va citesc forumul.
Unii, probabil, ca sa va poata contrazice, altii, ca sa se documenteze , pentru ca aveti o vasta pregatire.
Eu sunt pentru a afla cat mai multe ca sa nu iau drept adevar absolut valabil ceea ce mi se spune sau sugereaza sau sa fiu “vrajita”.
Dar ce inseamna “vestitor”?

[Valer]

Dar ce inseamna “vestitor”?

O sa afli asta dupa primele studii ... pentru ca scopul lor este sa te faca un vestitor .

[sceptic]

Dar ce inseamna “vestitor”?

Pe scurt, un „vestitor” e o persoană care „vestește Regatul” și care predă un raport de activitate. Acest raport constă în numărul de ore petrecute în lucrare, numărul de reviste, de cărți, de broșuri  oferite, cât și numărul de vizite ulterioare și de studii biblice efectuate.

Un vestitor poate fi botezat sau nebotezat. Pentru a ajunge un vestitor botezat, trebuie pentru început să devii vestitor nebotezat. Acest lucru se face după ce ești analizat de doi bătrâni de congregație (pastori) și predai primul raport. După ce un vestitor nebotezat „progresează”, el se poate boteza. Înainte de aceasta el este analizat din nou de trei bătrâni, pentru a vedea dacă corespunde din punct de vedere doctrinar și moral. Apoi el se poate boteza în apă (asta se întâmplă la congrese) devenind astfel un vestitor botezat.

[David]

O mică observaţie:

Primii crestini nu se conduceau dupa ceea ce astazi numim noul testament - in parte pt. ca el nu exista inca; nici dupa ce primele carti din el incep a fi scrise (epistolele lui Pavel) ele nu au fost considerate de catre contemporanii scriitorilor ca fiind "sfinte" ori "inspirate de dzeu". Evangheliile insesi sunt simple traditii puse in forma scrisa, care nu pretind ca ar fi "sfinte" sau "inspirate".

Mi-aduc aminte că şi eu am pus problema aşa pe un forum american acum câţiva ani, şi se pare că ar fi ceva suport în 2 Petru 3:16, unde epistolele lui Pavel sunt menţionate ca şi cum ar forma un întreg cu celelalte Scripturi.

Da, mentionasem versetul din 2 Petru anterior; suport insa nu prea exista. O data ca 2 Petru e datata ca foarte tarzie, unii mergand pana a o pune in jurul anului 120. De aceea am si scris ca "nici dupa ce primele carti din el incep a fi scrise (epistolele lui Pavel) ele nu au fost considerate de catre contemporanii scriitorilor ca fiind "sfinte" ori "inspirate de dzeu""

In al doilea rand, o privire asupra literaturii crestine timpurie incepand cu secolul 2 ("parintii apostolici") arata ca ce am spus e corect: citatele din NT sunt extrem de putine (comparativ cu VT), sunt foarte imprecise, sunt numite "memoriile apostolilor" etc, nu sfinte si inspirate.

Un exemplu rapid: epistola 1 Clement, scrisa prin 95 e.n. Autorul introduce citate din VT cu formula "scriptura zice", sau "este scris", dupa care urmeaza un citat exact din VT. Nu la fel se intampla cand scriitorul se refera la NT. Cand se refera la material din evanghelii, el spune se refera la "cuvintele domnului Isus", iar citatele de fapt nu sunt citate, ci par spuse dupa ureche, din memorie, amestecate, imprecise, parafrazari. Dupa ce in 35:5-6 parafrazeaza Romani 1:29-32, Clement continua zicand "caci scriptura zice ..." si citeaza Psalm 1:16-23.

Pt referinta vezi clasica si excelenta carte a lui Metzger, "The Canon of the New Testament - Its Origin, Development and Significance".

Deci opinia din 2 Petru reprezinta exceptia, nicidecum regula.

[sceptic]

@dilema1212 Cum merge studiul cu martorii?

[dilema1212]

Nu am mai continuat studiul. Am incercat sa pun cateva intrebari la care ori mi s-a raspuns evaziv, ori  interpretat numai intr-un singur sens.
De exemplu, am intrebat de ce ar trebui un ortodox ca si mine sa fie Martor, de ce cred ei ca asta este singura religie adevarata. Oricum, toti zic ca ei sunt adevarata religie.
Raspunsul a fost ca doar ei au inteles adevarul biblic.ca D-zeu nu e o trinitate,ca sufletul nu e nemuritor ci moare, ca nu exista iad, ca doar ei subliniaza importanta numelui lui D-zeu care este Iehova.

Oricum, amabilitatea lor mi s-a parut exagerata si sub masca asta cred ca erau niste oameni cu care nu puteai avea discutii libere sau contradictorii ci numai in sensul in care-l vroiau ei.
Prefer sa mai intru pe forum si sa ma citesc decat sa imi pierd vremea cu oameni obtuzi.

Mi-am dat seama rapid ca nu am ce cauta intr-o astfel de comunitate. Una este teoria, alta este practica.

Nu spun ca ortodocsii sunt deosebiti, dar, nu stiu, de exemplu, nu am auzit niciodata la noi termenul de excludere.
Am citit pe forum ca un Martor exclus este izolat complet de familie.
Daca astea sunt conceptiile lor si asa interpreteaza ei biblia, ca fratele nu trebuie sa mai vorbeasca cu sora, mama cu fiul,  atunci…….
Eu, daca as fi fost o Martora exclusa si mamei mele I s-ar fi interzis sa mai vorbeasca cu mine, I-as fi dat rapid in judecata pe la toate instantele nationale , europene si internationale

[lamb]

Hmm, cred ca ar trebui mutat mesajul asta pe subiectul unde s-a prezentat Dilema.

Cat priveste lucrurile pe care le spui ai perfecta dreptate. Datorita doctrinei cu privire la transfuziile de sange (din cauza careia mii de oameni si-au pierdut viata) si a practicii izolarii celor exclusi, Martorii lui Iehova sunt clasificati de unii specialisti in miscari religioase drept o religie neoprotestanta RADICALA. Si nu cred ca e o clasificare gresita. Conducerea organizatiei imprima aceasta radicalizare asupra membrilor ei.

Legat de datul in judecata nu stiu pe ce baza legala un tribunal ar putea face ceva pentru a-i impune organizatie sa nu mai indemne la practica izolarii celor exclusi. Plus ca e greu de dovedit. Organizatia are obiceiul asta de a veni la tribunal si a spune ca nu ei impun asta ci scrie in Biblie si ca ei nu obliga pe nimeni, ci fiecare membru decide sa-l izoleze personal pe cel exclus. Bineinteles ca uita si sa spuna ca daca tu o iei impotriva organizatiei si nu te supui practicii izolarii, cu alte cuvinte vorbesti si te asociezi cu exclusi, la un moment dat vei fi si tu exclus. Ar fi interesant de consultat opinia unui jurist pe tema asta.

[maria]

Lamb
Noi am consultat opinia unui jurist dupa ce l-au exclus pe sotul meu.Si ni s-au spus urmatoarele:organizatia are un statut.Tu cand intri in organizatie ar trebui sa-l sti(ceea ce bineinteles ca eu la 20 de ani cand m-am botezat nu stiam,sau nu stiam sa intreb despre asa ceva).In acel statut organizatia isi aroga dreptul de-a stabili conditiile pentru martori.Adica se spune clar ca organizatia decide in multe privinte si martorii doar accepta.termenii sunt nuantati,dar la o citire atenta sunt clari.Asa ca noi am renuntat,dar poate ne-am grabit.Ca doar nu pierdeam nimic daca le intentam un proces,pentru calomnie,pentru terfelirea imaginii ...Bine,nu puteam sa o facem direct la organizatie,ci la cei din comitet.Mai ales ca la noi au adus probe false...sunt curioasa cum ar fi reactiont de-i chemam martori in instanta pe cei pe care ei i-au numit ca au declarat impotriva noastra,cand de fapt acestia nu au facut-o. .

[dilema1212]

Dle LAMB, cred ca mai degraba “fanatism “este cuvantul potrivit

FANATÍSM s. n. Atasament excesiv, pătimas pentru o convingere, o persoană etc., dublat de o totală intolerantă fată de convingerile altora.

Dacă cineva nu se îngrijeşte de ai lui, şi îndeosebi de cei care sunt membri ai casei lui, a renegat credinţa şi este mai rău decât o persoană fără credinţă." – 1 Timotei 5:8
Cât despre voi, fraţilor, nu renunţaţi să faceţi binele. Dar dacă cineva nu ascultă de cuvântul nostru prin intermediul acestei scrisori, să-l însemnaţi pe acesta, să încetaţi să vă mai asociaţi cu el, ca să-i fie ruşine. Şi totuşi nu-l consideraţi ca pe un duşman, ci continuaţi să-l avertizaţi ca pe un frate

Versetele astea cum sunt interpretate?
De asta cred ca sunt atatea religii , pt ca fiecare scoate din context ce-I convine.


Chiar, nici un Martor nu I-a dat in judecata pt politica asta a izolarii?

Nu exista niciun precedent in nici o tara?

Cred ca multi raman in organizatie si din cauza asta, e dureros sa te respinga familia, prietenii.

Uite, citez cateva articole din


Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale


Articolul 9
Libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie
1. Orice persoană are dreptul la libertate de gândire, de conştiinţă şi de religie ; acest drept include libertatea de a-şi schimba religia sau convingerile, precum şi de a-şi manifesta religia sau convingerea în mod individual sau colectiv, în public sau în particular, prin cult, învăţământ, practici şi îndeplinirea ritualurilor.
2. Libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrângeri decât cele prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru siguranţa publică, protecţia ordinii, a sănătăţii, a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor altora.
Articolul




Articolul 8
Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie
1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.
2. Nu este admisă ingerenţa unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât dacă aceasta este prevăzută de lege şi constituie, într-o societate democratică, o măsură necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii, a moralei, a drepturilor şi a libertăţilor altora.

Articolul 10
Libertatea de exprimare


Articolul 14
Interzicerea discriminării
Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie.

Un avocat bun ar castiga un asemenea process, nu-I asa? Numai ca sunt putini oameni curajosi sa faca asta.

La ortodocsi nu se intampla asta, bine, poate ca si din cauza faptului ca suntem multi, nu intereseaza pe nimeni cativa in plus sau minus

[maria]

Nu stiu daca un avocat bun ar castiga,Dilema1212!
Ei au avocati foarte buni,cei mai buni,de fapt,ca isi permit...Au avocati si in organizatie,dar pentru anumite cazuri angajeaza avocatii cei mai buni din tara.
Apoi ei spun sus si tare ca nu-ti ingradesc libertatea,ca ai liber arbitru.Asta cu izolarea de dupa excludere spun ei ca e o chestie interna a organizatie,pe care tu ai stiut-o inainte de-a intra si cu care ai fost de acord.Bine,este clar ca nici un martor inainte de botez nu intelege implicatiile acestei reguli absurde,si au grija sa nu ti se aduca la cunostinta prea multe detalii.Dar se considera ca tu le stiai si nu poti sa demonstrezi contrariul!Prin botez se presupune ca ai acceptat tot ce vine de la organizatie,si implicit si acesta regula in privinta excluderii.Deci la un proces cu organizatia nu stiu daca ai putea castiga...Eventual asa pe plan local,cu cate unii din comitetele judiciare.Dar e delicata chestia,oricum.

[dilema1212]

Maria, scuza-mi indiscretia, tu esti Martora si sotul tau nu mai este?
Si atunci cand sotul tau a fost exclus , cum te-ai purtat cu el ? Ai respectat ce spuneau "batranii" , parca asa li se spune sefilor mai mari.
Si nu cred ca trebuie neaparat un avocat cu renume, ci poate, doar unul ambitios care sa se "laude" cu un astfel de proces.
Si de unde sa stii daca e greu de castigat daca nimeni nu a incercat?
Mai ales daca s-ar si mediatiza un astfel de proces.
Nu stiu, pentru mine e greu de inteles cum un parinte, de exemplu, trebuie sa-si evite fiul, oricat de indoctrinat ar fi el.
Sau si asta e politica lor? Inainte sa fii parinte esti Martor?

[lokikirja]

Sau si asta e politica lor? Inainte sa fii parinte esti Martor?

Formula magica suna astfel: Iubirea de Dumnezeu mai presus de orice !

Politica izolarii e ridicata la rang de porunca divina.

Concluzia ? O intelegi singura.

Maria are dreptate. Organizatia se absolva usor de orice vina.

Nici eu nu stiu niciun caz de genul asta. Dar daca ar fi sa se intample ceva cu mine, am cel putin siguranta ca nu m-ar izola familia.

Atata timp cat Orzanizatia este in legalitate, greu se poate actiona impotriva ei.