Isus nu s-a jertfit de buna voie, inca o rationalizare post-hoc. A fost prins si executat pt. agitatie politico-religioasa, si nu i-a cerut nimeni permisiunea de a-l executa. El e doar unul din multitudinea de oameni executati din motive similare. Astea cu "s-a jertfit el de bunavoie" sunt povesti pt copii.
David,
Emiti o afirmatie eronata cand spui ca a fost doar unul dintre oamenii executati din motive similare.
Isus nu a fost un “agitator” politico-religios in sensul comun al termenului. El nu a indeplinit o sarcina de agitatie politica, de lamurire pentru a mobiliza masele in vederea unei actiuni.
Afirmatia ca "a fost doar unul dintre oamenii executati din motive similare" este una de bun simt, confirmata de ultimele evenimente din viata lui, asa cum sunt descrise de evanghelii. Nu are nici un sens sa aduci ca si contra-argument ca Isus nu a fost un agitator politico-religios, cand evangheliile te contrazic verde-n fata. Ar fi de prisos sa ma apuc acum sa-ti reamintesc de scandalul provocat de el in templu, de intrarea triumfala regala in Ierusalim, de contestatiile aduse de el autoritatilor politico-religioase, ca le stii tu foarte bine. Singurul motiv pt. care protestezi este ca nu-ti place concluziile care reies de aici.
In plus, ceea ce conteaza de multe ori in aceste cazuri de executii este perceptia autoritatilor, care nu-si permit sa riste. Daca cineva este chiar doar perceput ca are pretentii grandioase de acest gen, autoritatile n-o sa stea cu mana in san asteptand sa izbucneasca incendiul, ci vor stinge orice scanteie din fasa, pt. ca o rebeliune/revolutie trebuie starnita din stadiile incipiente. Deci iti dai seama ca n-are nici cap nici coada sa afirmi ca "el nu a indeplinit o sarcina de agitatie politica, de lamurire pentru a mobiliza masele in vederea unei actiuni."
In aceasta lumina n-au sens nici versetele citate de tine mai sus. Autoritatile religioase puteau sa nu cunoasca acele afirmatii, sau cunoscandu-le sa nu le creada, sau sa le considere irelevante din moment ce Isus se apuca sa faca ce face (faptele vorbesc, cuvintele-s ieftine). Ba mai mult, multe din versetele citate n-au cum sa contrazica un scop revolutionar. Si ce daca Isus cica a venit sa mantuiasca ce era de pierdut, pt. a servi, a da marturisire despre adevar, etc? Nici una din astea nu exclud un rol revolutionar, dimpotriva, multi sperau sa vina mesia tocmai pt. a-i scapa de sub asuprire. Deci.
De multe ori putea fi arestat(Luca 22:53) sau asasinat (Ioan 8:59; Luca 4:29,30), dar de fiecare data a scapat ca “nu-I sosise ceasul”(Ioan 8:20; Ioan 7:8,30);
Isus a cunoscut/ a stiut ca unii dintre iudei au vrut sa-L omoare(Ioan 11:53;Marcu 11:18; Ioan 7:19!)si daca ar fi fost doar un simplu agitatator, precis s-ar fi ferit sa fie prins si omorat.!!!!!!!!!
Ete na, nu-i sosise ceasul

Rationalizari post-hoc la greu.
Mai mult:
Isus, Fiul lui Dumnezeu, Mantuitorul profetit din VT a stiut exact cand I-a sosit ceasul (Ioan 13:1);
ca va fi prins chiar "in noaptea aceasta”( Matei 26:31) ca sa se implineasca cuvintele din Zaharia 13:7;
a stiut ca Il asteapta moartea de rascumparare pentru care a venit in lume (Marcu 10:45);
a stiut ca va invia (Matei 26:32!; Matei 28:7,10);
si stia ca“toate aceste lucruri s-au întâmplat ca să se împlinească cele scrise prin proroci” ( vezi Matei 26:54-56)
Repet, Domnul Isus putea sa-si scape viata, dar El a venit cu scopul de a indeplini voia lui Dumnezeu, Tatal Sau.(Matei 26:42)
Exact ce ar spune cineva despre o figura considerata puternica, dar care o sfarseste rau. "A stiut el, el s-a lasat prins, a si inviat, etc." Se cauta explicatii la simplul fapt ca acest grozav personaj, super-tare, super-mare, super-miraculos, a fost prins ca un talhar si executat ca un talhar. Cum se poate asa ceva? A, pai sa vedeti, s-a lasat. Ba mai mult, a inviat. Ba si mai mult, el de la inceput a zis ca asa se va intamplaaaaaaaaa!!!!!!!!!!
De aceea, toate previziunile astea ale lui Isus miros de la o posta a fabricatii. Si chiar evangheliile confirma acest lucru in mod indirect: ele nu au putut ascunde faptul ca discipolii au fost speriati si indurerati, socati ca Isus a fost omorat. De ce nu au putut?, pt. ca probabil era de notorietate publica (dupa cum nu avea rost sa ascunda ca Petru a fost las si s-a dezis de Isus, ca Isus a murit, etc).
Aceasta stare a lor de confuzie si soc, contrazice puternic pretentiile ulterioare, cum ca Isus le-ar fi spus dinainte ca el trebuie omorat (ca-si da cica viata), si ca el invie dupa aia. Si cica nu le-a spus-o doar asa, in treacat, ci in cadrul unor situatii cu mare incarcatura emotionala, in care ei cica erau socati ca Isus le zicea ca trebuie sa fie omorat, iar Isus il face pe Petru "Satana" pt. ca se opune cica, ca Isus sa moara (Petru chiar il apara pe Isus de moarte cu sabia pana la urma, persistand deci in caile lui satanice). Asemenea situatii nu se uita, ci raman zgariate pe creier daca au intr-adevar loc.
In contrast cu asta, reactia discipolilor este exact opusul a ceea ce ar fi fost daca Isus le-ar fi spus dinainte. Ei de fapt trebuiau sa se bucure ca Isus a fost omorat pt. ca si-a indeplinit profetia, pt. ca a mantuit omenirea, pt. ca avea sa invie, etc. N-au facut-o, si de ce? Pt. ca de fapt Isus nu le-a zis asa niciodata. Au reactionat normal, ca unii care habar n-aveau ca Isus avea sa moara si sa invie.
David, ce crezi, de ce a transpirat Isus cu sange( Luca 22:44) in gradina Ghetsimani in timp ce se ruga Tatalui ceresc?
Fiindca a fost deplin constient de sarcina pe care o are de indeplinit.() Nimic nu a fost aleatoriu din evenimentele care s-au petrecut cu Isus!
O da de unde, vezi mai sus.