Fiara prinsă!

[David]

Dupa cum ai observat, ai lipsuri mari intr-adevar, si un talent de a mătura sub preș dovezile inconveniente sub pretextul ironiei. Macar de n-ai fi facut afirmatii aberante de genul Sila cu Petru. Cam complicata biblia pt tine

[lovelogic]

Da, chiar e complicată Biblia!

1 Petru 5:12 - V-am scris aceste putine randuri prin Silvan, care cred ca este un frate credincios, ca sa va sfatuiesc si sa va adeveresc ca adevaratul har al lui Dumnezeu este harul acesta de care v-ati alipit.

Nu era Silvan același cu Sila? Poate că da, poate că nu, dar dacă nu, el a colaborat și cu Pavel, la fel ca și Marcu, de altfel.

2 Corinteni 1:19 - Caci Fiul lui Dumnezeu, Isus Hristos, care a fost propovaduit de noi in mijlocul vostru, prin mine, prin Silvan si prin Timotei, n-a fost "da" si "nu", ci in El nu este decat "da".

Deci Silvan a colaborat și cu Pavel și cu Petru.
Ce mă face să cred că Silvan și Sila este aceeași persoană?
Versetul de mai sus spune că Pavel, Sila și Timotei au propovăduit corintenilor. Să facem o comparație cu Faptele:

Faptele 18:1 - Dupa aceea Pavel a plecat din Atena si s-a dus la Corint.

Faptele 18:5 - Dar cand au venit Sila si Timotei din Macedonia, Pavel s-a dedat in totul propovaduirii si dovedea iudeilor ca Isus este Hristosul.

Deci, după ce Pavel era în Corint, au venit și Sila și Timotei.

[David]

O fi complicata pt tine, dar aici o complici tu de buna voie ca sa-ti iasa pasenta si sa nu para aberatie. 2 Cor 1:19 nu spune ca Pavel Silvan si Timotei au fost impreuna acolo in Corint, si nu necesita asa ceva. Pavel a plecat din Corint dar Sila si Timotei veneau din Macedonia, nu din Corint. Hehe, cred ca uitat din nou sa pui un smiley, ai glumit cu argumentul asta ilogic, nu?

[David]

In plus, originea 2 Petru nu intra in vreun argument de-al meu, ci a fost introdusa de mine ca raspuns la argumentul tau pueril ca Petru l-ar fi laudat pe Pavel in 2 Petru (cand de fapt argumentul meu era ca crestinii evrei implicati in literatura clementina il considerau pe Pavel ca fiind un apostat, indiferent ca lupta aia de cuvinte dintre Petru si personajul paulian e doar alegorica sau reala.

Habar n-ai de originea lui 2 Petru, ce istorie canonica are, cand apar primele mentiuni la ea, ce reiese din analiza ei istorica, etc. Inghiti doar credul galusca ortodocsilor care au alcatuit canonul.

[lovelogic]

O fi complicata pt tine, dar aici o complici tu de buna voie ca sa-ti iasa pasenta si sa nu para aberatie. 2 Cor 1:19 nu spune ca Pavel Silvan si Timotei au fost impreuna acolo in Corint, si nu necesita asa ceva. Pavel a plecat din Corint dar Sila si Timotei veneau din Macedonia, nu din Corint. Hehe, cred ca uitat din nou sa pui un smiley, ai glumit cu argumentul asta ilogic, nu?

Limita de persoane cărora le pot explica copilărește niște lucruri simple este unu. Să-l scot pe Valeriu din listă și să te pun pe tine?

[valeriu]

cred ca uitat din nou sa pui un smiley,

Corect este: c-ai uitat! (Observaţie făcută de un cioban) 

Fraţilor! Scrieţi ce vreţi şi cum puteţi, nu ortografia contează. Iniţial am vrut să-l iert, dar nu merită căci prea-i  face pe alţii proşti.

[David]

Lovelogic - din nou un raspuns fara raspuns, esti specializat in asa ceva

Valeriu - omul omite din graba cuvinte cand scrie, o greseala cauzată de graba. Tu însă ai facut greseli de gramatica cioban fiind, greseli cauzate de necunoașterea modului de a scrie corect in limba romana.

[David]

Ca sa nu mai zic ca doar cei care au trăit sub o piatra pana acum si nici nu au studiat textul evangheliilor nu stiu ca Ioan se deosebește drastic de restul (doar trei sunt sinoptice).

Iar cand ti-am demonstrat ca Luca (un non-evreu fan Pavel) a încurcat lucrurile ti-ai cam înghițit limba. Fara sa iti dai seama de aberatia care rezulta, ai zis mai tarziu ca “Dar cei ce țineau legea trebuiau să respecte legea în liniște fără să își bată capul că alții nu o țineau”, uitand ca Luca zicea ca legea a tinut doar pana la Ioan, deci de ce sa tina crestinii evrei legea daca ea tinuse doar pana la Ioan? Minciuna lui Luca cauzeaza probleme

[lovelogic]

Stilul David: când vede că nu are ce să spună schimbă subiectul.

Pavel a plecat din Corint dar Sila si Timotei veneau din Macedonia, nu din Corint.

Faptele 18:1 - De unde a plecat Pavel, din Corint sau Atena?
Faptele 18:5 - Unde au venit Sila și Timotei din Macedonia?
Faptele 18:12 - Unde era Ahaia? Vezi și 2 Corinteni 1:1

Faptele 18:12 - Pe cand era Galion carmuitor al Ahaiei, iudeii s-au ridicat cu un gand impotriva lui Pavel, l-au dus inaintea scaunului de judecata

Dacă nu înțelegi lucruri simple, cum vei înțelege lucruri profunde ca legea?!

[David]

Da corect, n-am fost destul de atent, Pavel pleca din Atent in Corint, si Sila si Timotei ajunsesera si ei in Corint. Greseala ramane insa: o alta posibilitate pe langa cea mentionata de tine (ca Sila ar fi Silvan) este ca sunt doua persoane diferite care au fost in Corint cu Timotei cu mai multe ocazii diferite. Textul nu necesita varianta ta.

Si una si mai mare: a presupune fara nici o baza ca exista un singur crestin Silvan in toata comunitatea crestina, astfel incat Silvanul lui Petru era Silvanul lui Pavel. Asta da logica In plus, prima scrisoare indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan. A doua nu indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan. In asta consta multe din argumentele tale: exagerari.

O alta logica defectuoasa este ca eu as fi schimbat subiectul, cand nu fac decat sa vorbesc despre ce ai spus tu. Cam aiurea.

Si ai amutit din nou la chestii mult mai importante.

[lovelogic]

Bravo! Deci tot ai cedat până la urmă. Ai o bilă albă pt asta.
Până la urmă nu au fost chiar aberante afirmațiile cu Sila și Petru.

deci de ce sa tina crestinii evrei legea daca ea tinuse doar pana la Ioan?

Pentru că s-au obișnuit.
De ce mulți atei țin crăciunul?

[David]

Da pai spre deosebire de altii cedez acolo unde textul nu imi da dreptate.

Până la urmă nu au fost chiar aberante afirmațiile cu Sila și Petru.

Cu parere de rau dar raman la fel de aberante:

a presupune fara nici o baza ca exista un singur crestin Silvan in toata comunitatea crestina, astfel incat Silvanul lui Petru era Silvanul lui Pavel. Asta da logica In plus, prima scrisoare indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan. A doua nu indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan.

deci de ce sa tina crestinii evrei legea daca ea tinuse doar pana la Ioan?

Pentru că s-au obișnuit

Te-ai uitat tu in globul de cristal si ai vazut asta? Uite raspunsul corect:

„Dacă nu sunteţi tăiaţi împrejur după obiceiul lui Moise, nu puteţi fi mântuiţi”
"din pricina fraţilor mincinoşi, furişaţi şi strecuraţi printre noi ca să pândească slobozenia pe care o avem în Hristos Isus, cu gând să ne aducă la robie"
"sileşti pe neamuri să trăiască în felul iudeilor"
"toţi cei ce se bizuie pe faptele Legii sunt sub blestem"
"nimeni nu este socotit neprihănit înaintea lui Dumnezeu prin Lege "
"Şi mărturisesc iarăşi încă o dată, oricărui om care primeşte tăierea împrejur, că este dator să împlinească toată Legea. 4 Voi, care voiţi să fiţi socotiţi neprihăniţi prin Lege, v-aţi despărţit de Hristos; aţi căzut din har."

etc...

Deci nici vorba ca evreii ar fi tinut legea din obisnuinta, o tineau din acelasi motiv pt care o tinusera si pana la Isus: considerand ca e necesara pt a fi salvat, pentru a considerat drept in fata lui dzeu. Si Isus a spus asta, contra minciunii lui Luca din 16:16.

[lovelogic]

Păi na, nu toți au inteles asta. De aia a trebuit Pavel să  le explice.

Cu parere de rau dar raman la fel de aberante:

a presupune fara nici o baza ca exista un singur crestin Silvan in toata comunitatea crestina, astfel incat Silvanul lui Petru era Silvanul lui Pavel. Asta da logica In plus, prima scrisoare indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan. A doua nu indica faptul ca a fost scrisa prin Silvan.

Ai dreptul să crezi ce vrei.
Ai spune că și Marcu din 1 Petru 5:13 e altul.

[David]

Aha, deci acum nu ca țineau legea din obișnuința, ci pt ca n-au inteles. Ultima varianta de raspuns? Si ce n-au inteles? Ca legea ținuse doar pana la Ioan? Pai nu spusese Isus ca legea ținuse pana la Ioan? Se pare ca nu. Cam de cate ori le spune si Pavel in epistole că "Isus a zis ca legea a ținut pana la Ioan!"? Hm, cam de zero ori. De fapt Isus spusese ca tinerea legii e necesară pt salvare, si ca trebuie predicată si invățată.

Vizavi de Silvan, eu nu cred nimic, tu crezi ce vrei. Fara nici un suport.

[lovelogic]

Si ce n-au inteles?

Că nu mai era obligatorie. De acum era facultativă.
Dar nu pentru toți.

Galateni 2:14 - Cand i-am vazut eu ca nu umbla drept dupa adevarul Evangheliei, am spus lui Chifa in fata tuturor: "Daca tu, care esti iudeu, traiesti ca Neamurile, si nu ca iudeii, cum silesti pe Neamuri sa traiasca in felul iudeilor?"

Faptul că Pavel îi spune lui Petru: "trăiești ca neamurile, și nu ca iudeii" arată că Petru nu mai trăia după lege. Asta este și în armonie cu faptul că Petru în prima epistolă a lui nu vorbește nimic despre lege.

Romani 14:22, 23 - Incredintarea pe care o ai, pastreaz-o pentru tine, inaintea lui Dumnezeu. Ferice de cel ce nu se osandeste singur in ce gaseste bine. Dar cine se indoieste si mananca este osandit, pentru ca nu mananca din incredintare. Tot ce nu vine din incredintare e pacat.

Deci, dacă tu calci ceva din lege și te mustră conștiința, nu mai este facultativă.