Fiara prinsă!

[David]

Toate astea intra in conflict cu Luca 16:16: legea a tinut pana la Ioan. Auzi tu, facultativa dar nu pt toti, si alte povesti

Petru nu avea nevoie sa mentioneze legea in scurta lui epistola, evreu fiind era de la sine inteles ca legea trebuia respectata. Acuzatia ca "traiesti ca neamurile" a fost starnita de faptul ca "el mânca împreună cu neamurile", nu ca nu tinea sabatul de exemplu. De observat ca Pavel nu mentioneaza ca Petru ar fi dat inapoi. Se stia vinovat de incalcarea legii, fiind vazut de crestinii care veneau de la Iacob, crestinii evrei pe care nu-i ameteai cu "legea a tinut pana la Ioan", zelosi pt lege. Daca crestinii evrei nu ar fi avut greutate si intaietate in comunitatea crestina - care era inca in principal evreiasca - si legea nu ar mai fi fost valabila, pe Petru l-ar fi durut in fund sa fie vazut ca nu tine legea.

Deci nici nu-i de mirare ca le spune si Pavel in epistole că "Isus a zis ca legea a ținut pana la Ioan!" de zero ori. Isus spusese ca tinerea legii e necesară pt salvare, si ca trebuie predicată si invățată.

[naamah]

Salut. Citez :" Isus spusese ca tinerea legii e necesară pt salvare, si ca trebuie predicată si invățată." Despre care lege e vorba ? Mulțumesc.

[lovelogic]

Toate astea intra in conflict cu Luca 16:16

Oricum, nu-i prima dată când spui asta. Așa vezi tu lucrurile.

Romani 14:22, 23 - Incredintarea pe care o ai, pastreaz-o pentru tine, inaintea lui Dumnezeu. Ferice de cel ce nu se osandeste singur in ce gaseste bine. Dar cine se indoieste si mananca este osandit, pentru ca nu mananca din incredintare. Tot ce nu vine din incredintare e pacat.

Dacă tu ai încredințarea asta, de ce să mă strofoc eu să ți-o schimb?

Petru nu avea nevoie sa mentioneze legea in scurta lui epistola, evreu fiind era de la sine inteles ca legea trebuia respectata.

O adăugăm și pe asta la dosar? Probabil ăsta e motivul pentru care nici Ioan, în scurtele lui epistole nu o menționează.

[David]

Asa vad eu ca scrie, poate la tine in biblie scrie altfel? Iar alea sunt cuvintele celui împotriva valabilității legii, nu a celor care susțineau legea - printre care Isus.

Aia e băgată deja la dosar, se numește noul testament.

[David]

Naamah - desprea aia din care a citat, mozaică.

[lovelogic]

Asa vad eu ca scrie, poate la tine in biblie scrie altfel? Iar alea sunt cuvintele celui împotriva valabilității legii, nu a celor care susțineau legea - printre care Isus.

Văd și eu cum scrie, dar tu vezi altceva:

Toate astea intra in conflict cu Luca 16:16: legea a tinut pana la Ioan.

Tu vezi un conflict care să îți susțină ideile pe care le-ai scris copy/paste.

[lovelogic]

Recapitulare:
1. Ioan nu este sinoptic
2. Luca a încurcat treburile
3. 2 Petru e pseudografa
4. Prima epistolă a lui Petru e scurtă

Va urma (sau nu):
- epistolele lui Ioan

[David]

Tu vezi cum scrie, dar dai întâietate la ceea ce scrie Pavel, anulând astfel ce scriu altii. Ideile sunt copy paste din biblie, o majoritatea a autorilor ei. A ta: o minoritate subțire.

Recapitularea făcută de tine suferă de miopie. Chiar si acele putine idei ti-au închis gura de atâtea ori

Recapitulare părtii tale: Silvan e Sila, legea s-a terminat dar nu s-a terminat, ba nu, e facultativa dar nu pentru toti Evanghelia ilogică a lui Loveilogic, plus o tăcere asurzitoare asupra atâtor argumente făcute.

[lovelogic]

Imi pare rău că numele meu te deranjează atât de mult.

Poate Silvan, prietenul lui Petru, nu e același cu Silvan, prietenul lui Pavel, dar nu te superi că Marcu a mai colaborat și cu apostatul de Pavel, nu-i asa? M-am gândit la o idee: ca să îți iasă teoria trebuie ca și Marcu să fie altul. Ce idee bună! !

Recapitulare:
1. Ioan nu este sinoptic
2. Luca a încurcat treburile
3. 2 Petru e pseudografa
4. Prima epistolă a lui Petru e scurtă

Va urma (sau nu):
- epistolele lui Ioan
- Marcu care a colaborat cu Pavel e altul?

[David]

Numele tau intra clar in contradictie cu scriele tale, ma amuza disonanta cognitiva

Ce-i cu Marcu, te-ajuta cumva in argumentare? Sau e doar una din glumitele tale? Recapitularea hazlie a ideilor care te-au amutit tine in loc de lipsa argumentelor, nu? Tztztz, te cam supara... Chiar asa, de unde tinutul asta cu dintii impotiva faptului ca Pavel (doamne feri asa ceva!) l-a contrazis pe Isus si Isus l-a condamnat, iar evreii crestini l-au considerat apostat? Ramasita emotionala iehovista?

[valeriu]

Salut. Citez :" Isus spusese ca tinerea legii e necesară pt salvare, si ca trebuie predicată si invățată." Despre care lege e vorba ? Mulțumesc.

Nu despre Legea lui Moise vorbea Isus, şi dacă observi, nici în Matei 5:19 nu se referea la Legea lui Moise, ci  doar la partea care a mai rămas în vigoare şi mai cu seamă la legile care tocmai urma să le decreteze schimbându-le forma iniţială, de aceea găsim de mai multe ori expresia: „dar Eu vă spun” (Mat. 5:22, 28, 32, 34, 39, 44). Nicăieri nu găsim în Scripturi că ţinerea Legii lui Moise conducea pe cineva spre Împărăţie cerurilor (pe înţelesul tuturor, nu conducea la viaţă veşnică), ci erau alte avantaje, doar viaţă – Ex. 23:22 – 33, vezi şi Deuteronom 30, etc.   
     

[David]

Naamah -  fa cunostinta cu profetul mincinos de pe forum, Valeriu. Conform lui, Isus avea sa vina in 2015 in vazul lumii intregi, si cand n-a venit a intors-o ca Watchtower, a carui copil e. Copilul fiarei

Profetul mincinos nu se dezminte, il contrazice pe Isus care dupa ce vorbeste de legea mozaica in vs. 17, si in 18 despre iote din aceasta lege, apoi spune "aceste porunci" in Mat 5:19, si continua cu enumerarea a mai multor aceste porunci din lege. Cica nu, nu e din legea mozaica!

Daca n-ar fi fost ar fi observat ca ce urmeaza dupa "dar eu va spun" e chiar mai strict decat legea insasi.

Cica "Nicăieri nu găsim în Scripturi că ţinerea Legii lui Moise conducea pe cineva spre Împărăţie cerurilor". Ia de-aici orbule: intrebat fiind ce trebuie cineva sa faca pentru “a mosteni viata vesnica”, Isus raspunde sustinand legea:

“Cunoşti poruncile: ,,Să nu preacurveşti; să nu ucizi; să nu furi; să nu faci o mărturisire mincinoasă; să nu înşeli; să cinsteşti pe tatăl tău şi pe mama ta.” – Mr 10:17-19.

Pavel n-ar fi raspuns astfel nici in ruptul capului. In alta versiune Isus raspunde:

“Ce scrie in Lege, cum citesti?” – Lu 10:25

Proclamatia lui Pavel despre sfarsitul legii este deci falsa. Isus nu a intentionat niciodata sa spuna, nu a spus, si nu a lasat vreodata de inteles ca moartea lui avea sa insemne sfarsitul legii.

[valeriu]

Am zis că interpretarea adventistă are un sâmbure de adevăr, nu că aș fi de acord cu ea. Ori nu ai citit cu atenție ce am scris, ori suferi de o deficiență mare de logică.

Într-adevăr, aici poate fi vorba de o deficienţă mare de logică: ca să spui că „fiara” este Nero, care a trăit în secolul I, înseamnă că  a doua venire a lui Isus a avut loc atunci, căci El este cel ce poartă război cu fiara (Apoc. 19:11 – 20). Asta ar însemna că acum ne găsim undeva la 900 de ani după mileniu. Interesant…   

[lovelogic]

Într-adevăr, aici poate fi vorba de o deficienţă mare de logică: ca să spui că „fiara” este Nero, care a trăit în secolul I, înseamnă că  a doua venire a lui Isus a avut loc atunci, căci El este cel ce poartă război cu fiara (Apoc. 19:11 – 20). Asta ar însemna că acum ne găsim undeva la 900 de ani după mileniu. Interesant…   

Da. Chiar mai mult de 900 de ani

[David]

Aproape 2000 de ani, si apoi dupa vreo 30 si de ani a plecat in groapa - daca a existat vreodată.