Mesaje

181

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Noiembrie 27, 2011, 01:08:10 pm »

Problema ii ca avem nevoie cu disperare de un Dumnezeu.Asta dupa ce ajungem sa constientizam in ce rahat sintem.... Nu prea ne convine sa revenim in acelas praf de stele din care am aparut

Într-adevăr, oamenii de știință susțin că atomi din care suntem făcuți provin din stele, suntem deci praf de stele. Stelele au murit ca noi să putem exista. Un gând înălțător pentru unii. Însă în fața marilor probleme ale vieții - boala, moartea, suferința - omul apelează la divinități pentru a-și ușura povara. Omul tânjește după un părinte care să-l asculte, să-l ierte, să-l salveze, să-l iubească. Acest Dumnezeu este opusul a tot ce este omul: atotputernic, atotștiutor, veșnic, etc. El a fost inventat în timpurile în care omul nu-și înțelegea locul în univers, nu cunoștea legile universului, astfel omul timpuriu a trebuit să-și explice cum a venit în existență, de ce fulgeră pe cer, care este scopul lui pe pământ, etc. Omul tânjește după un scop suprem, caută cu disperare semnificații în tot ce aude, vede, refuză să accepte că viața se termină la moarte. Este de înțeles. Însă la o privire „la rece”, nici una din aceste divinități nu pare să existe.

Religiile au propagat idea că întregul univers a fost creat de dragul omului, o dovadă de mare aroganță. Ceva pare nelalocul lui în acestă schemă, în care există miliarde de galaxii cu miliarde de stele și planete. Cum spunea Carl Sagan: „Cunoștința este preferabilă ignoranței. Este cu mult mai bine să îmbrățișăm adevărul dur decât o fabulă plăcută”.

Desigur nimeni nu poate dovedii că un Dumnezeu generic nu există
Sunt dispus să încerc. Depinde ce înţelegi printr-un asemenea Dumnezeu. Un creator?

Mă refeream pur ipotetic la un Dumnezeu, da care a creat universul, acel Dumnezeu care apare în dezbaterile există/nu există Dumnezeu. Acea entitate numită de unii Designerul Inteligent, de alți Cauza primară. Desigur și în cazul acestei concepții se ridică întrebarea cine l-a create pe creator? Cum a apăut Dumnezeu - o ființă mult mai complexă decât universul pe care l-a creat? Răspunsul adesea dat de credincioși este că Dumnezeu transcende timpul și spațiul și că El este în afara științei. Dar cum ziceam, credincioșii au povara dovezii.

Inexistenţa unei teorii finale nu contravine principiului cognoscibilităţii. Acesta este în continuare valabil, cel puţin prin reducere la absurd. Dacă nu ar fi valabil, atunci ar fi posibil orice, s-ar putea produce fenomene oricât de ciudate precum dispariţia Soarelui sau a Galaxiei pentru o zi, apoi reapariţia lor.

Vroiam să spun că, chiar dacă lumea este „supusă unor legi imuabile, legi raţionale, logice, care pot fi explicate, legate una cu alta” ea nu este neaparat cognoscibilă, adică poate vor exista legi fizice pe care nu le vor putea conecta, înțelege niciodată (de exemplu legătura dintre forța gravitației și cea electrică este încă necunoscută). Asta nu înseamnă că universul nu este suspus acestor legi. Universul va devenii în mod deplin cognoscibil în momentul în care avem o teorie finală.

Universul este prin definiţie totul, deci inclusiv Dumnezeu. Restul definiţiilor sunt greşite. Nu există nimic în afara Universului şi nici nu va exista vreodată, oricât de mult va evolua cunoaşterea noastră. Universul trebuie să conţină totul. Asta este definiţia lui.

Universul nu este neaparat totul. Se vehiculează ipoteză unor universuri paralele, se vorbește despre cum era 'universul' înainte de apariția timpului, adică înainte de Big Bang.

Answer: What happened before the Big Bang?

182

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Noiembrie 26, 2011, 09:38:04 pm »

Fals. Atat ateii, cat si agnosticii nu e pot pronunta 100% cu privire la originea Universului. Ateismul si agnosticismul sunt doar opinii, pareri. Nu certitudini. La fel sunt si religiile.

La modul absolut, ai dreptate, însă există diferență între atei și agnostici. Următoarele definiții sunt pe larg acceptate:

teist = persoană care susține că există cel puțin un Dumnezeu
agnostic = persoană care consideră că omul nu poate știi cu certitudine dacă există sau nu un Dumnezeu
agnostic teist = agnostic + dar alege să creadă într-un Dumnezeu
agnostic ateist (cunoscut și ca ateism slab, sau negativ) = agnostic + dar alege să nu creadă într-un Dumnezeu
ateism puternic, sau pozitiv: persoană care susține că nu există niciun Dumnezeu

183

Practici / Re: Vizitele de pastorire ale batranilor de congregatie.

« : Noiembrie 26, 2011, 09:22:19 pm »

Multi au fost ZERO in "viata civila" si au gasit o oportunitate sa fie "cineva"

Adevărat. Cunosc astfel de „bătrâni”, care dacă ar fi „în lume” ar fi „nime-n drum”.
Sistemul martorilor seamănă cu dictatura, în care cei loiali sistemului sunt promovați, nu cei valoroși.

184

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Noiembrie 26, 2011, 09:15:07 pm »

Cred că ar fi utile niște definiții când vorbim despre existența lui Dumnezeu și asta pentru că mulți oameni de știință folosesc acest termen, referindu-se însă la altceva decât majoritatea oamenilor.

În accepțiunea clasică din lumea occidentală, Dumnezeu este o ființă supranaturală care a creat și care conduce universul. Această concepție este numită și teism. Prin secolul XVII apare deismul, teorie conform căreia Dumnezeu este o ființă impersonală care a creat universul, însă nu intervine în mod supranatural în viața oamenilor, de fapt El a „abandonat” omenirea în viziunea deiștilor. Tot prin același secol apare și panteismul, teorie care suștine că Dumnezeu este una cu natura și universul.

Acestea sunt doar câteva dintre cele mai cunoscute definiții ale lui Dumnezeu, El fiind înțeles diferit în diverse culturi.

Desigur atunci când oameni de știință precum Einstein, Hawking se referă la Dumnezeu, ei nu se referă la concepția teistă:

Dacă vreţi, puteţi să numiţi legile ştiinţei "Dumnezeu", dar nu ar mai fi un Dumnezeu personal, de genul cu care v-aţi putea întâlni şi i-aţi putea adresa întrebări. [...] Dacă vom avea o teorie completă, ar fi supremul triumf al raţiunii umane - atunci vom cunoaşte mintea lui Dumnezeu.

Cred în acel Dumnezeu al lui Spinoza, care se manifestă prin armonia legilor universului, nu într-unul care se ocupă cu destinele și faptele omenirii.

Un astfel de Dumnezeu există, întrucât nimeni nu poate nega legile fizicii.

Dacă ar fi să vorbim despre Dumnezeul bibliei, el poate fi considerat o imposibilitate prin diferite argumente:

• Problema răului inutil (dacă Dumnezeu este atotputernic și binevoitor, de ce există suferință inutilă)
• Argumentul revelațiilor inconsistente (există multiple revelații mutual exclusive, pe care credinciosul nu le poate verifica)
• Paradoxul liberului arbitru (omnișciența lui Dumnezeu este incompatibilă cu liberul arbitru; martorii apealează la un artificiu pentru a evita problema)
• Paradoxul contradicților din Biblie
• Argumentul necredinței (dacă Dumnezeu ar fi existat şi ar vrut ca omenirea să-l cunoască, ar fi adus o situaţie în care fiecare persoană rezonabilă să creadă în El)
• etc..

Desigur nimeni nu poate dovedii că un Dumnezeu generic nu există, însă dacă acest Dumnezeu este specific (Yahweh, Allah, Thor, etc.) pot fi ridicate semne de întrebare asupra existenței Lui. Pe de altă parte, povara dovezii (în eng. burden of proof) aparține credinciosului.

Omul (de Ştiinţă) are convingerea (ce n-a fost infirmată niciodată!) că lumea poate fi înţeleasă, că lumea este armonioasă, supusă unor legi imuabile, legi raţionale, logice, care pot fi explicate, legate una cu alta.

Omul de știință speră asta, dar nu are deocamdată dovada. Este încă în căutarea acelei Teorii Finale. Cum spune și Dawkins: „Dacă universul este mai straniu decât ne putem imagina, este doar pentru că am fost selectaţi natural să ne imaginăm doar ceea ce avem nevoie să ne imaginăm pentru a supravieţui în pleistocenul din Africa? Sau sunt creierele noastre atât de adaptabile şi expansibile încât putem să ne antrenăm să evadăm din cutia evoluţiei noastre? Sau, în fine, există anumite lucruri în univers atât de stranii încât nici o filosofie a fiinţelor, oricât de evoluate, nu le-ar putea imagina?”

185

Prezintă-te / Re: Vă salut! Sunt ateul Abel.

« : Noiembrie 26, 2011, 07:19:17 pm »

Bine ai venit Abel!

186

Discuții libere / Re: Am o dilemă...

« : Noiembrie 25, 2011, 09:27:58 am »

Aș zice că e mai bine să eviți explicațiile, cât și discuțile în contradictoriu. Nu datorezi nimănui nicio explicație.

187

Discuții libere / Re: Apa, o minune a creatiei lui Dumnezeu.

« : Noiembrie 24, 2011, 11:21:41 pm »

Am revăzut jumate din documentar.
Vreau să menționez niște lucruri ce mi-au atras atenția:

03:22 „Nici un savant nu a fost capabil să explice de ce densitatea apei scade sub punctul de îngheț și crește deasupra acestuia”. Fals. „Forma solidă a apei are o densitate mai mică decât a apei lichide, datorită geometriei punților de hidrogen care se formează doar la temperaturi mai joase. [...] Apa proaspătă este cel mai densă la 4 °C.” (via wikipedia)

04:27 „Oamenii de știință nu pot explica de ce apa este singura substanță de planetă ce poate exista în 3 stări: lichidă, solidă și gazoasă”. Fals. În primul rând orice substanță poate exista în toate cele 3 stări, asta dacă le aduci la temperatura necesară. Într-adevăr doar apa există în mod natural în cele 3 stări, dar asta pentru că temperaturile necesare pot exista în mod natural, simultan pe pământ.

04:35 „Oamenii de știință nu pot explica ... De ce are apa cea mai mare tensiune superficială dintre toate lichidele?”. Pentru că nu are. Vezi următorul tabel.

04:39 „Oamenii de știință nu pot explica ... De ce este apa este cel mai puternic solvent de pe planetă?” Evident, apa nu este cel mai puternic solvent.

04:45  „Oamenii de știință nu pot explica ... Cum apa poate să se ridice prin trunchiurile unor copaci gigantici sfidând legea gravitației...”. O întrebare interesantă, pe care însă oamenii de știință o pot explica : este vorba despre vasele conductoare (în eng. capillary tube).

06:07 Otrăvire cu apă (H2O)? 

06:19 „O ipoteză fantastică: ... apa are memorie.” Într-adevăr fantastică. Legăturile moleculare din apă lichidă nu se păstrează mai mult de o nanosecundă.

12:35 Apa influențată de sentimente?

17:25 „Apa adoptă toată ura, toată răutatea, stress-ul.” Oare nu o fi apa instrumentul prin care lucrează Satan? 

30:00 'Apă din Venezuela are de 40.000 de ori mai multă „energie” decât cea obișnuită?' 

(am abandonat, din lipsă de timp)

În fine, un „documentar” plin de erori, lipsit de valoare de adevăr. Singurul lucru pozitiv pe care pot să-l menționez este tenta ecologică a programului, care este în prezent o necesitate, cu atât mai mare cu cât specia umană crește numeric și abuzează de planeta pe care locuiește.

Provoc pe oricine să reproducă experimentul de la 49:40 (să pună orez în 3 căni: la una să-i zică în fiecare zi 'Mulțumesc', la alta 'Ești un idiot' iar pe cealaltă să o ignore). Dacă rezultatele sunt identice cu ale japonezului o să încerc și eu.

188

Discuții libere / Re: Ce ar trebui să şti despre reţelele sociale?

« : Noiembrie 24, 2011, 09:25:48 pm »

Despre asta e vorba?

189

Convingeri personale / Re: 'Amprenta' lui Dumnezeu in structura fizica a vietii de pe Terra.

« : Noiembrie 24, 2011, 01:09:32 am »

Subiectul adus în discuție este unul interesant, pentru că marii fizicieni ai lumii au încercat în permanență să-și explice de ce sunt legile universului așa cum sunt. De ce există o aparentă ordine în univers? Dovedește acestă „ordine” că există un scop suprem, o ființă supremă care ne lasă firmituri să o cunoaștem?

Chiar Einstein a ridicat această problemă spunând: „Ceea ce mă interesează cu adevărat este dacă Dumnezeu a avut de ales când a creat lumea.” Este de menționat că Einstein nu credea într-un Dumnezeu în sensul teist, ci mai degrabă într-unul panteist, Spinozian. Așadar întrebarea lui Einstein poate fi reformulată astfel: 'Puteau fi legile universului altfel de cum sunt ele în prezent și totuși noi să existăm'?

Oamenii de știință au propus o serie de teorii legate de universul în care trăim, încercând să explice de ce este universul așa cum este și dacă ar putea fi altfel. Una dintre cele mai populare este Teoria multivers (Teoria M). Michio Kaku spune: „ar putea exista un număr infinit de universuri, fiecare cu legi diferite ale fizicii. Probabil că în fiecare moment au loc Big Banguri. Universul nostru coexistă cu alte membrane, alte universuri care sunt de asemenea în expansiune. S-ar putea ca universul nostru să nu fie decât un balon plutind într-un ocean de alte baloane. [...] Într-un alt univers protonul poate să fie instabil, caz în care atomii se pot dizolva, iar ADN-ul nu se poate forma și astfel în aceste universuri nu poate exista viață inteligentă. Poate că există o lume de electroni și electricitate, poate un univers de fulgere și neutrini, dar fără materie stabilă.”

Fizicianul Paul Dirac afirma: „Universul are proprietățile pe care le are și pe care omul le poate observa, deoarece, dacă ar fi avut alte proprietăți, omul nu ar fi existat”. Așadar putem crede fie că legile fizice (inclusiv Secțiunea de aur, Șirul lui Fibonacci) au fost alese de Dumnezeu dintr-un subset de posibilități sau fiindcă universul există și noi existăm, el are legi ce pot fi înțelese, acestea fiind intrinsece universului, vieții în forma pe care o cunoaștem.

Omul însă adesea cade în capcana de a da unui model o semnificație pe care nu o are. Și asta pentru că omul este o ființa care caută sens, el se străduiește să înteleagă lumea. Însă faptul de a dori ca ceva să fie adevărat nu face lucrul respectiv adevărat. Faptul că niște numere sunt recurente nu înseamnă că ele sunt un mesaj de la Dumnezeu. Așa cum nici forma lamininei nu este un semn că Dumnezeu a prefigurat salvarea omului prin cruce:

(4)Cât de mare este Dumnezeul nostru-Louie Giglio-(subtitrare romana) Part 4

nici 'apariția' unei femei pe pâine nu este dovada unui miracol:



cum nici acest câine nu este un mesager divin:



Michael Shermer, renumit sceptic, explică acest fenomen al atribuirii unor lucruri, semnificații pe care nu le au (și da am văzut mult talk-uri de pe TED):


Michael Shermer: Modelul din spatele auto-iluziei

190

Convingeri personale / Re: Pot oamenii sa construiasca forme de viata artificiala?

« : Noiembrie 23, 2011, 11:14:56 pm »

Intel conduce un proiect de cercetare în acest domeniu numit materie programabilă (în eng. programmable matter). Rezultate care să fie disponibile pe scară largă sunt, cred, încă departe.

NEXT WORLD - Intel Claytronics (Programmable Matter)

191

Convingeri personale / Re: Mai exista forme de viata materiala (chiar si inteligente) in vastul Univers?

« : Noiembrie 23, 2011, 08:17:34 pm »

Ai citit vreodata Originea Speciilor by Darwin? Eu da. Iti recomand s-o citesti. Nu-ti spun mai mult. Citeste-o, si singur vei fi dezamagit. Vei observa ce inseamna obscurantismul stiintific din vremea lui Darwin. Multi se declara atei, insa fara sa citeasca biblia ateilor, Originea Speciilor, pentru ca in fond si la urma urmei acolo a inceput negarea lui Dumnezeu la o scara asa de mare. Evident, si religia are un rol urias in aceasta negare. Dar nu e vina lui Dumnezeu. Nu trebuie sa confundam pe Dumnezeu cu Religia tot la fel cum nu trebuie sa confundam Procuratura cu Judecatoria.

Afirmația ta este, trebuie să spun, o preconcepție.

În primul rând ateismul nu este o grupare de oameni, ca și religile, care au o doctrină comună. Singurul lucru ce îl au în comun atei este lipsa unei credințe în zei. Un ateu poate să respingă evoluția, optând să creadă altceva, fapt care nu-l face mai puțin ateu. Totodată ateismul este mult mai vechi decât Darwin. De exemplu:

Ori Dumnezeu vrea să elimine răul şi nu poate; sau poate, dar nu vrea; sau nu poate şi nu vrea. Dacă vrea dar nu poate, este neputincios. Dacă poate, dar nu vrea, este răuvoitor. Dar dacă Dumnezeu poate şi vrea să elimine răul, cum se face că există rău? Iar dacă nu poate şi nu vrea, de ce l-am numi "Dumnezeu"?

Așadar Originea speciilor, nu poate fi numită biblia ateilor. Eventual Himera credinței în Dumnezeu, de Richard Dawkins, dar sunt convins că o grămadă de atei au altă părere. Ce mai vreau să menționez legat de cartea lui Darwin, e că au trecut mai bine de 150 de ani de la publicarea ei și că știința a revizuit multe dintre propunerile sale.

192

Prezintă-te / Re: eu

« : Noiembrie 22, 2011, 11:44:58 pm »

Bine ai venit Dagothur!

Îți doresc ședere mai îndelungată ca la martori  .

193

Practici / Re: Biblioteca 'teocratica' a Filialei (Betelului) din Romania.

« : Noiembrie 22, 2011, 11:38:15 pm »

„Patriarhi și profeți” este se pare (nu am auzit nici eu de ea, am căutat titlul) o carte scrisă de Ellen G. White, „profetesa” adventiștilor. Vezi http://www.azsromania.org/pp/index.htm.

Mersi oricum de intenție. 

Poate o dai unui adventist pe bani grei sau pe ceva soia. 

194

Practici / „Familile dezbinate pe plan religios pot fi fericite” - w12 15/2 pag. 29

« : Noiembrie 22, 2011, 09:06:34 pm »

Mulți creștini din zilele noastre au tras foloase aplicând sfaturile lui Petru. De exemplu, când Carmen a început să studieze Biblia cu Martorii lui Iehova, soțul ei, Sergiu, n-a fost de acord. „Ma înfuriam, eram gelos și posesiv; mi-era teamă să n-o pierd“, recunoaște el. Carmen afirmă:  „Viața  cu  Sergiu nu era ușoară nici înainte să cunosc adevărul. Își ieșea repede din fire. Trebuia să fiu mereu atentă cum mă port cu el. Când am început să studiez Biblia, atmosfera a devenit și mai tensionată“. Cum a depășit Carmen această situație? Ea își amintește lecția pe care a învățat-o de la sora cu care studia: „Odată, nu am vrut să ținem studiul. Cu o seara înainte, eu și Sergiu ne-am certat, iar el m-a lovit. Asta m-a întristat foarte mult și-am început să-mi plâng de milă. După ce i-am povestit surorii ce s-a întamplat și cum mă simțeam, ea m-a rugat să citesc 1 Corinteni 13:4–7. Atunci am spus: «Sergiu nu mi-a arătat niciodată o asemenea iubire». Dar sora m-a ajutat să văd lucrurile din altă perspectivă: «Dar tu de câte ori i-ai arătat o astfel de  iubire?».  «Niciodată, i-am răspuns eu. E un om foarte dificil!» «Carmen, dar cine învață adevărul? Tu sau el?», m-a întrebat ea cu blândețe. Am înțeles imediat că trebuia să-mi schimb modul de gândire și l-am rugat pe Iehova să mă ajute să-i arăt soțului meu mai multă iubire. Încet-încet, lururile s-au schimbat“. După 17 ani, Sergiu a acceptat adevărul.

Am văzut multe discuții în diverse locuri pe baza acestor paragrafe. Relatarea este cel puțin ciudată, pentru că pare să încurajeze femelile să suporte abuzurile fizice ale soților. Aceasta este în general recomandarea martorilor, și se practică pentru a nu aduce 'dezonoare poporul lui Iehova'. Mai ales „surorile” care au un partener „necredincios” sunt îndemnate să „suporte” pentru a nu se zice că martorii „dezbină familii”. Ce părere aveți, cum trebuie tratate astfel de cazuri?

Personal cunosc câteva cazuri de martori care practicau violența domestică fară probleme, având chiar poziții de răspundere în congregație. Soțiile lor nu aveau curajul să vorbeasă cu „frații cu răspundere”, din cauza rușinii, sentimentelor de inutilitate, din cauza copiilor, etc.

195

Convingeri personale / Re: Pot oamenii sa construiasca forme de viata artificiala?

« : Noiembrie 22, 2011, 08:08:29 pm »

Se pare că oamenii de știință nu sunt așa departe de viața artificială:

Biologul J.Craig Venter, cercetătorul care terminat primul cursa descifrării genomului uman, a anunţat pe 20 mai că împreuna cu echipa sa de specialişti a reuşit crearea unei celule controlate de un genom sintetic. Venter şi echipa sa au relizat sinteza unui genom bacterial - folosind 1000 de bucăţi de ADN comandate companiei Blue Heron, firmă specializată în sinteza ADN.
Secvenţele ADN au fost asamblate într-un genom complet, funcţional, care a fost inserat într-o celulă-recipient. Venter a afirmat că noua celulă (care după introducerea genomului artificial a început procesul de replicare, "ascultând" indicaţiile ADN-ului artificial) este "prima specie de pe planetă al cărei părinte este un computer".
[...]
Pe de-o parte, este corect să spunem că realizarea lui Venter şi a echipei sale nu înseamnă, aşa cum unele ziare au difuzat informaţia, crearea artificială a vieţii. În fapt, Venter a folosit genomul unei bacterii, l-a copiat, i-a adus unele modificări, l-a realizat în laborator şi l-a introdus în alt tip de bacterie, al cărei genom original a fost eliminat.