Arhivă statică read-only — forumul și-a încheiat activitatea. Nu se mai pot posta mesaje. martorii-lui-iehova.ro

Afişare Mesaje

Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.


Mesaje - logic

Pagini: 1 ... 10 11 [12] 13 14
166
Discuții libere / Re: Cine sunt cei 24 de batrani
« : Decembrie 17, 2011, 05:12:25 pm »
Sunt cei 24 de batrani din revelatia , cei 144000 asa cum explica martorii?
Astept sa comentati pe acest subiect.
Au oarecum dreptate.
   Bătrânii sunt un simbol al întregului grup de israeliți spirituali,
grup care numără, conform VT, 288.000.
   144.000 care au murit fideli în persecuția finală și 144.000 rămășița
supraviețuitoare, menționată explicit în Apocalipsa 7 și 14.

288.000 de regi și preoți!

167
    Sceptic, nu e o contradicție în tot ce zici, pentru că "perfect" poate însemna animale carnivore, catastrofe, suferință, moartea soarelui, univers pulsatoriu, etc. Depinde de perspectivă. Proiect inteligent nu este numai doctrina recentă a unor fizicieni creaționiști. Big Bangul poate aparține unui proiect, evoluția biologică de asemenea.
    Față de aceste posibilități, nu știu cât are de împărțit scepticismul cu Dumnezeul fluturilor gingași, dar la mine are mult mai mult cu ateismul militant - ca și credință dogmatică. Am rezerve față de argumentele, dar și față de motivele celor mai mulți practicanți, deși înțeleg idealismul labil al unora.

168
E tot filozofie sa spunem ca "circulara" poate merge inainte cu crearea de entitati rationale, dar nu inapoi, adica noi insine ca inteligente venim din hazard.
Eu unul sunt de acord cu ultima implicatie "pe Dumnezeu cine l-a făcut?" Pentru ca notiunea de Dumnezeu creator este o definitie subiectiva, pe cand noi vorbim de un sir de entitati rationale creatoare, sir din care noi cunoastem o singura veriga, omul.
 Restul presupunem, un pas inapoi, creatorul necreat sau ca parte din sir, si unul inainte, ce speram sa creeze in curand omul si ce vor crea creatiile inteligente ale omului.
Deci proiectul inteligent nu pica.



169
Păi tocmai că rezistenţa mecanică a cochiliilor şi oaselor, economia de material, greutatea minimă, utilizarea eficientă a spaţiului SUNT cerute de regulile selecţiei naturale, care e un motor al evoluţiei. Exemplarul care le întruneşte pe toate în cel mai înalt grad posibil e cel mai bine adaptat! Aşa că nu văd unde are loc ideea de proiect inteligent. Oamenii au învăţat de la natură, nu invers.

Am admis conditia ca aceste solutii perfecte sa nu fie cerute de regulile evolutiei

Acum de aici sunt posibile trei continuari:
1. Exista solutii perfecte care nu sunt cerute de regulile evolutiei
2. Exista solutii perfecte care nu se pot dezvolta pe baza acestor reguli
3. Exista solutii algebric perfecte, dar natura le are pe cele elegante

Citat
Oamenii au învăţat de la natură, nu invers.

Ok. Dar, asta poate deveni si o argumentare circulara, de genul:

Daca exista evolutie, exista proiect inteligent.

Oamenii evolueaza invatand de la natura pana la punctul ca fac un proiect
inteligent. Atat de inteligent incat acesta contine inteligente artificiale.
Acestea se dezvolta si neaga ca exista proiect inteligent!? Ciclul se repeta.

170
    Daca organismele vii formeaza structuri regulate, si acestea au valori constructive perfecte, reflectate de calcule de optimizare din algebra superioara (rezistenta mecanica, economie de material, greutate minima, utilizarea eficienta a spatiului, etc), si aceste solutii perfecte nu sunt cerute de regulile evolutiei (supravietuirea celui mai bine adaptat), nu vad ce ramane decat proiect inteligent.

171
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Decembrie 03, 2011, 10:46:20 pm »
Păi, cu ele am început.
S-au discutat deja (cu expcepția problemei răului) și nu au rămas în picioare. S-au nu am stabilit un limbaj comun. Să reiau două exemple:

Citat
Omul (de Ştiinţă) are convingerea (ce n-a fost infirmată niciodată!) că lumea poate fi înţeleasă... dacă ar exista Dumnezeu, atunci am fi nevoiţi să renunţăm la această convingere frumoasă că trăim într-o lume ce poate fi înţeleasă
Premisele trebuie să fie mai mult decât niște convingeri. Și teistul consideră că are o convingere frumoasă când presupune un Creator pentru a-și explica Universul. 

Mai e și lupta cu ”omul de paie”. Ar trebui să combatem designul inteligent al Universului, nu un dumnezeu arbitrar definit de noi:
Citat
Prin definiţie, Dumnezeu poate face ce vrea el, poate încălca orice lege vrea el, poate dezordona lumea cum vrea el, poate să se joace oricând cu savanţii piscălindu-le experimentele şi băgându-le beţe în roate când le este lumea mai dragă, determinându-i să nu mai înţeleagă nimic din lumea înconjurătoare... ar trebui să înţelegem prin Dumnezeu o fiinţă care a creat Universul din nimic. Nici vorbă de legi ale naturii sau mai ştiu eu ce alte bălării.

172
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Decembrie 03, 2011, 07:05:34 pm »
raţionamentele voastre proprii, fără să aduceţi în discuţie teorii pe care nu le-aţi înţeles. Am deschis aici acest topic cu speranţa că aici voi găsi cele mai amarnice argumente în favoarea existenţei lui Dumnezeu

Daca astea sunt regulile, te așteptăm să vii cu raționamentele tale proprii...

173
Practici / Re: A fi apostat-conform bibliei vs conform WTS
« : Noiembrie 29, 2011, 07:54:03 pm »
Putem fi tentati sa credem ca exista o diferenta intre a fi apostat conform Bibliei
 si a fi conform WTS. Dar nu e asa.

 WTS nu vede cu nimic mai grav situatia unui apostat decat Biblia.
 Pavel, de exemplu, a fost extrem de vehement impotriva celor ce puneau
 in pericol rezultatele muncii lui.

174
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Noiembrie 27, 2011, 08:24:32 pm »
    Din motive semantice, putem conveni ca nu exista mai multe Universuri cu aceleasi legi si in acelasi spatiu, ok. Dar cine infirma convingator ca nu pot exista "universuri" cu legi diferite?

    Asa cum materia se reduce la "caramizi" de baza, si legile ar putea fi un "soft", reductibil la elemente identice, soft care ar putea fi specific unei anumite structuri materiale (cazul antimateriei, gaurilor negre, etc). Adica, daca nu pot dovedi ca exista un univers paralel, nu inseamna ca am dovedit in acest fel ca nu exista. Suntem prea locali, prea recenti si prea efemeri ca sa atingem limitele ca omenire, daca acestea chiar exista.

    Cat despre teoria Big Bangului, a zdruncinat intr-adevar din temelii ateismul clasic, care inlocuia comod divinitatea creatoare cu materia vesnica. Cred ca ateul modern ar trebui sa se dovedeasca flexibil, altfel repeta istoria catolica a fixarii in dogmatism in pofida descoperirilor stiintifice. Comparativ Biserica ar fi trebuit sa reexplice pozitia lui Dumnezeu in conditiile in care Pamantul sau Soarele nu sunt centrul Universului.

175
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Noiembrie 26, 2011, 08:44:30 pm »
Un alt motiv (mai important, fundamental) care nu mă lasă să cred în existenţa lui Dumnezeu este principiul cognoscibilităţii lumii. Omul (de Ştiinţă) are convingerea (ce n-a fost infirmată niciodată!) că lumea poate fi înţeleasă, că lumea este armonioasă, supusă unor legi imuabile, legi raţionale, logice, care pot fi explicate, legate una cu alta. Ori, dacă ar exista Dumnezeu, atunci am fi nevoiţi să renunţăm la această convingere frumoasă că trăim într-o lume ce poate fi înţeleasă, căci acţiunile lui Dumnezeu sunt prin definiţie imposibil de înţeles. Mai precis, tot ce nu înţelegem îi atribuim lui Dumnezeu, aşa cum tot ce nu ne trebuie aruncăm la gunoi.

Principiul cognoscibilitatii nu poate fi afirmat, decat in anumite limite (care tin de creier, timp si spatiu. Omul nu poate cunoaste/intelege nimic dincolo de univers si momentul zero al acestuia (nu poate privi padurea din afara). Daca totusi are convingeri, e pe teren subiectiv (atat ateul cat si credinciosul).



176
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Noiembrie 25, 2011, 11:25:00 am »
Ca să fim bine înțeleși: ăsta e un forum liber sau e doar un forum religios de pseudo-martori ai lui Iehova? Avem voie să spunem adevărul sau doar ceea ce Oma crede că e adevărul?
"Forum Martorii lui Iehova
                         Discuții libere despre Martorii Lui Iehova și societatea Watchtower"

   Deci discutii LIBERE! Sa spunem ORICE este relevant in raport cu tema forumului.
Avem voie sa spunem adevarul, bineinteles, este chiar locul unde sa o facem,
dar in realitate nimeni nu va putea spune mai mult decat ceea ce crede el ca este adevarul.

177
Terminologia folosita in Geneza arata ca o parte dintre animalele salbatice
erau carnivore... de la creatia lor.

    "Si Dumnezeu a facut animalele salbatice [ebr. chayah]..." Gen. 1:25

    "Vom spune ca l-a sfasiat o fiara salbatica [ebr. chayah]..." Gen. 37:20
    "Fiarele [ebr. chayah] de pe camp... va vor nimici vitele..." Lev 26:22

"Iarba verde" data ca hrana tuturor animalelor poate fi un termen generic
pentru regnul vegetal care, din punct de vedere alimentar, sta la baza celui
animal (care include carnivorele si omnivorele).

178
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Noiembrie 21, 2011, 04:19:32 pm »
    Am pus site-ul cu sofismele la profil, poate e de folos.
 Eu personal am apreciat mult argumentarea corecta si dupa regulile logicii a oricarui subiect biblic/religios.
Asemenea subiecte pot fi discutate, datorita impactului Bibliei in viata religioasa, sociala si culturala a oamenilor, independent de faptul daca e dovedit sau nu ca Biblia e cuvantul inspirat si inerant al lui Dumnezeu.

179
Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui
« : Noiembrie 19, 2011, 09:32:53 am »
Observatiile tale sunt pertinente, nu avem de ce sa ne ferim. Ce as aduga este ca nu exista armonie temporala intre toate aceste predictii. Adica cele din timpul lui Isus erau mai exacte, pentru maximum un an, doi, cele de mai tarziu rezervand tot mai mult spatiu, pana la o generatie. Ceva asemanator cu apropierea de 1914 si indepartarea de acel an. Sau de 1975. Diferenta ca profetia in secolul I era despre 70 saptamani, nu despre sapte timpuri.

180
Doctrină / Re: Biblia gresita, sau cuvantul lui Dumnezeu?
« : Noiembrie 19, 2011, 09:07:48 am »
In privinta cerintelor VT vizavi de mesia, am impresia ca ele sunt destul de clare in directia unui fiu biologic al lui David. Isaia 11:1 zice ca O Odraslă va ieşi din tulpina lui Isai, şi un Vlăstar va da din rădăcinile lui.

Exista ceva simbolism in acest text, Odrasla nu iese din David (rege), ci din Isai (ne-rege). Este un vlastar iesit direct de jos, de la radacina, ocolind linia regala.

Psalmul 132:11 si 2 Sam 7:12-14 se refera la Solomon. NT nu intra in discutie, pentru ca "fiul lui David" era un titlu mesianic, la fel ca "fiul lui Dumnezeu" si aceste titluri nu trebuiau luate la litera.

Nu stiu daca Isus era literal din David, unii spun ca nu, dar chiar daca era, asupra liniei era un blestem de la Ieconia. In plus David nu-i putea transmite dreptul la preotie. Mesia trebuia sa fie rege SI preot. Psalmi 2 si 110 arata ca e vorva de o numire speciala, directa, asa ca la David insusi, in acest caz "in felul lui Melhisedec", fara spita de neam.[/quote]

Pagini: 1 ... 10 11 [12] 13 14