Afişare Mesaje
Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.
lycurgos, tu cu cine tii? Ce entitate este Creatorul Universului pentru tine? Ce mesaj are pentru noi?Universul are un creator? De cand?
Asa, si?Si acepti ca reale doar elementele care contin lucruri jenante? Nu ar trebui sa-ti castige increderea tocmai acest aspect? "Bai, omul asta este onest, sunt mari sanse sa spuna adevarul si-n celelalte relatari"Nu ar trebui sa-mi castige increderea pt. ca n-aveau cum sa nege asa ceva. Toti crestinii stiau ca a fost rastignit, si dusmanii lor la fel, deci nu putea s-o nege. La fel cu Pavel, avea nevoie sa le scrie fratilor lui cerandu-le bani. Daca ar fi vrut cumva sa ramana acest lucru ascuns, ar fi ramas fara banii lor. Deci.
Bun, dar la partea jenanta mai intra si episodul in care prigoneste pe crestini - urmat de intalnirea cu Domnul cel inviat.
Pai conform tie, nici nu conteaza daca sunt sau nu reale, conteaza cum le considera credinciosul. Daca biblia pretinde ca spune adevarul, s-o dovedeasca. Nu putem lua de buna orice carte care pretinde ca spune adevarul. Deci degeaba o face.Citat din: DavidPt. cei care pretuiesc adevarul conteaza, cum sa nu conteze. Celor carora le plac povestile de dragul povestilor pot sa nascoceasca orice absurditate si s-o creada, iar acel lucru nu va deveni real, o sa putem in continuare sa spunem ca sunt basme, ceea ce si sunt.
Pai si Biblia pretinde ca spune tot adevarul. Deci credinciosii sunt de partea lui.
Idem, vezi mai sus. Biblia degeaba zice, orice carte poate sa zica ce vrea. Si cartea de povesti a lui Ispirescu zice o seama de chestii, iar cine o crede e realist? Nici pe departe, eventual credul.CitatN-au sens pt. ca va arata pe voi ca niste visatori si creduliDe fapt ele au sens, pt. ca astfel se arata ca voi credeti niste gogomanii. Realitatea conteaza, chiar daca voi vreti sa traiti intr-o lume de vis.
Si Biblia tot asa spune: ca necredinciosii sunt in intuneric. Deci crediciosii sunt cei realisti.
Dovedeste-o.CitatNT ca istorie e foarte slabut. Majoritatea continutului egal cu fabulatii, iar restul greseli istorice si adevaruri marunte (cum ar fi existenta lui Pilat, etc).
NT, ca si culegere, este cea mai documentata carte din antichitate. Daca respingi NT, ce sa mai vorbim de restul istoriei pe care lumea o crede.
Pt. cei care pretuiesc adevarul conteaza, cum sa nu conteze. Celor carora le plac povestile de dragul povestilor pot sa nascoceasca orice absurditate si s-o creada, iar acel lucru nu va deveni real, o sa putem in continuare sa spunem ca sunt basme, ceea ce si sunt.Dar Daniel, astea sunt povesti. De ce sa-l "includem" pe acest monstru si basmele despre el?
Tu spui ca sunt povesti; lycurgos, la fel.
Dar un credincios le considera intamplari reale si implicit Dumnezeul in care crede este unul atotputernic. Unii au motive sa creada in Biblie, altii, nu. Intrebari ca cea lui lycurgos nu-si au rostul.
Dar faptul ca un credincios "le considera intamplari reale", asta nu le face intamplari reale. Nu exista motive de a crede in biblie, exista doar dorinta de a o face.
Nici nu conteaza daca sunt sau nu reale, conteaza cum le considera credinciosul.
Automat intrebarile adresate credinciosilor de catre necredinciosi, despre Iona, minunile lui Moise sau ale lui Isus nu-si au sensul. Pentru ca credinciosii se incred in puterea Dumnezeului din cartea in care cred. Asta voiam sa punctez.N-au sens pt. ca va arata pe voi ca niste visatori si creduli
De fapt ele au sens, pt. ca astfel se arata ca voi credeti niste gogomanii. Realitatea conteaza, chiar daca voi vreti sa traiti intr-o lume de vis.Chiar tu ai pomenit de istoricitate. Noul Testament ca istorie este un motiv de a crede in Biblie.NT ca istorie e foarte slabut. Majoritatea continutului egal cu fabulatii, iar restul greseli istorice si adevaruri marunte (cum ar fi existenta lui Pilat, etc).
Si acepti ca reale doar elementele care contin lucruri jenante? Nu ar trebui sa-ti castige increderea tocmai acest aspect? "Bai, omul asta este onest, sunt mari sanse sa spuna adevarul si-n celelalte relatari"Nu ar trebui sa-mi castige increderea pt. ca n-aveau cum sa nege asa ceva. Toti crestinii stiau ca a fost rastignit, si dusmanii lor la fel, deci nu putea s-o nege. La fel cu Pavel, avea nevoie sa le scrie fratilor lui cerandu-le bani. Daca ar fi vrut cumva sa ramana acest lucru ascuns, ar fi ramas fara banii lor. Deci.
Stii ce este curios? Ca iei ca adevarate "milogelile" lui Pavel dar nu si afirmatiile lui in care pomenea de semne si minuni sau de intalnirea cu Domnul. Pe ce criterii esti selectiv in cazul lui Pavel?Pe criterii ce tin de istoricitate. Daca n-ai studiat problema (eu am facut-o), ti-o spun eu: cand istoricii incearca sa stabileasca ce e poveste si ce nu in texte care vin din alte ere, unul din criteriile aplicate este cel al jenei (crierion of embarrassment). Evenimente sau stari de fapt ce defavorizeaza scriitorul sau tabara lui ideologica, sunt probabil veridice. Ce motiv ar avea acestia sa inventeze dificultati si rusine pt. ei insisi? De aceea de ex., executia lui Isus pe cruce este probabil un eveniment real. Era rusine si ocara pt. oricine era astfel executat, o maniera aplicata ultimilor infractori.
Dar Daniel, astea sunt povesti. De ce sa-l "includem" pe acest monstru si basmele despre el?
Tu spui ca sunt povesti; lycurgos, la fel.
Dar un credincios le considera intamplari reale si implicit Dumnezeul in care crede este unul atotputernic. Unii au motive sa creada in Biblie, altii, nu. Intrebari ca cea lui lycurgos nu-si au rostul.
DAVID:nu afirma nimeni ca apostatii ar fi nebuni ....Deci Watchtower e un nimeni, ha? Ia spune asa, din cate stii, a asociat vreodata sclavu' vostru apostatii cu "bolile mintale"?
In ce priveste rasul,daca batranul acela a spus asa ceva si nu s-a referit la un banc nepotrivit,a gresit.Nu era vorba de nici un banc nepotrivit, n-a prostestat impotriva a ce se vorbea, ci impotriva faptului ca tot radeam toti. Si inteleg si de ce, pt. ca rasul are o putere subversiva si ireverenta. Rasul sfideaza rigorile sfinteniei, este opusul fricii impusa de credinta, si
