Mesaje

2461

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 13, 2012, 06:33:35 am »

Da Universale, te-am bagat deja la rubrica "dat bir cu fugitii", prea tarziu

Pana una alta vreau sa spun ca stiinta face parte din planul lui D-zeu,

O alta afirmatie gratuita.

cand stiinta va afirma, va stabili ca "adevar stiintific" ca "nu exista D-zeu"... atunci oamenii vor avea libertate absoluta de constiinta, atunci oamenii vor continua sa faca binele si raul nemaifiind constransi de nicio prejudecata, obligatie, frica etc.! Cu alte cuvinte atunci isi vor da cu totii "arama pe fata"...!!!  Misterioase sunt caile Domnului!! 

Vise si povesti...

2462

Discuții libere / Re: Prin moarte iti platesti pacatele? cum?

« : Decembrie 11, 2012, 05:58:16 am »

Daniel, acțiunea unor animale de a-si mânca puii este tot una naturală, ca doar n-o sa-mi zici ca e supranaturala, nu? Evident ca o acțiune prin care indivizii tineri ai unei specii sunt distrusi de părinți are efecte distrugatoare asupra speciei respective. De aceea e clar ca de fapt tu vorbești pe lângă aici, actele homosexuale nu omoara copii.

Am crezut ca ati dat exemplul cu homosexualitatea din randul animalelor pentru a cataloga ca normala pe cea din randul oamenilor.

Nu trebuia sa crezi asa ceva. Homosexualitatea e intr-adevar normala in randul homosexualilor. Ar fi anormal daca as practica-o eu, un heterosexual. Dar argumentul in favoarea naturaletii homosexualitatii a venit in urma pretentiilor ca este nenaturala. Zicea un credincios pe-aici:

"Toleranta fata de astfel de  apucaturi contra naturii"
"masuri de descurajare a acestor practici nenaturale"
"Întrebaţi maimuţa şi toate animalele!! Vă vor spune ele ce este natural şi ce nu"

De aceea am pomenit de animalele care-si mananca puii. Daca doar ati vrut sa aratati ca homosexualitatea este naturala, e alta poveste.

Ihim.

Consider homosexualismul o anormalitate, o deviere, o problema mintala. Deci nu-i pun la zid. Cum nu pun niciun alt om bolnav, psihic sau fizic, la zid. Incerc sa-mi expun o parere.

Exprimarea si detinerea acestor tipuri de pareri a dus la crima si persecutie impotriva homosexualilor. Acum ca tu personal consideri, faci afirmatii ce tin de domeniul sanatatii mintale sau fizice, e total irelevant. De obicei asteptam pareri informate cand vine vorba de sanatate, de la specialisti in domeniu, care stiu ce vorbesc. Homosexualitatea a fost scoasa de pe lista bolilor mintale (sau de alt gen) de zeci de ani deja. Nu este considerata asa ceva.

Voi credeți ca doua femei (sau doi bărbați) se angajează in relații sexuale ca sa se reproduca? Ați picat de pe luna?

Poate se angajeaza si din acelasi motiv ca un cuplu hetero. Asta nu scuza faptul ca au o problema.

Exista vreo problema care trebuie scuzata?

Daca voi credeți un homosexual este astfel pt. ca s-a luat după animale, atunci probabil nu știți pe ce lume traiti.

Voi (leviathan, tu) ati abordat aspectul in mod gresit de la inceput, cand ati facut trimitere la homosexualismul intalnit la animale. Daca exista homosexualism la animale, este la fel de anormal ca cel de la oameni.

Cine zice ca e anormal?

Animalele au instinctul de reproducere. Ca reproducerea sa se realizeze este nevoie de 1. o impreunare si 2. intre organe sexuale pereche sau diferite ca sex/gen, respectiv masculin si feminin.

Ti-au alunecat putin cuvintele. Animalele au instinctul actului sexual, nu al reproducerii. Reproducerea se produce cand doua celule sexuale opuse se intalnesc. Deci pt. ca reproducerea sa aiba loc, la mamifere e nevoie de acte sexuale intre doi indivizi de sex opus. Pt. ca actul sexual sa aiba loc, nu e nevoie.

Prin urmare, la baza lui, instincul de reproducere este pus in valoare doar prin respectarea conditiilor 1 si 2. Altfel, nu ar fi existat nici relatii heterosexuale si nici deviatiile homosexuale. Bunul simt si logica ne spune ca heterosexualitatea este cea normala.

Bunul simt nu ne poate spune asa ceva, doar subiectivismul. "Bunul simt" le-a spus si altora ca negrii sunt inferiori albilor. Ca e normal si trebuie ca femeile sa le fie supuse barbatilor. Ca e normal sa detii sclavi. Aceste judecati de valoare sunt de fapt gresite.

Numitorul comun dintre deviatiile din regnul animal si cele dintre oameni este mintea sau problema cu ea, cum am mai spus. Te-as intreba: pedofilia este o relatie normala (din punctul de vedere al celui in varsta, nu discutam daca copilul consimte sau are/n-are discernamant) doar fiindca este naturala?

Pedofilia nu poate fi considerata normala: are efecte vatamatoare asupra copilului.

Dar  relatiile dintre om si animal?

Din nou nu, pentru ca nu poate exista consimtamant din partea animalului.

  Dar insecta aia (nu stiu exact ce este) care incearca sa se impreuneze cu o floare cu aspect de femela, face un lucru normal, sau ii joaca mintea/simturile feste?

De ce nu poti oferi un exemplu in care doi indivizi fac sex in mod consensual, in deplina cunostina de cauza, fara sa rezulte vreo vatamare? Floarea respectiva (daca bine tin minte) "duce in eroare" insecta, ca sa se inmulteasca.

Dar cainii aia care se dau la picioare ?

Daca ti-ai da consimtamantul ar fi normal Dar exemplele tale sufera groaznic. De ce vii cu exemple inter-specii? Perechile homosexuale sunt de specii diferite? Daca ei sunt atrasi unul de altul, cine esti tu sa judeci ce e normal si ce nu e? Daca ea o iubeste pe ea, ce treaba ai tu? De ce consideri ca ai un cuvant de spus?

Spre deosebire de animale, avem avantajul unei ratiuni superioare si, poate in ignoranta mea, cred ca homosexualitatea se poate vindeca.

Gresit. Tu esti heterosexual in mod voit? Ai meditat, ai rationat, si ai hotarat ca de-acum incolo esti hetero? Esti cumva bolnav pt. ca esti diferit fata de homosexuali? Nu? La fel se intampla si cu ei. Eu ti-as recomanda sa nu mai judeci in stanga si in dreapta pe altii, ca sunt normali sau nu. Sunt deja destul de discriminati in societate, n-are nimeni nevoie de critica ta suplimentara.

2463

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 11, 2012, 05:17:00 am »

Cam mare coincidenta si norocul, leviathane. Nu este numai o dezvoltare a vietii, seaca ca-n filmele sf. Exista viata+complexitate+organizare+frumusete+diversitate.

Da, este mare. Te-ai gandit vreodata care e probabilitatea sa te fi nascut tocmai din parintii tai? Sa fi luat exact toate deciziile pe care le-ai luat pana acum, si nu doar toate, ci toate in ordinea in care le-ai luat. Poate mai si castigi premiul cel mare la loto. Ce-o sa zici? "Cam mare coincidenta, aici e ceva necurat la mijloc!". Da, cam mare coincidenta. Daca insa sa zicem ca ai trai 1000 de ani, si ai juca in fiecare saptamana la loto? Ar mai fi asa o mare coincidenta sa castigi? Dar 10.000 de ani? Dar etc?

Coincidenta nu inseamna imposibilitate. Exista, totusi, coincidente. Aloca destul timp si va apare si "coincidenta".

2464

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 11, 2012, 05:07:53 am »

Dovada cea mai buna este existenta ta si a tot ceea ce cuprinzi cu simturile. Alta dovada n-am, imi pare rau.

Cred si eu ca-ti pare rau De fapt, daca stai sa te gandesti, existenta ta si a tot ceea cu cuprinzi cu simturile este o dovada impotriva existentei vreunui creator. Noi vedem ca atunci cand venim in existenta nu o facem prin creare. Evoluam dintr-o celula, pe parcursul a 9 luni, transformandu-ne fara sa ne transforme cineva, in oameni. Observam transformari in embrion, care dintr-unul care seamana leit cu unul de peste, ajungem sa "recapitulam" in 9 luni forme ale altor specii. Observam si transformari progresive in animale preistorice, in oameni-maimuta preistorici, peste tot vedem evolutie evolutie evolutie, si nu vedem niciunde un creator care face ceva. Om fi avand un creator fricos, sau las? Sau timid? Unul care se joaca de-a v-ati ascunselea? Daca e asa, atunci asta trebuie demonstrat cu dovezi extraordinare, nu cu "tu esti dovada". Dupa cum eu pot sa demonstrez ca un calculator e creat, asa trebuie si tu sa demonstrezi ca noi suntem creati. In lipsa dovezilor, si fara nimic contra dovezilor contrare, nu suntem deloc indreptati sa afirmam ca am fost creati de cineva.

Nici nu conteaza daca l-a facut sau nu cineva pe Creatorul Universului. Dilema este daca cineva a facut Universul.

Pai cum sa nu conteze, dilema mai mare si mai interesanta este CINE l-a facut pe Creatorul Universului. Cine este acela care ii este superior? Asta ar fi foarte interesant de aflat, daca am trece de stadiul povestilor.

2465

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 11, 2012, 04:38:07 am »

Nu l-a facut nimeni. El a facut totul.

Nu cred. Din faptul ca el creaza niste chestii inferioare lui, deducem ca si el este creat de cineva. Nu? Parca asta afirmai vizavi de oameni.

Ce alternativa avem: singularitatea de dinaintea bigbangului? Pe asta cine a facut-o?

La nivel subatomic, apar particule in mod spontan. Atentie, particule, nu balauri.

edit: Poate am formulat gresit, avand in vedere ca nu esti adept al creatiei. Deci: singularitatea de dinaintea bigbangului a putut exista dintotdeauna si necauzata de nimic?

Da (vezi mai sus)

2466

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 11, 2012, 04:34:58 am »

Daca creatorul si-ar lua "mana" de pe univers, ar fi vai si-amar de el cu tot cu perpetum mobile.

Poate vrei sa ne furnizezi si niscaiva dovezi in acest sens?

Parerea mea este ca, pentru a explica organizarea si complexitatea, avem, cu indulgenta, doua variante: ori universul a existat dintotdeauna in felul acesta (aici aplic indulgenta) ori a fost facut de cineva (varianta cea mai plauzibila). Exclus ca universul sa fi devenit singur si treptat asa cum este.

Dovada ca trebuie sa excludem asa ceva? Dovezi ca creatorul tau exista si a creat?

2467

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 11, 2012, 04:32:23 am »

Nu stiu, e paradoxal? In ce fel?

Faptul ca nu conduci tu procesele principale prin care corpul tau functioneaza.

Pai tocmai asta ti-am explicat, ca aici e greseala ta. Ai uitat sa spui ca nu o facem in mod constient, nu? *Noi* conducem "procesele principale", la nivel vegetativ. Si nu doar la nivel vegetativ, ci chiar si un pic mai ridicat dar mai scazut decat cel constient. Ai auzit vreodata de somnambulism? Oameni care nu sunt constienti ca merg prin somn de ex., ca fac cutare si cutare lucru? Ce inseamna asta? Ca ii face creatorul sa umble noaptea?

Imi amintesc ca recent am citit de niste experimente din care a reiesit ca la nivel subconstient, creierul este capabil sa rezolve mici probleme aritmetice printre altele (http://www.livescience.com/24774-consciousness-reading-math.html). Ce inseamna asta? Ca le sufla creatorul raspunsul?

Deci mi se pare foarte fortata afirmatia si concluzia ta, ca "in afara de minte, tot corpul ne este strain; paradoxal". Corpul nu ne e deloc strain, pur si simplu creierul nostru conduce procese pe doua nivele, constient si inconstient noua. Nu vad nimic strain. Ti-am zis:

Cred ca privesti lucrurile dintr-un unghi gresit. Noi nu suntem mintile noastre. Nu suntem o constienta sau un creier, si restul corpului sa fie ceva auxiliar. Care-i aportul nostru? Este 100%. Suntem un intreg de la cap pana la degetele de la picioare. O amoeba nu are creier sau procese constiente ca sa zica "mi-e foame, hai sa mananc ceva", dar totusi mananca. Trebuie s-o programeze o entitate constienta (zeul deistilor probabil) ca aceasta amoeba inconstienta sa incorporeze materie (sa se hraneasca)?

Aici e miezul problemei. Putem reduce cele de mai sus la ceva mult mai simplu: pt. ca ceva sa se intample, este nevoie de o entitate constienta care sa vrea acel lucru sa se intample, si sa-l faca sa se intample? De ce exista procese chimice? De ce nucleele a doi atomi de hidrogen fuzioneaza si rezulta heliu? Pt. ca vrea cineva? Gandeste-te.

Ai mai scris:

Tu detii controlul doar pe partea de “alimentare” (mancare, apa; dar pana si astea i le dai pentru ca organismul ti le cere: foame, durere, slabiciune), pe partea de “distributie” sau partea finala (miscare, folosirea simturilor, eliminarea deseurilor) si o limitata exploatare/intretinere (administrarea de medicamente, sport etc). Nu numai ca nu esti tu la carma, dar nici macar nu esti constient de tot ce se intampla in corpul tau. Sper ca-ti dai seama ca nu ma refer la lecturarea si/sau intelegerea cartilor de biologie, chimie, anatomie. Am in vedere aportul tau activ din interiorul corpului.
Ni se pare floare la ureche ca vedem sau ca auzim. Atat de natural si usor, nu? Dar ce faci tu inauntrul ochiului sau urechii tale pentru ca acestea sa faca posibile vederea si auzul? Mai nimic.

Vezi mai sus. A declara eu nu fac nimic inauntrul ochiului si a urechii pt. a vedea si a auzi este evident gresit. Eu fac 100% din munca respectiva. Anumite procese au ajuns sa fie automate, cum ar fi reflexele. Daca-ti pica o picatura in ochi o sa-ti inchizi ochiul extrem de repede. Pui mana pe o plita incinsa si o sa-ti retragi mana cu o viteza de care nici macar nu esti constient. In toate aceste cazuri, creierul a dat comanda muschilor sa actioneze imediat. Dpdv al supravieturii, a selectiei naturale, organismele care reactioneaza astfel vor avea mari avantaje in raport cu organisme care reactioneaza in mod constient (o, stai sa-mi dau seama ca plita asta frige, da frige, ok, acum hai sa-mi retrag mana).

Zeul tau exista pt. ca... de ce? Pt. ca cineva l-a facut? O asemenea inteligenta extraordinara, o asemenea organizare la superlativ, ultra-ordine... cine a dorit-o, si cine a facut-o? Iti dai seama ca asta demonstreaza de fapt, ca argumentele astea care pretind ca existenta ordinii (si a inteligente) necesita, musai, o entitate inteligenta care sa li fi creat, au la baza o eroare logica? 

Poate ar fi o eroare logica daca n-am avea exemplul a ceea ce creeaza omul. Existenta ordinii in functionarea pc-ului tau se datoreaza unui creator. Atat timp cat am la ce sa ma raportez am dreptul sa presupun ca lucrurile stau in acelasi fel si cu existenta universului (mult spus univers, mai bine reduc la pamant, soare, luna, stele – ca pe astea le observ si cu ochiul liber).

Totusi nu mi-ai raspuns la intrebari. Zeul tau exista pt. ca... de ce? Pt. ca cineva l-a facut? O asemenea inteligenta extraordinara, o asemenea organizare la superlativ, ultra-ordine... cine a dorit-o, si cine a facut-o?

Exemplul a ceea ce creaza omul nu constituie un ajutor in acest sens. Existenta ordinii in calculatorul meu se datoreaza unui creator desigur. Aici vorbesti de un calculator insa, si faci saltul la cu totul altceva, rezultand o alta eroare logica. Urmand logica ta putem spune urmatorul lucru: indienii din America isi picteaza linii rosii pe fata. Deci daca vedem un om pe strada cu linii rosii pe fata, inseamna ca si le-a facut singur. Nu, nu s-ar putea fie ranit cu sange uscat pe fata, nu, deoarece noi stim ca indienii isi picteaza linii rosii pe fata. Adica stim ca inginerii electronisti creaza calculatoare, deci si noi suntem creati.

Si din nou, daca mergi pe rationamentul asta cu "ceea ce creeaza omul, existenta ordinii se datoreaza unui creator", atunci foloseste-l pana la capat, ca altfel reiese ca o faci din motive subiective, interesat sa tragi o anumita concluzie. Daca existenta omului, a ordinii prezente in el, arata ca a trebuit sa-l faca cineva, ce arata existenta lui dzeu, si ordinea extraordinara pe care o asemenea entitate ar trebui s-o posede?

Pe de alta parte, de ce singularitatea de dinaintea BigBangului ar fi putut exista fara o cauza, dar un Creator nu?

Exact, bine ai zis, "un creator nu". Pt. ca am compara mere cu pere. Singularitatea nu e inteligenta, nu e constienta, nu are vointa, etc. Un dzeu este infinit superior si complex vizavi de o singularitate, care nu este decat masa aforma, la un nivel extrem de minuscul, subatomic. Aceasta afirmatie a ta despre acest creator misterios, intrece cu mult o afirmatie similara, ca un om poate pur si simplu aparea intr-o clipita, in mod spontan, ca om complet, matur, constient, intelept. Daca creatorul tau poate aparea astfel, atunci poate si un om, pt. ca ii este inferior. Iti place ideea?

2468

Discuții libere / Orrorin tugenensis si evolutia Omului

« : Decembrie 10, 2012, 06:27:58 am »

Orrorin tugenensis ("Omul Original din regiunea Tugen")
Varsta: 6.2 - 5.6 milioane ani
Inaltime: necunoscuta (dar pe baza femurului, aproximativ egala cu a unui femele cimpanzeu)
Greutate: (similara unei femele cimpanzeu, 30-50 kg)
Capacitate craniana: necunoscuta
Localitate: Cheboit, Tugen Hills, Kenya
Repertoriu fosilifer: Os maxilar, dinti, brate fragmentare, femur si oase ale degetelor mainii
Sumar: Prezinta trasaturi mai mult similare cu a maimutelor, cu exceptia bipedalismului si a dintilor.

Orrorin tugenensis este o alta specie care are legatura cu arborele evolutionar al omului (in imaginea de mai jos, al doilea de jos in sus):



Orrorin este un pretendent la titlul de cel mai vechi hominin biped, cu o vechime intre 6.2 - 5.6 milioane de ani. Dupa ce paleontologistul Martin Pickford gaseste in 1974 un molar in niste depozite din Miocenul tarziu, in Kenya (Cheboit), in 2001 se intoarce inapoi in acest loc si gaseste ramasite fragmentare apartinand mai multor indivizi.

Printre fragmentele gasite figureaza un femur si articulatia lui sferica care leaga femurul cu soldul. Conexiunea dintre aceasta articulatie si femur este similara cu a altor specii bipede hominine mai tarzii. Acest fapt sugereaza ca articulatia sferica purta toata greutatea partii superioare a corpului lui Orrorin, la fel ca in cazul nostru, Homo sapiens.

(sursa: http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis)

Comparati femurul lui Orrorin (sus) cu al nostru (jos):

(sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Body_of_femur)

La oameni, corpul femurului este un cilindru foarte puternic, adaptat la incarcatura grea rezultata in urma mersului biped (pe doua picioare). In cazul lui Orrorin, femurul are substanta osoasa deosebit de groasa in partea superioara a corpului femurului, ceea ce constituie dovada ca Orrorin era biped.

Dar forma osului partii superioare a bratului, si degetele usor curbate, indica faptul ca si ele erau purtatoare de greutate. Caninii ascutiti, varfurile scazute ale molarilor, si dintii frontali mari, reflecta o dieta compusa din fructe si seminte. Luate impreuna, toate acestea ar implica un stil de viata mixt: terestru biped, si arboricol.

Dintii sunt mici si cu email gros, ca si ai oamenilor.

Surse:
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/orrorin-tugenensis
Smithsonian Intimate Guide to Human Origins
Evolution, The Human Story (Alice Roberts)

2469

Doctrină / Re: Vai! de necrezut! o altà bombà peste martorii lui Iehova!

« : Decembrie 10, 2012, 01:03:40 am »

daca tot timpul scoatem versetele din context si le asemana cu ala din apocalips cu ala din Genesa si niciodata nu vom tine cont de timp , la cine se adreseaza scriitorul

Alice, scuze ca ma bag din nou; cum spuneam mai sus, biblia insasi face ceea ce ai descris tu mai sus. Asteptam sa ma intrebi "unde?", asa ca nu am mai apucat sa-ti dau exemple, dar acum ca tot ai scris ce-ai scris mai sus (o chestie cu care sunt perfect de acord cu tine, ai dreptate), uite un exemplu: Evrei 10.
 
Vs 5-7 citeaza Psalm 40
Vs. 12 citeaza Psalm 110
Vs. 16-17 citeaza Ieremia 31 
Vs. 30 citeaza Deut. 32
Vs. 37-38 citeaza Habacuc 2

2470

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 09, 2012, 06:16:44 pm »

De altfel, crede dzeu ca nu exista nimic deasupra lui si ca el nu a fost creat? Chiar asa? Atunci este un ateu

Si daca este un ateu care-i problema?! Pe mine nu ma deranjeaza?! Pe tine te deranjeaza?! 

1. Cred ca ai probleme cu vederea, ai vazut ca am pus un smiley la capat? Ce sa ma deranjeze?
 
2. Si deci zici ca nu te deranjeaza ca crezi intr-un ateu. Bravo tie, sa fii sanatos, si?

1. Cred ca si tu ai probleme cu vederea, nu vezi ca si eu am pus un smiley la capat?!

Ca ai pus tu un smiley e irelevant vizavi de intrebarea ta initiala. Al meu arata ca nu sunt deranjat chiar deloc. Al tau ce arata?

2. Cauza tuturor cauzelor, Cauza necauzata etc. nu are cum sa fie decat ateu, pentru ca nu este nimeni mai mare ca El... e greu, nu?! 

Alte perle? Daca exista cauze ne-cauzate, atunci nici universul nu necesita o cauza. E greu, nu?
Si dupa cum spuneam, bravo tie, sa fii sanatos, ai un dzeu ateu, si ce daca? De fapt daca el este ateu, de ce nu esti si tu? Ai uitat ca trebuie sa-l imiti pe dzeu?

2471

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 09, 2012, 06:09:31 pm »

Restul argumentelor din organizare sunt la fel de gresite (cum am tot spus deja de 1000 de ori) pt. ca daca il supunem pe dzeu la acelasi rationament, o fiinta unde cica inteligenta si organizarea se gasesc la superlativ, rezulta ca trebuie sa aiba un creator. Cine a facut "softul" lui dzeu? Nimeni???!!! Ei dracie!

De ce sa fie gresite, ca asa vrei tu?! De ce sa-L supui pe D-zeu aceluiasi rationament, daca El este atemporal, aspatial, absolut etc. ?! D-zeu nu are "soft", asta nu intelegi tu, este absolut, dincolo de "soft"!! E greu, nu?! 

1. De ce nu are dzeu soft, pt. ca nu vrei tu? Inventezi la greu Universale? De ce sa nu-l supun pe dzeu rationamentului, existenta lui dzeu e irationala? Te cred si eu Dzeu exista, este o entitate, deci il supun rationamentului care se aplica tuturor altor entitati. Sau nu-ti place sa ti se serveasca propriul argument?

2. Si da, e greu de inghitit galustile astea pe care le tot oferi tu aici. Dzeu este atemporal, aspatial, absolut? De unde le scoti dragule, de unde nu rasare soarele? Dovedeste ca e asa. E greu, nu? Atata timp ca nu-ti dovedesti afirmatiile, sunt doar doar vorbe-n vant.

1. Nu ca nu vreau eu ci pentru ca este imposibil ca D-zeu sa aiba "soft"... El este Absolut!

Pai reiese pana la urma ca tocmai de asta cica dzeu nu are soft, pt. ca asa vrei tu! Continui sa repeti aceleasi enormitati, ca este absolut. Te-am invitat sa aduci dovezi ca este absolut, si desigur ca te faci ca ploua. Sa-ti spun un secret: faptul ca vrei tu ca ceva sa fie cumva, nu-l face pe acel ceva sa fie altfel, ok?

De altfel biblia arata clar ca dzeu nu este absolut, de vreme ce se arata de repetate ori ca este ignorant in anumite aspecte. Le cunosti?

Nu are sens sa-L supui pe D-zeu rationamentului pentru ca El este dincolo de rationament,

Ei, aiurea Daca dzeu este dincolo de rationament atunci ce cauti tu aici rationalizandu-i existenta? Daca e dincolo de rationament este dincolo de ratiune, adica este irational. Existenta lui dzeu este atunci *irationala*. Sunt de-acord

nu poate fi cuprins cu ratiunea umana (limitata, temporala etc.)!

Povesti.

Cu alte cuvinte nu poti sa explici Infinitul prin ceva finit... Absolutul prin ceva relativ... Atemporalul prin ceva temporal... e greu, nu?! 

Pai da, chiar vad ca ti-e greu Daca nu poti explica infinitul, ce faci tu aici explicand in stanga si dreapta? Tu nu stii ca e imposibil a explica infinitul prin ceva finit? Daca asa e, atunci tu nu poti sa cunosti acest dzeu, nu poti stii ca exista, si nu cunosti mai multe ca mine, cu care te afli pe aceeasi treapta a existentei.

Dar de fapt tu doar debitezi perle una dupa alta. Macar de-ar fi perle reale, astea a le tale sunt inventate doar. Si nu doar inventate, ci si ilogice. Daca dzeu este atemporal, atunci este inexistent inainte de asa zisa "creatie" (si deci si dupa, de vreme ce astfel pica definitia de dzeu). Acolo unde exista o succesiune de evenimente, exista timp. Daca nu a existat nici o succesiune de evenimente inainte de asa-zisa "creatie", inseamna ca n-a existat nimic.

2. De ce sa fie greu... mie imi place supa cu galuste...!!!      Nu eu le scot... altii le-au scos cu mii de ani in urma!!

A, deci tu de fapt regurgitezi galustele statute ale altora. Urat

2472

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Decembrie 09, 2012, 05:47:36 pm »

Inlocuieste "lege" cu "descriere a unui fenomen" si dispare "legiuitorul".

De ce sa dispara "legiuitorul"?! Ca asa vrei tu?! Ai auzit de legea cauzei si a efectului?!...

1. Nu pentru ca asa as vrea eu, ci pentru ca din "descriere a unor fenomene" nu reiese nici un legiuitor. E greu nu?

2. Eu de cauza si efect am auzit, tu ai auzit de fizica cuantica? Si ia spune-ne cine l-a cauzat pe dzeu? A, nimeni?! Ei dracia dracului Culmea, ce coincidenta, nici eu nu cred ca universul are vreo cauza.

1. "descriere a unor fenomene ORDONATE"... e greu, nu?! 

Fenomene ordonate? LOL. Fenomene ORDONATE cica. Ca de exemplu, o ploaie de asteroizi care intra in coliziune cu pamantul? Te cred si eu ca e greu sa te iau in serios, e aproape imposibil. Sa fii coerent e greu, nu?

2. Da, am auzit... si...?! De ce sa-L inlocuiesti pe Creator cu creatia... ca asa vrei tu...?! 

Se pare ca n-ai auzit totusi, ca daca auzeai auzeai si de efecte fara cauze. E greu, nu? Si crezi ca ai scapat cu subterfugiul ala sub forma de intrebare? Cine l-a cauzat pe dzeu?

2473

În gura presei / Re: Noutăți din presă

« : Decembrie 09, 2012, 05:41:28 pm »

Auzi, o fiinta umana nu e jucaria neinsufletita a unui dzeu, baga-ti bine asta in cap. Ia te uita cine vorbeste de logica.

Dupa simtul tau moral pervertit dzeu ramane DREPT, pt. ca este o dreptate perversa si patologica. In aceasta viziune bolnava a dreptatii, este drept pt. un parinte sa-si omoare copilul cu pietre pt. neascultare. In lumea reala insa, este o abominatie. Ati fi inchisi amandoi, tu si cu iehova al tau, intr-o inchisoare psihiatrica, si s-ar arunca cheia.

Minciuna ta nu e adevar ca sa doara. Dar sa te intreb si eu ceva: doare prostia?

2474

În gura presei / Re: Noutăți din presă

« : Decembrie 09, 2012, 03:40:33 am »

"Şti bine că nu la oameni m-am referit ci la alte bunuri ale noastre." Ia te uita cine ma eticheteaza pe mine "vulpe vicleana", unul care umbla cu cioara vopsita aproape in fiecare mesaj scris. Incluzand ultimul.

Nu e deloc clar ca cica te-ai referit "la alte bunuri ale noastre". Ai zis "pedepsit cu moartea. Noi avem dreptul să face ce vrem cu ce este al nostru şi Dumnezeu nu are acest drept?". Noi pedepsim bunurile noastre cu moartea? Ce faci, incerci sa scoti camasa dupa ce te-ai bagat singur in rahat? Ce suntem noi, mobila, sa fim bunurile lui dzeu precum noi avem bunuri? Asta suntem noi, mobila lui dzeu? Logica idioata de credincios.

Si cine crezi ca se sperie de avertismentele tale patetice? Ia te uita ce scrie acest virtual criminal:

Vezi că s-ar putea să te audă şi să te bage mai înfaţă. Eu te mai sfătuiesc să-ţi aştepţi rândul, aşa în linişte.

Auzi iehovistule, delirezi? Cine sa ma auda, dzeul tau de 2 lei care mai e si inexistent? Tu crezi ca daca pui botu' la povesti cu zane, eu trebuie sa ma speriu de aiurelile tale? In liniste sa stea dzeul tau impotent, asa cum a facut-o intotdeauna...

2475

În gura presei / Re: Noutăți din presă

« : Decembrie 09, 2012, 12:39:55 am »

Zici că eu bag sub preş crimele Vechiului Testament? Acum ori eşti iar nedrept ca şi-n alte dăţi ori extrem de uituc. Nu demult strigai după mine:criminalul. Ai uitat?

Ce tactici dom'le Nu te amagi singur, nu esti tu atat de important ca sa *strige* cineva dupa tine ca esti criminal. Eu cel putin n-am strigat dupa nimeni. Dar da, tu ai recunoscut singur ca ai fi fost un criminal in solda lui iehova. Deci esti, virtual, si dpdv moral, un criminal. Asta asa, ca sa mentinem perspectiva.

In rest logica ta de mai sus este inexistenta. Tu negi ca maturi sub pres crimele sfinte pt. ca... pt. ca eu cica strigam ca esti criminal? Logica acestei afirmatii: zero.

Toate crimele VT care s-au făcut în urma executării poruncii lui IEHOVA s-au făcut pe drept.

Asta s-o crezi tu. Asta e doar una din nebuniile credintei, ca a omori un copil pt. neascultare e drept. Daca toti credinciosii cred asa ceva, atunci ar trebui sa fiti inchisi toti la psihi.

IEHOVA face ce vrea cu ce este al Lui. Fie că au murit de ape sau foc trimis de Domnul sau au murit de sabie la comanda Lui, este tot una.

Si un dictator de cea mai joasa speta face ce vrea cu ce-i al lui, deci dzeul tau face parte din aceasta categorie. O asemenea fiinta (daca ar exista) nu este nici buna, nici intreaga la cap. Un dzeu ilogic, psihopat, paranoic, un monstru. Bravo, esti adeptul unui scelerat.

Pentru Cel veşnic este tot atâta şi că trăieşte omul 70 sau 80 da ani sau moare mai devreme, dacă tot este pedepsit cu moartea.

De ce, pt. ca este un cretin insensibil? Pt. un om conteaza ca traieste 70 in loc de 50 de ani, ii e draga viata; dzeul tau evident este un cinic si un psihopat. Daca asa gandeste dzeul tau, atunci asta e chiar definitia psihopatiei - lipsa patologica a empatiei. Daca mai adaugam si tulburarile de personalitate narcisistice, caracteristice psihopatilor, atunci avem imaginea completa a lui iehova. Dezgustator.

 

Noi avem dreptul să face ce vrem cu ce este al nostru şi Dumnezeu nu are acest drept?

Asta s-o crezi tu c-o avem. Fals pana in panzele albe. Cine naiba are in ziua de azi voie sa faca ce vrea cu copilul lui, sa-l chinuie, sa-l omoare. Tu te crezi pe vremea vechiului testament? Trezirea, suntem in secolul 21!

Ca sa nu mai spun ca nimeni, dar absolut nimeni, nu are dreptul sa faca ce vrea cu o persoana sentienta, care sufera daca o lovesti, care se bucura daca o iubesti, care are sperante si vise. Nimeni nu are nevoie sa o trateze ca pe un copac, si s-o omoare ca asa ii trece lui prin cap de bolnav ce e - chiar daca i-a dat viata. Pricepi credinciosule?