Există Dumnezeu?

[valeriu]

Se stie ce a fost cu milioane de ani in urma, nu doar se presupune. Si traditia ortodoxa a fost transmisa prin vu grai si pastrata in carti. De ce credinta ta e buna si aia nu??? Ambele au la baza Biblia. Mai logica imi pare stiinta decat mitologia. Da, a fost cineva sa vada cum era cum cateva milioane de ani. Antropologia, biologia, genetica, paleontologia, etc. Stiinta. Tu te prezinti cu ceva scris si pastrat de niste oameni ignoranti care au trait acum vreo 3000 de ani si te multumesti cu atat. Traiesti in ignoranta si te complaci in ea ca godacul in mocirla. Juisezi la gandul ca esti refractar la noutatea stiintifica si deschis catre obscurantism si mitologie. Esti un dinozaur in asteptarea extinctiei.

Antropologia, paleontologia… sunt ştiinţe inventate de om. A fost omul mai întâi şi apoi ştiinţa nu ştiinţa şi apoi omul, dacă tot vorbim de logică. Ai grijă că-ţi vin iar gâscuţele şi-ţi papă logica.
Multe religii au la bază Biblia, însă există un singur adevăr al ei, acest adevăr ne duce la concluzia că EXISTĂ DUMNEZEU.

[leviathan]

  Stiintele sunt modalitatea noastra de a intelege mai bine lumea inconjuratoare, ele au fost definite de om, intr-adevar, insa nu poti sa spui despre o stiinta ca a fost inventata in sensul ca inainte de oameni ea nu exista, exista doar un moment din care oamenii au inceput sa studieze acea stiinta.... de exemplu nu poti sa spui ca oamenii au inventat psihologia, psihicul uman exista de cand e si omul pe pamant, doar ca la un moment dat am inceput sa il studiem si atunci s-a definit aceasta stiinta.... desigur cu psihologia e mai complicat ca a avut drum lung pana sa fie definita corect, dar asta e alta poveste.
 

[Dagothur]

Antropologia, paleontologia… sunt ştiinţe inventate de om. A fost omul mai întâi şi apoi ştiinţa nu ştiinţa şi apoi omul, dacă tot vorbim de logică. Ai grijă că-ţi vin iar gâscuţele şi-ţi papă logica.
Multe religii au la bază Biblia, însă există un singur adevăr al ei, acest adevăr ne duce la concluzia că EXISTĂ DUMNEZEU.

Si ce, am zis eu ca nu omul a inventat stiinta??? Nu stii sa citesti? Ba merg mai departe si zic: tot omul l-a inventat si pe Dumnezeu!
Faptul ca mai multe religii au la baza Biblia ne duce la un singur adevar: oamenii sunt in marea majoritate ignoranti. Ca exista sau nu Dumnezeu, aia e cel mult incert, nu e un adevar.
Imi place stilul tau de a trage concluzii. Ai idei putine, dar macar sunt fixe.

[Universal]

Pentru mine lucrurile sunt simple, Dumnezeu ori exista ori NU exista. De cateva lucruri sunt absolut sigur, atomii din care sunt format existau de la inceputul universului si vor continua sa existe atata timp cat va exista si universul acesta, chiar daca eu dupa moarte ma voi descompune. Problema care ma framanta pe mine este daca softul meu va supravietui mortii sau nu! Chiar si Stephen Hawking a recunoscut in cele din urma ca informatia nu dispare in gaurile negre, insa el parca spunea ca informatia ramane pe discul gaurilor negre in timp ce majoritatea oamenilor de stiinta din domeniu spun ca informatia trece "dincolo"... asa imi aduc eu aminte! Forma umana pe care o avem noi in prezent intradevar se datoreaza unor cauze dar este o forma temporara. Asa cum noi nu suntem, fizic vorbind, acelasi ca la nastere, avem alt corp si acest corp se tot schimba de-a lungul timpului, constiinta, sau ma rog constienta cum vor unii sa ii zica ramane aceeasi. Acelasi sentiment de "eu sunt"! Deocamdata cred ca agnosticismul este cea mai sincera cale, insa ADEVARUL nu este de partea agnosticilor ci intr-una din celelalte doua tabere, care dintre cele doua tabere au ADEVARUL ramane de vazut! Deocamdata stiinta este la inceput de drum, e "in fasa", daca pot sa ma pronunt asa! E adevarat ca datorita stiintei viata omului s-a imbunatatit insa in lucruri ce priveste eternitatea, infinitul, absolutut e departe de a avea un raspuns. Neurostiintele inca nu au descoperit misterul constiintei, nu a localizat constiinta in creier, nu o poate incadra in parametri fizici, nu o pot vedea, cantari, stabili momentul cinetic etc.! E un mister! Informatia nu este de natura materiala, aici este secretul, cand stiinta va dezlega misterul constiintei si natura informatiei atunci poate sa-si aroge dreptul de a-si da cu parerea! Insa e de luat in calcul si ipoteza unui univers iluzoriu in care fiintele exista doar pentru o anumita experienta materiala! Zic si eu asa! 

[leviathan]

  Salut, Universal. In privinta constiintei daca vrei sa afli mai multe iti sugerez sa vizionezi "through the wormhole" cu Morgan Freeman, episod in care vorbeste despre constiinta si ideea de suflet, ai fi surprins sa aflii cat de avansata a ajuns stiinta in ziua de azi. Constiinta are o explicatie foarte simpla, pot sa iti explic acum pe scurt care este ideea, insa pentru a intelege mai bine trebuie sa vizionezi acel episod.
  Creierul nostru dupa cum stii este format din mai multe zone, exista doua emisfere si patru lobi, lobii frontali(degenerarea lor produce schizofrenia se pare, ca tot am scris ieri despre asta), temporali, occipitali si parietali. Desigur ca si lobii se pot imparti in parti si mai mici fiecare cu o functie proprie. Constiinta apare atunci cand partile acestea din creier comunica intre ele, atunci creierul devine constient ca exista. De aceea atunci cand dormim constiinta dispare temporar, pentru ca zonele din creier nu mai comunica unele cu celelalte, cand ne trezim toate partile din creier reincep comunicarea si atunci apare constiinta.
  Eu acum am incercat sa iti spun ideea de baza, lucrurile desigur ca sunt mult mai complicate de atat,dar stiinta mai nou a facut progrese si in acest domeniu foarte mult, e interesant ca noi cu cat cercetam mai mult cu atat gasim alte intrebari fara raspuns.
  De asemenea in emisiune se prezinta cum oamenii studiaza si incearca sa creeze o constiinta artificiala, formata partial din neuroni artificiali si naturali, preluati de la cobai. In prezent sunt doar la inceput, insa in cativa ani in ritmul actual este foarte probabil ca acesti cercetatori sa fie capabili sa creeze sisteme artificiale dotate cu inteligenta si care au propria constiinta, practic viata din moment ce sunt constienti ca exista.
 

[Universal]

Problematica Conştiinţei

[David]

Dumnezeul lacunelor este o propunere defectuoasă. Se umplu lacunele cu timpul, dispare dzeu.

[Universal]

Dumnezeul lacunelor este o propunere defectuoasă. Se umplu lacunele cu timpul, dispare dzeu.

Da, dispare D-zeu din cadrul spatio-temporal, in ideea ca El a creat spatiul, timpul si energia-substanta... nu ai argumente "solide" ca nu-i asa... 

[leviathan]

  "El a creat spatiul, timpul si energia-substanta... nu ai argumente "solide" ca nu-i asa...  "
  Tu trebuie sa aduci argumente solide ca e asa

[David]

Dumnezeul lacunelor este o propunere defectuoasă. Se umplu lacunele cu timpul, dispare dzeu.

Da, dispare D-zeu din cadrul spatio-temporal,

Nici vorba, n-ai inteles. Dispare ca idee. Dumnezeul lacunelor este dzeul ignorantei, care isi iteste capul ori de cate ori se afirma ca exista lacune in (cuno)stiinta despre lumea naturala. Declaratii ca ale tale, de genul:

Deocamdata stiinta este la inceput de drum, e "in fasa", daca pot sa ma pronunt asa! [...] in lucruri ce priveste eternitatea, infinitul, absolutut e departe de a avea un raspuns. Neurostiintele inca nu au descoperit misterul constiintei, nu a localizat constiinta in creier, nu o poate incadra in parametri fizici, nu o pot vedea, cantari, stabili momentul cinetic etc.! E un mister! Informatia nu este de natura materiala, aici este secretul, cand stiinta va dezlega misterul

Argumentul se reduce la "nu cunoastem X, deci X este facut de... (wait for it...) DZEU!!!". De asta am zis ca dzeul lacunelor este o propunere defectuoasă. Se umplu lacunele cu timpul, dispare dzeu.

in ideea ca El a creat spatiul, timpul si energia-substanta... nu ai argumente "solide" ca nu-i asa... 

Dupa cum spune si Leviathan mai sus, *tu* trebuie sa aduci dovezi pt. afirmatiile astea extraordinare, tu care le faci, nu eu sa aduc dovezi "solide" ca nu-i asa.

[Universal]

Dragilor, universul nostru asa cum il cunoastem este "guvernat" de niste legi, legi fizice fara de care altfel nu ar exista (sau ma rog nu ar exista in forma actuala), nici nu ne putem inchipui un altfel de univers guvernat de hai sa-i zicem hazard... nu ar fi posibila viata omului! Materia este organizata! Dupa cum spunea si Emil Silvestru: Daca pui informatia potrivita in energie rezulta materie, daca pui informatia potrivita in materie rezulta materie organica daca pui informatia potrivita in materia organica rezulta viata si tot asa... cine oranduieste universul?! Cu alte cuvinte universul are un soft dupa care functioneaza... voi spuneti ca softul asta a aparut asa la intamplare (ceea ce e imposibil), iar noi spunem ca Cineva a creat universul cu tot cu softul dupa care se ghideaza! Ca sa respingi o Inteligenta care a creat si guverneaza totul ai nevoie de o credinta mai mare decat a celui mai fanatic religios! Inchei cu motto-ul din cartea lui Dumitru Constantin-Dulcan "Inteligenta materiei": "Universul este doar fizica. O fizica a echilibrelor energetice in multitudinea formelor existente. Este o asertiune acceptata de stiinta. Noi am adauga doar o Inteligenta in tot acest joc de energii" (citat din memorie)!
Numai bine!

[David]

Dragule, "legile" de care vorbesti sunt pur si simplu descrieri ale proceselor care au loc in univers. A profita de semantica acestui cuvant, "lege", deducand ca exista un "legiuitor", este o eroare logica desigur. Inlocuieste "lege" cu "descriere a unui fenomen" si dispare "legiuitorul".

Restul argumentelor din organizare sunt la fel de gresite (cum am tot spus deja de 1000 de ori) pt. ca daca il supunem pe dzeu la acelasi rationament, o fiinta unde cica inteligenta si organizarea se gasesc la superlativ, rezulta ca trebuie sa aiba un creator. Cine a facut "softul" lui dzeu? Nimeni???!!! Ei dracie!

De altfel, crede dzeu ca nu exista nimic deasupra lui si ca el nu a fost creat? Chiar asa? Atunci este un ateu

[Universal]

Inlocuieste "lege" cu "descriere a unui fenomen" si dispare "legiuitorul".

De ce sa dispara "legiuitorul"?! Ca asa vrei tu?! Ai auzit de legea cauzei si a efectului?!...

[Universal]

Restul argumentelor din organizare sunt la fel de gresite (cum am tot spus deja de 1000 de ori) pt. ca daca il supunem pe dzeu la acelasi rationament, o fiinta unde cica inteligenta si organizarea se gasesc la superlativ, rezulta ca trebuie sa aiba un creator. Cine a facut "softul" lui dzeu? Nimeni???!!! Ei dracie!

De ce sa fie gresite, ca asa vrei tu?! De ce sa-L supui pe D-zeu aceluiasi rationament, daca El este atemporal, aspatial, absolut etc. ?! D-zeu nu are "soft", asta nu intelegi tu, este absolut, dincolo de "soft"!! E greu, nu?! 

[Universal]

De altfel, crede dzeu ca nu exista nimic deasupra lui si ca el nu a fost creat? Chiar asa? Atunci este un ateu

Si daca este un ateu care-i problema?! Pe mine nu ma deranjeaza?! Pe tine te deranjeaza?!