16
Experiențe personale / Re: cina
« : Ianuarie 24, 2012, 11:22:56 am »
Regina,
Ți-am răspuns! Citește mesajul cu atenție!
Ți-am răspuns! Citește mesajul cu atenție!
Afişare Mesaje
Aici puteţi vedea mesajele acestui utilizator. Sunt afişate doar mesajele făcute în secţiuni în care aveţi acces.
17
Discuții libere / Re: TOTUȘI CREDINCIOȘII AR TREBUI SĂ SE ÎNTREBE!
« : Ianuarie 24, 2012, 11:11:49 am »
David,
Unde, punctual, ți sa părut că am considerat existența lui Dumnezeu axiomatică? Nu existența lui Dumnezeu am propus să o luăm drept axiomatică ci altceva!
Orice cercetare, de orice tip ar fi ea presupune elemente de axiomatică. Ele sunt trambulina (și numai trambulina) care ne poate sălta în zonele în care să putem avea cât mai multe certitudini. Deci, nu există cercetare serioasă și matură, fără elemente de axiomatică. Apoi, în decursul procesului de cercetare, pe măsură ce se înmulțesc datele legate de obiectul cercetat, axioma sau axiomele utilizate ca unelte de start se estompează încet încet, locul lor fiind luat de modele matematice, fizice, statistice, comportamentale etc... Dar la început n-ai încotro, trebuie să folosești axiomele.
Apoi, bagajul de cunoștințe acumulat de la predecesorii noștrii este absolut necesar.
Dacă îl cunoști, măcar din auzite, pe Isaac Newton, știi foarte bine că el nu și-a golit creierul de tot și de toate înainte de a pune la punct legile mecanicii cerești. Ce crezi că ar fi realizat el dacă nu ar fi avut nici cele mai elementare noțiuni în domeniul fizicii și matematicii? Nu-ți spun eu, că știi și tu răspunsul. Deci a plecat de la ceva!
Oare de ce crezi că australopitecii nu cunoșteau legile lui Kepler?
Dar dacă am presupune, ipotetic doar, că australopitecii ar fi avut bagajul de cunoștințe de care dispunea Kepler. Ce zici? Ar fi existat șansa ca vre-unul din ei să fi descoperit aceleași legi, calculul integral și multe altele? Eu zic că da. Și de ce exista această șansă? Pentru că n-ar fi pornit de la zero cunoștințe, nu-i așa? Deci axiomele și cunoștințele predecesorilor noștrii sunt absolut necesare!
Și, mare atenție! Eu, sub nici o formă n-am plecat de la axioma că există Dumnezeu! Dacă citeai cu atenție ai fi văzut că însuși nivelul tehnic al textului îndreptățește ideea că nu aș fi putut gândi în felul acesta! Deci nu te mai repezi înainte de a înțelege cât mai bine textul pe care vrei să-l comentezi! Pentru că am încrederea că poți evalua obiectiv un text, am nădejdea că vei mai reveni asupra lui!
Axioma (de fapt presupunerea) era următoarea: Dacă cumva (cuvântul “cumva” presupune doar o presupunere, nu o axiomă) Dumnezeu există, înseamnă... și acum vine axioma (care și ea poate fi tot o presupunere care să-mi ofere suportul pentru definirea și definitivarea comunicării): înseamnă că este foarte posibil să comunice cu noi. Iar dacă a făcut-o trebuie să detectăm în ce mod a făcut-o
Citat din textul meu:
“Apoi plecăm de la o axiomă pentru că n-avem încotro: Dumnezeu trebuie să fi comunicat cu noi sau măcar cu unii din noi prin unul din cele cinci simţuri pe care ni le-a dat când am fost creaţi. Este absurd să credem că Dumnezeu ne-a înzestrat cu şase simţuri, dar încearcă să comunice cu noi printr-un alt simţ”.
Reține, te rog: Atunci când vrei să demonstrezi existența lui Dumnezeu, este elementar de logic că nu poți pleca de la AXIOMA: DUMNEZEU EXISTĂ!!! Atunci, ce să mai demonstrezi?
Simțul tău critic te face să te grăbești. Trebuie să știi că există dovezi puternice atât împotriva existenței lui Dumnezeu cât și în favoarea existenței Lui!!! De aceea este necesar să efectuăm cercetări! Inițial, cantitatea de dovezi pro și contra te obligă (doar în cazul în care ești un cercetător imparțial) să aprofundezi cercetarea. De ce? Pentru că, chiar și doar ipotetic, ar putea exista “viață veșnică”! Iar această noțiune este atât de tentantă pentru mine încât mă străduiesc, pe de o parte să fiu cât mai imparțial și să mă liniștesc dacă voi constata că “viața veșnică” este doar teorie nefondată pe nimic științific, iar pe de altă parte nici să nu neglijez cercetarea în favoarea existenței “vieții veșnice” întrucât ea reprezintă absolut fără nici un dubiu “dorința oricărui om de pe această planetă”
Dar, în procesul cercetării, presupui doar că există, tocmai pentru a putea demonstra în mod științific că Dumnezeu există, SAU NU!!! Că dacă pleci de la ideea că nu există, nu mai văd rostul vre-unei cercetări! Deci, indiferent care va fi rezultatul cercetării, cercetătorul trebuie să plece de undeva!
Bun,
Acuma câteva cuvinte legate de ADEVĂRUL care trebuie revelat.
Când am făcut această afirmație, nu m-am referit la ADEVĂRURILE din lumea noastră materială! Aceste evenimente, fenomene, manifestări etc..., care reprezintă ADEVĂRURILE din lumea noastră materială, mai devreme sau mai târziu, cercetătorii le vor dezlega enigmele, deci ele sunt abordabile și deci sunt “descoperibile”, dacă-mi permiți expresia.
Eu mă refeream la noțiuni legate de lumea care este mai presus de lumea noastră materială (evident, dacă ea există cu adevărat), respectiv ADEVĂRUL LEGAT DE IEHOVA DUMNEZEU ȘI DE ÎMPĂRĂȚIA SA!!!
Acesta este ADEVĂRUL care consider eu, omul nu-l poate descoperi prin metode științifice obișnuite. El trebuie să fie neapărat revelat dinspre acea lume înspre noi! Dacă încercăm să aflăm ceva pe cont propriu, absolut sigur vom eșua!
http://tinutinu.wordpress.com/2011/10/26/de-ce-este-important-in-filosofie-stabilirea-unui-raport-intre-cercetator-si-obiectul-cercetat/
Deci tu critici ceva ce eu nu am susținut. Cred, ori că trebuie citit mai cu atenție, ori să-mi schimb eu exprimarea întrucât se constată că ea duce la confuzii în ceea ce privește înțelegerea mesajului transmis.
Iar propoziția ta: La fel, afirmatia ca "ADEVĂRUL nu poate fi decât revelat, total gratuita", este doar o simplă afirmație! Ea trebuie să fie însoțită de ceva explicații. Este într-adevăr posibil ca ea, propoziția, să fie total gratuită, dar nu știu dacă realizezi următorul lucru:
"CEL CE NU ȘTIE, NU ȘTIE CĂ NU ȘTIE! NUMAI CEL CE ȘTIE, ȘTIE CĂ CEL CE NU ȘTIE NU ȘTIE CĂ NU ȘTIE"
Deci dacă afirmația "total gratuită" este adevărată, în principal, primul care nu va înțelege acest lucru sunt eu, cel care am compus textul care conține afirmația gratuită! Că dacă înțelegeam faptul că este o afirmație "total gratuită" nu mai făceam această afirmație!
Asta înseamnă că EU SUNT cel care NU ȘTIU CĂ NU ȘTIU, și deci se impune soluția ca acela care ȘTIE CĂ NU ȘTIU să nu se rezume doar la a face o afirmație care nu demonstrează nimic, ci să facă comentarii pe marginea textului, tocmai pentru ca CEL CE NU ȘTIE să ajungă să înțeleagă DACĂ NU ȘTIE, DE CE NU ȘTIE!
Unde, punctual, ți sa părut că am considerat existența lui Dumnezeu axiomatică? Nu existența lui Dumnezeu am propus să o luăm drept axiomatică ci altceva!
Orice cercetare, de orice tip ar fi ea presupune elemente de axiomatică. Ele sunt trambulina (și numai trambulina) care ne poate sălta în zonele în care să putem avea cât mai multe certitudini. Deci, nu există cercetare serioasă și matură, fără elemente de axiomatică. Apoi, în decursul procesului de cercetare, pe măsură ce se înmulțesc datele legate de obiectul cercetat, axioma sau axiomele utilizate ca unelte de start se estompează încet încet, locul lor fiind luat de modele matematice, fizice, statistice, comportamentale etc... Dar la început n-ai încotro, trebuie să folosești axiomele.
Apoi, bagajul de cunoștințe acumulat de la predecesorii noștrii este absolut necesar.
Dacă îl cunoști, măcar din auzite, pe Isaac Newton, știi foarte bine că el nu și-a golit creierul de tot și de toate înainte de a pune la punct legile mecanicii cerești. Ce crezi că ar fi realizat el dacă nu ar fi avut nici cele mai elementare noțiuni în domeniul fizicii și matematicii? Nu-ți spun eu, că știi și tu răspunsul. Deci a plecat de la ceva!
Oare de ce crezi că australopitecii nu cunoșteau legile lui Kepler?
Dar dacă am presupune, ipotetic doar, că australopitecii ar fi avut bagajul de cunoștințe de care dispunea Kepler. Ce zici? Ar fi existat șansa ca vre-unul din ei să fi descoperit aceleași legi, calculul integral și multe altele? Eu zic că da. Și de ce exista această șansă? Pentru că n-ar fi pornit de la zero cunoștințe, nu-i așa? Deci axiomele și cunoștințele predecesorilor noștrii sunt absolut necesare!
Și, mare atenție! Eu, sub nici o formă n-am plecat de la axioma că există Dumnezeu! Dacă citeai cu atenție ai fi văzut că însuși nivelul tehnic al textului îndreptățește ideea că nu aș fi putut gândi în felul acesta! Deci nu te mai repezi înainte de a înțelege cât mai bine textul pe care vrei să-l comentezi! Pentru că am încrederea că poți evalua obiectiv un text, am nădejdea că vei mai reveni asupra lui!
Axioma (de fapt presupunerea) era următoarea: Dacă cumva (cuvântul “cumva” presupune doar o presupunere, nu o axiomă) Dumnezeu există, înseamnă... și acum vine axioma (care și ea poate fi tot o presupunere care să-mi ofere suportul pentru definirea și definitivarea comunicării): înseamnă că este foarte posibil să comunice cu noi. Iar dacă a făcut-o trebuie să detectăm în ce mod a făcut-o
Citat din textul meu:
“Apoi plecăm de la o axiomă pentru că n-avem încotro: Dumnezeu trebuie să fi comunicat cu noi sau măcar cu unii din noi prin unul din cele cinci simţuri pe care ni le-a dat când am fost creaţi. Este absurd să credem că Dumnezeu ne-a înzestrat cu şase simţuri, dar încearcă să comunice cu noi printr-un alt simţ”.
Reține, te rog: Atunci când vrei să demonstrezi existența lui Dumnezeu, este elementar de logic că nu poți pleca de la AXIOMA: DUMNEZEU EXISTĂ!!! Atunci, ce să mai demonstrezi?
Simțul tău critic te face să te grăbești. Trebuie să știi că există dovezi puternice atât împotriva existenței lui Dumnezeu cât și în favoarea existenței Lui!!! De aceea este necesar să efectuăm cercetări! Inițial, cantitatea de dovezi pro și contra te obligă (doar în cazul în care ești un cercetător imparțial) să aprofundezi cercetarea. De ce? Pentru că, chiar și doar ipotetic, ar putea exista “viață veșnică”! Iar această noțiune este atât de tentantă pentru mine încât mă străduiesc, pe de o parte să fiu cât mai imparțial și să mă liniștesc dacă voi constata că “viața veșnică” este doar teorie nefondată pe nimic științific, iar pe de altă parte nici să nu neglijez cercetarea în favoarea existenței “vieții veșnice” întrucât ea reprezintă absolut fără nici un dubiu “dorința oricărui om de pe această planetă”
Dar, în procesul cercetării, presupui doar că există, tocmai pentru a putea demonstra în mod științific că Dumnezeu există, SAU NU!!! Că dacă pleci de la ideea că nu există, nu mai văd rostul vre-unei cercetări! Deci, indiferent care va fi rezultatul cercetării, cercetătorul trebuie să plece de undeva!
Bun,
Acuma câteva cuvinte legate de ADEVĂRUL care trebuie revelat.
Când am făcut această afirmație, nu m-am referit la ADEVĂRURILE din lumea noastră materială! Aceste evenimente, fenomene, manifestări etc..., care reprezintă ADEVĂRURILE din lumea noastră materială, mai devreme sau mai târziu, cercetătorii le vor dezlega enigmele, deci ele sunt abordabile și deci sunt “descoperibile”, dacă-mi permiți expresia.
Eu mă refeream la noțiuni legate de lumea care este mai presus de lumea noastră materială (evident, dacă ea există cu adevărat), respectiv ADEVĂRUL LEGAT DE IEHOVA DUMNEZEU ȘI DE ÎMPĂRĂȚIA SA!!!
Acesta este ADEVĂRUL care consider eu, omul nu-l poate descoperi prin metode științifice obișnuite. El trebuie să fie neapărat revelat dinspre acea lume înspre noi! Dacă încercăm să aflăm ceva pe cont propriu, absolut sigur vom eșua!
http://tinutinu.wordpress.com/2011/10/26/de-ce-este-important-in-filosofie-stabilirea-unui-raport-intre-cercetator-si-obiectul-cercetat/
Deci tu critici ceva ce eu nu am susținut. Cred, ori că trebuie citit mai cu atenție, ori să-mi schimb eu exprimarea întrucât se constată că ea duce la confuzii în ceea ce privește înțelegerea mesajului transmis.
Iar propoziția ta: La fel, afirmatia ca "ADEVĂRUL nu poate fi decât revelat, total gratuita", este doar o simplă afirmație! Ea trebuie să fie însoțită de ceva explicații. Este într-adevăr posibil ca ea, propoziția, să fie total gratuită, dar nu știu dacă realizezi următorul lucru:
"CEL CE NU ȘTIE, NU ȘTIE CĂ NU ȘTIE! NUMAI CEL CE ȘTIE, ȘTIE CĂ CEL CE NU ȘTIE NU ȘTIE CĂ NU ȘTIE"
Deci dacă afirmația "total gratuită" este adevărată, în principal, primul care nu va înțelege acest lucru sunt eu, cel care am compus textul care conține afirmația gratuită! Că dacă înțelegeam faptul că este o afirmație "total gratuită" nu mai făceam această afirmație!
Asta înseamnă că EU SUNT cel care NU ȘTIU CĂ NU ȘTIU, și deci se impune soluția ca acela care ȘTIE CĂ NU ȘTIU să nu se rezume doar la a face o afirmație care nu demonstrează nimic, ci să facă comentarii pe marginea textului, tocmai pentru ca CEL CE NU ȘTIE să ajungă să înțeleagă DACĂ NU ȘTIE, DE CE NU ȘTIE!
18
Experiențe personale / Re: cina
« : Ianuarie 23, 2012, 09:39:33 pm »
Aciciram,
După părerea mea se găsesc alternative foarte biblice, cum ar fi:
Isaia 13:6 Gemeţi! căci ziua Domnului este aproape: ea vine ca o pustiire a Celui Atotputernic!
Isaia 13:7 De aceea toate mâinile slăbesc, şi orice inimă omenească se topeşte.
Isaia 13:8 Ei sunt năpădiţi de spaimă; îi apucă chinurile şi durerile; se zvârcolesc ca o femeie în durerile naşterii, se uită unii la alţii încremeniţi; feţele lor sunt roşi ca focul.
Isaia 13:9 Iată, vine ziua Domnului, zi fără milă, zi de mânie şi urgie aprinsă, care va preface tot pământul în pustiu, şi va nimici pe toţi păcătoşii de pe el.
Isaia 13:10 Căci stelele cerurilor şi Orionul nu vor mai străluci; soarele se va întuneca la răsăritul lui, şi luna nu va mai lumina.
Isaia 13:11 Voi pedepsi - zice Domnul - lumea pentru răutatea ei, şi pe cei răi pentru nelegiuirile lor; voi face să înceteze mândria celor trufaşi, şi voi doborî semeţia celor asupritori.
Isaia 13:12 Voi face pe oameni mai rari decât aurul curat, şi mai scumpi decât aurul din Ofir.
Isaia 13:13 Pentru aceasta voi clătina cerurile, şi pământul se va zgudui din temelia lui, de mânia Domnului oştirilor, în ziua mâniei Lui aprinse.
Isaia 13:14 Atunci, ca o căprioară speriată, ca o turmă fără păstor, fiecare se va întoarce la poporul său, fiecare va fugi în ţara lui.
Oare ce înseamnă mai rari decât aurul curat ?
Când și de ce Atunci... fiecare se va întoarce la poporul său ?
Matei 24:11 Se vor scula mulţi prooroci mincinoşi, şi vor înşela pe mulţi.
Matei 24:12 Şi, din pricina înmulţirii fărădelegii, dragostea celor mai mulţi se va răci.
Matei 24:13 Dar cine va răbda până la sfârşit, va fi mântuit.
Oare până la sfârșit va crește sau va scădea dragostea celor mai mulți?
Matei 24:48 Dar dacă este un rob rău, care zice în inima lui: "Stăpânul meu zăboveşte să vină!"
Matei 24:49 Dacă va începe să bată pe tovarăşii lui de slujbă, şi să mănânce şi să bea cu beţivii,
Matei 24:50 stăpânul robului aceluia va veni în ziua în care el nu se aşteaptă, şi în ceasul pe care nu-l ştie,
Matei 24:51 îl va tăia în două, şi soarta lui va fi soarta făţarnicilor; acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor.
Deci, există alternativa biblică în care ROBUL FIDEL să devină ROB RĂU? Se pare că da!
Și dacă există această alternativă, oare nu ar fi cazul să avem dreptul să discernem dacă ROBUL a rămas FIDEL sau a devenit ROB RĂU?
Și mai sunt multe argumente biblice în favoarea ideii de transformare a ROBULUI BUN într-un ROB RĂU dar și ce să facem atunci când constatăm acest lucru.
După părerea mea se găsesc alternative foarte biblice, cum ar fi:
Isaia 13:6 Gemeţi! căci ziua Domnului este aproape: ea vine ca o pustiire a Celui Atotputernic!
Isaia 13:7 De aceea toate mâinile slăbesc, şi orice inimă omenească se topeşte.
Isaia 13:8 Ei sunt năpădiţi de spaimă; îi apucă chinurile şi durerile; se zvârcolesc ca o femeie în durerile naşterii, se uită unii la alţii încremeniţi; feţele lor sunt roşi ca focul.
Isaia 13:9 Iată, vine ziua Domnului, zi fără milă, zi de mânie şi urgie aprinsă, care va preface tot pământul în pustiu, şi va nimici pe toţi păcătoşii de pe el.
Isaia 13:10 Căci stelele cerurilor şi Orionul nu vor mai străluci; soarele se va întuneca la răsăritul lui, şi luna nu va mai lumina.
Isaia 13:11 Voi pedepsi - zice Domnul - lumea pentru răutatea ei, şi pe cei răi pentru nelegiuirile lor; voi face să înceteze mândria celor trufaşi, şi voi doborî semeţia celor asupritori.
Isaia 13:12 Voi face pe oameni mai rari decât aurul curat, şi mai scumpi decât aurul din Ofir.
Isaia 13:13 Pentru aceasta voi clătina cerurile, şi pământul se va zgudui din temelia lui, de mânia Domnului oştirilor, în ziua mâniei Lui aprinse.
Isaia 13:14 Atunci, ca o căprioară speriată, ca o turmă fără păstor, fiecare se va întoarce la poporul său, fiecare va fugi în ţara lui.
Oare ce înseamnă mai rari decât aurul curat ?
Când și de ce Atunci... fiecare se va întoarce la poporul său ?
Matei 24:11 Se vor scula mulţi prooroci mincinoşi, şi vor înşela pe mulţi.
Matei 24:12 Şi, din pricina înmulţirii fărădelegii, dragostea celor mai mulţi se va răci.
Matei 24:13 Dar cine va răbda până la sfârşit, va fi mântuit.
Oare până la sfârșit va crește sau va scădea dragostea celor mai mulți?
Matei 24:48 Dar dacă este un rob rău, care zice în inima lui: "Stăpânul meu zăboveşte să vină!"
Matei 24:49 Dacă va începe să bată pe tovarăşii lui de slujbă, şi să mănânce şi să bea cu beţivii,
Matei 24:50 stăpânul robului aceluia va veni în ziua în care el nu se aşteaptă, şi în ceasul pe care nu-l ştie,
Matei 24:51 îl va tăia în două, şi soarta lui va fi soarta făţarnicilor; acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor.
Deci, există alternativa biblică în care ROBUL FIDEL să devină ROB RĂU? Se pare că da!
Și dacă există această alternativă, oare nu ar fi cazul să avem dreptul să discernem dacă ROBUL a rămas FIDEL sau a devenit ROB RĂU?
Și mai sunt multe argumente biblice în favoarea ideii de transformare a ROBULUI BUN într-un ROB RĂU dar și ce să facem atunci când constatăm acest lucru.
19
Discuții libere / Re: TOTUȘI CREDINCIOȘII AR TREBUI SĂ SE ÎNTREBE!
« : Ianuarie 23, 2012, 11:27:44 am »
David,
Pentru a avea un punct de plecare, și ca să nu mai scriu încă o dată același text, încearcă, dacă ai timp, să citești ce am scris pe blogul meu:
http://tinutinu.wordpress.com/2011/10/26/de-ce-este-important-in-filosofie-stabilirea-unui-raport-intre-cercetator-si-obiectul-cercetat/
N-ar fi rău dacă ai citi și restul. Că nu e mult!
Apoi vom mai vedea...
Pentru a avea un punct de plecare, și ca să nu mai scriu încă o dată același text, încearcă, dacă ai timp, să citești ce am scris pe blogul meu:
http://tinutinu.wordpress.com/2011/10/26/de-ce-este-important-in-filosofie-stabilirea-unui-raport-intre-cercetator-si-obiectul-cercetat/
N-ar fi rău dacă ai citi și restul. Că nu e mult!
Apoi vom mai vedea...
20
Discuții libere / Re: TOTUȘI CREDINCIOȘII AR TREBUI SĂ SE ÎNTREBE!
« : Ianuarie 22, 2012, 08:26:02 pm »
David!
Gândește-te, cum se face că amândoi am pus aceleași întrebări, și totuși am ajuns la răspunsuri (diferite) opuse?
Eu zic că, așa cum ți-am promis, voi încerca să demontez convingerile tale. Voi face asta nu în încercarea de a te discredita în ochii tăi sau al altora, ci pentru că "viața veșnică" este o noțiune atât de atrăgătoare încât merită efortul de a vedea dacă acest lucru este posibil sau nu. Și meriți și tu și orice altă persoană să beneficieze de "viață veșnică"!. Demonstrarea existenței "vieții veșnice", ca orice alt fenomen fizic, se face adunând argumente și în favoarea acestei teorii, nu numai împotriva ei. Este suficient să existe 2 - 3 argumente în favoarea acestei idei ca să merite cercetat acest lucru cu foarte multă atenție. Este neapărat necesar ca inițial să dăm un minim de credit acestei noțiuni pentru a putea înainta cumva. Se face aproximativ ca la matematică: presupunând prin absurd că ar fi așa, ce elemente avem care să o poată face posibilă? Etc... etc...
Încercarea de a demonta afirmațiile tale sunt în favoarea ta, după cum ai văzut mai sus și deci eu propun ca de aici să plecăm.
Gândește-te, cum se face că amândoi am pus aceleași întrebări, și totuși am ajuns la răspunsuri (diferite) opuse?
Eu zic că, așa cum ți-am promis, voi încerca să demontez convingerile tale. Voi face asta nu în încercarea de a te discredita în ochii tăi sau al altora, ci pentru că "viața veșnică" este o noțiune atât de atrăgătoare încât merită efortul de a vedea dacă acest lucru este posibil sau nu. Și meriți și tu și orice altă persoană să beneficieze de "viață veșnică"!. Demonstrarea existenței "vieții veșnice", ca orice alt fenomen fizic, se face adunând argumente și în favoarea acestei teorii, nu numai împotriva ei. Este suficient să existe 2 - 3 argumente în favoarea acestei idei ca să merite cercetat acest lucru cu foarte multă atenție. Este neapărat necesar ca inițial să dăm un minim de credit acestei noțiuni pentru a putea înainta cumva. Se face aproximativ ca la matematică: presupunând prin absurd că ar fi așa, ce elemente avem care să o poată face posibilă? Etc... etc...
Încercarea de a demonta afirmațiile tale sunt în favoarea ta, după cum ai văzut mai sus și deci eu propun ca de aici să plecăm.
21
Discuții libere / TOTUȘI CREDINCIOȘII AR TREBUI SĂ SE ÎNTREBE!
« : Ianuarie 22, 2012, 12:37:25 pm »
Una din întrebările care nu mi-au dat pace și m-au răscolit multă vreme este aceasta:
Activitatea efectivă a lui Isus pe pământ a fost de trei ani și jumătate, respectiv de la botez și până la crucificare. Atunci, dacă și-a putut termina activitatea pentru care a fost trimis pe pământ în doar trei ani și jumătate, de ce a trebuit să treacă atâta timp (aprox. 4.000 de ani până să vină să facă tot ceea ce a făcut), să plece și să ne mai lase încă un interval de timp în care s-au întâmplat o groază de atrocități, interval care pentru noi oamenii reprezintă totuși un timp foarte lung (aprox. 2.000 de ani) și, încă să nu fie gata tot?
Oare n-ar fi putut veni la un interval, să zicem de maxim 100 de ani după păcatul adamic și să rezolve treaba atunci? Că așa cum am spus mai sus, nu i-au trebuit decât trei ani și jumătate ca să termine tot ceea ce a avut de făcut aici pe pământ. Ce părere aveți?
Activitatea efectivă a lui Isus pe pământ a fost de trei ani și jumătate, respectiv de la botez și până la crucificare. Atunci, dacă și-a putut termina activitatea pentru care a fost trimis pe pământ în doar trei ani și jumătate, de ce a trebuit să treacă atâta timp (aprox. 4.000 de ani până să vină să facă tot ceea ce a făcut), să plece și să ne mai lase încă un interval de timp în care s-au întâmplat o groază de atrocități, interval care pentru noi oamenii reprezintă totuși un timp foarte lung (aprox. 2.000 de ani) și, încă să nu fie gata tot?
Oare n-ar fi putut veni la un interval, să zicem de maxim 100 de ani după păcatul adamic și să rezolve treaba atunci? Că așa cum am spus mai sus, nu i-au trebuit decât trei ani și jumătate ca să termine tot ceea ce a avut de făcut aici pe pământ. Ce părere aveți?
22
Practici / Re: Watchtower a colaborat cu HITLER !!!
« : Ianuarie 18, 2012, 11:32:59 pm »
Dagothur,
În înțelesul meu, nu cuvintele reprezintă înjurătura. Ele reprezintă doar suportul, unda transportoare a informației, așa cum 98,10 MHz reprezintă unda radio purtătoare de informație. Adevărata înjurătură este pusă în valoare de energia emoțională, evident negativă, care modulează această undă! Deci cuvintele transportă sentimentele! Așa că, ce are persoana respectivă în inimă este deconspirat de cuvântul rostit. Ceea ce am scris aici este doar explicarea felului cum percep eu ideea de înjurătură.
Scriptura, cel puțin în pasajul de mai jos, vorbește foarte clar despre aceste lucruri:
Matei 12:33 Ori faceţi pomul bun şi rodul lui bun, ori faceţi pomul rău şi rodul lui rău: căci pomul se cunoaşte după rodul lui.
Matei 12:34 Pui de năpârci, cum aţi putea voi să spuneţi lucruri bune, când voi sunteţi răi? Căci din prisosul inimii vorbeşte gura.
Matei 12:35 Omul bun scoate lucruri bune din vistieria bună a inimii lui; dar omul rău scoate lucruri rele din vistieria rea a inimii lui.
Matei 12:36 Vă spun că, în ziua judecăţii, oamenii vor da socoteală de orice cuvânt nefolositor, pe care-l vor fi rostit.
Matei 12:37 Căci din cuvintele tale vei fi scos fără vină, şi din cuvintele tale vei fi osândit."
În înțelesul meu, nu cuvintele reprezintă înjurătura. Ele reprezintă doar suportul, unda transportoare a informației, așa cum 98,10 MHz reprezintă unda radio purtătoare de informație. Adevărata înjurătură este pusă în valoare de energia emoțională, evident negativă, care modulează această undă! Deci cuvintele transportă sentimentele! Așa că, ce are persoana respectivă în inimă este deconspirat de cuvântul rostit. Ceea ce am scris aici este doar explicarea felului cum percep eu ideea de înjurătură.
Scriptura, cel puțin în pasajul de mai jos, vorbește foarte clar despre aceste lucruri:
Matei 12:33 Ori faceţi pomul bun şi rodul lui bun, ori faceţi pomul rău şi rodul lui rău: căci pomul se cunoaşte după rodul lui.
Matei 12:34 Pui de năpârci, cum aţi putea voi să spuneţi lucruri bune, când voi sunteţi răi? Căci din prisosul inimii vorbeşte gura.
Matei 12:35 Omul bun scoate lucruri bune din vistieria bună a inimii lui; dar omul rău scoate lucruri rele din vistieria rea a inimii lui.
Matei 12:36 Vă spun că, în ziua judecăţii, oamenii vor da socoteală de orice cuvânt nefolositor, pe care-l vor fi rostit.
Matei 12:37 Căci din cuvintele tale vei fi scos fără vină, şi din cuvintele tale vei fi osândit."
23
Doctrină / Re: Versete dificile pentru Martorii Lui Iehova
« : Ianuarie 16, 2012, 12:14:25 pm »
Băieții!
Vi s-a răsturnat căruța!!! Ce problemă am pus eu și ce-a ieșiiiiitttt??? Dați-o-ncolo de genetică! Nu asta era problema. Chestiunea expusă de mine era, cât de ușor ne putem înșela atunci când interpretăm anumite expresii sau cuvinte de genul:
Să nu întristați pe Duhul Sfânt ------> de aici rezultă în mod sigur că ------> Duhul Sfânt este o persoană!
Chiar dacă Duhul Sfânt ar fi o persoană, în mod sigur, nu de aici rezultă acest lucru!
Atâta tot! Nimic mai mult! Rămâneți pe subiect vă rog!
Vi s-a răsturnat căruța!!! Ce problemă am pus eu și ce-a ieșiiiiitttt??? Dați-o-ncolo de genetică! Nu asta era problema. Chestiunea expusă de mine era, cât de ușor ne putem înșela atunci când interpretăm anumite expresii sau cuvinte de genul:
Să nu întristați pe Duhul Sfânt ------> de aici rezultă în mod sigur că ------> Duhul Sfânt este o persoană!
Chiar dacă Duhul Sfânt ar fi o persoană, în mod sigur, nu de aici rezultă acest lucru!
Atâta tot! Nimic mai mult! Rămâneți pe subiect vă rog!
24
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Ianuarie 15, 2012, 05:22:24 pm »
Problema cea mai ciudată care se poate pune este:
Există un Dumnezeu Atotputernic care cere supunere, are intenția să ne judece, dar care să nu fie înstare să ne comunice (să ne informeze) cine este, ce vrea și unde este?
Că se vede clar că pentru noi muritorii de rând este imposibil să-i demonstrăm existența! Ce părere aveți?
Există un Dumnezeu Atotputernic care cere supunere, are intenția să ne judece, dar care să nu fie înstare să ne comunice (să ne informeze) cine este, ce vrea și unde este?
Că se vede clar că pentru noi muritorii de rând este imposibil să-i demonstrăm existența! Ce părere aveți?
25
Doctrină / Re: Versete dificile pentru Martorii Lui Iehova
« : Ianuarie 15, 2012, 01:24:28 am »
Exemple de cuvinte, expresii și propoziții care pot da de furcă prin înțelesul lor multiplu:
Luca 1:34 Maria a zis îngerului: "Cum se va face lucrul acesta, fiindcă eu nu ştiu de bărbat?"
Luca 1:35 Îngerul i-a răspuns: "Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine, şi puterea Celui Prea înalt te va umbri. De aceea Sfântul care Se va naşte din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu.
Ce înțelegeți voi prin expresia "Duhul Sfânt se va pogorâ peste tine"? Ce înseamnă acest "peste tine"? Oare acest lucru este efectuat în vederea procreării? Dacă nu comit o blasfemie, pentru cei ce nu insistă să înțeleagă bine sensul profund și oarecum tainic al acestui fapt, nu-i așa că, dacă Duhul Sfânt este o persoană, Isus pare a fi rezultatul unui adulter? Cum explicați acest lucru? Avea voie vre-o femeie israelită să aibă vre-un copil cu altcineva decât cu soțul ei? Dacă totuși ea avea, cum era ea numită în Biblie? Cum explicați?
Ce înseamnă pentru voi acțiunea de a umbri? ("puterea Celui Prea înalt te va umbri").
Mă doare mintea când mă gândesc la aceste lucruri.
Concluzia mea: Mintea mea este un organ! Altfel, în mod logic, nu ar putea să-mi provoace durere!!! Ce părere aveți de aceste lucruri? Este mintea mea un organ?
Desigur că și mie mi-au trecut prin minte multe explicații legate de aceste lucruri dar toate s-au dovedit a fi înșelătoare!
Concluzia mea: Mintea mea are o gaură! Că dacă nu avea, nu putea trece nimic prin ea! Și v-am spus câte idei mi-au trecut prin minte!
Și mai este o concluzie logică: ideile care mi-au trecut prin minte sunt evident obiecte! Altfel nu ar putea trece prin ceva! E logic nu-i așa? Voi ce ziceți?
Dacă greșesc cumva și exagerez, îmi cer scuze. Eu cam așa gândesc.
Luca 1:34 Maria a zis îngerului: "Cum se va face lucrul acesta, fiindcă eu nu ştiu de bărbat?"
Luca 1:35 Îngerul i-a răspuns: "Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine, şi puterea Celui Prea înalt te va umbri. De aceea Sfântul care Se va naşte din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu.
Ce înțelegeți voi prin expresia "Duhul Sfânt se va pogorâ peste tine"? Ce înseamnă acest "peste tine"? Oare acest lucru este efectuat în vederea procreării? Dacă nu comit o blasfemie, pentru cei ce nu insistă să înțeleagă bine sensul profund și oarecum tainic al acestui fapt, nu-i așa că, dacă Duhul Sfânt este o persoană, Isus pare a fi rezultatul unui adulter? Cum explicați acest lucru? Avea voie vre-o femeie israelită să aibă vre-un copil cu altcineva decât cu soțul ei? Dacă totuși ea avea, cum era ea numită în Biblie? Cum explicați?
Ce înseamnă pentru voi acțiunea de a umbri? ("puterea Celui Prea înalt te va umbri").
Mă doare mintea când mă gândesc la aceste lucruri.
Concluzia mea: Mintea mea este un organ! Altfel, în mod logic, nu ar putea să-mi provoace durere!!! Ce părere aveți de aceste lucruri? Este mintea mea un organ?
Desigur că și mie mi-au trecut prin minte multe explicații legate de aceste lucruri dar toate s-au dovedit a fi înșelătoare!
Concluzia mea: Mintea mea are o gaură! Că dacă nu avea, nu putea trece nimic prin ea! Și v-am spus câte idei mi-au trecut prin minte!
Și mai este o concluzie logică: ideile care mi-au trecut prin minte sunt evident obiecte! Altfel nu ar putea trece prin ceva! E logic nu-i așa? Voi ce ziceți?
Dacă greșesc cumva și exagerez, îmi cer scuze. Eu cam așa gândesc.
26
Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?
« : Ianuarie 14, 2012, 02:55:35 pm »
Sper să nu fi repetat mesajul! Nu mai știu dacă l-am postat ori ba! L-am scris în word și de aceea nu-s sigur dacă l-am postat. N-am citi chiar tot de pe acest topic dar promit să o fac în cel mai scurt timp.
Abel,
Cunoşti Sciptura? Parcă ai fi un Cain pentru Vasile H! De ce vrei să-l omori? 
Ok! Să o luăm încetişor, pe rând:
Ai putea să spui dacă vezi vre-o diferenţă între INTELIGENŢĂ şi ÎNŢELEPCIUNE?
De exemplu: Ai puterea şi inteligenţa necesară pentru a sparge un ou de găină care este să zicem în a 18-a zi de clocire, pentru a grăbi eclozarea, deci a scoate cu mâna puiul din ou? Desigur că le ai, dar nu este deloc înţelept să faci acest lucru deoarece aproape sigur că vei scoate de acolo un pui mort. Deci Puterea Infinită nu este suficientă. Fără înţelepciune ea este doar o forţă brută care nu ar putea realiza niciodată un univers armonios ci doar unul colosal oricând pe cale de colaps (nu trebuie să-mi spui că aşa pare şi acuma că știu lucrul acesta. Este evident de evident).
Dacă totuşi există o lume imperfectă în care răul efectiv debordează, atunci şi în această situaţie ca în oricare alta există două posibilităţi care, înainte de a cerceta şi a decela lucrurile pot fi considerate valabile amândouă:
1. Chiar să nu existe Dumnezeu
2. Să existe totuşi Dumnezeu iar răul să fie temporar permis pentru un scop înţelept, scopul neputând fi desoperit decât prin cercetare, ca orice alt fenomen.
Deci nu uita, efectiv nu poate fi contrazisă această afirmaţie, adică aceste cel puțin două alternative. Problema este că dacă nu există Dumnezeu atunci ok! end of story! Dar dacă există, şi pentru moment este nevoit, nu din lipsa puterii ci din alte motive mult mai subtile, să permită aceste lucruri (generic vorbind "răul pe pământ")? În această situaţie iar se despart două posibilităţi:
1. Dumnezeu ne-a creat dar nu se mai amestecă în treburile noastre şi atunci nu mai avem nici o obligaţie
2. Dumnezeu promite în viitor o îndreptare a lucrurilor şi ne explică (numai celor care cercetează, şi mi se pare elementar de firesc lucrul acesta) când şi de ce va face acest lucru şi de ce nu l-a făcut până acum.
Există o cauză şi pentru Dumnezeu, dar nu este de dimensiunea competenţei noastre. Produsul, întotdeauna este inferior producătorului. Şi poate nici nu ne-ar folosi la nimic să ştim cauza.
Să-ţi spun ceva: Ştii ce diametru are axa turbinei a doua de la Cernavodă? Bănuiesc că nu ştii! Dar asta nu înseamnă că acea turbină nu există. Şi apoi la urma urmei, la ce ţi-ar folosi să şti.
Şi încă ceva: Ştii cât este de adânc Oceanul Atlantic? Bănuiesc că nu pentru că el are o întindere prea mare şi deci cel mult poţi spune adâncimea medie. Așa că unele lucruri nu trebuiesc evaluate (cuantificate) punctual. Este necesar să le tratăm la nivel sistemic. Părerea mea este că toți cei ce gândesc lucrurile la nivel sistemic au mult mai multe șanse de a evalua corect anumite valori decât ceilalți.
Abel,
Cunoşti Sciptura? Parcă ai fi un Cain pentru Vasile H! De ce vrei să-l omori?
Ok! Să o luăm încetişor, pe rând:
Ai putea să spui dacă vezi vre-o diferenţă între INTELIGENŢĂ şi ÎNŢELEPCIUNE?
De exemplu: Ai puterea şi inteligenţa necesară pentru a sparge un ou de găină care este să zicem în a 18-a zi de clocire, pentru a grăbi eclozarea, deci a scoate cu mâna puiul din ou? Desigur că le ai, dar nu este deloc înţelept să faci acest lucru deoarece aproape sigur că vei scoate de acolo un pui mort. Deci Puterea Infinită nu este suficientă. Fără înţelepciune ea este doar o forţă brută care nu ar putea realiza niciodată un univers armonios ci doar unul colosal oricând pe cale de colaps (nu trebuie să-mi spui că aşa pare şi acuma că știu lucrul acesta. Este evident de evident).
Dacă totuşi există o lume imperfectă în care răul efectiv debordează, atunci şi în această situaţie ca în oricare alta există două posibilităţi care, înainte de a cerceta şi a decela lucrurile pot fi considerate valabile amândouă:
1. Chiar să nu existe Dumnezeu
2. Să existe totuşi Dumnezeu iar răul să fie temporar permis pentru un scop înţelept, scopul neputând fi desoperit decât prin cercetare, ca orice alt fenomen.
Deci nu uita, efectiv nu poate fi contrazisă această afirmaţie, adică aceste cel puțin două alternative. Problema este că dacă nu există Dumnezeu atunci ok! end of story! Dar dacă există, şi pentru moment este nevoit, nu din lipsa puterii ci din alte motive mult mai subtile, să permită aceste lucruri (generic vorbind "răul pe pământ")? În această situaţie iar se despart două posibilităţi:
1. Dumnezeu ne-a creat dar nu se mai amestecă în treburile noastre şi atunci nu mai avem nici o obligaţie
2. Dumnezeu promite în viitor o îndreptare a lucrurilor şi ne explică (numai celor care cercetează, şi mi se pare elementar de firesc lucrul acesta) când şi de ce va face acest lucru şi de ce nu l-a făcut până acum.
Există o cauză şi pentru Dumnezeu, dar nu este de dimensiunea competenţei noastre. Produsul, întotdeauna este inferior producătorului. Şi poate nici nu ne-ar folosi la nimic să ştim cauza.
Să-ţi spun ceva: Ştii ce diametru are axa turbinei a doua de la Cernavodă? Bănuiesc că nu ştii! Dar asta nu înseamnă că acea turbină nu există. Şi apoi la urma urmei, la ce ţi-ar folosi să şti.
Şi încă ceva: Ştii cât este de adânc Oceanul Atlantic? Bănuiesc că nu pentru că el are o întindere prea mare şi deci cel mult poţi spune adâncimea medie. Așa că unele lucruri nu trebuiesc evaluate (cuantificate) punctual. Este necesar să le tratăm la nivel sistemic. Părerea mea este că toți cei ce gândesc lucrurile la nivel sistemic au mult mai multe șanse de a evalua corect anumite valori decât ceilalți.
27
Convingeri personale / Re: ARE BIBLIA O TEMĂ CENTRALĂ
« : Ianuarie 13, 2012, 05:56:35 pm »
David,
Am citit cu interes postările tale. Mă interesează în primul rând cele legate de erorile din Biblie (pentru că văd că le dezbați cu înfocare). Aș vrea, cu timpul, să încerc să demontez toate construcțiile tale. Asta nu înseamnă că sunt sigur că voi și reuși.
În ceea ce privește ideea de TEMĂ CENTRALĂ A BIBLIEI, eu spun că am găsit-o și că ea, TEMA CENTRALĂ, este urmărită pe tot parcursul Scripturii cu obstinație! Pe mine chiar acest lucru mă fascinează.
Dacă tu n-ai găsit o TEMĂ CENTRALĂ nu înseamnă neapărat că ea nu există, dar tot atât de logic, dacă eu am găsit una, înseamnă că ea există! Altfel n-o găseam! Și să știi că m-am străduit din răsputeri să nu impun eu această temă. Am studiat încontinuu până ce în mod natural această temă a prins contur. Vom mai vedea ce-o mai fi.
Am citit cu interes postările tale. Mă interesează în primul rând cele legate de erorile din Biblie (pentru că văd că le dezbați cu înfocare). Aș vrea, cu timpul, să încerc să demontez toate construcțiile tale. Asta nu înseamnă că sunt sigur că voi și reuși.
În ceea ce privește ideea de TEMĂ CENTRALĂ A BIBLIEI, eu spun că am găsit-o și că ea, TEMA CENTRALĂ, este urmărită pe tot parcursul Scripturii cu obstinație! Pe mine chiar acest lucru mă fascinează.
Dacă tu n-ai găsit o TEMĂ CENTRALĂ nu înseamnă neapărat că ea nu există, dar tot atât de logic, dacă eu am găsit una, înseamnă că ea există! Altfel n-o găseam! Și să știi că m-am străduit din răsputeri să nu impun eu această temă. Am studiat încontinuu până ce în mod natural această temă a prins contur. Vom mai vedea ce-o mai fi.
28
Practici / Re: Watchtower a colaborat cu HITLER !!!
« : Ianuarie 12, 2012, 08:08:54 pm »
Dagothur,
Critica este bine venită și o practic și eu. Dar este o mare diferență între critică și batjocură. Deci, repet, eu critic dar nu batjocoresc! Poate intră pe forum și persoane mai slabe care char că pot fi afectate de orice adiere din orice parte. Măcar de dragul lor merită să se facă o critică severă dar obiectivă și în termenii decenței.
Referitor la ce am vrut să spun este faptul că mai bine am fi învățat ceva pasaje din Biblie, cum au fost cele discutate de mine decât să-i tot bălăcărim pe cei de la WTS. Ce n-ai înțeles, punctual din expunerea mea? Să nu-mi spui că n-ai înțeles nimic că nu te cred!
Să ști că eu fac o mare deosebire între electronică și electroniști. Dacă niște electroniști sunt proști nu înseamnă că electronica nu-i adevărată. Deci prefer mai degrabă să studiez electronica. E o formă de optimizare. Nu-mi permit să pierd foarte mult timp cu electroniștii! (mă refer la WTS)
Gabi,
Forumul are ca destinație expunerea părerilor fiecăruia și, deci, eu m-am conformat. Dacă simți nevoia poți să-i înjuri cât poftești, dar eu nu înjur din principiu, oricât de mult rău mi-ar face cineva. Posibil ca eu să fiu din punct de vedere emoțional mai diferit decât alții. În sensul că, de exemplu, pe vremea când eram sub 18 ani nimeni din familia mea nu era în stare să taie măcar o găină. Așteptam la poartă, până trecea vre-un vecin sau vre-o persoană care să fie de acord să ne ajute și să taie găina respectivă. Desigur asta poate fi interpretată și ca o formă de ipocrizie. Depinde din ce colț privești. Preferam, de exemplu, mai degrabă să alungăm muștele afară din casă decât să le omorâm. Poate acest lucru a contribuit la starea mea de acum. Oricum, primiți-mă și pe mine ca pe unul care mai degrabă vrea să tempereze spiritele decât să facă vre-un rău. Așa că nu luați neapărat de bună ceea ce scriu eu. Acum când scriu mi-a trecut prin minte că felul meu de comportare ar putea fi și o formă mai ciudată de refulare! Mai ști?
Critica este bine venită și o practic și eu. Dar este o mare diferență între critică și batjocură. Deci, repet, eu critic dar nu batjocoresc! Poate intră pe forum și persoane mai slabe care char că pot fi afectate de orice adiere din orice parte. Măcar de dragul lor merită să se facă o critică severă dar obiectivă și în termenii decenței.
Referitor la ce am vrut să spun este faptul că mai bine am fi învățat ceva pasaje din Biblie, cum au fost cele discutate de mine decât să-i tot bălăcărim pe cei de la WTS. Ce n-ai înțeles, punctual din expunerea mea? Să nu-mi spui că n-ai înțeles nimic că nu te cred!
Să ști că eu fac o mare deosebire între electronică și electroniști. Dacă niște electroniști sunt proști nu înseamnă că electronica nu-i adevărată. Deci prefer mai degrabă să studiez electronica. E o formă de optimizare. Nu-mi permit să pierd foarte mult timp cu electroniștii! (mă refer la WTS)
Gabi,
Forumul are ca destinație expunerea părerilor fiecăruia și, deci, eu m-am conformat. Dacă simți nevoia poți să-i înjuri cât poftești, dar eu nu înjur din principiu, oricât de mult rău mi-ar face cineva. Posibil ca eu să fiu din punct de vedere emoțional mai diferit decât alții. În sensul că, de exemplu, pe vremea când eram sub 18 ani nimeni din familia mea nu era în stare să taie măcar o găină. Așteptam la poartă, până trecea vre-un vecin sau vre-o persoană care să fie de acord să ne ajute și să taie găina respectivă. Desigur asta poate fi interpretată și ca o formă de ipocrizie. Depinde din ce colț privești. Preferam, de exemplu, mai degrabă să alungăm muștele afară din casă decât să le omorâm. Poate acest lucru a contribuit la starea mea de acum. Oricum, primiți-mă și pe mine ca pe unul care mai degrabă vrea să tempereze spiritele decât să facă vre-un rău. Așa că nu luați neapărat de bună ceea ce scriu eu. Acum când scriu mi-a trecut prin minte că felul meu de comportare ar putea fi și o formă mai ciudată de refulare! Mai ști?
29
Practici / Re: Watchtower a colaborat cu HITLER !!!
« : Ianuarie 11, 2012, 04:31:58 pm »
@dagothur,
Este, cred eu, sub demnitatea ta să te amesteci în asemenea subiecte. Bârfitul nu ți se potrivește. Și nu glumesc să știi!
@Paulg219,
Într-o postare anterioară, ți-am luat apărarea cam degeaba
@ceilalți,
Scuzați, vă rog! Dar de criticat, cât cuprinde! Însă sincer, voi ce produceți? Nu trebuie să-mi răspundeți mie sau altora! Gândiți-vă personal fiecare! Că nu mai sunt de acord cu WTS am spus-o și o mențin! Dar într-o asmenea bălăcăreală nu mă bag nici cu slujbe!
Am să vă dau un exemplu de proastă interpretare a lucrurilor încă de pe vremea apostolilor:
Fapte 28:17 După trei zile, Pavel a chemat pe mai marii Iudeilor; şi, când s-au adunat, le-a zis: "Fraţilor, fără să fi făcut ceva împotriva norodului sau obiceiurilor părinţilor noştri, am fost băgat la închisoare în Ierusalim, şi de acolo am fost dat în mâinile Romanilor.
Fapte 28:18 După ce m-au supus la cercetare, ei aveau de gând să-mi dea drumul, pentru că nu era în mine nici o vină vrednică de moarte.
Fapte 28:19 Dar Iudeii s-au împotrivit, şi am fost silit să cer să fiu judecat de Cezar, fără să am dealtfel nici un gând să pârăsc neamul meu.
Fapte 28:20 De aceea, v-am chemat să vă văd, şi să vorbesc cu voi; căci din pricina nădejdii lui Israel port eu acest lanţ."
Fapte 28:21 Ei i-au răspuns: "Noi n-am primit din Iudea nici o scrisoare cu privire la tine, şi n-a venit aici nici un frate, care să fi spus sau să fi vorbit ceva rău despre tine.
Fapte 28:22 Dar am vrea să auzim părerea ta, pentru că ştim că partida aceasta pretutindeni stârneşte împotrivire."
Deci, Iudeii din Roma înțelegeau următoarele:
1. Despre Pavel, n-au auzit să se vorbească nimic rău, deși, după cum el însuși mărturisește în Faptele Apostolilor cum că prigonea sinagogile (bisericile creștine ale acelor vremuri):
Fapte 26:9 Şi eu, ce-i drept, credeam că trebuie să fac multe lucruri împotriva Numelui lui Isus din Nazaret,
Fapte 26:10 şi aşa am şi făcut în Ierusalim. Am aruncat în temniţă pe mulţi sfinţi, căci am primit puterea aceasta de la preoţii cei mai de seamă; şi, când erau osândiţi la moarte, îmi dădeam şi eu votul împotriva lor.
Fapte 26:11 I-am pedepsit adesea în toate sinagogile şi îmi dădeam toată silinţa ca să-i fac să hulească. În pornirea mea nebună împotriva lor, îi prigoneam până şi în cetăţile străine.
Fapte 26:12 În acest scop, m-am dus la Damasc, cu putere şi învoire de la preoţii cei mai de seamă.
Tot așa și astăzi. Poți vorbi de rău 1.000 de Martori al Lui Iehova că nu te oprește nimeni, însă este suficient ca 1 martor să vorbească de rău (pe drept sau pe nedrept) pe alții, în special pe ortodocși, că imediat lucrurile sunt amplificate și dramatizate în așa hal încât acel Martor cu greu, dacă nu imposibil, își va mai putea spăla cămașa.
2. Ei considerau că Pavel făcea parte dintr-o sectă (partidă). Însă este evident că Pavel făcea parte din singura adunare adevărată a lui Dumnezeu. În paralel, tot așa și astăzi. Adunarea adevărată a lui Dumnezeu trebuie obligatoriu (că dacă nu, nu este în spiritul explicațiilor Bibliei) să fie considerată de oameni ca fiind o SECTĂ. Dar evident că ea nu este o sectă!!!
3. Ei spuneau că pretutindeni secta aceasta (stârnește împotrivire) era vorbită de rău! Revedeți versetul 22. Tot în paralel, și astăzi, Adunarea adevărată a lui Dumnezeu trebuie obligatoriu să fie vorbită de rău! Altfel nu este în spiritul Bibliei. Condiția este însă, să nu fie vorbită de rău pe drept!
Un îndemn (și o avertizare) cred eu că este bine venite:
Matei 5:11 Ferice va fi de voi când, din pricina Mea, oamenii vă vor ocărî, vă vor prigoni, şi vor spune tot felul de lucruri rele şi neadevărate împotriva voastră!
Matei 5:12 Bucuraţi-vă şi veseliţi-vă, pentru că răsplata voastră este mare în ceruri; căci tot aşa au prigonit pe proorocii, care au fost înainte de voi.
Matei 5:13 Voi sunteţi sarea pământului. Dar dacă sarea îşi pierde gustul, prin ce îşi va căpăta iarăşi puterea de a săra? Atunci nu mai este bună la nimic decât să fie lepădată afară, şi călcată în picioare de oameni.
Matei 5:14 Voi sunteţi lumina lumii. O cetate aşezată pe un munte, nu poate să rămână ascunsă.
Matei 5:15 Şi oamenii n-aprind lumina ca s-o pună sub obroc, ci o pun în sfeşnic, şi luminează tuturor celor din casă.
Matei 5:16 Tot aşa să lumineze şi lumina voastră înaintea oamenilor, ca ei să vadă faptele voastre bune, şi să slăvească pe Tatăl vostru, care este în ceruri.
Este, cred eu, sub demnitatea ta să te amesteci în asemenea subiecte. Bârfitul nu ți se potrivește. Și nu glumesc să știi!
@Paulg219,
Într-o postare anterioară, ți-am luat apărarea cam degeaba
@ceilalți,
Scuzați, vă rog! Dar de criticat, cât cuprinde! Însă sincer, voi ce produceți? Nu trebuie să-mi răspundeți mie sau altora! Gândiți-vă personal fiecare! Că nu mai sunt de acord cu WTS am spus-o și o mențin! Dar într-o asmenea bălăcăreală nu mă bag nici cu slujbe!
Am să vă dau un exemplu de proastă interpretare a lucrurilor încă de pe vremea apostolilor:
Fapte 28:17 După trei zile, Pavel a chemat pe mai marii Iudeilor; şi, când s-au adunat, le-a zis: "Fraţilor, fără să fi făcut ceva împotriva norodului sau obiceiurilor părinţilor noştri, am fost băgat la închisoare în Ierusalim, şi de acolo am fost dat în mâinile Romanilor.
Fapte 28:18 După ce m-au supus la cercetare, ei aveau de gând să-mi dea drumul, pentru că nu era în mine nici o vină vrednică de moarte.
Fapte 28:19 Dar Iudeii s-au împotrivit, şi am fost silit să cer să fiu judecat de Cezar, fără să am dealtfel nici un gând să pârăsc neamul meu.
Fapte 28:20 De aceea, v-am chemat să vă văd, şi să vorbesc cu voi; căci din pricina nădejdii lui Israel port eu acest lanţ."
Fapte 28:21 Ei i-au răspuns: "Noi n-am primit din Iudea nici o scrisoare cu privire la tine, şi n-a venit aici nici un frate, care să fi spus sau să fi vorbit ceva rău despre tine.
Fapte 28:22 Dar am vrea să auzim părerea ta, pentru că ştim că partida aceasta pretutindeni stârneşte împotrivire."
Deci, Iudeii din Roma înțelegeau următoarele:
1. Despre Pavel, n-au auzit să se vorbească nimic rău, deși, după cum el însuși mărturisește în Faptele Apostolilor cum că prigonea sinagogile (bisericile creștine ale acelor vremuri):
Fapte 26:9 Şi eu, ce-i drept, credeam că trebuie să fac multe lucruri împotriva Numelui lui Isus din Nazaret,
Fapte 26:10 şi aşa am şi făcut în Ierusalim. Am aruncat în temniţă pe mulţi sfinţi, căci am primit puterea aceasta de la preoţii cei mai de seamă; şi, când erau osândiţi la moarte, îmi dădeam şi eu votul împotriva lor.
Fapte 26:11 I-am pedepsit adesea în toate sinagogile şi îmi dădeam toată silinţa ca să-i fac să hulească. În pornirea mea nebună împotriva lor, îi prigoneam până şi în cetăţile străine.
Fapte 26:12 În acest scop, m-am dus la Damasc, cu putere şi învoire de la preoţii cei mai de seamă.
Tot așa și astăzi. Poți vorbi de rău 1.000 de Martori al Lui Iehova că nu te oprește nimeni, însă este suficient ca 1 martor să vorbească de rău (pe drept sau pe nedrept) pe alții, în special pe ortodocși, că imediat lucrurile sunt amplificate și dramatizate în așa hal încât acel Martor cu greu, dacă nu imposibil, își va mai putea spăla cămașa.
2. Ei considerau că Pavel făcea parte dintr-o sectă (partidă). Însă este evident că Pavel făcea parte din singura adunare adevărată a lui Dumnezeu. În paralel, tot așa și astăzi. Adunarea adevărată a lui Dumnezeu trebuie obligatoriu (că dacă nu, nu este în spiritul explicațiilor Bibliei) să fie considerată de oameni ca fiind o SECTĂ. Dar evident că ea nu este o sectă!!!
3. Ei spuneau că pretutindeni secta aceasta (stârnește împotrivire) era vorbită de rău! Revedeți versetul 22. Tot în paralel, și astăzi, Adunarea adevărată a lui Dumnezeu trebuie obligatoriu să fie vorbită de rău! Altfel nu este în spiritul Bibliei. Condiția este însă, să nu fie vorbită de rău pe drept!
Un îndemn (și o avertizare) cred eu că este bine venite:
Matei 5:11 Ferice va fi de voi când, din pricina Mea, oamenii vă vor ocărî, vă vor prigoni, şi vor spune tot felul de lucruri rele şi neadevărate împotriva voastră!
Matei 5:12 Bucuraţi-vă şi veseliţi-vă, pentru că răsplata voastră este mare în ceruri; căci tot aşa au prigonit pe proorocii, care au fost înainte de voi.
Matei 5:13 Voi sunteţi sarea pământului. Dar dacă sarea îşi pierde gustul, prin ce îşi va căpăta iarăşi puterea de a săra? Atunci nu mai este bună la nimic decât să fie lepădată afară, şi călcată în picioare de oameni.
Matei 5:14 Voi sunteţi lumina lumii. O cetate aşezată pe un munte, nu poate să rămână ascunsă.
Matei 5:15 Şi oamenii n-aprind lumina ca s-o pună sub obroc, ci o pun în sfeşnic, şi luminează tuturor celor din casă.
Matei 5:16 Tot aşa să lumineze şi lumina voastră înaintea oamenilor, ca ei să vadă faptele voastre bune, şi să slăvească pe Tatăl vostru, care este în ceruri.
30
Convingeri personale / Re: ARE BIBLIA O TEMĂ CENTRALĂ
« : Ianuarie 06, 2012, 06:45:11 pm »
Sceptic,
Dacă ai constatat că Vechiul Testament are o Temă centrală iar Noul Testament o altă temă centrală, înseamnă că acelea nu reprezintă Tema centrală a Bibliei! Dacă Biblia este unitară şi are într-adevăr o Temă centrală, ea trebuie să fie conţinută şi susţinută atât de VT cât şi de NT! Eu de acea Temă vreau să vorbesc! Şi pot şi să demonstrez că este aşa!
Ceea ce spui tu despre WTS este o reacţie viscerală! Nu te poţi dezobişnui! Eu vreau să vorbim de convingerile personale şi nu de cele ale WTS sau a altor religii. Este treaba lor şi nu a noastră să ne edifice asupra faptului că au dreptate. Dacă, de exemplu, ortodocşii cred în Hristos, asta nu înseamnă că eu nu mai trebuie să cred în El doar pentru simplul fapt că şi ortodocşii cred! Deci, sunt unele noţiuni care sunt foarte biblice şi trebuie în consecinţă să le ataşăm credinţei noastre, chiar dacă sunt îmbrăţişate şi de alte culte sau religii sau secte!
Nu pot să uit însă că, de la WTS am aflat primele noţiuni care m-au făcut să stau în picioare la ora actuală în faţa zecilor de argumentări a zecilor de secte, şi mi-au insuflat îndârjirea de a studia singur şi fără prejudecăţi Scriptura! Drept pentru care, măcar pentru acest lucru, le mulţumesc pe această cale chiar dacă nu mai sunt de acord cu ei!
Dacă ai constatat că Vechiul Testament are o Temă centrală iar Noul Testament o altă temă centrală, înseamnă că acelea nu reprezintă Tema centrală a Bibliei! Dacă Biblia este unitară şi are într-adevăr o Temă centrală, ea trebuie să fie conţinută şi susţinută atât de VT cât şi de NT! Eu de acea Temă vreau să vorbesc! Şi pot şi să demonstrez că este aşa!
Ceea ce spui tu despre WTS este o reacţie viscerală! Nu te poţi dezobişnui! Eu vreau să vorbim de convingerile personale şi nu de cele ale WTS sau a altor religii. Este treaba lor şi nu a noastră să ne edifice asupra faptului că au dreptate. Dacă, de exemplu, ortodocşii cred în Hristos, asta nu înseamnă că eu nu mai trebuie să cred în El doar pentru simplul fapt că şi ortodocşii cred! Deci, sunt unele noţiuni care sunt foarte biblice şi trebuie în consecinţă să le ataşăm credinţei noastre, chiar dacă sunt îmbrăţişate şi de alte culte sau religii sau secte!
Nu pot să uit însă că, de la WTS am aflat primele noţiuni care m-au făcut să stau în picioare la ora actuală în faţa zecilor de argumentări a zecilor de secte, şi mi-au insuflat îndârjirea de a studia singur şi fără prejudecăţi Scriptura! Drept pentru care, măcar pentru acest lucru, le mulţumesc pe această cale chiar dacă nu mai sunt de acord cu ei!