Forum Martorii lui Iehova
General => Discuții libere => Subiect creat de: silviu din Ianuarie 11, 2012, 01:42:23 am
-
O tema la care inca meditez.Cit timp am fost la martori credeam ca omul e pur material dar acum nu mai sint asa de sigur.
Cazurile de moarte clinica in care oamenii descriu in mod real cea ce au vazut si auzit ba mai mult persoane oarbe din nastere care in urma unor acidente au ajuns in moarte clinica si au relatat ce au VAZUT.
http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html (http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html)
Near Death Experience - Blind woman SEES while OUT OF BODY (http://www.youtube.com/watch?v=5HbtoX3Q5OI#)
The Strange Case Of Bradley Burroughs (http://www.youtube.com/watch?v=wNpp-8_XeSo#)
Oamenii care au trecut prin acesta experienta s-au schimbat radical.
Sint oameni care pot iesi din corp in mod constient.Am citiva prieteni care au avut asemenea experiente. Spuneau ca pot vedea in toate directiile in acelasi timp.Cautind pe net am gasit ca si ati oameni au avut aceasta experienta a vederii in toate directiile.
Care e parerea voastra legat de aces lucru.
-
Cred că totul e o halucinație indusă sau auto-indusă sau o escrocherie.
-
Pai daca ar fi doar halucinatie sau escrocherie cum spui tu cum explici ca multi oameni de stiinta studiaza aceste fenomene.http://www.cfpf.org.uk/articles/background/snyder.html (http://www.cfpf.org.uk/articles/background/snyder.html)
Ii faci mincinosi pe toti .http://www.near-death.com/documentaries.html (http://www.near-death.com/documentaries.html)
Unul din aspectele legate de experientele in afara corpului este faptul ca cei care au avut aceste experiente au spus ca au putut sa vada simultan in toate directiile. Un om care de exemplu nu a experimentat gustul unei banane sa zicem nu isi poate imagina acest gust.Nu exista cuvinte prin care poti transmite celuilalt aceasta experienta.El poate sa constientizeze doar prin experienta proprie. La fel e cu vederea in toate directiile. Cum de toti au mintit la fel.Si cum sa le treaca prin cap acea minciuna sa o inventeze.
-
Știința studiază într-adevăr fenomentul și a încercat replicarea acestor experiențe:
Michael Shermer Out of Body Experiment (http://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0#)
Cea mai probabilă cauză este halucinația, dar nu auto indusă. Cred că acești indivizi sunt sinceri, însă interpretează anumite anomalii ale creierului ca fiind dovezi ale paranormalului. Un câmp magnetic puternic, o traumă mintală, drogurile psihedelice pot cauza astfel de experiențe. Sunt persoane care susțin că s-au întâlnit cu extratereștri, că au vorbit cu îngeri, etc. Cel mai probabil cauza este aceeași.
THE GOD HELMET (Koren Helmet) Michael Persinger (http://www.youtube.com/watch?v=y02UlkYjSi0#ws)
Vezi și:
http://www.nytimes.com/2007/08/23/science/23cnd-body.html (http://www.nytimes.com/2007/08/23/science/23cnd-body.html)
-
Silviule, trage aer adânc și gândește: faptul că studiază aceste fenomene nu înseamnă că sunt mincinoși. Datoria omului de știință este să investigheze. Aia nu înseamnă că toate ipotezele oamenilor de știință se dovedesc adevărate a doua zi. Și un om de știință adevărat nu-și dă viața ca să apere o ipoteză greșită (aia e apanajul zeloților religioși și al sfertodocților), ci recunoaște că a greșit și o abandonează fără remușcări. Cam asta se va întâmpla cu ideile astea despre călătoriile astrale, ieșiri din corp, experiențe dincolo de moarte, etc. Vor fi abandonate.
-
Toate invataturile religioase,ateismul,reincarnarea,iesiri astrale etc... vor disparea dupa Armaghedon,atunci cand Satan va fi legat ca sa nu mai insele neamurile(adica pe noi oamenii),desi in orice invatatura exista un simbure de adevar...toti avem atat nelamuriri cat si certitudini,probabil ca la unele intrebari vom gasi raspuns in aceasta viata,iar la celelalte dupa inviere
...Bun venit pe forum Silviu
-
Un film care are legatura intr-o masura cu acest subiect.Eu nu sunt intru totul de acord cu ideile prezentate,dar e bine sa consultam mai multe puncte de vedere.
http://filmedocumentare.com/falsa-plecare-moartea-clinica/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FilmeDocumentareOnline+%28Filmedocumentare.com%29&utm_content=FaceBook (http://filmedocumentare.com/falsa-plecare-moartea-clinica/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FilmeDocumentareOnline+%28Filmedocumentare.com%29&utm_content=FaceBook)
-
faptul că studiază aceste fenomene nu înseamnă că sunt mincinoși.
Nu ma refeream la oamenii de stiinta ca sint mincinosi ci la oamenii care au traite experiente in timpul mortii clinice si care au descris exact realitatea in timp ce ce erau in moarte clinica.
Uitata-te la documentar poate te pune pe ginduri.
-
Silviu in comentariul scris am curajul sa te contrazic putin si din mai multe motive;
1.Daca ai trece prin o astfel de experienta ai avea alte explicatii
2.Nici medicii nu pot sa explice astfel de fenomene si nici oamenii de stiinta
3.orichite documentarii o sa vedem si o sa ascultam tot nu se va putea intelege.
De ce ?Omul intelege doar anumite lucruri prin ceea ce expermenteaza si la fel sint si cei care descopera in centrele de cercetare si de studiu in toate domeniile de descoperire.Domnul Isus a facut invieri,minuni si ucenicii la fel ,dar au fost crezuti?Si azi se intimpla la fel chind apar anumite lucruri.Eu in viata am trecut prin multe incercari si stari si ceea ce scriu nu o scriu pentru a te face pe tine sa crezi sau pe altii ,o scriu din expeienta si din ce am trait .Si pentru foarte multi ceea ce mie s-a intimplat e greu de inteles si de perceput ,iar chind am vazut ce ai afirmat pentru aia am fost determinat sa scriu ceea ce scriu .Deci sa fim atenti si sa meditam bine la ce se intimpla,vedem si sa nu uitam ce este scris in matei 24 cu 24 si in 2 Corinteni 11 cu 14 la 15 .Dar in acelas rind sa meditam asupra mesajului Domnului Isus Hristos din matei 7 cu 15 la 23.Si pe chit se pare mesajul de simplu inca de prea putini a ajuns inteles !Explicarea este lunga si merita discutata!!!
-
Experienţe de moarte clinică (EMC):
Ce este o EMC? Este o experienţă a vieţii după moarte, care are loc, atunci când persoana este moartă din punct de vedere clinic. Este vorba de o detaşare de trup, şi de o existenţă în afara trupului în mod conştient.
Nu trebuie să confundăm aceste experienţe, cu cele în stare de comă, în stări excepţionale la graniţa dintre moarte şi viaţă, sau cu cele sub influenţa unor substanţe, sau cu cei ce au experimentată răpiri sufleteşti, după cum spune Pavel: „Cunosc un om în Hristos, care, acum patrusprezece ani, a fost răpit până în al treilea cer (dacă a fost în trup nu ştiu; dacă a fost fără trup, nu ştiu: Dumnezeu ştie). Şi ştiu că omul acesta (dacă a fost în trup sau fără trup, nu ştiu: Dumnezeu ştie), a fost răpit în rai şi a auzit cuvinte, care nu se pot spune şi pe care nu-i este îngăduit unui om să le rostească.” (2Corinteni 12:2-4; vezi şi 1Corinteni 5:3,4).
Atunci când vorbesc de EMC, mă refer la oamenii declaraţi morţi de medici sau personal medical competent, şi care după un timp mai lung sau mai scurt, au revenit la viaţă.
Atât cei ce au avut experienţe pozitive, sau negative, descriu: detaşarea de trup, începutul unei existenţe în afara corpului, de multe ori ei privesc corpul neînsufleţit, cât şi personalul medical care încercă reanimarea persoanei. Mai târziu persoana dacă a fost bună se simte că pluteşte / se ridică, trece printr-un tunel, şi se întâlneşte cu o fiinţă de lumină: Isus sau un înger, sau chiar din clipa detaşării de trup este întâmpinat şi înconjurat de îngeri (comp. cu Luca 16:22), aceea persoană apoi, e posibil să vadă anumite secvenţe din paradis, sau se întâlneşte cu fiinţe dragi sau cunoscute decedate. Comunicarea cu fiinţa de lumină sau cu sufletele celor cunoscuţi este fie verbală, fie non-verbală, printr-un fel de telepatie.
Cei ce au experienţe negative declară, cum sunt preluaţi de demoni, din clipa morţii, sau simt că sunt traşi sau alunecă în jos, simt un întuneric dens şi înfricoşător (Matei 8:12; 22:13; 25:30); alţii ajung la o poartă a iadului şi sunt preluaţi de o fiinţă oribilă, sau văd un loc al torturii, al flăcărilor, al ţipetelor sau durerilor, unii văd anumite persoane cunoscute, necredincioase, chinuindu-se în foc, sau fiind chinuiţi de fiinţe demonice, sau experimentează chinul de a fi sfâşiaţi, zgâriaţi de mii de fiinţe care parcă îi străpung fiinţa cu ghearele lor. Experienţe pot fi de la caz la caz diferite, însă păstrează acelaşi tipar, cei buni, un loc frumos, de unde nu mai doresc să plece, o fiinţă de lumină sau mai multe, iar cei răi chinul în forme mai grave sau mai puţin grave.
În general Fiinţa de lumină care este prezentă lângă cei drepţi, sau vine ulterior şi îi scapă din ghearele demonilor, din întuneric sau din flăcări pe cei ce au ajuns în acel loc, le arată viaţa de pe pământ, sau secvenţe cu faptele făptuite în trup, după care îi spune că trebuie să se întoarcă pe pământ, i se mai acordă astfel o şansă, ca cei drepţi să devină şi mai drepţi, şi cei nedrepţi să se pocăiască, unii dintre ei primesc chiar un mesaj pentru omenire sau pentru biserică.
Toţi cei care au revenit înapoi, şi au descris raiul sau iadul, au simţit un sentiment al veşniciei, nu au simţit trecerea timpului ca pe pământ.
Ei revin în corp, şi când se trezesc (învie) în lumea aceasta, află că au fost declaraţi morţi, dar că din fericire au revenit la viaţă. Unii au revenit la viaţă şi după câteva zile nu doar după ore. Am auzit de un caz ce a revenit la viaţă după nouă zile, altul după trei sau patru, altul după o zi, etc.
Trebuie amintit faptul că unii dintre cei ce au experimentat moartea clinică, nu au o asemenea experienţă a raiului sau a iadului. O posibilă explicaţie ar fi, că nu-şi amintesc, ca şi situaţia cu visurile. Toţi oamenii visează în fiecare noapte, acest lucru este demonstrat ştiinţific, însă nu toţi îşi amintesc visul dimineaţa, decât o mică parte.
O altă explicaţie ar fi că Dumnezeu nu a dorit ca acei oamenii să aibă, detaşarea de trup, ştiind că vor reveni la viaţă în scurtă vreme.
Scepticii, materialiştii, necredincioşii, anihiliştii, care neagă viaţa după moarte, au încercat să explice acest fenomen, dând tot felul de explicaţii, şi născocindu-se multe teorii care încearcă se explice aceste experienţe.
În general se dau următoarele explicaţii la experienţele de moarte clinică, cu continuarea vieţii după moarte, ele sunt: 1) halucinaţii induse de durere sau medicamente; 2) resturi de amintiri din experienţa naşterii; 3) reacţia creierului la nivele modificate de dioxid de carbon; 4) împlinirea psihologică a unor dorinţe, speranţa unui cer; 5) autosugestie; 6) experienţe induse de droguri sau de diferite anestezice; 6) atacuri de apoplexie în lobii temporali; 7) pierderi senzoriale.
Sunt aceste explicaţii satisfăcătoare? Dacă cercetăm acest fenomen experimentat de mii de persoane, ne dăm seama că aceste explicaţii nu satisfac, ele nu dau răspunsuri la anumite cazuri reale concludente, ca de pildă:
De exemplu, ele nu pot explica cum ar putea nişte oameni cu creierul mort, să descrie ulterior cu amănunte exacte şi amănunţite încercările personalului medical de a-i reanima. Astfel dintr-un studiu pe 25 de pacienţi cu cunoştinţe medicale, care au fost rugaţi să descrie manevrele ce se fac atunci când un medic încearcă să reanimeze un pacient care este în comă sau mort clinic, aproape toate persoanele (23 din 25) au făcut greşeli mari de descriere a procedurilor de reanimare. Pe de altă parte, nici unul din pacienţi morţi clinic n-au făcut greşeli în descrierea a ceea ce s-a petrecut cu ocazia reanimării lor. Asemenea studii dovedesc că oamenii aceştia au fost cumva în afara trupurilor lor, aşa cum au pretins, şi au privit ce se întâmplă.
Există probe care arată şi mai bine existenţa după moarte, desprinderea sau ieşirea din trup şi deplasarea la o anumită distanţă de trup. Astfel o mamă, după ce a intrat în moarte clinică, a ieşit din trup, şi a plutit spre coridor, unde şi-a văzut fetiţa adusă de o cunoştinţă pe holul spitalului, şi a văzut că fusta ei nu era asortată cu bluza. După câteva minute, mama a revenit trup, şi a revenit la viaţă. După ce şi-a recăpătat conştiinţa, ea a spus personalului medical de ce fetiţa ei este aşa prost asortată ca îmbrăcăminte. Medicul a apostrofat asistenta că a lăsat fetiţa să fie văzută de mama ei. Însă aceasta s-a scuzat şi a spus că fetiţa nu a intrat la mama ei. Iar mama a precizat că a văzut-o din postura de suflet. Ne întrebăm ce halucinaţii putea să-i arate mamei cu ce este îmbrăcată fetiţa ei? Sau mai degrabă cu adevărat această mamă a experimentat viaţa după moarte şi ieşirea din trup.
Un alt caz, a unei femei aduse de urgenţă la spital, unde a venit pentru prima oară, a simţit că fiind în sala de operaţie, că s-a detaşat de trup, a început să se ridice în sus, prin ziduri, şi a ajuns pe acoperişul spitalului, unde zăcea aruncat un tenis (pantof) de culoare roşie. După ce şi-a revenit din moarte clinică, a spus personalului medical că pe acoperişul spitalului este un pantof roşu. Lucru confirmat ulterior, când o persoană din cadru spitalului a mers pe acoperiş şi a găsit pantoful roşu. Întrebare pentru sceptici: Cum putea, halucinaţiile, inconştientul, sau sedativele, sau anestezicul să-i permită să vadă o realitate fizică, şi nu anumite imagini ireale? Cum de a văzut femeia pantoful roşu fiind prima oră în acel spital, decât doar dacă a experimentat o ieşire din trup cu adevărat?
Alte cazuri indică o întâlnire cu fiinţe dragi care au decedat, însă curios, ele au decedat după ce a decedat cei cu experienţa cu moartea clinică, deci nu avea de unde să ştie că au decedat, deoarece când au intrat în comă, acele persoane erau în viaţă. Când se trezesc la viaţă abia atunci află, că persoanele cu care s-a întâlnit au decedat imediat după ei. Cum ar fi putut să ştie de decesul rudelor lor, decât că s-a întâlnit cu ele, având în vedere că ele au decedat după ce persoana în cauză a intrat în comă?!
Unii chiar descriu cu lux de amănunte împrejurările în care au decedat rudele lor, sau anumite evenimente la sute de kilometri distanţă. Cu siguranţă că nu anestezicul sau halucinaţiile sau dereglările unor substanţe din creier au putut face ca aceştia să aibă acces la aceste informaţii din timpul morţii lor, ci doar dacă au experimentat cu adevărat, ieşirea din trup de după moarte clinică.
Cu siguranţă că nu aceste mărturii sunt fundamentul credinţei noastre, ci Cuvântul lui Dumnezeu, însă aceste experienţe întăresc Cuvântul lui Dumnezeu, fiind asemănătoare cu anumite descrieri ale Bibliei, deoarece oamenii care au experimentat moartea clinică, au descris asemănător cu Biblia: paradisul, Noul Ierusalim, îngerii, etc. Iar cei necredincioşi, au descris asemănător, iadul, flăcările, demonii, întunericul, chinul, etc.
Se poate cumpăra filme cu asemenea mărturii de la Alfa & Omega – Timişoara: http://www.alfaomega.tv/ (http://www.alfaomega.tv/)
Filmele: Viaţă după moarte; Viaţă după viaţă; Înviat din morţi; Dovezi ale existenţei raiului; etc. prezintă zeci de asemenea mărturii. Pe internet se pot citi asemenea mărturii: http://spiritlessons.com/romanian/index.htm (http://spiritlessons.com/romanian/index.htm)
-
Alte mărturii:
Mărturia unui ateu:
Dupa 13 ore in morga, inapoi la viata. (1 din 8) (http://www.youtube.com/watch?v=0rlV1d7x2a8#)
Dupa 13 ore in morga, inapoi la viata. (1 din 8) (http://www.youtube.com/watch?v=0rlV1d7x2a8#)
Dupa 13 ore in morga, inapoi la viata. (3 din 8) (http://www.youtube.com/watch?v=ok5b-4szHn8#)
Dupa 13 ore in morga, inapoi la viata. (4 din 8) (http://www.youtube.com/watch?v=O0X1Fub7-Vg#)
-
Alte mărturii:
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 1 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=uMJrCQZoXp8#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 2 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=PTERWlH9VNY#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 3 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=cRX1YwkYzdk#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 4 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=13j4SOUcG_Q#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 5 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=HF2E3ZvLOos#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 6 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=tOR-jA_Z8WA#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 7 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=Z3bJA_Ms-As#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 7 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=Z3bJA_Ms-As#)
Exista viata dupa moarte ? Exista Iadul si Raiul, Paradisul ? Exista Dumnezeu ? Şocant !!! 9 / 9 (http://www.youtube.com/watch?v=zzOxQqpOSN8#)
-
Alte mărturii în documentarul: Viaţă după moarte:
VIATA DUPA MOARTE partea 1.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=CcJ_zsxfhxc#)
VIATA DUPA MOARTE partea 2.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=wo-4m9f0-JU#)
VIATA DUPA MOARTE partea 3.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=dVs9IHjfiQY#)
VIATA DUPA MOARTE partea 4.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=fnzJ8i-m5G8#)
VIATA DUPA MOARTE partea 5.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=9QBTQNabhMk#)
VIATA DUPA MOARTE partea 6.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=ESmVmfhF8K0#)
-
Oamenii sunt subiectivi. Iar creierul e capabil să se auto-drogheze. Deci multe astfel de persoane au fost sub influenţa hormonilor secretaţi de acest organ extraordinar. Nu mă poate nimeni contrazice dacă afirm că există cazuri de psihoză colectivă. Oameni care acţionează contra bunului simţ şi contra convingerilor lor umane, fiind condiţionaţi de ceva sau de cineva. Exemplul clasic e Germania nazistă. Ceea ce vreau să spun e că nu are nici o legitimitate ştiinţifică criteriul numeric. Dacă 1000 de oameni spun că Universul e finit şi 1000.000 spun că e infinit, ăia 1.000.000 nu au dreptate chiar dacă sunt mai mulţi, aşa cum nici ăia 1000 nu au dreptate. Doar adevărul ştiinţific stabilit printr-o metodă ştiinţifică are valoare. Opiniile sunt doar opinii. Cei care cred că un lucru e adevărat pentru că există mărturiile câtorva zeci de persoane obscure pe youtube s-au născut cu un mileniu prea târziu.
-
Cei care cred că un lucru e adevărat pentru că există mărturiile câtorva zeci de persoane obscure pe youtube s-au născut cu un mileniu prea târziu.
Mai buna concluzie ca asta n-as fi putut gasi. Eu zic ca totusi oamenii aflati in situatia asta (nascuti cu intarziere sau ramasi in ignoranta as spune eu) mai au o sansa - multa multa lectura, documentare, invatare si cultivare. Altfel raman in ignoranta is incultura lor cu perceptii gresite si sperante false, fiind usor manipulabili si sensibili la orice adiere de vant doctrinar.
-
Exista continuitatea vietii dupa moarte? :o
Nu cred,Biblia spune ca mortii nu stiu nimic.
”Cei vii macar stiu ca vor muri;dar cei morti nu stiu nimic si nu mai au nici o rasplata, fiindca pana si amintirea li se uita…” (Eclesiastul 9:5)
In toate cazurile subiectii care relateaza despre experiente extracorporale au fost morti clinic. Ei nu au fost morti propriu-zis ca Lazar (Ioan 11:1-46), care dupa ce a inviat nu a povestit nimic despre lumea de “dincolo”.(!)
Marturiile din documentare sustin minciuna lui Satan, conform careia omul nu poate muri:“Hotarat ca nu veti muri… veti fi ca Dumnezeu”(Geneza3:4,5) (!)
Omul este un suflet muritor (Ps. 9:20), “care trece ca iarba”(Isaia 51:12)fiind supus putrezirii(Rom. 1:23).
-
Page,
Nu stiu de ce, dar cand ai fost intrebata de religie ai evitat sa dai un raspuns. Ai spus ca ai studiat mai multe ca in prezent nu te asociezi cu nici una si ca nu esti martora. Asta daca bine retin eu.
Insa din comentariul de acum tradezi cum nu se poate mai clar o formare si o gandire de martor pur. Nimeni nu mai ofera acest tip de raspuns cand e vorba de viata dupa moarte decat Martorii. Daca esti martora sau ai fost, e ok, poti sa recunosti. Macar asa stim cu cine vorbim. Oricum postezi sub pseudonim. Daca nu esti, atunci ce sa zic? Raman impresionat de cat de bine ai invatat din studiu biblic facut cu martorii. Am cunoscut mutli martori cu ani grei in organizatie care n-ar fi putut sintetiza un raspuns atat de "corect doctrinar" precum cel sintetizat de tine.
Pe de alta parte si eu cred ca Alin se pierde si se rataceste in cercetarea epxerientelor unor oameni care au fost victimele unor reactii chimice din creier in situatii medicale extreme, incercand sa dea acestora o semnificatie religioasa, mitica chiar. Mai degraba sa aderam la ce spune Biblia daca tot ne pretindem credinciosi in ea. Ori Biblia spune ce-ai spus tu: cand mori, nu mai esti constient de nimic, nu mai stii nimic, nu mai existi pur si simplu.
-
Lamb,
eu nu am evitat niciun raspuns in legatura cu credinta mea crestina.Am spus ca nu sunt martora si am crezut ca se subintelege ca nu apartin vreunei alte organizatii sau biserici.
Studiul facut cu martorii m-a ajutat intr-un anumit sens, dar ceea ce a facut sa inteleg mai bine si sa aprofundez a fost studiul personal cu ajutorul lui Dumnezeu si discutiile purtate cu cineva care s-a dezasociat de ei, fiind exclus.
In prezent, cred ca nu exista nicio grupare crestina ca cea de pe vremea apostolilor si de aceea nu pot sa ader la nicio biserica.()
E trist, dar adevarat si ma consolez cu faptul ca nu sunt singura in aceasta situatie…
Pace tie.:)
-
Dragă Page,
tu spui:
"Nu cred,Biblia spune ca mortii nu stiu nimic.
”Cei vii macar stiu ca vor muri;dar cei morti nu stiu nimic si nu mai au nici o rasplata, fiindca pana si amintirea li se uita…” (Eclesiastul 9:5)".
Tu crezi în învierea morţilor?
Dacă da, în acelaşi context uită ce se spune:
Eclesiastul 9:5 Cei vii, în adevăr, măcar ştiu că vor muri; dar cei morţi nu ştiu nimic şi nu mai au nici o răsplată, fiindcă până şi pomenirea li se uită.
6 Şi dragostea lor şi ura lor şi pizma lor, de mult au şi pierit şi niciodată nu vor mai avea parte de tot ce se face sub soare.
Iată conform acestui pasaj, morţi nu vor mai învia, ei nu vor mai avea parte de amintire, de ceea ce se face sub soare.
Cartea Ecleziast este scrisă din perspectiva a ceea ce se vede sub soare, a unui observator uman, din punct de vedere profan. Din punct de vedere uman (Ecleziast (1:13), cel care moare nu mai există, şi nici nu pare să mai aibă parte în viitor de ceva sub soare.
Dar alţi scriitori Biblici au scris din punct de vedere divin, de exemplu profeţii de multe ori îşi încep vorbirea cu "aşa vorbeşte Iehova".
Uite ce spun ei despre moarte şi locuinţa morţilor:
Isaia 14:9 Locuinţa morţilor se mişcă până în adâncimile ei, ca să te primească la sosire, ea trezeşte înaintea ta umbrele, pe toţi mai marii pământului, scoală de pe scaunele lor de domnie pe toţi împăraţii neamurilor.
10 Toţi iau cuvântul ca să-ţi spună: „Şi tu ai ajuns fără putere ca noi şi tu ai ajuns ca noi!”
11 Strălucirea ta s-a pogorât şi ea în locuinţa morţilor, cu sunetul alăutelor tale; aşternut de viermi vei avea şi viermii te vor acoperi.
Profetul Isaia arată că cei morţi pot vorbi în locuinţa morţilor!
Ezechiel 32:21 Atunci vitejii cei puternici vor vorbi în locuinţa morţilor despre el şi cei ce-l sprijineau şi vor zice: „S-au pogorât, s-au culcat cei netăiaţi împrejur, ucişi de sabie!”
Ezechiel 32:31 Faraon îi va vedea şi se va mângâia pentru toată mulţimea lui, pentru ai lui care au murit ucişi de sabie şi pentru toată oastea lui, zice Domnul Dumnezeu.”
În locuinţa morţilor există simţiri ca vederea, vorbirea, mângâierea.
Domnul Isus confirmă acest lucru în Luca 16:23 Pe când era el în Locuinţa morţilor, în chinuri, şi-a ridicat ochii în sus, a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul lui,
Tu mai spui:
In toate cazurile subiectii care relateaza despre experiente extracorporale au fost morti clinic. Ei nu au fost morti propriu-zis ca Lazar (Ioan 11:1-46), care dupa ce a inviat nu a povestit nimic despre lumea de “dincolo”.(!)
Faptul că Lazăr nu a povestit nimic, nu însemnă că nu a văzut nimic, doctrinele nu se stabilesc pe ceea ce Biblia nu afirmă, ci pe ceea ce Biblia afirmă.
Marturiile din documentare sustin minciuna lui Satan, conform careia omul nu poate muri:“Hotarat ca nu veti muri… veti fi ca Dumnezeu”(Geneza3:4,5) (!)
Atunci când Stan a afirmat acest lucru, nu s-a referit la faptul că omul are un suflet care nu moare, ci el le-a spus ca Adam şi Eva (ca oameni, cu trupuri) nu vor muri, asta e minciuna lui. Restul este răstălmăcirea WTS şi AZS.
Omul este un suflet muritor (Ps. 9:20), “care trece ca iarba”(Isaia 51:12)fiind supus putrezirii(Rom. 1:23).
Conform Bibliei sufletul este persoana, omul, fie în trup (Ezechiel 18:4), fie în afara trupului după moarte (Ap. 6:9-11; 20:4). Atunci când Biblia spune că sufletul moare se referă la expresia "suflet" la omul care există în trup.
Domnul Isus a învăţat clar că omul nu numai că este un suflet, ci el are un suflet, care nu poate fi ucis: Matei 10:28 Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, dar care nu pot ucide sufletul;.
Primii creştini au învăţat că moartea nu este inexistenţă, ci o plecare la Domnul:
2 Corinteni 5:1 Ştim, în adevăr, că, dacă se desface casa pământească a cortului nostru trupesc, avem o clădire în cer de la Dumnezeu, o casă, care nu este făcută de mână ci este veşnică.
2 Şi gemem în cortul acesta, plini de dorinţa să ne îmbrăcăm peste el cu locaşul nostru ceresc,
2 Corinteni 5:8 Da, suntem plini de încredere şi ne place mult mai mult să părăsim trupul acesta, ca să fim acasă la Domnul.
9 De aceea ne şi silim să-I fim plăcuţi, fie că rămânem acasă fie că suntem departe de casă.
10 Căci toţi trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, pentru ca fiecare să-şi primească răsplata după binele sau răul, pe care-l va fi făcut când trăia în trup.
Mortea era considerată părăsirea trupului, spre a merge acasă la Domnul, mortea nu era considerată de primi creştini ca fiind inexistenţă sau anhilare.
Filipeni 1:21 Căci pentru mine a trăi este Hristos şi a muri este un câştig.
22 Dar dacă trebuie să mai trăiesc în trup, face să trăiesc; şi nu ştiu ce trebuie să aleg.
23 Sunt strâns din două părţi: aş dori să mă mut şi să fiu împreună cu Hristos, căci ar fi cu mult mai bine;
24 dar, pentru voi, este mai de trebuinţă să rămân în trup.
Pentru Pavel a trăi însemna a rămâne în trup, a muri însemna să se mute şi să fie împreună cu Cristos, nu anhilare!
Un studiu despre starea morţilor, vezi:
http://calea.uv.ro/documente/iad_brosura.html (http://calea.uv.ro/documente/iad_brosura.html)
-
Aline draga,
La tine e mai mult decat evidenta dorinta de a sti ca exista viata dupa moarte. Wishful thinking. Sincer. Tu iti doresti atat de mult sa crezi in asta, incat efectiv INDOI Biblia ca s-o faci sa para ca spune altceva decat spune. Scoti din context doar ca sa ajungi la concluzia pe care o doresti tu.
Pai versetul 11 din Isaia ce spune la final? "...aşternut de viermi vei avea şi viermii te vor acoperi". Deci e evident ca Seolul este mormantul, tarana in care toti ne intoarcem si in care viermii ne devoreaza corpul. In rest e foarte clar ca Isaia acolo vorbeste metaforic mai ales ca se adreseaza unei puteri mondiale cum era Babilonul, nu unei persoane anume. Cat despre Ezechiel la fel, e evident un limbaj metaforic.
Cel mai tare m-ai uimit insa cu afirmatiile despre cartea Eclesiast. Deci cum e? Scrisa din perspectiva unui observator uman? Care va sa zica Solomon nu a fost inspirat de Dumnezeu cand a scris acea carte, asa cu pretind majoritatea religiilor crestine despre autorii biblici? A scris-o doar din perspectiva sa umana?
Of of Aline, cum indoi Biblia pe altarul dorintei tale de a sti ca exista ceva dupa moarte si pe altarul fricii tale de moarte, incercand sa o faci sa spuna altceva decat spune. Nu esti nici primul, nici ultimul. Toti liderii/profetii religiosi din crestinismul de pana acum au facut la fel. Iar frica de moarte este punctul de pornire a celor mai multe din religiile lumii.
David? Dagothur? Va cer o parere aici. Hai ca si asa va acuza lumea ca promovati doar ateismul pe forum. Spuneti-ne va rugam parerea voastra despre moarte si ce se intampla dupa ea. Si o opinie macar pe textul biblic, chiar daca stiu ca nu credeti ca ea ar fi o carte inspirata. Cel putin ce intelegeti voi ca credeau evreii care au scris cartile din vechiul testament.
Ce e mai trist la tine Aline e ca lasi deoparte versetele clare si evidente care spun ca dupa moarte nu mai exista viata constienta si te legi de altele pe care le indoi ca sa ajungi in final sa sustii teoria filozofului Platon si anume ca ceva din noi, un suflet sau un spirit, numeste-l cum vrei, continua sa supravietuiasca mortii corpului. Adica repeti aceeasi greseala pe care au facut-o teologii pe care ii numim parintii bisericii in secolele 3 si 4 e.n. Imi pare rau pentru tine. Te ratacesti mai tare decat atunci cand erai in organizatia martorilor.
Apropo, a aderat cineva la convingerile tale? Ca vad ca scrii articole peste articole, te chinui sa le popularizezi si te straduiesti sa-i convingi pe altii de doctrinele tale. Ai adepti? Infiintati deja o noua miscare religioasa cu doctrine de sine statatoare? Tineti deja si intruniri?
-
Dragă Page,
tu spui:
"Nu cred,Biblia spune ca mortii nu stiu nimic.
”Cei vii macar stiu ca vor muri;dar cei morti nu stiu nimic si nu mai au nici o rasplata, fiindca pana si amintirea li se uita…” (Eclesiastul 9:5)".
Tu crezi în învierea morţilor?
Dacă da, în acelaşi context uită ce se spune:
Eclesiastul 9:5 Cei vii, în adevăr, măcar ştiu că vor muri; dar cei morţi nu ştiu nimic şi nu mai au nici o răsplată, fiindcă până şi pomenirea li se uită.
6 Şi dragostea lor şi ura lor şi pizma lor, de mult au şi pierit şi niciodată nu vor mai avea parte de tot ce se face sub soare.
Iată conform acestui pasaj, morţi nu vor mai învia, ei nu vor mai avea parte de amintire, de ceea ce se face sub soare.
Da Calea, cred in invierea mortilor.
Termenul “niciodata” din Ecl. 9:6 este “olam” si poate insemna conform lexicoanelor de lb. ebraica:” perioadă lungă; lungă durată; zile din vechime; antichitate; vechi; perpetuu; veşnic; pentru totdeauna; timp indefinit (un timp care din punct de vedere al prezentului nu i se cunoaşte capătul).”
“Niciodata” deci, este un “timp indefinit”, in cazul de fata, pana la inviere.
Cartea Ecleziast este scrisă din perspectiva a ceea ce se vede sub soare, a unui observator uman, din punct de vedere profan. Din punct de vedere uman (Ecleziast (1:13), cel care moare nu mai există, şi nici nu pare să mai aibă parte în viitor de ceva sub soare.
Nu cred. Eclesiastul a primit intelepciune de la Dumnezeu!
Dar alţi scriitori Biblici au scris din punct de vedere divin, de exemplu profeţii de multe ori îşi încep vorbirea cu "aşa vorbeşte Iehova".
Uite ce spun ei despre moarte şi locuinţa morţilor:
Versetele (Isaia 14:9-11; Ezechiel 32:21; Ezechiel 32:31; Luca 16:23)pe care le aduci in favoarea continuitatii vietii dupa moarte nu sunt concludente.
Tu mai spui:
In toate cazurile subiectii care relateaza despre experiente extracorporale au fost morti clinic. Ei nu au fost morti propriu-zis ca Lazar (Ioan 11:1-46), care dupa ce a inviat nu a povestit nimic despre lumea de “dincolo”.(!)
Faptul că Lazăr nu a povestit nimic, nu însemnă că nu a văzut nimic, doctrinele nu se stabilesc pe ceea ce Biblia nu afirmă, ci pe ceea ce Biblia afirmă.
Si totusi Lazar nu a spus nimic.
Marturiile din documentare sustin minciuna lui Satan, conform careia omul nu poate muri:“Hotarat ca nu veti muri… veti fi ca Dumnezeu”(Geneza3:4,5) (!)
Atunci când Stan a afirmat acest lucru, nu s-a referit la faptul că omul are un suflet care nu moare, ci el le-a spus ca Adam şi Eva (ca oameni, cu trupuri) nu vor muri, asta e minciuna lui. Restul este răstălmăcirea WTS şi AZS.
Explicatia ta nu sta in picioare ca sa nu ma exprim altfel.
Omul este un suflet muritor (Ps. 9:20), “care trece ca iarba”(Isaia 51:12)fiind supus putrezirii(Rom. 1:23).
Conform Bibliei sufletul este persoana, omul, fie în trup (Ezechiel 18:4), fie în afara trupului după moarte (Ap. 6:9-11; 20:4). Atunci când Biblia spune că sufletul moare se referă la expresia "suflet" la omul care există în trup.
Nu Aline, sufletul nu e ceva distinct de trup. Sufletul este fiinta omul [nephesh= trup + suflare de viata(ruach)]Sufletul poate muri(Ezechiel 18:4) si atunci el nu mai exista.(Psalm.39:13)
-
Filipeni 1:21 Căci pentru mine a trăi este Hristos şi a muri este un câştig.
22 Dar dacă trebuie să mai trăiesc în trup, face să trăiesc; şi nu ştiu ce trebuie să aleg.
23 Sunt strâns din două părţi: aş dori să mă mut şi să fiu împreună cu Hristos, căci ar fi cu mult mai bine;
24 dar, pentru voi, este mai de trebuinţă să rămân în trup.
Pentru Pavel a trăi însemna a rămâne în trup, a muri însemna să se mute şi să fie împreună cu Cristos, nu anhilare!
Pentru cel care a murit, nu exista perceptia timpului.(Acum ai murit si in secunda urmatoare ai inviat.)
-
Filipeni 1:23 Sunt strâns din două părţi: aş dori să mă mut şi să fiu împreună cu Hristos, căci ar fi cu mult mai bine; 24 dar, pentru voi, este mai de trebuinţă să rămân în trup.
Pentru cel care a murit, nu exista perceptia timpului.(Acum ai murit si in secunda urmatoare ai inviat.)
E adevarat, dar Pavel se exprima din perspectiva celui ce traieste.
-
Cand am deschis cont pe forum,eram convins (cel putin dupa titlu) ca se vor dezbate idei interesante in legatura cu Martorii lui Iehova,cu doctrina vts,despre traducerile Bibliei…si alte lucruri in legatura cu Organizatia.Am constatat insa, ca se practica din plin injuriile,calomniile etc. ;daca era atacat numai cultul martorilor,nu era o mare problema;daca erau atacate traducerile Bibliei,nu deranja pe nimeni.Dar sa fie atacata persoana Tatalui ,a Fiului si Duhul Sfant,cu totala lipsa de respect,cu injurii,si blasfemii,a intrecut orice masura!!!De fiecare data cand am dat o replica corespunzatoare unui ateu,sau unuia care arata lipsa de respect fata de Divinitate,am fost “tras de urechi”de dl.Lamb care sa sesizat imediat!!!;insa nu aceeasi atitudine a avut, cand eram eu sau altii atacati cu expresii jignitoare si umilitoare.;domnul Lamb se crede buricul universului,dl.”stie tot”; la “corectat” pe Oma,Echilibrum,Alin,Valeriu pe mine etc.ba mai mult ii da indicatii si lui Sceptic,nu stiu ce modificari sa faca la forum…;cum posteaza cineva o opinie d-l Lamb,o ‘’’corecteaza” sau o “desfiinteaza” dupa caz…;,jigneste multe personae,le umileste ca doar este carturar sadea!( nu vede ca ii curg “zdrentele”);foloseste aceleasi clisee:”coreea de nord”,”invata sau citeste o carte”,”invata gramatica” ;”Biblia se indoaie”;”Isus nu facea asa”etc.etc.El este “avocatul Diavolului” pt. unii,critic pt.altii,solidar cu ateii.!D-le Lamb,daca ai probleme cu “digestia”(nu poti sa “digeri”anumite idei), ia masuri;nu de alta dar tragi niste vanturi…plus ragaielile.;si stai drept,daca esti “drept”,ori ai si tranci?”(hemoroizi);vad ca esti solidar cu cei ce batjocoresc pe Dumnezeu,Isus si Biblia!;esti cumva cu ctc-ul pe forum?;cam atat am avut de spus,fii sanatos.!;dupa ce ma ierti, bem o bere.(pun pariu ca nu te poti abtine sa dai o replica);Cand Oma a vrut sa se retraga de pe forum o vreme,l-am sfatuit sa ramana…acum nu mai raman eu .;poate d-l Sceptic,va interzice pe forum jignirile si blasmemiile la adresa lui Dumnezeu,Isus si Bibliei,considerandu-le “atac la persoana”,sau cel putin atac la persoana celor ce cred sincer in Tatal in Fiul,in Duhul sfant si in Biblie.;sau sa le spuna acestor batjocoritori sa o lase mai moale… sunt foarte multi cei care se simt jigniti de aceste atacuri!.De ce Vasile H,Maria si altii nu mai posteaza?;de ce Isaia Vatca, Alban,Nelu Bota,etc., nu se inghesuie pe forum?;am luat decizia sa nu mai revin o vreme pe forum…(nu ca ar conta pt.blasfemiatori)P.S.;d-le Lamb,Drago si David nu au raspuns deloc jignitor la ultimele “atacuri”din partea mea.;sunt intr-adevar gentlemeni.;regret ca am sarit un pic calul in cei priveste…de altfel cred ca ei si-au dat seama ca sustin neconditionat pe Creator ,pe Isus si Biblia din dragoste,nu de frica…;dar pe d-ta ce te mana”in lupta?”;ce tot spui mereu ca Isus nu raspundea oponentilor asa cum fac eu,un pic mai piperat?; pt.cunostinta domniei tale, spun ca Isus era gentlemen cu cei ce meritau…cu dusmanii lui Dumnezeu,era ferm si le spunea adevarul in fata!; cateva expresii folosite de Isus arata acest lucru: “farisei si carturari fatarnici”(d-ta esti cumva un “carturar fatarnic”?) .-“vipere, pui de naparci”—“lupi”—“hoti si talhari”—“casa tatalui a devenit o pestera de talhari”;”aveti de tata pe Diavolul”etc.Subscriu.Pavel”se exprima asemanator:”perete varuit”…”om al dracului”—“lupi rapitori”—“apostoli mincinosi”—“vase de ocara” etc.Petru, tot cam asa spunea :”dobitoace fara minte”;”scroafa spalata”—“prooroci mincinosi”Subscriu.Iuda spune si el:--“acestia ,bajocoresc ce nu cunosc,se pierd singuri in ceea ce stiu din “fire…ca …”dobitoacele fara minte”etc.;va doresc sanatate la toti,dar nu mai pot sta pe scaunul… celor batjocoritori.Psalm1:1;si sa fiu “prieten” cu cei care spun:”nu este Dumnezeu”Ps.53:1.;inca odata sanatate!;salut si prietenii de pe forum ;vom tine legatura pe privat si facebook.;cu respect, va saluta Ilie !
-
Ei vezi Ilie? Acum ti-ai dat arama pe fata ca sa zic asa. Asta esti tu. Un om care stie toate expresiile jignitoare din biblie si le foloseste ca sa-si scuze propriile iesiri si frustrari.
N-am ce sa-ti raspund si nici nu o sa-ti mai raspund vreodata pentru ca nu se poate discuta cu tine. Tu nu stii sa respecti un om intr-o dezbatere daca are idei diferite de tine. Decat unu ca tine care se pretinde credincios si insulta cu fiecare ocazie pe care o are, prefer compania lui David si Dagothur. Ei nu te-au atacat nici macar la 10% din intensitatea cu care i-ai atacat tu.
Deci da, du-te si te mai cultiva, mai invata niste bune maniere si incearca sa intelegi ce inseamna sa-ti manifesti credinta prin fapte. Si mai citeste si despre iubire si rodul spiritului nu doar despre modurile in care Isus, Pavel Petru si altii si-au jignit interlocutorii.
Si da, ti-ar prinde bine sa inveti si un pic de gramatica. Niste lectii de editare coputerizata nu ti-ar strica. Macar sa intelegi si tu ca dupa fiecare semn de punctuatie trebuie pus un spatiu.
Ah si pentru final: nu-mi pare rau deloc daca pleci de pe forum. Decat unul ca tine care doar starneste certuri si insulta, nefiind capabil sa-si respecte partenerii dintr-o dezbatere, indiferent cat de absurde ar parea opiniile acestoara, mai bine fara. N-ai decat sa-ti faci tu un forum sau un blog privat si sa-ti postezi vastele cunostinte despre insulte si jigniri acolo.
-
Eu zic sa bagati sabiile inapoi in teaca ... si sa reveniti la sentimente mai bune .
Ilie nu-i cazul sa te inflamezi asa de tare , aici se pot dezbate in continuare idei intersante despre martori si doctrina lor , chiar daca nu neaparat cu cei ce se pretind atei , ci cu cei interesati de aceste lucruri .
Iar in ce-i priveste pe atei , ar fi bine sa fim mai toleranti si cu anumite puncte de vedere care nu ni-se par noua corecte ... atata timp cat aduc argumente , ar trebui sa le analizam , ca nu se stie niciodata ...
Parerea mea ...
-
La fel zic şi eu, ca şi Valer.
Rămâi Ilie!! Dacă pleci, dai câştig de cauză celor pe care-i consideri adversari.
-
Citind unele posturi, nu pot decât să rămân perplex.
Într-adevăr religia a căpătat un statut privilegiat, orice atac la adresa ei fiind considerat un atac împotriva persoanelor credincioase. Unii consideră mult mai grave insultele aduse lui Dumnezeu - care din perspectiva unui ateu sunt atacuri îndreptate împotriva unei idei, și nu împotriva unei persoane reale - decât insultele aduse asupra persoanei lor. Această perspectivă diferită este în general sursa multor neînțelegeri.
Personal înțeleg această sensibilitate, deoarece am crezut și eu odată în Dumnezeu și mă deranjau indivizii ca Dawkins sau Hitchens, care efectiv își ridiculizau partenerii de discuții. Este într-adevăr dificil în astfel de condiții să fii atent la argumentele aduse, întrucât omul, mai ales când e vorba de spiritualitate, are în primul rând o reacție emoțională. Când este ridiculizat ea este negativă. Iată de ce, indiferent de ce idei ai vrea să-i transmiți cuiva, dacă ridiculizezi poziția lui, șansele ca argumntele tale să fie receptete sunt minime, fie ele cât de solide. Martorii știu foarte bine acest lucru, de aceea încearcă în lucrare să stabilească o „bază comună”.
Fiind acum în cealaltă tabără, înțeleg și frustrarea celor care nu cred în zei, pentru că te afli într-o lume dominată de suprestiție și iraționalitate, care te consideră un individ pierdut, condamnat. Cei din jur nu au încredere în tine, pentru că „ești capabil de orice”, „nu te temi de nimic”, îți desconsideră punctul de vedere și te îndeamnă să mai „citești”, de parcă nu studiul te-a adus la acestă concluzie. Alți consideră că te afli într-o fază „teribilistă” și că „mai încolo, ai să-ți revii”. Dacă îți permiți să vorbești ceva negativ de religia cuiva, ai încheiat-o. Dar, dacă vorbești negativ cu un creștin de religia hindusă de exemplu, totul este bine: 'Hinduismul, ce religie stupidă!'.
Totuși, reflectând la eul meu din urmă cu câtiva ani, ca exercițiu de empatie, nu mi-ar fi plăcut să fie ridiculizat, insultat pentru credințele mele. Dacă aș fi întâlnit o persoană care pretinde că știe „adevărul” aș fi vrut probabil ca acesta să-mi fie explicat în mod politicos, elegant și să-mi fie dat de timp de gândire. Atitudinea este utilă în prezentarea argumentelor, însă, important de remarcat, luându-ne numai după ea, putem să ne înșelăm. Agrumentele trebuie să primeze. Și acestea trebuie analizate la rece, când răspunsurile emoționale se temperează, altfel se ajunge la un ping-pong de acuzații și insulte.
Fiecare este liber să acționeze după cum îl îndeamă mintea. Îi înțeleg pe cei care nu vreau să-și dezbată convingerile „în public”, este mai reconfortant să crezi ceva înlauntrul „sufletului” tău, acolo unde nu poți fi atacat. Discuțile contradictorii pot fi sursa unui mare tumult interior. Eu personal cred însă că orice idee poate și trebuie dezbătută în mod public, însă cu argumente solide, nu cu insulte. Ideile valoroase vor rămâne în picioare, celelalte vor dispărea.
Creștinilor le recomand:
(Efeseni 4:31) Orice amărăciune răutăcioasă, furie, mânie, strigăt şi vorbire jignitoare să fie înlăturate de la voi, împreună cu orice răutate.
(1 Petru 2:23) Când era insultat, nu răspundea cu insulte. Când suferea, nu ameninţa, ci întotdeauna se lăsa în grija celui care judecă drept. . .
(Iuda 9) Dar arhanghelul Mihael, când s-a împotrivit Diavolului şi îl contrazicea cu privire la corpul lui Moise, n-a îndrăznit să-l condamne insultându-l, ci a zis: „Iehova să te mustre!“
(Galateni 5:22–23) Pe de altă parte, rodul spiritului este: iubirea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunăvoinţa, bunătatea, credinţa, blândeţea, stăpânirea de sine. Împotriva acestor lucruri nu există lege.
Ateilor le sugerez să se gândească la modul cum ar fi vrut ei să fie tratați pe vremea când erau credincioși, dacă se alăturau acestui forum cu scopul de a-și dezbate credințele. Ironiile își au locul lor, însă ele nu sunt întotdeuna folositoare. Un ateu poate fi și plin de tact, vezi Carl Sagan sau Daniel Dennett, nu e necesar să-l ia ca model atitudinea lui Hitchens (apreciez incisivitatea lui Hitchens, dar cu greu poate suporta un credincios discursurile sale).
PS: Ilie, într-adevăr, sunt în Biblie expresii jignitoare, însă nu cred că ele trebuie să fie modelul creștinului
-
Iata ca s-a ajuns si aici... Pacat!
Chiar ma gandeam la spotul frumos comentat al lui Carl Sagan. Carl Sagan a fost un ateu elegant, as putea spune un ateu-gentleman. L-am urmarit toata copilaria mea, dar in gura lui nu am vazut nimic jignitor la adresa nimanui. Personal consider ca numai astfel de atei fac cinste speciei umane, pentru ca sunt capabili sa traiasca in pace cu toti oamenii. Cinste lui!
Daca nu putem fi in pace pe un mic si neinsemnat forum, cum putem avea pretentia ca specia umana in toata diversitatea ei politica, religioasa, lingvistica si culturala va folosi ratiunea pentru a instaura pacea pe pamant? Noi toti cei de pe acest forum trebuie sa facem eforturi sa ne mai cizelam.
-
ai dreptate oma....
din pacate forumul a degenerat pe alocuri si asta se vede de noi cei din interior.oare de ce ne miram ca fug alti martori de noi,de acest forum mai exact.... oare nu se sperie sa citeasca ce scriem pe aici? chiar ne considera niste apostati...
-
David? Dagothur? Va cer o parere aici. Hai ca si asa va acuza lumea ca promovati doar ateismul pe forum. Spuneti-ne va rugam parerea voastra despre moarte si ce se intampla dupa ea. Si o opinie macar pe textul biblic, chiar daca stiu ca nu credeti ca ea ar fi o carte inspirata. Cel putin ce intelegeti voi ca credeau evreii care au scris cartile din vechiul testament.
Ok, parerea mea: un credincios care argumenteaza ca Ecleziastul e doar o cartulie scrisa din punctul de vedere al unui biet om de sub soare isi cam bate cuie in talpa. Daca bine imi aduc eu aminte, despre Solomon se zice ca a primit intelepciune de la dzeu intr-o masura deosebita. Se pare ca intelepciunea asta de la duhul sfant e cam lumeasca si goala atunci? Pacat, pt ca scriitorul se auto-intituleaza "intelept" si afirma ca a fost o sursa de intelepciune pt altii (12:9). De fapt el mentioneaza de mult ori intelepciunea ca virtute in aceasta carte.
Daca a fost doar un marginit ne-iluminat de dzeu, ce mai cauta atunci cartea lui in biblie? Care "nascut din nou" a rupt aceasta parte din propria biblie?
Un lucru reiese clar din lucrarea lui: nu exista nimic dupa moarte, nici macar inviere. E posibil ca respectivul nici sa nu fi cunoscut conceptul, cel putin asta reiese din concluzia care o trage, capitolul 12.
In rest, evreii vechiului testament concorda cu ideea inexistentei dupa moarte in marea majoritate a cazurilor. Sufletele se duc in groapa, iar sheolul-groapa e un loc al tacerii, al intunericului, al inexistentei. Nu este o coincidenta ca "calea" a reusit sa citeze doar vreo 2 chestii din intregul VT care pot fi sucite inspre ideea supravietuirii dupa moarte:
Isaia 14; degeaba vs 4 zice ca ceea ce urmeaza este un "mashal", un "proverb", "o parabola", oportunistii nu vor scapa ocazia si vor lua scena literalmente - pt. ca le place sa creada asa ceva. Textul din Ezechiel intra in aceeasi categorie.
-
Un lucru reiese clar din lucrarea lui: nu exista nimic dupa moarte, nici macar inviere. E posibil ca respectivul nici sa nu fi cunoscut conceptul, cel putin asta reiese din concluzia care o trage, capitolul 12.
Parerea mea, este ca e cam exgerat sa spunem ca Solomon nu credea in inviere.
Eclesiastul 11:9
Bucură-te, tinere, în tinereţea ta, fii cu inima veselă cât eşti tânăr, umblă pe căile alese de inima ta şi plăcute ochilor tăi; dar să ştii că pentru toate acestea te va chema Dumnezeu la judecată.
Eclesiastul 12:14
Căci Dumnezeu va aduce orice faptă la judecată, şi judecata aceasta se va face cu privire la tot ce este ascuns, fie bine, fie rău.
Eclesiastul 12:7 până nu se întoarce ţărâna în pământ, cum a fost, şi până nu se întoarce duhul la Dumnezeu, care l-a dat.
Isi punea el tot felul de intrebari dar nu legat de existenta lui D-zeu.Daca un om crede in D-zeu e putin probabil ca el sa creada ca totul se limiteaza la viata actuala.
Eclesiastul 3:11
Orice lucru El îl face frumos la vremea lui; a pus în inima lor chiar şi gândul veşniciei, măcar că omul nu poate cuprinde, de la început până la sfârşit, lucrarea pe care a făcut-o Dumnezeu.
-
Cred că oamenii mor la fel ca animalele. La urma urmei, tot din același material suntem făcuți. Mai cred că odată mort, omul nu mai poate învia niciodată. Aia e doar o poveste frumoasă. Cât privește textul biblic, se pare că în cărțile mai vechi nu exista credința în înviere sau exista doar la unii autori și era exprimată prolix. E evident că Noul Testament vorbește despre înviere ca despre ceva real. Rezultă că undeva între ele a avut loc o tranziție doctrinară.
-
Da intradevar toata lumea moare si cu totii ajungem din nou o tarina !!Dar pentru fiecare la arhiva ramine o caseta inregistrata !!!Depinde ce inregistram pe ea si cum dorim sa beneficiem de darul vietii!!!Daca ajungem sa-i cunoastem valoarea si scopul pentru care exzistam!Sa fim atenti ca noi sa profitam de acest dar si nicidecum altii!!! :)
-
Silviu, nu e vorba ca ecleziastul credea sau nu in inviere, ci daca cunostea conceptul sau nu. Nici unul din versetele care le-ai dat nu arata ca ii era cunoscut.
-
Silviu, nu e vorba ca ecleziastul credea sau nu in inviere, ci daca cunostea conceptul sau nu. Nici unul din versetele care le-ai dat nu arata ca ii era cunoscut.
Eclesiastul 12:14
Căci Dumnezeu va aduce orice faptă la judecată, şi judecata aceasta se va face cu privire la tot ce este ascuns, fie bine, fie rău.
Daca nu ii era cunoscut cum iti explici versetu.
1.In verset se mentioneaza pacatele sau faptele bune ascunse care nu pot fi cunoscute decit de D-zeu 2. o judecata viitoare cind D-zeu va aduce aceste fapte la lumina.
Credea ca D-zeu ii va judeca pe oameni dar ei nu vor fi prezenti la judecata :)
-
Cum scrie acolo, ca dzeu va aduce orice fapta la judecata, sau ca dzeu va aduce orice persoana la judecata? Ai auzit de "judecata in contumacie"? Deci cum am zis, versetele citate nu arata ca autorul stia de inviere.
Ba chiar dimpotriva, cap. 12 indeamna ca faptele bune sa fie facute *inainte* de a imbatrani, cand nu le va mai putea face. Pai daca stia de inviere, nu stia ca vor avea ocazia sa faca fapte bune si dupa inviere? In 10:10 indeamna oamenii sa faca ce pot din plin cat sunt inca inainte de moarte, pt ca morti fiind nu vor mai putea face nimic. Pai nu stia ca vor avea ocazii din plin de a face tot felu de chestii si dupa ce mor (invierea e dupa moarte)? Ideea e: fa ce poti sa faci *acum*, ca dupa ce mori nu mai faci nimic, nu exista viata dupa moarte.
-
Toata lumea este in o transformare si moare !Insa persoana umana fata de animale ,plante si toate celelalte vetuitoare detine pe linga suflet si spirit!!!Si din aceasta cauza persoana umana detine un rol si importanta aparte in creierea divina!!!
-
Corpul uman se poate vindeca, regenera si totusi nu poate sa-si pastreze tineretea, de la o anumita varsta intervine entropia. Acest proces are o viteza variabila in functie de cum avem grija de noi sau ce bagaj genetic am mostenit(?), dar nu o putem opri…oare, de ce?
-
Cum scrie acolo, ca dzeu va aduce orice fapta la judecata, sau ca dzeu va aduce orice persoana la judecata? Ai auzit de "judecata in contumacie"? Deci cum am zis, versetele citate nu arata ca autorul stia de inviere.
Eclesiastul 12:13
Să ascultăm, dar, încheierea tuturor învăţăturilor: Teme-te de Dumnezeu şi păzeşte poruncile Lui. Aceasta este datoria oricărui om.
DE CE?
Căci Dumnezeu va aduce orice faptă la judecată, şi judecata aceasta se va face cu privire la tot ce este ascuns, fie bine, fie rău.
Cu alte cuvinte ceea ce faci acum v13 va avea consecinte bune s-au rele in viitor la judecata.v14
Daca cel care a scris nu credea ca oamenii vor fi prezenti la acea judecata nu are nici o logica.
Eclesiastul 11:9 pentru toate acestea te va chema [ personal] Dumnezeu la judecată.
Deci nu e in contumacie.
E nonsens sa desparti in mod artificial faptele de cei care le comit.
Pai daca stia de inviere, nu stia ca vor avea ocazia sa faca fapte bune si dupa inviere?
Pai nu stia decit ceea ce a afirmat. Eclesiastul se adreseaza poporului evreu care aveau legea [ poruncile lui] v13
-
Pare ca cuvintele Eclezistului se termina la 12:8 cu "totul este desartaciune". V9-14 pot fi un adaos ulterior al unui redactor care a scris pentru cineva de pe postul de invatator/"parinte" ("fiul meu, ia invatatura din aceste lucruri", v12). Chiar si asa "judecata" s-ar putea referi la scoaterea la lumina in cursul vietii a unor abateri grave ascunse facute la tinerete sau la repercursiunile negative ale acestor fapte in anii de batranete.
Daca "parintele" sfatuitor a fost tarziu, chiar postexilic, atunci teologia vremii a inclus deja judecata escatologica si invierea (scrierile lui Isaia si mai tarziu Daniel).
Ce vreau sa zic e ca daca Eclezistul credea teologic in inviere , nu insista pe savurarea vietii prezente si nu incheia cu "totul e desertaciune".
-
Da intradevar toata lumea moare si cu totii ajungem din nou o tarina !!Dar pentru fiecare la arhiva ramine o caseta inregistrata !!!Depinde ce inregistram pe ea si cum dorim sa beneficiem de darul vietii!!!Daca ajungem sa-i cunoastem valoarea si scopul pentru care exzistam!Sa fim atenti ca noi sa profitam de acest dar si nicidecum altii!!!
Asta e doar o opinie și nu există dovezi care să susțină ideea că rămâne vreun fragment de software cerebral după ce murim. Ceea ce se vede, în schimb, e că neuronii umani seamănă foarte bine cu ai oricărui alt mamifer și că în principiu un creier de câine funcționează cam la fel ca unul omenesc. Eu unul am văzut vreo câteva zeci de cadavre la viața mea și n-am băgat de seamă să fi venit cineva să le înregistreze conținutul creierului pe stick. Au murit și n-au mai venit înapoi. Ba vă dau cuvântul meu că vreo câțiva dintre ei au început chiar să pută înainte să ajungă în pământ! Cred că nu poți convinge un om să moară pentru o idee religioasă dacă nu îi dai o viață mai bună în schimb. De aia religiile au inventat tot felul de povești despre Rai, despre viață după moarte, etc. Și unii le cred și acum, în era microtehnologiei și a cuceririi spațiului cosmic!
-
Asta e doar o opinie și nu există dovezi care să susțină ideea că rămâne vreun fragment de software cerebral după ce murim. . Și unii le cred și acum, în era microtehnologiei și a cuceririi spațiului cosmic!
Lucrurile nu stau nici pe departe asa. Fenomenul NDE e studiat de catre oamenii de stiinta.Deocamdata e bine sa fim mai rezervati in a trage concluzii.
http://iands.org/research/important-research-articles/43-dr-pim-van-lommel-md-continuity-of-consciousness.html (http://iands.org/research/important-research-articles/43-dr-pim-van-lommel-md-continuity-of-consciousness.html)
http://www.skepticalinvestigations.org/Mediaskeptics/vanLommel.html (http://www.skepticalinvestigations.org/Mediaskeptics/vanLommel.html)
http://www.skeptiko.com/118-jeffrey-long-responds-to-parnia/#qaz (http://www.skeptiko.com/118-jeffrey-long-responds-to-parnia/#qaz)
http://www.nderf.org/ (http://www.nderf.org/)
-
De-acord cu Logic :)
-
Domnule Dagothur,exista dovezi ca dupa"moarte"este CVA ce mere mai departe,dar nu au ajuns toata lumea la ele.Cum spunea si Einstein:"imaginatia este singura noastra limita."Limita cladita de fiecare in parte in ce privesc punctele de vedere ce constituie convingeri relevante sau mai putin relevante.De unde si atatea religii ce se invart in jurul propriei cozi.
-
Domnule Dagothur,exista dovezi ca dupa"moarte"este CVA ce mere mai departe,dar nu au ajuns toata lumea la ele.Cum spunea si Einstein:"imaginatia este singura noastra limita."Limita cladita de fiecare in parte in ce privesc punctele de vedere ce constituie convingeri relevante sau mai putin relevante.De unde si atatea religii ce se invart in jurul propriei cozi.
Ba nu există nici o dovadă, ci doar speranțe, bănuieli și mărturii fabricate.
M-am uitat, Silviule, peste link-urile alea și nu văd absolut nici o dovadă că ar exista viață după moarte. Văd că se vorbește mai mult despre faptul că există cazuri de moarte temporară, când pacientul e în stop cardio-respirator suficient de mult încât să nu intre în moarte cerebrală, precum și despre cazurile de comă profundă și prelungită, DAR oare aia e o moarte reală? Nu, deoarece neuronii umani pot supraviețui peste 2 minute fără oxigen și hrană, iar în cazurile de comă profundă și prelungită neuronii par să fie doar adormiți. E o stare asemănătoare morții, dar nu e moarte. Așa cum un om căzut în demență adâncă, ajuns o legumă care nu poate raționa, ci doar face pe el și se lovește cu capul de un perete, pare doar că trăiește, dar aia nu e viață.
Repet pentru a n-șpea mia oară: metoda științifică presupune printre altele cercetarea unor ipoteze neverosimile în ideea că nimic nu poate fi eliminat dinainte din căutarea adevărului. Același om de știință care a susținut o idee științifică anul trecut, care a cercetat-o cât a știut el de bine, care a făcut experimente ca să verifice ipoteza, poate - anul acesta - să fie cel mai mare inamic al acelei idei. De ce? Pentru că după criteriile lui și după cât a cercetat-o acum i se pare falsă. O idee devine adevăr științific abia după ce trece testul timpului și după ce mai mulți oameni de știință o amușină și li se pare că miroase a adevăr. Așa e cu teoria relativității, de exemplu. A fost doar o teorie pentru Einstein, dar acum e adevăr științific. Nimic nu e mai rapid ca fotonul, s-a demonstrat. Și teoria evoluției a fost doar teorie pentru pionierii ei, dar acum e adevăr științific. Că nu le place asta pupătorilor de icoane, e treaba lor. Orice vrabie moare pe limba ei.
-
Faptul că un specialist într-un domeniu se trezește că i se pare lui că albul e negru nu e adevăr științific, ci doar începutul unei cercetări în domeniu. Dacă după câțiva ani mai apar 3 doctori în domeniul respectiv care susțin ipoteza, deja miroase a adevăr. Dacă peste alți 3 ani apar publicate experimente care demonstrează sau par să demonstreze ceva sigur, atunci abia am putea să spunem: da, domle, pute a adevăr.
-
Multumesc ca ai pastrat tacerea!;ai 10 bile albe!!;prietenul tau, ILIE,domnule Gaby!!!;vorbesc serios.!!!
-
Da mersi @ILIE :D bine ai revenit in forta :D Am zis sa va mai las de capul vostru :D sa vad ce mai iese....poate un razboi pe forum,ca doar nu m-a pus nimeni de mediator.
Am insa o calitate... 8) nu ma pripesc cu concluziile despre un om ;am rabdarea s-al cunosc mai bine si in special calitatile lui, ca defecte avem toti.
Vam mai spus toti avem zile si mai proaste si circumstante atenuante,sa sari la razboi e foarte usor.
Totusi trebuie sa incercam sa ne respectam mai mult ,indiferent de" orientare".... si fara atacuri la persoana, dure;sa ne pastram fortele pentru a demasca si ataca WTS-ul si alte aberatii de genu... :)
-
Faptul că un specialist într-un domeniu se trezește că i se pare lui că albul e negru nu e adevăr științific, ci doar începutul unei cercetări în domeniu. Dacă după câțiva ani mai apar 3 doctori în domeniul respectiv care susțin ipoteza, deja miroase a adevăr. Dacă peste alți 3 ani apar publicate experimente care demonstrează sau par să demonstreze ceva sigur, atunci abia am putea să spunem: da, domle, pute a adevăr.
De asta isi schimba martorii doctrina la 3 ani, ca sa nu poata verifica nimeni ce e adevarat sau nu?
-
M-am uitat, Silviule, peste link-urile alea și nu văd absolut nici o dovadă că ar exista viață după moarte. Văd că se vorbește mai mult despre faptul că există cazuri de moarte temporară, când pacientul e în stop cardio-respirator suficient de mult încât să nu intre în moarte cerebrală, precum și despre cazurile de comă profundă și prelungită, DAR oare aia e o moarte reală?
a high-level of consciousness in the absence of measurable brain activity.
http://www.horizonresearch.org/main_nav_pages.php?cat_id=10 (http://www.horizonresearch.org/main_nav_pages.php?cat_id=10)
Atunci cind creierul nu mai are o functionare normala omul nu percepe realitatea asa cum e.In moartea clinica nu exista activitate cerebrala si totusi omul vede aude comunica.
Daca ar fi doar o reactie haotica a creierului cei care revin ar avea amintirea unor vise imagini aleatorii ceea ce nu e cazul pt ca exista elemente comune la cei care au avut aceasta experienta.
-
a high-level of consciousness in the absence of measurable brain activity.
http://www.horizonresearch.org/main_nav_pages.php?cat_id=10 (http://www.horizonresearch.org/main_nav_pages.php?cat_id=10)
Atunci cind creierul nu mai are o functionare normala omul nu percepe realitatea asa cum e.In moartea clinica nu exista activitate cerebrala si totusi omul vede aude comunica.
Daca ar fi doar o reactie haotica a creierului cei care revin ar avea amintirea unor vise imagini aleatorii ceea ce nu e cazul pt ca exista elemente comune la cei care au avut aceasta experienta.
Expresia din engleză vorbește despre conștiență în absența unei activități cerebrale MĂSURABILE. Nu absente, ci măsurabile, ceea ce e altă ciorbă.
Linkul face trimitere la site-ul unei organizații caritabile britanice. Nu e Academia Britanică, ci doar o fundație caritabilă. Ar putea fi chiar cu substrat religios, ceea ce ar explica multe. Marea majoritate a celor scrise pe site sunt fie idei ce urmează a fi cercetate, fie idei filosofice pentru care nu există deocamdată metodă de cercetare, fie idei aflate în cercetare. Deci nu adevăruri, ci subiecte de meditație și de cercetare. Site-ul ăla nu e o autoritate în domeniu.
Atunci cind creierul nu mai are o functionare normala omul nu percepe realitatea asa cum e.In moartea clinica nu exista activitate cerebrala si totusi omul vede aude comunica.
Daca ar fi doar o reactie haotica a creierului cei care revin ar avea amintirea unor vise imagini aleatorii ceea ce nu e cazul pt ca exista elemente comune la cei care au avut aceasta experienta.
De acord cu prima frază. În moartea clinică nu s-a măsurat activitatea cerebrală, dar aia nu înseamnă că nu există! De ce nu s-a măsurat? Pentru că un pacient în moarte clinică are semnele vitale atât de slabe (nu absente!) încât îi păcălește pe medici făcându-i să creadă că e mort. Și ce poți să faci cu un mort decât să îl bagi la cutie și să chemi familia să îl ia? Se pare însă că un puls filiform aduce creierului exact atâta oxigen încât să îl mențină în amorțeală vreme de câteva ore sau chiar zile. Spui că omul vede, aude, comunică, în moarte clinică. Păi e posibil! N-ai zis chiar tu în prima frază că un creier care funcționează anormal distorsonează realitatea? Păi un creier care primește resurse la limita supraviețuirii e clar că funcționează sub parametri! Multe persoane care descriu experiențe de moarte clinică în care au fost în Iad sau în Rai nu sunt decât șarlatani plătiți de diverse culte religioase ca să mai pună o cărămidă la un zid de minciuni vechi de milenii. Dar e posibil ca unii dintre ei să fie onești și chiar să fi avut un delir religios, pe baza îndoctrinării prealabile. Alții, care mi se par mai sinceri, descriu un tunel întunecat care are în capăt o lumină puternică. Și ei merg către acea lumină, din instinct. Psihologii au explicat asta ca fiind amintirea momentului când fătul iese din pântecul mamei, o amintire atât de puternică încât rămâne imprimată în inconștient până la moarte: prima lumină a zilei, vocile medicului și ale asistentelor, țipetele mamei, lumina becului, mâna doctorului care te trage afară...într-un creier care e la limita morții toate astea se pot transforma în: lumina Raiului, vocea lui Dumnezeu și ale îngerilor, țipetele celor condamnați, stelele, forța duhului sfânt, etc.
Nu știm exact mecanismul de formare al delirului, dar știu sigur că experiențele descrise de cei care au fost în moarte clinică sunt relatările unor oameni care au fost aproape de moarte, dar nu i-au trecut pragul cu adevărat.
-
Nu știm exact mecanismul de formare al delirului, dar știu sigur că experiențele descrise de cei care au fost în moarte clinică sunt relatările unor oameni care au fost aproape de moarte, dar nu i-au trecut pragul cu adevărat.
Mă gândesc la probabilitatea „trăirilor” din moartea clinică, că e datorată în urma informațiilor din creier. Dacă individul nu are cunoștințe despre niciun fel de dogme, atunci putem zice că e palpabilă declarația lui, dar, până atunci toate bune și frumoase.
Să nu uităm că moartea clinică, mai poate fi și fabricată.
Să fiți sănătoși să nu ajungem la chestii de genul ăsta, nu cred că este o plăcere s-o pățești pe pielea ta.
-
Mă gândesc la probabilitatea „trăirilor” din moartea clinică, că e datorată în urma informațiilor din creier. Dacă individul nu are cunoștințe despre niciun fel de dogme, atunci putem zice că e palpabilă declarația lui, dar, până atunci toate bune și frumoase.
Să nu uităm că moartea clinică, mai poate fi și fabricată.
Nu cred că există individ matur care să nu fi fost atins de vreo idee religioasă. Până şi noi, ateii, ne definim ca atare în antiteză cu religiile. Cunoaştem măcar o parte din doctrinele religioase. Deci şi eu, dacă aş intra în starea aia de comă abisală pe care unii o numesc impropriu moarte clinică, poate că aş avea vise, deliruri cu îngeri, sfinţi, cristoşi, etc. Tocmai de aia nu putem lua drept bună o mărturie a unei persoane al cărei creier a funcţionat în momentul respectiv la parametri foarte slabi. Există şi cazuri de moarte clinică indusă, există chiar filmuleţe pe youtube cu persoane care au fost înviate de către diverşi pastori penticostali. Dar nu mă miră că filmuleţele astea au fost făcute prin Africa şi prin sătucuri obscure din Anzi. Există destule substanţe care pot simula perfect moartea clinică, dacă sunt luate în doza exactă.
-
Expresia din engleză vorbește despre conștiență în absența unei activități cerebrale MĂSURABILE. Nu absente, ci măsurabile, ceea ce e altă ciorbă.
A Reply to Shermer
Medical Evidence for NDEs
Pim van Lommel
http://www.nderf.org/vonlommel_skeptic_response.htm (http://www.nderf.org/vonlommel_skeptic_response.htm)
From these studies we know that in our prospective study of patients that have been clinically dead (VF on the ECG) no electric activity of the cortex of the brain (flat EEG) must have been possible, but also the abolition of brain stem activity like the loss of the corneareflex, fixed dilated pupils and the loss of the gag reflex is a clinical finding in those patients
Deci nu exista activitate cerebrala dpdv stintific dar daca tu vrei hai sa zicem ca mai e ceva.
În moartea clinică nu s-a măsurat activitatea cerebrală, dar aia nu înseamnă că nu există! De ce nu s-a măsurat? Pentru că un pacient în moarte clinică are semnele vitale atât de slabe (nu absente!) încât îi păcălește pe medici făcându-i să creadă că e mort.
Poate ii pacaleste pe medici dar nu poate sa pacaleasca aparatele.
Se pare însă că un puls filiform aduce creierului exact atâta oxigen încât să îl mențină în amorțeală vreme de câteva ore sau chiar zile. Spui că omul vede, aude, comunică, în moarte clinică. Păi e posibil! N-ai zis chiar tu în prima frază că un creier care funcționează anormal distorsonează realitatea?
Da dar am mai spus: Daca ar fi doar o reactie haotica a creierului cei care revin ar avea amintirea unor vise imagini aleatorii ceea ce nu e cazul pt ca exista elemente comune la cei care au avut aceasta experienta.
Păi un creier care primește resurse la limita supraviețuirii e clar că funcționează sub parametri
Corect DAR in timp ce creierul e sub parametrii eul e perfect constient si dupa resuscitare furnizeaza informatii reale.
1Daca creierul e amortit cum de cei care isi revin pot descrie cu amanunte ce au vazut auzit. [vezi cazurile de orbi din nastere sau cei care spun ca au vazut in toate directiile]
2Daca creierul secreta constiinta la fel cum ficatul secreta bila cum se explica constiinta eului in timp ce creierul nu mai functioneaza.Cu cit creierul functioneaza mai slab cu atit mai putina constiinta. Cei care au trait o NDE spun dimpotriva ca au avut un inalt nivel de constiinta descriind nu o realitate deformata.
-
Ian McCormack - NDE - former atheist - near death experience
-
Expresia din engleză vorbește despre conștiență în absența unei activități cerebrale MĂSURABILE. Nu absente, ci măsurabile, ceea ce e altă ciorbă.
A Reply to Shermer
Medical Evidence for NDEs
Pim van Lommel
http://www.nderf.org/vonlommel_skeptic_response.htm (http://www.nderf.org/vonlommel_skeptic_response.htm)
Si raspunsul lui Michael Shermer (in ultima lui carte, The Believing Brain, care o citesc acum):
Sometimes trauma can trigger such experiences. In a 2001
study published in the British medical journal Lancet, Dutch sci-
entist Pim van Lommel and his colleagues reported that of 344
cardiac patients resuscitated from clinical death, 12 percent re-
ported near-death experiences. These included the full-on out-
of-body experience, a light at the end of a tunnel, and so forth.
Some of these near-death cardiac patients even described speak-
ing to dead relatives.
Dr. Mark Crisplin, a Portland, Oregon, ER doctor, reviewed
the original EEG readings of a number of patients claimed by
the scientists as being flatlined or "dead" and discovered that
this was not at all the case. "What they showed was slowing, attenuation,
and other changes, but only a minority of patients
had a flat line, and it [dying] took longer than 10 seconds. The
curious thing was that even a little blood flow in some patients
was enough to keep EEGs normal." In fact, most cardiac pa-
tients were given CPR, which by definition delivers some oxy-
gen to the brain (that's the whole point of doing it). Crisplin
concluded: "By the definitions presented in the Lancet paper, no-
body experienced clinical death. No doctor would ever declare a
patient in the middle of a code 99 dead, much less brain dead.
Having your heart stop for 2 to 10 minutes and being promptly
resuscitated doesn't make you 'clinically dead.' It only means
your heart isn't beating and you may not be conscious."
(Mark Crisplin, "Near-Death Experiences and the Medical Literature",
Skeptic 14, no. 2 (2008): 14-15)
Again, since our normal experience is of stimuli coming into the brain
from the outside, when one part of the brain abnormally gener-
ates these illusions, another part of the brain—quite possibly
the left-hemisphere interpreter described by neuroscientist
Michael Gazzaniga—interprets them as external events. Hence,
the abnormal is interpreted as supernormal or paranormal.
In addition to localized neural networks, hallucinogenic
drugs have been documented to trigger such preternatural expe-
riences, such as the sense of floating and flying stimulated by at-
ropine and other belladonna alkaloids. These can be found in
mandrake and jimsonweed and were used by European witches
and American Indian shamans, probably for this very purpose.
Dissociative anesthetics such as the ketamines are also known
to induce out-of-body experiences. Ingestion of methylene-
dioxyamphetamine (MDA) may bring back long-forgotten mem-
ories and produce the feeling of age regression, while dimethyl-
tryptamine (DMT)—also known as "the spirit molecule"—caus-
es the dissociation of the mind from the body and is the hallu-
cinogenic substance in ayahuasca, a drug taken by South American shamans.
People who have taken DMT report "no longer
have a body," and "I am falling," "flying," or "lifting up." Neu-
roscientist David Comings drew out the larger implications of
such hallucinations for die relationship between our rational
and spiritual brains:
The psychedelic drugs like DMT often produce a sensation
of "contact," of being in the presence of and interaction
with a non-human being. Highly intelligent and sophisticat-
ed test subjects who knew these feelings were drug-induced
nevertheless insisted the contact had really happened. The
temporal lobe-limbic system's emotional tape recorder
sometimes cannot distinguish between externally generated
real events and internally generated non-real experience
thus providing a system in which the rational brain and the
spiritual brain are not necessarily in conflict.
These studies, and countless others, continue to rain blows
down upon the dualist head that brain and mind are separate.
They are not. They are one and the same. The brain, and the
brain alone, is the source of our beliefs, and thus the template
for our understanding of reality. The neural correlates of con-
sciousness and subconsciousness elude us personally and can be
gleaned only through careful scientific research using sophisti-
cated tools such as brain scans and electrical stimulation of
brain regions. As science marches onward it is inevitable that
the paranormal and the supernatural either will be subsumed
into the normal and the natural, or will simply disappear as a
problem to be solved.
Deci nu.
-
but only a minority of patients
had a flat line, and it [dying] took longer than 10 seconds
Eu ma refeream la aceste cazuri. Cei care au experimentat cu adevarat moartea clinica descriu ceea ce vad si aud in timpul operatiei.
http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/ (http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/)
Au fost cazuri si de oameni orbi din nastere care au descris ceea ce au vazut.
Mindsight: Near-Death and Out-of-Body Experiences in the Blind
http://www.amazon.com/Mindsight-Near-Death-Out-Body-Experiences/dp/0595434975 (http://www.amazon.com/Mindsight-Near-Death-Out-Body-Experiences/dp/0595434975)
-
but only a minority of patients
had a flat line, and it [dying] took longer than 10 seconds
Eu ma refeream la aceste cazuri. Cei care au experimentat cu adevarat moartea clinica descriu ceea ce vad si aud in timpul operatiei.
Tocmai la asta se refereau si Shermer, si Crisplin:
"By the definitions presented in the Lancet paper, no-
body experienced clinical death. No doctor would ever declare a
patient in the middle of a code 99 dead, much less brain dead.
Having your heart stop for 2 to 10 minutes and being promptly
resuscitated doesn't make you 'clinically dead.' It only means
your heart isn't beating and you may not be conscious."
N-a fost niciunul in moarte clinica, nici unul care a raportat o NDE nu a fost brain dead.
http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/ (http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/)
Cand a avut Reynolds OBE, inainte sau dupa 11.05? Ca Reynolds ar fi auzit dialog in sala de operatie inainte de 11.05 (cand a devenit brain dead) nu e mare lucru in cazul in care ai auzit de anesthesia awareness (http://www.cnn.com/HEALTH/blogs/paging.dr.gupta/2007/12/awake-waking-up-during-surgery.html).
Referitor la "Maria", chiar trebuie s-o credem pe cuvant pe Clark, caruia cica pacienta "Maria" i-a povestit experienta respectiva? Si-apoi Kenneth Ring care minte in cartea lui despre Clark, ca cica ar fi fost sceptica de povestea Mariei, cand insasi Clark scrie in cartea ei ca ar fi avut o NDE la 22 ani? Pute de la o posta deci. Clark era si este o ferventa credincioasa in NDE.
Au fost cazuri si de oameni orbi din nastere care au descris ceea ce au vazut.
Mindsight: Near-Death and Out-of-Body Experiences in the Blind
http://www.amazon.com/Mindsight-Near-Death-Out-Body-Experiences/dp/0595434975 (http://www.amazon.com/Mindsight-Near-Death-Out-Body-Experiences/dp/0595434975)
Desigur c-au fost. O alta carte de-a lui Kenneth Ring? :) Hai sa-ti zic de ce pute si asta de la o posta: orbii din nastere, care dobandesc mai tarziu in viata vedere (transplante de cornee, etc), au mari probleme cu ceea ce vad. Nu stiu ce vad. De ex. Fox, (Religion, Spirituality and the Near-Death Experience) descrie cazul unui om care si-a capatat vederea la 52 de ani prin transplant de cornee. Cand i se arata o cana nu stie ce este, dar stie daca i se da sa o pipaie. Frustrat ca nu poate identifica obiectele, omul se sinucide dupa 2 ani. Si dupa aia vine Ring cu povestile lui cu orbi care au vazut si identificat tot felul in NDE. Sa fim seriosi. Orbii respectivi n-au trait in vid, si au putut sa se familiarizeze cu ce este o NDE, ce zic oamenii ca se intampla, ce se vede, etc. Creierul joaca feste.
Cele mai impresionante cazuri mentionate de Ring aici sunt:
1) Un orb care vede in NDE, dar vede alb-negru. Ne-am astepta ca in asemenea situatii, daca chiar vad lumea reala, care e in color, acest orb sa vada si el color. Dupa cum zice Fox, ne-am astepta ca in asemenea conditie sa vedem si sa percepem realitatea la un nivel si mai profund, mai complet - nu mai putin, nu incolor.
2) Aici orbul are 33 de ani, si relateaza o experienta avuta la 8 ani. Dupa 25 de ani?
De fapt daca ne uitam la acesti orbi stransi de Ring, e o situatie ireala. Alte studii au incercat sa gaseasca asemenea oameni cu experiente NDE, de ex. un studiu al lui Paul Badham si Peter Fenwick. Studiul a picat pana la urma pt. ca nu prea au gasit subiecti. A gasi subiecti ORBI, de aceea, ar fi o sarcina incredibil de grea. Si Ring a gasit 31 orbi?! Asta da performanta. Si unul din cei mai buni subiecti (primul mentionat) a fost gasit de aceeasi Clark cu faimosul caz al Mariei? Ce coincidenta!
Deci nu. Nu merge creieru'? Nu mai merg nici NDE nici OBE.
-
Un om moare atunci cand creierul nu mai poate fi restartat. Daca omul se intoarce din starea aia de coma profunda pe care o numim "moarte clinica" si pe care ageamiii o considera tot una cu moartea cerebrala, atunci nu a fost niciodata mort cu adevarat. Putin imi pasa ce experiente au ei de povestit din cer sau din iad. Sa imi dea mie popa bani de-un Mercedes si povestesc live la OTV cum am murit 2 zile si cum am fost in Rai si in Iad si am vazut ingeri si draci.
-
Cand a avut Reynolds OBE, inainte sau dupa 11.05? Ca Reynolds ar fi auzit dialog in sala de operatie inainte de 11.05 (cand a devenit brain dead) nu e mare lucru in cazul in care ai auzit de anesthesia awareness.
Nu stiu daca se poate aplica in cazul lui Reynolds anesthesia awareness. Vezi aici:
http://www.ndelight.org/index.php?option=com_content&view=article&id=114:gerald-woerlee-on-pam-reynolds&catid=29:the-cms&Itemid=37 (http://www.ndelight.org/index.php?option=com_content&view=article&id=114:gerald-woerlee-on-pam-reynolds&catid=29:the-cms&Itemid=37)
It only means
your heart isn't beating and you may not be conscious."
Pai asta incerc sa iti spun ca in perioada asta cei care au NDE sin perfect constienti vad si aud unii chiar au vederea in toate directiile.Am cunoscut un caz personal.
O alta carte de-a lui Kenneth Ring?
Asa faceti voi ateii tot ce nu se potriveste cu teoria voastra negati.
Deci toate cazurile de NDE in care cei care le-au experimentat au descris ce au vazut si auzit sint minciuni.
Daca ar fi asa de ce tot mai multi oameni de stiinta studiaza acest fenomen daca totul e o minciuna halucinatii ale creierului.
Open Minded Atheist admits Near Death Experiences are real
http://www.debunkingskeptics.com/forum/viewtopic.php?t=1292 (http://www.debunkingskeptics.com/forum/viewtopic.php?t=1292)
Apropo sti care e ultima noutate:
http://www.descopera.ro/dnews/10267078-fizica-cuantica-ofera-o-explicatie-stiintifica-pentru-existenta-sufletului-anunta-doi-cercetatori-de-renume-video (http://www.descopera.ro/dnews/10267078-fizica-cuantica-ofera-o-explicatie-stiintifica-pentru-existenta-sufletului-anunta-doi-cercetatori-de-renume-video)
-
Cand a avut Reynolds OBE, inainte sau dupa 11.05? Ca Reynolds ar fi auzit dialog in sala de operatie inainte de 11.05 (cand a devenit brain dead) nu e mare lucru in cazul in care ai auzit de anesthesia awareness.
Nu stiu daca se poate aplica in cazul lui Reynolds anesthesia awareness. Vezi aici:
http://www.ndelight.org/index.php?option=com_content&view=article&id=114:gerald-woerlee-on-pam-reynolds&catid=29:the-cms&Itemid=37 (http://www.ndelight.org/index.php?option=com_content&view=article&id=114:gerald-woerlee-on-pam-reynolds&catid=29:the-cms&Itemid=37)
Deci nu stii ce te-am intrebat, inseamna ca nu stii daca era brain-dead sau nu. Daca creierul ii functiona atunci nu e nevoie de explicatii supranaturale.
Daca tu nu stii daca se poate aplica AA atunci n-ai de unde stii cum s-a produs respectivul "fenomen". Daca a auzit ceva, si creierul ii functiona, atunci din nou, n-avem nevoie de explicatii supranaturale. Eu de ex. dupa operatie m-am trezit literalmente in timp ce vorbeam. In mijlocul frazei. Cu cineva din salon. Eu habar n-am avut ca am vorbit si auzit inainte sa-mi dau seama, dar s-a intamplat. Cu ajutorul *creierului*.
It only means
your heart isn't beating and you may not be conscious."
Pai asta incerc sa iti spun ca in perioada asta cei care au NDE sin perfect constienti vad si aud unii chiar au vederea in toate directiile.Am cunoscut un caz personal.
Iar ce incercam sa-ti spun eu tie era ca nu erau brain-dead. Daca erau constienti (cum zici tu) si creierul le mergea, nu avem nevoie de explicatii supranaturale. Daca erau brain-dead, si se poate afirma cu siguranta ca in timp ce erau astfel au perceput X si Y, atunci e altceva.
Si eu am cunoscut personal un caz de OBE. Cica cunostinta asta a mea era inconstienta. Ei bine, nu era. Atata vreme cat putem produce OBE in mod artificial, e clar un fenomen natural, chiar daca aberant.
O alta carte de-a lui Kenneth Ring?
Asa faceti voi ateii tot ce nu se potriveste cu teoria voastra negati.
Negam ce este de negat daca avem ce nega. Daca esafodajul e subred, ce sa fac, sa-l laud? O intrebare mai buna ar fi: de ce fenomenele astea paranormale sunt intotdeauna documentate cu dovezi de 2 parale? De ce sunt intotdeauna dubioase, subtiri? Cam cum sunt pozele/peliculele alea cu Yeti, intotudeauna neclare, sterse, amarate?
Deci toate cazurile de NDE in care cei care le-au experimentat au descris ce au vazut si auzit sint minciuni.
Daca poti numi ce produce creierul "minciuni", atunci fie. Intr-un fel sunt. Cand ei cica vad un tunel ingust cu lumina la capat, nu-l vad literalmente, il produce creierul. Cazul ala cu pantoful insa, suna clar a minciuna. Cel mai faimos caz, o minciuna spusa de zeloti ai paranormalului. Stii cate carti apocrife mincinoase avem scrise de credinciosi in primele secole dupa Isus?
Daca ar fi asa de ce tot mai multi oameni de stiinta studiaza acest fenomen daca totul e o minciuna halucinatii ale creierului.
Acolo unde exista pretentii fantastice, binenteles ca se gaseste cine sa le investigheze. Si Shermer e de meserie, si investigheaza. Asta nu confirma veridicitatea fenomenului. Doar pt. ca exista oameni care au investigat rapoarte de OZN-uri, nu face OZN-urile sa devina nave extraterestre conduse de oameni mici si verzi. Se investigheaza pt. ca exista pretentii de realitate.
Open Minded Atheist admits Near Death Experiences are real
http://www.debunkingskeptics.com/forum/viewtopic.php?t=1292 (http://www.debunkingskeptics.com/forum/viewtopic.php?t=1292)
N-are nici o importanta ca un ateu poate "admite ca NDE sunt reale" de vreme ce acest lucru trebuie demonstrat, nu admis. NDE-urile ca fenomen sunt intr-adevar reale, in masura in care le privim ca produs a creierului. Da, in realitate, creierul produce NDE-uri. Cand le faceti deja fenomene supranaturale care n-au nici o legatura cu creierul, atunci v-ati desprins de realitate.
Apropo sti care e ultima noutate:
http://www.descopera.ro/dnews/10267078-fizica-cuantica-ofera-o-explicatie-stiintifica-pentru-existenta-sufletului-anunta-doi-cercetatori-de-renume-video (http://www.descopera.ro/dnews/10267078-fizica-cuantica-ofera-o-explicatie-stiintifica-pentru-existenta-sufletului-anunta-doi-cercetatori-de-renume-video)
Ultima noutate e cartea lui Shermer, The Believing Brain. Te invit s-o citesti si mai vorbim dupa aia.
-
http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=38 (http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=38)
A number of recent scientific studies carried out by independent researchers have demonstrated that 10-20 per cent of people who go through cardiac arrest and clinical death report lucid, well structured thought processes, reasoning, memories, and sometimes detailed recall of events during their encounter with death.
Cazurile in care cei care au NDE descriu ce se intimpla in sala de operatie cum le mai explici.Asta e unul din motive pt care acest fenomen e studiat.
Sint perfect constienti dar in mod normal nu ar trebui pt ca creierul nu mai functioneaza in parametri normali de fapt nu exista activitate cerebrala.Cum am mai spus daca creierul secreta constiinta eul asa cum ficatul secreta bila atunci nu ar mai trebui sa avem activitate constienta ,sa vezi sa auzi.
Au fost cazuri in care cei care au avut NDE au descris ce sa intimplat in alta camera sau chiar la mare distanta de corp.
Oricum dupa tine toti s-au inteles sa ne minta
-
Da, Horizon Research. Alti zeloti ai paranormalului? Ia sa vedem ce situri recomanda ei pe http://www.horizonresearch.org/links.php (http://www.horizonresearch.org/links.php) :
THE INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR NEAR DEATH STUDIES (www.iands.org (http://www.iands.org)) This is the website relating to the international association of near death studies. This is the first and largest organisation on NDE and a very useful resource.
Hm, IANDS, suna cunoscut :) Pai nu era Kimberly Clark (aia cu povestea cu pantofu) "Northwest Regional Coordinator of the International Association for Near-Death Studies (IANDS) and long- time coordinator of the Seattle Friends of IANDS chapter, the oldest and largest local affiliate"? Ba era.
Ce are IANDS pe prima pagina (http://iands.org/ (http://iands.org/) )? "Heaven Is Real: Eben Alexander Featured in Newsweek".
Tot horizonresearch.org zice ca studiul este sponsorizat si de Nour Foundation, care are legatura iar cu zeloti ai paranormalului, cu lucrari pe teme teologice (http://www.nourfoundation.com/events/Science-and-the-Search-for-Meaning/Does-the-Soul-Still-Matter.html (http://www.nourfoundation.com/events/Science-and-the-Search-for-Meaning/Does-the-Soul-Still-Matter.html))
Deci IANDS si Nour e in cardasie cu horizonresearch.org, care deci sunt toti tovarasi zeloti ai paranormalului. De ce nu-mi citezi niste surse neutre totusi?
In plus, daca vorbim de "10-20 per cent of people who go through cardiac arrest and clinical death report bla bla", procentul e chiar mic, semn ca e un fenomen aberant. De ce nu 80%? 90%? 100%? Inseamna ca in 80 procente din cazuri nu exista paranormal? Cum asa? 80 procente n-au vazut pantofi pe acoperisuri in timp ce erau juma-morti? Pai atunci asta fiind majoritatea, rezulta ca nu exista fenomene paranormale, in absenta consistentei. Nu? :D
Sint perfect constienti dar in mod normal nu ar trebui pt ca creierul nu mai functioneaza in parametri normali de fapt nu exista activitate cerebrala.
Pai acum hotaraste-te, ori creierul functioneaza la parametri aberanti, ori nu functioneaza deloc. Cum e? Daca ai observat, tocmai asta subliniam, ca creierul functiona:
Dr. Mark Crisplin, a Portland, Oregon, ER doctor, reviewed
the original EEG readings of a number of patients claimed by
the scientists as being flatlined or "dead" and discovered that
this was not at all the case. "What they showed was slowing, attenuation,
and other changes, but only a minority of patients
had a flat line, and it [dying] took longer than 10 seconds. The
curious thing was that even a little blood flow in some patients
was enough to keep EEGs normal." In fact, most cardiac pa-
tients were given CPR, which by definition delivers some oxy-
gen to the brain (that's the whole point of doing it). Crisplin
concluded: "By the definitions presented in the Lancet paper, no-
body experienced clinical death. No doctor would ever declare a
patient in the middle of a code 99 dead, much less brain dead.
Cum am mai spus daca creierul secreta constiinta eul asa cum ficatul secreta bila atunci nu ar mai trebui sa avem activitate constienta ,sa vezi sa auzi.
Pai nici nu avem. Sau avem? Vrei sa imi arati studii clare, documentate, publicate in literatura de specialitate, "peer-reviewed", in care se arata clar ca pacientul X avea zero EEG la momentul din timp cand s-au produs evenimentele din lumea reala pe care chipurile le-ar descrie mai tarziu? Pt. ca de aia te-am si intrebat daca tipa aia a avut NDE dupa 11.05 sau dupa. N-ai raspuns.
Gandeste-te si tu: daca creierul n-a fost implicat in experientele alea, creierul era mort, nu functiona, si ceva spirit a "auzit si vazut" tot felul. Daca asa ar fi, atunci respectiva persoana nu ar trebui sa poata sa povesteasca, cu ajutorul creierului ei, ce a vazut si a auzit in lipsa creierului. Daca creierul era mort, n-ar trebui sa contina nici o informatie de acest gen. De unde s-o contina, daca experientele respective n-au trecut prin creier?
Retine totusi, ca NDE-uri si OBE-uri pot fi reproduse in medii controlate, fara ca viata subiectilor sa fie in pericol. De ex., asemenea fenomene apar la piloti supusi unor forte G uriase, observate in timpul antrenamentelor in centrifuga. Sau cauzate de substante chimice halucinogene. SUNT FENOMENE NATURALE, nu e nevoie de nici o explicatie SUPRAnaturala.
Au fost cazuri in care cei care au avut NDE au descris ce sa intimplat in alta camera sau chiar la mare distanta de corp.
Sigur sigur.
Oricum dupa tine toti s-au inteles sa ne minta
Ce-am zis eu adineaori? :
NDE-urile ca fenomen sunt intr-adevar reale, in masura in care le privim ca produs a creierului. Da, in realitate, creierul produce NDE-uri. Cand le faceti deja fenomene supranaturale care n-au nici o legatura cu creierul, atunci v-ati desprins de realitate.
Dar da, unii s-au inteles sa ne minta, dupa cum respectiva Clark a cam fost prinsa cu minciunica. Va place sa credeti, vreti sa credeti, deci nu doar ca nu aplicati un filtru critic povestilor astora, dar unii din voi le mai si inventati, cum de fapt o faceati secole de-a randul cu cartile voastre apocrife. Pot credinciosii sa minta intentionat? Ba bine ca nu. Si pt. ce? Pt. adevarul suprem. Spunem o minciunica mica, ca sa straluceasca adevarul dzeiesc mai tare.
-
Journal of the American Society for Psychical Research, 1968, vol. 62, no. 1, pp. 3-27.
A Psychophysiological Study of Out-of-the-Body Experiences in a Selected Subject
http://www.psywww.com/asc/obe/missz.html (http://www.psywww.com/asc/obe/missz.html)
http://www.robertlanza.com/is-death-an-illusion-evidence-suggests-death-isnt-the-end/ (http://www.robertlanza.com/is-death-an-illusion-evidence-suggests-death-isnt-the-end/)
-
Consciousness as the final frontier of science.
http://www.thebigview.com/mind/nonlocal.html (http://www.thebigview.com/mind/nonlocal.html)
Pentru cei care vor sa experimenteze si sa se convinga ca nu sintem corpul
DEDUBLAREA CONŞTIENTĂ, cu William Buhlman
Dedublarea astrala -desprinderea sufletului de trup(documentar)
http://extinderea-constiintei.ro/dedublarea-astrala/ (http://extinderea-constiintei.ro/dedublarea-astrala/)
http://www.roportal.ro/discutii/topic/40342-calatorii-in-astralrealitate-sau-iluzie/ (http://www.roportal.ro/discutii/topic/40342-calatorii-in-astralrealitate-sau-iluzie/)
-
Povesti
-
Povesti dar te pun pe ginduri :)
-
Pe copii eventual :)
-
Tom Campbell in Spain: Consciousness The Ultimate Reality
Tom Campbell in Spain: Consciousness The Ultimate Reality 1/13 (http://www.youtube.com/watch?v=0AihD2__gKE#ws)
-
Omul percepe realitatea prin cele cinci simturi (tehnologii), vazul, auzul, gustul, mirosul si pipaitul... problema este ca in interiorul creierului este bezna totala si liniste de mormant, creierul este izolat total de orice sursa de lumina si izolat fonic perfect... "realitatea" care se formeaza in interiorul creierului are la baza impulsuri electrice, ochii transmite imaginea creierului prin impulsuri electrice, la fel urechea, limba sau nasul, cu alte cuvinte noi percepem "realitatea" din interiorul creierului, practic o copie a realitatii din afara creierului, realitate care poate sa fie diferita de cea din interiorul creierului... ganditi-va, o insecta poate percepe realitatea asa cum o percepem noi?! Nici vorba! Ea percepe realitatea diferit fata de noi, fiecare fiinta mai involuata ca noi nu percepe realitatea asa cum o percepem noi... se pare ca noi avem cea mai buna perceptie a realitatii, adica suntem cei mai evoluati! Totul se bazeaza pe impulsurile electrice transmise creierului de cele cinci tehnologii de care dispunem! Insa problema care se pune este: cine percepe realitatea?! Cine este cel care gandeste, simte, aude, vede, se bucura etc., creierul sau altceva?! Eu personal cred ca este vorba despre o "realitate virtuala", cea in care existam noi! Parere personala!
-
Creierul este un simulator care simuleaza deplasarea in timp si spatiu, tot el creeaza realitatea... dar pentru cine?! NDE si OBE sunt povesti de adormit copiii extrem de prosti!
-
se pare ca noi avem cea mai buna perceptie a realitatii, adica suntem cei mai evoluati!
Nu chiar. De exemplu noi nu distingem nimic din spectrul ultraviolet, dar exista animale (păsări, insecte, etc) care o fac. Nu distingem sunete la anumite frecvente (prea joase sau prea înalte) dar alte animale o fac.
-
se pare ca noi avem cea mai buna perceptie a realitatii, adica suntem cei mai evoluati!
Nu chiar. De exemplu noi nu distingem nimic din spectrul ultraviolet, dar exista animale (păsări, insecte, etc) care o fac. Nu distingem sunete la anumite frecvente (prea joase sau prea înalte) dar alte animale o fac.
David, tu vezi vreo legatura intre perceptia realitatii si inteligenta?!
-
Nu prea, ar trebui?
-
Anumite functii de perceptie pe care le au unele animale,si le poate dezvolta si omul.Avem inmagazinat in creier totul,si cu cat lipsesti mai mult de la biserica,intrunire,adunare si alte kestii de genul cu atat mai bine.Dl academician Albert Ignatenko,alt cercetator pe langa dl Marcu ,ne ofera rezultatele muncii sale cu privire la potentialul psihicului uman.Il rog pe aceasta cale pe dl savant marcu sa ne prezinte cateva idei despre experienta sa in institutele de cercetare in care si-a desfasurat activitatea .
-
Nu prea, ar trebui?
Pai Davide, cu cat perceptia realitatii e mai buna, cu atat mai mare e volumul de informatii care se asimileaza... ceea ce duce la o dezvoltare mai buna a inteligentei, nu?!
-
Nu prea, ar trebui?
Pai Davide, cu cat perceptia realitatii e mai buna, cu atat mai mare e volumul de informatii care se asimileaza... ceea ce duce la o dezvoltare mai buna a inteligentei, nu?!
Daca ar fi asa atunci animalele non-umane ar fi mai inteligente ca noi. E adevarat ca ele sunt mai inteligente ca unii homo "sapiens", dar nu e o regula :)
-
"Daca ar fi asa atunci animalele non-umane ar fi mai inteligente ca noi. E adevarat ca ele sunt mai inteligente ca unii homo "sapiens", dar nu e o regula "
Omul prin cnstructie ii este superior oricarui animal,datorita facultatilor psihice suplimentare(ratiune,constiinta,intelect.etc).Doar ca,spre deosebire de om,animalul nu este dus la biserica.
Cu asta cred ca m-am facut inteles.
Animalele au instinctele mai dezvoltate.In cazul lupului,telepatia numai tine de instinct,in cazul sharpelui,capacitatea hipnotica nu tine de instinct ,etc.Dar cum am spus ,nu le boteaza nimeni,nu si le doreste nimeni in biserica,sa le mantuiasca,sa le promita viata vesnica,sau sa le ameninte cu iadul sau "moartea a doua" ,hai ca asta e tare de tot."moartea a doua".sa dedicam un topic pentru acest subiect .sper sa nu apara religie cu "moartea a 3-a".multa bafta
-
"Daca ar fi asa atunci animalele non-umane ar fi mai inteligente ca noi. E adevarat ca ele sunt mai inteligente ca unii homo "sapiens", dar nu e o regula "
Omul prin cnstructie ii este superior oricarui animal,datorita facultatilor psihice suplimentare(ratiune,constiinta,intelect.etc).Doar ca,spre deosebire de om,animalul nu este dus la biserica.
Cu asta cred ca m-am facut inteles.
Irelevant, noi vorbeam de altceva.
Animalele au instinctele mai dezvoltate.In cazul lupului,telepatia numai tine de instinct,in cazul sharpelui,capacitatea hipnotica nu tine de instinct ,etc.Dar cum am spus ,nu le boteaza nimeni,nu si le doreste nimeni in biserica,sa le mantuiasca,sa le promita viata vesnica,sau sa le ameninte cu iadul sau "moartea a doua"
Si ce daca?
-
Nu prea, ar trebui?
Pai Davide, cu cat perceptia realitatii e mai buna, cu atat mai mare e volumul de informatii care se asimileaza... ceea ce duce la o dezvoltare mai buna a inteligentei, nu?!
Daca ar fi asa atunci animalele non-umane ar fi mai inteligente ca noi. E adevarat ca ele sunt mai inteligente ca unii homo "sapiens", dar nu e o regula :)
Afirmatia ca animalele sunt mai inteligente ca noi mi se pare cel putin hilara! Animalele nu sunt mai inteligente ca noi... dimpotriva, dar ele sunt "ajutate" de Natura! Ei, acuma... ca este "cineva/ceva" in "spatele" Naturii... asta este o alta problema...!! ;)
-
Exista cel putin trei notiuni pe care omul nu le poate intelege pe deplin... infinitul, eternitatea si absolutul! Eu cred ca exista un punct terminus al evolutiei! Cel care a ajuns sa inteleaga faptul ca fiecare constienta este centrul infinitului ei (ca infinitul se "calculeaza" de la ea adica constienta in toate directiile), ca fiecare constienta este centrul eternitatii ei (adica fiecare constienta este intotdeauna in centrul eternitatii pe axa timpului, pentru ca timpul nu are inceput si sfarsit), ca constienta nu este absolutul... atunci cred ca poti parasi planul asta material si accede in alte dimensiuni!
-
Nu prea, ar trebui?
Pai Davide, cu cat perceptia realitatii e mai buna, cu atat mai mare e volumul de informatii care se asimileaza... ceea ce duce la o dezvoltare mai buna a inteligentei, nu?!
Daca ar fi asa atunci animalele non-umane ar fi mai inteligente ca noi. E adevarat ca ele sunt mai inteligente ca unii homo "sapiens", dar nu e o regula :)
Afirmatia ca animalele sunt mai inteligente ca noi mi se pare cel putin hilara!
Tocmai asa si intentionam sa iasa :)
-
Life After Death
Examining the Evidence
http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/RelSci/LAD.pdf (http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/RelSci/LAD.pdf)
Problems of the Future Life
and its Nature
BY
JAMES H. HYSLOP, Ph.D., LL.D
http://www.spiritwritings.com/lifeafterdeathhyslop.pdf (http://www.spiritwritings.com/lifeafterdeathhyslop.pdf)
-
Anita Moorjani: O experienţă în apropierea morţii
Anita Moorjani: O experienţă în apropierea morţii (http://www.youtube.com/watch?v=kcAuZE756Mg#ws)
Anita Moorjani a primit un diagnostic de cancer (limfom) în ultimul stadiu şi i s-a spus că mai are de trăit câteva ore.
-
Alte povesti Silviule?
-
Universalule:chestiunea cu "ca constienta" este MONUMENTALA,apogeul retoricii tale ! Trebuie sa recunosc ca tu,IN A NU SUNE NIMIC,ai atins toate cele trei stari :INFINITUL,ETERNITATEA si,indeosebi ABSOLUTUL !! Continua dar....cum iti castigi painea cu asemenea ineptii ??? ;D Cand iti este foame,sa vezi cum te reintegrezi in meandrele concretului,care nu sunt nici infinite,nici eterne,nici absolute !!
-
Universalule:chestiunea cu "ca constienta" este MONUMENTALA,apogeul retoricii tale ! Trebuie sa recunosc ca tu,IN A NU SUNE NIMIC,ai atins toate cele trei stari :INFINITUL,ETERNITATEA si,indeosebi ABSOLUTUL !! Continua dar....cum iti castigi painea cu asemenea ineptii ??? ;D Cand iti este foame,sa vezi cum te reintegrezi in meandrele concretului,care nu sunt nici infinite,nici eterne,nici absolute !!
Hahaha... hai las-o balta, zi sa mori tu!! 8)
Da' asa ca chestie, ce intelegi tu prin infinit si eternitate?! Hai sa te aud...!!
-
Creierul si Constiinta
1 https://www.youtube.com/watch?v=siOxz1yo930 (https://www.youtube.com/watch?v=siOxz1yo930)
2 https://www.youtube.com/watch?v=r8GGj9Q77F8 (https://www.youtube.com/watch?v=r8GGj9Q77F8)
-
Famous Cardiac Surgeon's Stories of Near Death Experiences in Surgery (http://www.youtube.com/watch?v=JL1oDuvQR08#ws)
Doua cazuri de moarte clinica descrise de un medic care a fost martor direct al evenimentului.
Pacientul a descris ce sa intimplat in camera de operatie cit timp a fost considerat mort
Aceste cazuri si multe altele confirma faptul ca nu sintem corpul.
Constiinta doar se foloseste de corp ca un vehicul.
Eul este cel ce simte aude vede.Constiinta adica eul nu pot fi descrisi in termani fizici.
Absolut tot ce e legat de constiinta nu poate fi descris in aceiasi termeni in care descriem obiectele fizice.Toate obiectele fizice sint asociate cu numere si pot fi localizate in spatiu.Eul constient e subiectiv si nu poate fi studiat in mod stintific obiectiv.
Eu pot sa observ doar propria mea constiinta.
-
O dezbatere recenta, "Moartea nu inseamna sfarsitul": http://intelligencesquaredus.org/debates/upcoming-debates/item/1020-death-is-not-final (http://intelligencesquaredus.org/debates/upcoming-debates/item/1020-death-is-not-final)
Doi pro (printre care Eben Alexander, un neurochirurg escroc), si doi contra. Audienta se impartea inainte de dezbatere astfel:
37% pentru | 31% impotriva | 32% indecisi
Dupa dezbatere:
42% pentru | 46% impotriva | 12% indecisi
-
JOYCE HAWKES -Un biofizician descoperă o nouă viața după ce s-a trezit din moarte clinica
JOYCE HAWKES -Un biofizician descoperă o nouă viața după ce s-a trezit din moarte clinica on Vimeo (http://vimeo.com/95689483)
-
Altă visatoare?
-
Nu are legatura directa cu subiectul
Ce este Falun Gong? | China Necenzurata
Ce este Falun Gong? | China Necenzurata (http://www.youtube.com/watch?v=nBTpoUj_QEo#ws)
Efectele sistemului comunist-ateu.
-
Da măi Silviu, ateii dracului, ce monștri cu chip de om! A, stai puțin c-am uitat, de fapt chinezii astia au facut ce-au facut pt ca sunt comuniști, nu atei! Pfew, m/am speriat!
-
David ia vezi ce zice asta despre constiinta
A Course in
Consciousness
http://faculty.virginia.edu/consciousness/ (http://faculty.virginia.edu/consciousness/)
-
Cam dus de-acasa baiatu ala. Cica "All objects including the entire world of people and things are arisings in Awareness." Aoleu.
"We have focused, and shall continue to focus, primarily on two teachings that are currently taught by jnanis in the West. One of them does not involve a practice at all. This is the deep understanding of the absence of volition, doership, and the individual, as taught by Wei Wu Wei, Ramesh Balsekar, and their disciples."
E clar.
-
Frate nu e clar deloc poate pentru tine dar ia mai vezi si ce zice asta
Is Consciousness Produced by the Brain?
"Is Consciousness Produced by the Brain?" by Bruce Greyson (http://www.youtube.com/watch?v=sPGZSC8odIU#)
Dar de fapt tu nu crezi pina nu vezi ceea ce e foarte bine.Asa ca experimenteaza ca si asta care a fost la martori dupa care a devenit ateu.
Astral Projection Out of Body verified ...and Jehovah's Witness
Astral Projection Out of Body verified ...and Jehovah's Witness stuff (http://www.youtube.com/watch?v=i7jLqVp5mUY#ws)
-
Imediat la inceput aud de "His Hollines" :) Iar apoi enumera dovezi pentru faptul ca constiinta e are legatura cu creierul. Am vizionat primele 10 minute de vorbe peste vorbe, pana la fizica cuantica, argumentul fiind ceva de genul "fizica cuantica e ciudata, constiinta e ciudata, deci musai ca au legatura una cu alta". Daca furnizeaza ăsta ceva dovezi spune-mi de la care la care minut sa ma uit, nu-mi pot pierde o ora din viata cu prostii din astea.
-
Beyond the Brain: The Experiential Implications of Neurotheology - United Nations 9/11/2008
https://www.youtube.com/watch?v=BKWsc87H2YU (https://www.youtube.com/watch?v=BKWsc87H2YU)
-
What god does to your brain: Controversial science of neurotheology aims to find out why people have faith (http://ww2.nationalpost.com/m/wp/blog.html?b=news.nationalpost.com/2014/06/26/what-god-does-to-your-brain-controversial-science-of-neurotheology-aims-to-find-out-why-people-have-faith)
-
Cică s-a găsit locul din creier care oprește și pornește conștiința/conștiența: http://www.newscientist.com/article/mg22329762.700-consciousness-onoff-switch-discovered-deep-in-brain.html (http://www.newscientist.com/article/mg22329762.700-consciousness-onoff-switch-discovered-deep-in-brain.html)
-
PIM VAN LOMMEL - Conștiința și experiențele la limita morții
http://fymaaa.blogspot.ro/2016/03/pim-van-lommel-constiinta-si.html (http://fymaaa.blogspot.ro/2016/03/pim-van-lommel-constiinta-si.html)
-
Neurobiologist **** Swaab praised Lommel's research for mapping patients experiences and opening up the subject of near-death experiences (NDE's) to the medical world. But he also claimed that Lommel's book ignores scientific knowledge, including some conclusions from his own research. He further argued that Lommel does not refute neurobiological explanations, gives no scientific basis for his statements and borrows concepts from quantum physics without ground (Quantum mysticism). According to Swaab, Van Lommel deviates from the scientific approach and his book can only be categorized as pseudoscientific.[5]
Dutch physician and anesthesiologist G. M. Woerlee wrote a chapter by chapter examination of Lommel's Consciousness Beyond Life. According to Woerlee the book is full of "tendentious and suggestive pseudoscientific nonsense", and the picture of the functioning of the body as proposed by Lommel is not consistent with medical knowledge. Woerlee concluded that the book is a "masterly example of how tendentious and suggestive interpretation of international scientific literature, vague presentation of basic medical facts, together with ignorance of some basic statistical principles leads to incorrect conclusions."[6]
Jason Braithwaite, a Senior Lecturer in Cognitive Neuroscience in the Behavioural Brain Sciences Centre, University of Birmingham, issued an in-depth analysis and critique of Lommel's prospective study published in the medical journal The Lancet, concluding that while Lommel's et al. study makes a useful contribution, it contains several factual and logical errors. Among these errors are Lommel's misunderstandings and misinterpretations of the dying-brain hypothesis, misunderstandings over the role of anoxia, misplaced confidence in EEG measurements (a flat electroencephalogram (EEG) reading is not evidence of total brain inactivity), etc. Jason concluded with, "it is difficult to see what one could learn from the paranormal survivalist position which sets out assuming the truth of that which it seeks to establish, makes additional and unnecessary assumptions, misrepresents the current state of knowledge from mainstream science, and appears less than comprehensive in its analysis of the available facts."[7]
In his book Lommel also supported alleged psychic abilities of some NDErs. Skeptic Donna Harris in a review for the book wrote the research was unreliable as it was taken from self-reported surveys and interviews and "since any type of paranormal or intuitive power remains unproven, it is troubling that the author doesn’t question these abilities, and just includes them as accepted facts."[8]
https://en.wikipedia.org/wiki/Pim_van_Lommel#Reception
-
Documentary Serie : Life After Death ep.1 - The Near-Death Experiences (1 de 2)
https://www.youtube.com/watch?v=-ZpJcdJZA8Q (https://www.youtube.com/watch?v=-ZpJcdJZA8Q)
Atheists in denial and spreading disinformation about NDEs
https://www.youtube.com/watch?v=-axxgpdasvg (https://www.youtube.com/watch?v=-axxgpdasvg)
-
Science denies NDEs, not atheists ;)
http://www.scientificamerican.com/article/why-near-death-experience-isnt-proof-heaven/ (http://www.scientificamerican.com/article/why-near-death-experience-isnt-proof-heaven/)
-
David cind ai timp sa citesti si comentariile :)
Be skeptical but open minded. Otherwise, you may limit your opportunities.
-
Comentarii putine, timp berechet :) Am o minte deschisă pt dovezi, n-am primit niciuna însă pt NDE, desi am discutat pe tema asta cu tine in trecut.
-
Robert Mays - The Importance of Veridical Perceptions in Near-Death Experiences
https://www.youtube.com/watch?v=YO5NbJjz39w (https://www.youtube.com/watch?v=YO5NbJjz39w)
http://www.theepochtimes.com/n3/982872-3-out-of-body-experiences-with-some-objective-verification/#utm_sguid=146849,a258bd83-fe06-93b8-7c20-f6cf3d73acd6 (http://www.theepochtimes.com/n3/982872-3-out-of-body-experiences-with-some-objective-verification/#utm_sguid=146849,a258bd83-fe06-93b8-7c20-f6cf3d73acd6)
Near death, explained
http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/ (http://www.salon.com/2012/04/21/near_death_explained/)
Gary Schwartz: The Five-Finger Test for Extraordinary Evidence
http://opensciences.org/videos/philosophy-and-theory/gary-schwartz-the-five-finger-test-for-extraordinary-evidence (http://opensciences.org/videos/philosophy-and-theory/gary-schwartz-the-five-finger-test-for-extraordinary-evidence)
http://opensciences.org/ (http://opensciences.org/)
-
Robert G. Mays care a lucrat... in in software la Kodak si IBM ? :) Scuze, credeam ca e neuroscientist.
Povesti din presa? http://opensciences.org? (http://opensciences.org?) Cand o sa-mi dai si ceva stiinta, ca de pseudo-stiinta e plin podu?