Forum Martorii lui Iehova
General => Discuții libere => Subiect creat de: Cineştiecine din Ianuarie 25, 2013, 05:20:00 pm
-
Mă gândeam să deschid acest topic în dorinţa de a căuta lucrurile bune care ni s-au întâmplat datorită religiei.
Spre exemplu, eu m-am lăsat de fumat.
Nu ştiu dacă 2 Corinteni 7:1 a stat la baza deciziei mele, dar am scăpat de acest viciu.
-
Am invatat sa-mi pretuiesc sotul mai mult ...
-
Pai io m-as apuca de fumat, ca doar is un om liber :P; cica te mai linisteste...sau de tigari electronice...ce ziceti ? :)
-
Urăsc religia organizată 8). În rest toate sunt lucruri ne-bune.
CdG
-
Ce imi lipseste, sint doar doua famili cu care eram prieten...s-au asa cedeam pt ca nu mi-au dat nici un tel...doar unu o vreme;acum asteapta sa ma intorc...or avea ce astepta saracii :D;nevestele lor doua fanatice irecuperabile..oricum :'( ;)
-
Pai io m-as apuca de fumat, ca doar is un om liber :P; cica te mai linisteste...sau de tigari electronice...ce ziceti ? :)
Dăunătoare, dăunătoare, dăunătoare!
-
Gabi, prieteniile nu le regret. Au fost doar prietenii false, şi condiţionate.
Mimoza, e bine să ne respectăm partenerii dar până la o limită (asta e doar părerea mea). Ei ne-au îndemnat la supunere aproape absolută.
CdG... chiar nimic, nimic?
-
Lucruri bune sunt cu grămada, dar eu nu le-aş atribui ca merite a nici-unei religii, ci a Bibliei. Biblia m-a învăţat să nu fur, să nu mint, să nu curvesc, să nu ucid, să nu beau alcool peste măsură şi multe altele.
-
Lucruri bune sunt cu grămada, dar eu nu le-aş atribui ca merite a nici-unei religii, ci a Bibliei. Biblia m-a învăţat să nu fur, să nu mint, să nu curvesc, să nu ucid, să nu beau alcool peste măsură şi multe altele.
Sunt de acord că manualul care a stat la baza schimbării este Biblia atâta vreme cât schimbările s-au făcut într-o organizaţie religioasă dar sunt foarte mulţi care nu citesc Biblia şi au o moaralitate mai înaltă decât mulţi creştini.
-
Sunt de acord că manualul care a stat la baza schimbării este Biblia atâta vreme cât schimbările s-au făcut într-o organizaţie religioasă dar sunt foarte mulţi care nu citesc Biblia şi au o moaralitate mai înaltă decât mulţi creştini.
Fi sigură Cineştiecine, că moralitatea tot din Biblie au luat-o, doar n-au luat-o de la maimuţă. :)
-
Tanjesc dupa momentele in care am fost credincios. Credinta imi dadea speranta. Necredinta imi ofera desertaciune si vanare de vant.
-
As minti daca așa spune ca mi s-a întâmplat ceva bun din cauza religiei. Doar ani pierduți.
Si Valeriu, cred ca glumesti cu moralitatea biblica.
-
Biblia m-a învăţat să nu fur, să nu mint, să nu curvesc, să nu ucid, să nu beau alcool peste măsură şi multe altele.
Astea le-am învățat în cei 7 ani de-acasă...
CdG
-
Daniel, a fi credincios diferă mult de a fi religios.
Valeriu, moraliratea creşte odată cu noi. Ce înseamnă a nu fura, minţi, a nu , a nu?
Înseamnă a-ţi fi frică de consecinţe. Toate cele enumerate de tine sunt slovă din Biblie. Din păcate, mulţi cu biblia pe masă le practică. Nu le e frică. De ce?
David, îţi urmăresc postările şi sincer, cred că ai fost un martor studios. Altfel n-aş găsi atâta logică în ele.
Şi da, CdG, cei şapte ani de acasă sunt importanţi în formarea noastră, cu condiţia ca părinţii să nu folosească biblia drept bici.
-
Lucru bun :D ar mai fi fost miscarea...aveai chef nu aveai chef de programe trebuia sa pleci , de frica sa nu fi luat la ochi si hartuit ,cu priviri,vorbe,si vizite ale ciobanilor.Mai ieseai in natura pe la tara ,capatai curaj dezinvolt in abordarea oamenilor ,facind propaganda adevarului unora....
Multi si-au deschis afaceri pe baza dobindirii abilitatilor in comunicare , dobindite in lucrarea de predicare in domenii ca imobiliare,asigurari,comert cu diferite produse indoielnice cu preturi exagerate etc.
Apropo de lucrarea de predicare s-ar rezuma la ;mica dizertatie :D
*Raspindaci de reviste cu interpretarea "ADEVARATA :D a bibliei"minciunile noastre...
* Reclama facuta dumnezeului invizibil,ireal ,imaculat :D,iluzoriu,irational,irascibil,inutil,ingenu,insensibil,ideal,iertator :D,ignorant,ilegal,ilicit,iluminat,imaterial,inbecil,imoral,imens,inpecabil,inpasibil,inperfect,inpetuos,impozant,impresionabil,inpulsiv,inpunator,inactiv,ipotent,incapabil , INEGZISTENT(ca am obosit.. :D)....I,I,I, da vati prins IE- HOVA,da el ...hai sa fim seriosi :o 8) :o 8)
*Noah, la baiatu asta, trebuia s-ai facem noi reclama,dezinteresata ;),sa fim convingatori :D desi nu ne era clar nici la noi :D,sa prostim la gramada,desi nu aveam nici o diploma de competenta in domeniu.
*Zeul universului si fiul sau, au nevoie de reclama noastra :o dar ei saracii nu au dat o aspirina la nimeni,iar rugaciunile le sufla vintul (nu au ajutat pe nimeni cu nimic)
Ar trebui sa va puna pe ginduri...dar acest reflex va fost atrofiat de expertii in manipulare si spalare pe creier.
Cind mi-am scos din creier acest parazit pe nume Iehova,a schelait ca un sobolan :D;a murit la contactul cu aerul,el putind supravietuii doar in mintea noastra,fiind creat de mintea noastra,inafara ei nu exista :o 8);normal, era un virus...o mema ;)
A fost un lucru bun....am scapat de parazit :D
-
Pe de alta parte, in-afara de lucruri, putem vorbi si de persoane. Am intalnit persoane pe care le pretuiesc si azi.
-
Da,o sa încerc si eu sa concretizez ceva in sensul asta.La asta gândesc de ceva vreme....bine ca am găsit unde as putea delibera! :) Cate plusuri,cate minusuri....
-
Înseamnă a-ţi fi frică de consecinţe.
Frică de cine? De Dumnezeu sau de oameni?
-
Frică de cine? De Dumnezeu sau de oameni?
Din moment ce cu biblia pe masă se încalcă legea, sigur de oameni.
În altă ordine de indei nici mult promovata frică de Dumnezeu nu mi se pare în regulă. De ce trebuie să ne temem?
Fac ceea ce este bine nu de frica pedepsei divine ci pentru că aşa e frumos, moral, curat, plăcut ...
-
Cinestiecine faptul ca te-ai lasat de fumat datorita religiei nu inseamna neaparat ca ea este un lucru bun, sa iti dau un exemplu: Si eu ma las de fumat pentru a strange bani ca sa beau mai mult, asta ce inseamna, ca bautura e ceva bun? Nu prea.....la fel si aici.
Toate argumentele mi se pare prostesti, Valeriu spune "Biblia m-a învăţat să nu fur, să nu mint, să nu curvesc, să nu ucid, să nu beau alcool peste măsură şi multe altele."- adica ce? Daca nu te invata biblia asta tu furai, minteai, ucideai etc?
Asta inseamna ca tu nu faci asta dintr-un simplu motiv, ca sa fii placut lui Dumnezeu si sa iti dea viata vesnica.... deci nu esti cu nimic mai presus fata de un hot, mincinos sau ucigas.
De apreciat cu adevarat e cand intalnesti un om care nu fura, minte, ucide pentru ca asa e el, nu ca se gandeste " Daca sunt cum zice biblia sigur ajung in rai".
-
Daniel, a fi credincios diferă mult de a fi religios.
Religia implica credinta.
-
Reşigia obligă la credinţă.
-
Bine zici "cine";religia te obliga la credinta!;asa era la martori.
-
Nu stai intr-o religie fara a avea credinta. Pot sa te forteze ei cat vor.
Doar daca prezenta ta este una formala si falsa, ceea ce-i altceva.
-
Fac ceea ce este bine nu de frica pedepsei divine ci pentru că aşa e frumos, moral, curat, plăcut ...
Şi de unde a învăţat omul ce este bine şi ce nu este bine? Cum de seamănă atât de bine legile (fundamentale) omului cu cele ale lui Dumnezeu? Care de la care crezi că s-a inspirat? Ce, e aşa greu să recunoaştem?
-
Asta inseamna ca tu nu faci asta dintr-un simplu motiv, ca sa fii placut lui Dumnezeu si sa iti dea viata vesnica.... deci nu esti cu nimic mai presus fata de un hot, mincinos sau ucigas.
Aici nu judeci drept! Oricare ar fi motivul pentru care nu faci anumite rele, nu este la fel de vinovat cel ce le face cu cel ce nu le face. Frica de Dumnezeu implică multe. Caută în Scripturi!
-
Fac ceea ce este bine nu de frica pedepsei divine ci pentru că aşa e frumos, moral, curat, plăcut ...
Şi de unde a învăţat omul ce este bine şi ce nu este bine?
De la instinctele noastre naturale. Cum au reusit evreii sa ajunga in grup asa de mare pana la muntele Sinai unde cica li s-au dat cele 10 porunci, fara sa cunoasca cele 10 porunci? Cum de nu s-au ucis unii pe altii ca niste animale pana n-au mai ramas niciunul?
De ce este binele bine? Pt. ca dzeu il declara a fi bine, sau pt. ca este bine in sine?
-
Jehovah Witnesses Australia Part 1 of 3 Sex Abuse Cover-Up (http://www.youtube.com/watch?v=nO6s7hc40Ic#)
-
Rămân uimit ce preacuraţi sunteţi voi, vreo câţiva, din instinct desigur. Şi la cei mai mulţi locuitori ai planetei unde li instinctul? Fură când dau dos, beau şi se îmbată pe faţă, curvesc din obişnuinţă…, din instinct?
Ştiţi cum sunteţi voi: copiaţi totul de la colegul de bancă, apoi vă daţi mari că vă puteţi descurca şi singuri, ba vreţi şi o notă mai mare decât colegul. Acesta-i tot furt, dar îi din instinct. De fapt, totul e foarte logic: cel ce fură, fură din instinct, cel ce nu fură, nu fură din instinct, sau cum?
De ce este binele bine? Pt. ca dzeu il declara a fi bine, sau pt. ca este bine in sine?
Şi cu dreptatea şi onestitatea ce facem? Sunt de partea binelui sau a râului? La fiecare cum îi spune instinctul?
-
Crezi ca daca vorbești aiurea n-o sa observ ca ocolesti răspunsurile la întrebări? Răspunde la ele daca esti așa sigur de moralitatea ta biblica. Poți?
-
Tanjesc dupa momentele in care am fost credincios. Credinta imi dadea speranta.
Am mai auzit si eu asta, dar personal nu am tanjit dupa ce m-am trezit.
Necredinta imi ofera desertaciune si vanare de vant.
Cum asa? Sa fi stiut ecleziastul ce spunea cand scria ca totul este o desertaciune?
-
Exista multe moduri de invatare si fiecare individ invata ceva util folosind unul sau mai multe dintre acestea. Pot exista persoane care nu se integreaza in societate decat daca sunt cumva constranse de religie. Unii oameni nu invata decat cu biciul, ceea ce e cam acelasi lucru. Prostimea nu putea fi tinuta in frau decat de mana care purta crucea si toiagul arhieresc. Asa a fost in toate societatile, chiar si in cele necrestine. Asa e si acum. Inca mai avem nevoie de religie pentru ca prostimea sa aiba mintea ocupata.
-
... sau pentru ca nu mai exista knut. :)
-
Crezi ca daca vorbești aiurea n-o sa observ ca ocolesti răspunsurile la întrebări? Răspunde la ele daca esti așa sigur de moralitatea ta biblica. Poți?
Binele în sinea lui, vine de la Dumnezeu! Deuteronom 30:15 "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul."
Instinctul omului este numai pentru rău!
Geneza 6:5 „Domnul a văzut că răutatea omului era mare pe pământ şi că toate întocmirile gândurilor din inima lui erau îndreptate în fiecare zi numai spre rău.”
Ca să faci binele trebuie să-l înveţi mai întâi. Nici vorbă de instinct!
-
Binele în sinea lui, vine de la Dumnezeu! Deuteronom 30:15 "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul."
Uite vezi? Asta nu pot să-nţeleg. De ce Dumnezu a pus în faţa omului şi binele şi răul?
Adică ce înţeleg eu de aici e că dacă binele vine de la Dumnezeu, el a creat şi răul, cu scopul de a ademeni omul, şi tot el vine cu pedeapsa...
Binele şi răul, viaţa şi moartea, pomul cunoştinţei, ceilalţi pomi, două căi ... hmmm!
-
...Omul a ajuns ca unul din noi:cunoscand binele si raul...ce putea sa-i puna inainte?(binele s-au raul)...
-
Binele în sinea lui, vine de la Dumnezeu! Deuteronom 30:15 "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul."
Instinctul omului este numai pentru rău!
Geneza 6:5 „Domnul a văzut că răutatea omului era mare pe pământ şi că toate întocmirile gândurilor din inima lui erau îndreptate în fiecare zi numai spre rău.”
Ca să faci binele trebuie să-l înveţi mai întâi. Nici vorbă de instinct!
Instinctul de imperechere este rau? Dar instinctul matern?
Te rog, daca raspunzi, nu imi da citate din biblie si astfel sa incerci sa ocolesti raspunsul......raspunde direct la intrebare...
-
Crezi ca daca vorbești aiurea n-o sa observ ca ocolesti răspunsurile la întrebări? Răspunde la ele daca esti așa sigur de moralitatea ta biblica. Poți?
Binele în sinea lui, vine de la Dumnezeu! Deuteronom 30:15 "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul."
Binele in sinea lui, hehe, bine mai Valeriu.
Deci binele este bine pt. ca dzeu îl declara a fi bine, asta răspunzi tu. O fi fost corect așa cand oamenii traiau in cocioabe si erau sălbatici, dar nu mai e valabil astăzi cand moralitatea seculara a întrecut-o pe cea pioasa inzecit.
Astfel, unde moralitatea divina tuna si fulgera impunand pedeapsa cu moartea pt te miri ce (pt strangatorii de lemne sâmbăta, pt mirese nevirgine, pt copii neascultatori, pt așa zise vrăjitoare, gay, persoane de alta religie care caută prozeliti), care nu avea nici o problema cu sclavia si alte practici barbare, noi astăzi condamnam aceasta "moralitate", si ne pronuntam total împotriva practicilor deosebit de imorale la care îndeamnă biblia. Dzeul tau (pe langa ca nu exista) este deosebit de imoral pt noi astăzi din sec. 21. E un monstru.
Deci da, binele este bine pt. ca constiinta sociala umană, seculara, a evoluat pozitiv începând cu Iluminismul.
Dar nu trebuie uitat nici întrebarea pe care continui s-o ocolesti cu grija. Chiar dinainte de Iluminism, si de cica a da dzeu cele 10 porunci, societatea umană stia ca omorul de exemplu, este imoral, fără sa i se fi spus ca este astfel de vreun iehova. Evreii au reușit sa nu se omoare/sfasie/manance între ei, ajungând bine mersi la munte ca sa le zica zeul inexistent iahve ca nu au voie sa se ucida unii pe alții.
La fel si alte natiuni, care habar n-aveau ca exista vreun iehova. De fapt existau coduri civile si penale cu mult înaintea lui Moise (codul lui Hamurabi de exemplu), dar tu cum esti un om cu orizonturi restrânse după cum ai si recunoscut, habar nu ai, si faci afirmatii hilare precum ca oamenii ar copia moralitatea biblica.
Chiar si triburile de sălbatici de azi au propria lor lege care ii guverneaza, traind intr-un virtual comunism. Țări ne-crestine precum Japonia si China, cu populatii ce intrec miliardul, interzic si ele omorul, iehova n-a inventat nimic.
De fapt tu te-ai compromis demult deja vizavi de acest subiect. Ai admis ca ai fi pus in aplicare poruncile ucigase ale dzeului tau daca traiai cu câteva mii de ani in urma cu mintea ta de-acuma. Si după aia vii si ne dai lectii de moralitate.
-
Da, cum zicea unul dintre personajele lui Bacalbasa...nu mai exista knut.
-
Am mai auzit si eu asta, dar personal nu am tanjit dupa ce m-am trezit.
Cum asa? Sa fi stiut ecleziastul ce spunea cand scria ca totul este o desertaciune?
Nu ti-ai dori o viata in paradisul promis de Biblie? Iti place lumea in care traiesti?
Cat timp exista suferinta, nedreptate, moarte, rautate, da, totul este desertaciune si vanare de vant.
-
Alt lucru pierdut odata cu instalarea necredintei este sentimentul ca esti protejat; sau, chiar daca treci prin momente dificile, stii ca viata ta este in mana lui Dumnezeu.
Nu se compara cu starea in care sunt acum, cand sunt constient ca pot muri oricand ca o insecta strivita.
-
De asemenea alt lucru pierdut dupa ce nu mai iei droguri este euforia si starea aceea de bine, chiar daca treci prin momente dificile, iti este mult mai bine drogat.
Nu suna similar, Daniel :)?
Aici nu vorbim de sentimentul de a fi protejat sau nu, Daniel, vorbim de fapte! Daca Dumnezeu nu exista ce preferi? Sa crezi in continuare in el ca te simti protejat si sa te minti? Sau sa accepti realitatea (nu ca ar fi mai urata fiindca nu exista dumnezeu)?
De asemenea in alt mesaj de mai sus ai scris despre paradisul promis de biblie. Sincer prefer iadul decat acel paradis, este cel mai plictisitor lucru din lume.
Cat despre "suferinta, nedreptate, moarte, rautate", asa e creata lumea, poti sa ramai la stadiul unui copil mic care sa creada "intr-o lume mai buna", sau sa accepti ca suferinta, nedreptatea si rautatea vor exista mereu, despre moarte nu sunt prea sigur tinand cont de cate progrese face stiinta, insa cu siguranta ca tot vor mai muri oameni si peste 1000 de ani.
In incheiere, poate ar trebui sa privesti si partea plina a paharului, tu acum existi fiindca stramosii tai au fost foarte cruzi si rai, astfel au reusit sa supravietuiasca, daca ar fi trait cu speranta unei lumi mai bune ar fi fost ucisi in secunda doi de pradatori.
-
Daca ai avea niste copii la gradinita, ai incerca sa le spui ca Mos Craciun nu exista sau i-ai lasa sa se bucure, de sarbatori, impreuna cu ceilalti colegi de la gradinita?
Daca consumul de droguri mi-ar induce o stare de fericire in toata existenta mea, as ramane drogat. Mai bine fericit si irealist, decat nefericit realist.
-
Sincer prefer iadul decat acel paradis, este cel mai plictisitor lucru din lume.
Esti teribilist. Bucuria si pacea te plictisesc?
-
In incheiere, poate ar trebui sa privesti si partea plina a paharului, tu acum existi fiindca stramosii tai au fost foarte cruzi si rai, astfel au reusit sa supravietuiasca, daca ar fi trait cu speranta unei lumi mai bune ar fi fost ucisi in secunda doi de pradatori.
As fi inconsecvent daca as aprecia cruzimea si rautatea.
Exist, si ce? Ca sa ce?
-
Daca ai avea niste copii la gradinita, ai incerca sa le spui ca Mos Craciun nu exista sau i-ai lasa sa se bucure, de sarbatori, impreuna cu ceilalti colegi de la gradinita?
Imi imaginam ca vorbesc cu un om adult, nu cu un copil de gradinita, dar ca sa raspund la intrebare, cred ca mai degraba copiii mei vor stii ca nu exista Mos Craciun, asa cum nici eu nu am crezut niciodata in el, asta nu opreste pe nimeni sa sarbatoreasca craciunul totusi.... Daca ar fi asa inseamna ca toti oamenii adulti care nu cred in el nu-l sarbatoresc.
Daca consumul de droguri mi-ar induce o stare de fericire in toata existenta mea, as ramane drogat. Mai bine fericit si irealist, decat nefericit realist.
E decizia ta, in opinia mea e una prosteasca totusi, prefer cealalta varianta daca e sa aleg strict intre cele doua. Insa intotdeauna este varianta "fericit realist", noi singuri trebuie sa facem lucrurile in asa fel incat sa devenim fericiti, deci prefer sa stiu cum e realitatea si sa lucrez la fericirea mea cu picioarele pe pamant.
Esti teribilist. Bucuria si pacea te plictisesc?
Ai fi surprins ce persoana linistita sunt, insa ideea de paradis e una foarte urata numai daca te gandesti a fi sclavul cuiva, de aceea am zis ca prefer iadul.
As fi inconsecvent daca as aprecia cruzimea si rautatea.
Exist, si ce? Ca sa ce?
Voiam sa iti arat doar faptul ca si rautatea poate fi un lucru benefic, asa de benefic incat fara ea tu nu ai exista acum pentru a o blama.
Parca mai devreme tu erai cel care zicea ca zeul biblic are si parti bune.
-
Imi imaginam ca vorbesc cu un om adult, nu cu un copil de gradinita, dar ca sa raspund la intrebare, cred ca mai degraba copiii mei vor stii ca nu exista Mos Craciun, asa cum nici eu nu am crezut niciodata in el, asta nu opreste pe nimeni sa sarbatoreasca craciunul totusi.... Daca ar fi asa inseamna ca toti oamenii adulti care nu cred in el nu-l sarbatoresc.
L-ai priva de o bucurie sincera si autentica si l-ai izola fata de ceilalti. Sarbatorirea Craciunului de oamenii mari nu este acelasi lucru cu senzatia pe care o traieste un copil care crede sincer.
E decizia ta, in opinia mea e una prosteasca totusi, prefer cealalta varianta daca e sa aleg strict intre cele doua. Insa intotdeauna este varianta "fericit realist", noi singuri trebuie sa facem lucrurile in asa fel incat sa devenim fericiti, deci prefer sa stiu cum e realitatea si sa lucrez la fericirea mea cu picioarele pe pamant.
Nu este prosteasca deloc. Dimpotriva, este prostesc sa atribui o valoare mai mare adevarului decat fericirii.
Ai fi surprins ce persoana linistita sunt, insa ideea de paradis e una foarte urata numai daca te gandesti a fi sclavul cuiva, de aceea am zis ca prefer iadul.
Continui in acelasi tipar teribilistic. Ce munci de sclav vei face in paradis, leviathane? Si cum sa-ti surada mai mult prespectiva unui chin etern in detrimentul unei vieti linistite vesnice?
Voiam sa iti arat doar faptul ca si rautatea poate fi un lucru benefic, asa de benefic incat fara ea tu nu ai exista acum pentru a o blama.
Parca mai devreme tu erai cel care zicea ca zeul biblic are si parti bune.
Iar eu ti-am spus c-as fi inconsecvent daca as aprecia-o doar pentru ca ei i s-ar datora faptul ca exist.
-
In incheiere, poate ar trebui sa privesti si partea plina a paharului, tu acum existi fiindca stramosii tai au fost foarte cruzi si rai, astfel au reusit sa supravietuiasca, daca ar fi trait cu speranta unei lumi mai bune ar fi fost ucisi in secunda doi de pradatori.
Daca rationamentul tau de mai sus este corect al meu de ce n-ar fi?
Ete naaaa, ce sa spun, cand voi trai vesnic le voi spune si eu copiilor copiilor mei povesti de genul: "Daca Iehova Dumnezeu n-ar fi fost foarte 'crud si rau' cu oameni asemenea tie astazi noi n-am ma fi in viata, nici nu ne-am mai bucura de viata vesnica. Si uite asa pamantul a fost curatat de ciulini, de oameni pradatori care in secunda doi ne-ar fi ucis in mod rece, calculat, 'stiintific', evolutionist."
Practic, asemenea tie, privesc si eu partea plina a paharului.
Leviathane, daca oameni ca tine si ca altii de pe forum ar conduce destinele planetei, nici nu vreau sa-mi imaginez ce gulag ar trai credinciosii de tot felul de pe pamant. Ca sa intelegi blestemul ateist iti recomand sa vezi filmul The Soviet Story. Acolo vei intelege ce n-ai invatat niciodata la cursurile de istorie; ca ateii au ucis o gramada de oameni in cel mai crud si bestial mod, chiar 'stiintific'. In acest film vei face cunostinta cu filosofi ai vremii al caror mod de gandire maladiv seamana izbitor de mult cu al tau, cu al lui David si cu al lui Dagothur - Triada Neo-(r)Ateista, caci ateista nu este.
Nu trebuie sa te simti ofensat.
La final, inchei si eu ca Neemia: ''Adu-ti aminte, Dumnezeule, de 'David', (de 'Dagothur') si de 'Leviathan', potrivit faptelor (si vorbelor) lor." - Neemia 6:14a
-
"L-ai priva de o bucurie sincera si autentica si l-ai izola fata de ceilalti. Sarbatorirea Craciunului de oamenii mari nu este acelasi lucru cu senzatia pe care o traieste un copil care crede sincer."
Nu-l privez de nimic, mie mi-a placut mult mai mult ca am stiut de mic ca nu exista Mos Craciun, era tare hilar sa vad ceilalti copii cum vorbeau despre el entuziasmati si cum invatatoarea incerca sa ii faca mai cuminti spunandu-le ca daca fac nazbatii nu mai vine "Mosul".
"Nu este prosteasca deloc. Dimpotriva, este prostesc sa atribui o valoare mai mare adevarului decat fericirii."
Adevarul trebuie sa aiba mereu prioritate! Tu tocmai ai spus o tampenie foarte mare.
De ce nu crezi inca in Mos Craciun daca te facea fericit cand erai mic?
"Continui in acelasi tipar teribilistic. Ce munci de sclav vei face in paradis, leviathane? Si cum sa-ti surada mai mult prespectiva unui chin etern in detrimentul unei vieti linistite vesnice?"
Ba esti un sclav in rai, iar toti cei care vor sa ajunga acolo se comporta ca atare. Din nou e hilar cand te gandesti ca unii toata viata se comporta ca niste sclavi ca sa ajunga dupa moarte in rai, insa dupa ce mor nu se duc nicaieri, irosesc totul.
-
Daca rationamentul tau de mai sus este corect al meu de ce n-ar fi?
Ete naaaa, ce sa spun, cand voi trai vesnic le voi spune si eu copiilor copiilor mei povesti de genul: "Daca Iehova Dumnezeu n-ar fi fost foarte 'crud si rau' cu oameni asemenea tie astazi noi n-am ma fi in viata, nici nu ne-am mai bucura de viata vesnica. Si uite asa pamantul a fost curatat de ciulini, de oameni pradatori care in secunda doi ne-ar fi ucis in mod rece, calculat, 'stiintific', evolutionist."
Practic, asemenea tie, privesc si eu partea plina a paharului.
Leviathane, daca oameni ca tine si ca altii de pe forum ar conduce destinele planetei, nici nu vreau sa-mi imaginez ce gulag ar trai credinciosii de tot felul de pe pamant. Ca sa intelegi blestemul ateist iti recomand sa vezi filmul The Soviet Story. Acolo vei intelege ce n-ai invatat niciodata la cursurile de istorie; ca ateii au ucis o gramada de oameni in cel mai crud si bestial mod, chiar 'stiintific'. In acest film vei face cunostinta cu filosofi ai vremii al caror mod de gandire maladiv seamana izbitor de mult cu al tau, cu al lui David si cu al lui Dagothur - Triada Neo-(r)Ateista, caci ateista nu este.
Nu trebuie sa te simti ofensat.
La final, inchei si eu ca Neemia: ''Adu-ti aminte, Dumnezeule, de 'David', (de 'Dagothur') si de 'Leviathan', potrivit faptelor (si vorbelor) lor." - Neemia 6:14a
Si eu iti recomand sa lasi indoctrinarea deoparte! Da, au fost atei dusi cu pluta care au ucis in prostie, insa nu se compara nici pe departe cu cei credinciosi, gandeste-te numai la evul mediu, eu personal as fi fost ucis pentru simplul fapt ca sunt stangaci.
Deci, ce spui despre credinciosii care au ucis mult mai multi oameni decat ateii?
Intre timp ateii ti-au inventat tie majoritatea lucrurilor de care beneficiezi, sper ca esti constient ca atunci cand spui la general "ateii" il incluzi si pe Einstein sa zicem.
Apropo, nu mai imi tot spuneti "leviathane" daca se poate...
-
Nu-l privez de nimic, mie mi-a placut mult mai mult ca am stiut de mic ca nu exista Mos Craciun, era tare hilar sa vad ceilalti copii cum vorbeau despre el entuziasmati si cum invatatoarea incerca sa ii faca mai cuminti spunandu-le ca daca fac nazbatii nu mai vine "Mosul".
Da, in timp ce ceilalti erau entuziasmati, tu erai cel realist. Nu ti-ai fi dorit sa fii si tu entuziasmat?
Adevarul trebuie sa aiba mereu prioritate! Tu tocmai ai spus o tampenie foarte mare
.
Daca neadevarul te face mai fericit decat adevarul, degeaba are prioritate adevarul. Prefer fericirea, si nu cred ca-i o prostie ce spun.
De ce nu crezi inca in Mos Craciun daca te facea fericit cand erai mic?
Credinta nu vine la pocnitul din degete. Poc-poc, vreau sa cred!
Ba esti un sclav in rai, iar toti cei care vor sa ajunga acolo se comporta ca atare. totul.
Ce anume consideri comportament de sclav?
Din nou e hilar cand te gandesti ca unii toata viata se comporta ca niste sclavi ca sa ajunga dupa moarte in rai, insa dupa ce mor nu se duc nicaieri, irosesc
Daca s-au simtit mai fericiti decat ceilalti, este un castig numai viata aceasta, indiferent daca nazuintele lor se vor implini sau nu.
-
Leviathane,
Tu vorbesti de atei care mi-au umplut si infrumusetat mie viata cu inventii. Mult mai multi inventatori au crezut in Dumnezeu decat cei care n-au crezut. Deci schioapata ce spui. Si nu stiu de ce crezi tu ca Einstein ar fi autoritatea suprema, dandu-l ca exemplu.
Tu-mi vorbesti de indoctrinare, insa ar fi intelept sa-ti iei seama mai cu bagare de seama.
In plus nu tin partea ucigasilor indiferent cine ar fi ei.
Nu inteleg de ce crezi tu ca ateii de azi sunt mai putin ucigasi decat cei din trecut. Stai putin ca inca n-au preluat puterea in mainile lor. Dupa aia vedem cum sunt in realitate. Stii si tu proverbul: "Daca vrei sa cunosti adevarata natura a cuiva da-i puterea in maini si atunci il vei cunoaste." Deci nu anticipa.
Ai putea sa-mi spui cu ce am gresit spunandu-ti 'Leviathane'?
-
Nu-l privez de nimic, mie mi-a placut mult mai mult ca am stiut de mic ca nu exista Mos Craciun, era tare hilar sa vad ceilalti copii cum vorbeau despre el entuziasmati si cum invatatoarea incerca sa ii faca mai cuminti spunandu-le ca daca fac nazbatii nu mai vine "Mosul".
Da, in timp ce ceilalti erau entuziasmati, tu erai cel realist. Nu ti-ai fi dorit sa fii si tu entuziasmat?
Adevarul trebuie sa aiba mereu prioritate! Tu tocmai ai spus o tampenie foarte mare
.
Daca neadevarul te face mai fericit decat adevarul, degeaba are prioritate adevarul. Prefer fericirea, si nu cred ca-i o prostie ce spun.
De ce nu crezi inca in Mos Craciun daca te facea fericit cand erai mic?
Credinta nu vine la pocnitul din degete. Poc-poc, vreau sa cred!
Ba esti un sclav in rai, iar toti cei care vor sa ajunga acolo se comporta ca atare. totul.
Ce anume consideri comportament de sclav?
Din nou e hilar cand te gandesti ca unii toata viata se comporta ca niste sclavi ca sa ajunga dupa moarte in rai, insa dupa ce mor nu se duc nicaieri, irosesc
Daca s-au simtit mai fericiti decat ceilalti, este un castig numai viata aceasta, indiferent daca nazuintele lor se vor implini sau nu.
Eram foarte entuziasmat si asa :), stiam ca rudele imi dau cadourile si de multe ori ma prefaceam ca nu stiu asta, insa nu ma facea deloc mai nefericit ca ceilalti copii.
E decizia ta sa preferi fericirea, eu privesc diferit.
Sclav inseamna sa te comporti ca un sectant de exemplu, nu stau acum sa explic ca nu am chef.
-
Leviathane,
Tu vorbesti de atei care mi-au umplut si infrumusetat mie viata cu inventii. Mult mai multi inventatori au crezut in Dumnezeu decat cei care n-au crezut. Deci schioapata ce spui. Si nu stiu de ce crezi tu ca Einstein ar fi autoritatea suprema, dandu-l ca exemplu.
Tu-mi vorbesti de indoctrinare, insa ar fi intelept sa-ti iei si tie seama cu bagare de seama.
In plus nu tin partea ucigasilor indiferent cine ar fi ei.
Nu inteleg de ce crezi tu ca ateii de azi sunt mai putin ucigasi decat cei din trecut. Stai putin ca inca n-au preluat puterea in mainile lor. Dupa aia vedem cum sunt in realitate. Stii si tu proverbul: "Daca vrei sa cunosti adevarata natura a cuiva da-i puterea in maini si atunci il vei cunoaste." Deci nu anticipa.
Ai putea sa-mi spui cu ce am gresit spunandu-ti 'Leviathane'?
In primul rand nu ai gresit cu nimic spunandu-mi "Leviathane", era o dorinta a mea sa nu mai imi spuneti asa.
Nu am spus ca Einstein e autoritatea suprema, a fost doar un exemplu, insa probabil fiindca nu a crezut in dumnezeu si el a fost un nenorocit care ucidea oameni.
Pai tu zici de ucigasi atei, dar cu cei credinciosi cum ramane?
"Nu inteleg de ce crezi tu ca ateii de azi sunt mai putin ucigasi decat cei din trecut. Stai putin ca inca n-au preluat puterea in mainile lor."
Pari un pic paranoic, eu personal nu am ucis pe nimeni....inca, dar cine stie, mai e timp.
Daca tot urasti tu asa mult ateii de ce nu te duci in tarile arabe unde sunt conduse strict de religiosi? Am auzit ca sunt foarte toleranti
-
In primul rand nu ai gresit cu nimic spunandu-mi "Leviathane", era o dorinta a mea sa nu mai imi spuneti asa.
Mai exact, ce anume are la baza dorinta ta? Multumesc ca esti respectuos vorbindu-mi la persoana a 2-a.
Pari un pic paranoic, eu personal nu am ucis pe nimeni....inca, dar cine stie, mai e timp.
Mda, pana aici ti-a tinut respectul de la inceput.
Tare-mi pute mie ca tu esti David, doar ca scrii frazele cu paragraf. In rest aceiasi gandire. Si din cate vad te-au suspectat si altii.
Ai chef de bagat strambe, vad.
Daca tot urasti tu asa mult ateii de ce nu te duci in tarile arabe unde sunt conduse strict de religiosi? Am auzit ca sunt foarte toleranti
Iubesc rateii la fel de mult cum iubesti tu credinciosii. Pe adevaratii atei, intr-adevar ii iubesc, pentru ca sunt manierati.
Si nu uita: Democratia este tot inventia credinciosilor, datorita democratiei ai tu limba sloboda pe acest forum si vorbesti numai prostii.
-
"Tare-mi pute mie ca tu esti David, doar ca scrii frazele cu paragraf. In rest aceiasi gandire. Si din cate vad te-au suspectat si altii."
"Iubesc rateii la fel de mult cum iubesti tu credinciosii"
Dupa ce ca scrii porcarii pe aici mai le si copiezi de la altii, macar original nu poti sa fii.
Daca tu esti asa destept atunci nu mai vorbi cu rateii care se mai si cloneaza pe forum. Iti doresc conversatii foarte placute cu credinciosii tai!
-
Eram foarte entuziasmat si asa :), stiam ca rudele imi dau cadourile si de multe ori ma prefaceam ca nu stiu asta, insa nu ma facea deloc mai nefericit ca ceilalti copii.
OK, erai in lumea ta. Eu consider ca apartenenta la un grup cu care impartasesti bucuriile este superiora bucuriei izolate. Mai ales in copilarie.
Si revenind la adulti. Pacea crestinului este mult mai de dorit decat starea unui ateu sau necredincios; unul constient - subliniez asta.
E decizia ta sa preferi fericirea, eu privesc diferit.
Ei, asa mai merge...
Sclav inseamna sa te comporti ca un sectant de exemplu, nu stau acum sa explic ca nu am chef.
Nu stiu ce consideri a fi sclavie in comportamentul de sectant.
-
Mai Leviathane, da repede te mai superi breh!
Ce sa fac Leviathane mai copiez si eu ca nu le pot stii pe toate. Parca tu nu copiezi de la altii.
Si nu vad de unde atata suparare ca ti-am zis ca esti clonat? Parca ar fi cine stie ce lucru rusinos?
Leviathane, priveste in trecut la postarile tale si vezi cat de 'manierat', 'placut' si acid ai fost cu altii.
Si pe deasupra mai ai si tupeul sa vorbesti. Si mai ales sa te superi.
Trecand peste, ce mi-a placut pe forum in ultimul timp au fost urmatoarele expresii:
1. rAteu, rAtei si variatiunile lor;
2. Doctor Oase;
3. David, fiul lui Iese;
si
4. Doctor Moashte (este inventia mea pe care acum incerc s-o brevetez).
Parerea mea Leviathane este ca trebuie sa avem si simtul umorului; daca tu si altii ii batjocoriti pe credinciosi de ce sa va suparati daca si noi va luam peste picior cu aceiasi masura?
Cui pe cui se scoate, nu?
-
Draga Outlander, nu m-am suparat absolut deloc :).
-
Daniel, consider a fi sclavie in comportamentul de sectant faptul ca sunt controlati pana in cel mai mic detaliu de secta, pana si cand e vorba de pozitii sexuale trebuie sa intrebe intai daca au voie
-
Draga Outlander, nu m-am suparat absolut deloc :).
Ma bucur mult ca-ti sunt atat de drag. :)
-
Am mai auzit si eu asta, dar personal nu am tanjit dupa ce m-am trezit.
Cum asa? Sa fi stiut ecleziastul ce spunea cand scria ca totul este o desertaciune?
Nu ti-ai dori o viata in paradisul promis de Biblie? Iti place lumea in care traiesti?
Cat timp exista suferinta, nedreptate, moarte, rautate, da, totul este desertaciune si vanare de vant.
Bine, asta-i părerea ta. In ciuda suferintei si a nedreptatii etc, o droaie de oameni găsesc plăcere in viața lor in diferite momente ale ei. Ori ca găsesc satisfactie in activitățile lor, ori in familia lor, in animalele lor, in binele pe care-l fac altora, etc. Toate astea nu le considera "desertaciune".
-
Alt lucru pierdut odata cu instalarea necredintei este sentimentul ca esti protejat; sau, chiar daca treci prin momente dificile, stii ca viata ta este in mana lui Dumnezeu.
Nu se compara cu starea in care sunt acum, cand sunt constient ca pot muri oricand ca o insecta strivita.
Bun venit in lumea reala :) E mai bine sa cunoști realitatea decât sa ai iluzia protectiei unui Sadam Hussein ceresc.
-
In incheiere, poate ar trebui sa privesti si partea plina a paharului, tu acum existi fiindca stramosii tai au fost foarte cruzi si rai, astfel au reusit sa supravietuiasca, daca ar fi trait cu speranta unei lumi mai bune ar fi fost ucisi in secunda doi de pradatori.
Daca rationamentul tau de mai sus este corect al meu de ce n-ar fi?
Ete naaaa, ce sa spun, cand voi trai vesnic le voi spune si eu copiilor copiilor mei povesti de genul: "Daca Iehova Dumnezeu n-ar fi fost foarte 'crud si rau' cu oameni asemenea tie astazi noi n-am ma fi in viata, nici nu ne-am mai bucura de viata vesnica.
E simplu, n-ar fi corect pt ca cica dzeul tau inexistent nu e o fiinta marginita. Omul crud atâta poate, sa rezolve problemele cu violenta si moarte. Dzeul tau insa e superior, infinit de bun si infinit de înțelept. De la o asemenea persoana nu ne așteptăm sa rezolve problemele cu maciuca. Din porcariile făcute de dzeul tau rezulta ca e un omulet crud si mic la suflet, prost si rău, sălbatic si criminal. Adică oglindirea evreilor ciobani din epoca de bronz, in a căror imagine si-au făcut ei dzeul lor penibil.
Si uite asa pamantul a fost curatat de ciulini,
Vai Oma Desala, pardon, RedX, pardon, "Outlander" acum, ce cre(s)tin cinic esti. Cinism criminal. Deci oamenii aia omorati la porunca lui dzeu erau "ciulini"? Semenii tai cameleonule! Ala bietu' omorât pt ca strangea lemne era "ciulin"? Miresele nevirgine omorate erau "ciulini"? Copiii omorati, animale, bătrâni, "ciulini"? Câtă ticalosie cre(s)tineasca...
Leviathane, daca oameni ca tine si ca altii de pe forum ar conduce destinele planetei, nici nu vreau sa-mi imaginez ce gulag ar trai credinciosii de tot felul de pe pamant.
Da, Leviathan capcaunul! Hai sa-l omorâm cu pietre cum zice iehovescu.
Ca sa intelegi blestemul ateist iti recomand sa vezi filmul The Soviet Story. Acolo vei intelege ce n-ai invatat niciodata la cursurile de istorie; ca ateii au ucis o gramada de oameni in cel mai crud si bestial mod, chiar 'stiintific'.
Ateismul nu îndeamnă la crima, nici la vatamare corporală. Citeaza-l pe Socrate sau pe Bertrand Russel indemnand la asa ceva. Dzeul tau insa o face cu vârf si indesat, nu?
Nu trebuie sa te simti ofensat.
La final, inchei si eu ca Neemia: ''Adu-ti aminte, Dumnezeule, de 'David', (de 'Dagothur') si de 'Leviathan', potrivit faptelor (si vorbelor) lor." - Neemia 6:14a
Nu te supăra nici tu, dar dzeul tau n-o sa audă nimic, e surd si orb ca orice idol de lemn.
-
Ce Satana esti David! Folosesti fix metodele lui.
Totusi el stia Scriptura mai bine ca tine. Eu in locul tau m-as stradui si mai mult. ;D
Nu trebuie sa te superi ca-ti zic Satana, oricum e un personaj imaginar.
Bine ar fi sa nu te auda Dumnezeu. Dar ma tem ca deja s-a consemnat.
Asa ca da-i inainte cu putere, ce mai ai de pierdut? 8)
-
Teoretic ateismul nu indeamna la crima si vatamare corporala, dar apeleaza la asa ceva ca sa preia puterea si sa si-o consolideze.
Vezi istoria recenta, incepand cu 1918.
Iti dai seama cam cate victime ar curge dupa doar 2000 de ani de ateism?
-
Citat din Cartea Intelepciunii lui David, fiul lui Isai:
"E simplu, n-ar fi corect pt ca cica dzeul tau inexistent nu e o fiinta marginita. Omul crud atâta poate, sa rezolve problemele cu violenta si moarte. Dzeul tau insa e superior, infinit de bun si infinit de înțelept. De la o asemenea persoana nu ne așteptăm sa rezolve problemele cu maciuca. Din porcariile făcute de dzeul tau rezulta ca e un omulet crud si mic la suflet, prost si rău, sălbatic si criminal. Adică oglindirea evreilor ciobani din epoca de bronz, in a căror imagine si-au făcut ei dzeul lor penibil."
David, din cuvintele tale mie imi pare ca mai degraba tu esti violent (verbal doar), porcos, crud, mic la suflet, prost si rau, salbatic si sper sa nu ajungi si mai rau.
Mai degraba vad in tine oglindirea ciobanilor, nu neaparat din epoca de bronz ci chiar din epoca de gheata. ;D
-
Ce Satana esti David! Folosesti fix metodele lui.
Totusi el stia Scriptura mai bine ca tine. Eu in locul tau m-as stradui si mai mult. ;D
Nu trebuie sa te superi ca-ti zic Satana, oricum e un personaj imaginar.
Bine ar fi sa nu te auda Dumnezeu. Dar ma tem ca deja s-a consemnat.
Asa ca da-i inainte cu putere, ce mai ai de pierdut? 8)
Slab...
-
Teoretic ateismul nu indeamna la crima si vatamare corporala, dar apeleaza la asa ceva ca sa preia puterea si sa si-o consolideze.
A, spre deosebire de teoria si practica pioasa, care le are pe amandoua. OK :) Cu singura mentiune ca "ateismul" nici in practica nu apeleaza la asa ceva, ci ideologiile politice extremiste - in medii ateiste sau religioase. Comunismul in formele lui extreme se prezinta ca o dictatura cvasi-religioasa. De fapt primii comunisti consemnati in istorie sunt cre(s)tinii lui Isus, care tineau totul in comun. Abaterile de la comunismul cre(s)tin din sec. I producea... moartea, ca in cazul foarte dubios al Ananiei si al Safirei.
Vezi istoria recenta, incepand cu 1918.
Iti dai seama cam cate victime ar curge dupa doar 2000 de ani de ateism?
Da imi dau seama, victimele supersitiilor s-ar trezi si ar fi mai rationali si poate mai umani, ar fi excelent. Nu l-am vazut pe Socrate decapitand pe nimeni, nici pe Dawkins omorand cu pietre, nici pe Hitchens torturand in numele lui Darwin, sau Salman Rushdie ordonand moartea a 3000 de oameni pt. ca s-au inchinat unui vitel. N-am vazut nici natiunile nordice atee purtand razboi sfant impotriva cre(s)tinilor.
Am auzit in schimb de o droaie de fanatici care au comis atrocitati in numele si la cererea dzeului lor. Oameni care si azi sunt considerati "sfinti", oameni speciali ai lui dzeu in ciuda crimelor lor odioase.
-
Citat din Cartea Intelepciunii lui David, fiul lui Isai:
"E simplu, n-ar fi corect pt ca cica dzeul tau inexistent nu e o fiinta marginita. Omul crud atâta poate, sa rezolve problemele cu violenta si moarte. Dzeul tau insa e superior, infinit de bun si infinit de înțelept. De la o asemenea persoana nu ne așteptăm sa rezolve problemele cu maciuca. Din porcariile făcute de dzeul tau rezulta ca e un omulet crud si mic la suflet, prost si rău, sălbatic si criminal. Adică oglindirea evreilor ciobani din epoca de bronz, in a căror imagine si-au făcut ei dzeul lor penibil."
David, din cuvintele tale mie imi pare ca mai degraba tu esti violent (verbal doar), porcos, crud, mic la suflet, prost si rau, salbatic si sper sa nu ajungi si mai rau.
Mai degraba vad in tine oglindirea ciobanilor, nu neaparat din epoca de bronz ci chiar din epoca de gheata. ;D
Ma confunzi cu dzeul tau penibil. Ce spun eu apare in biblie. Ce spui tu apare in imaginatia ta cre(s)tina.
-
David si Leviatan,nota 10 in duelul vostru cu crestinopatii :D;ei saracii nu recunosc ca sint bolnavi de cresti-iluzioinismo-hipnotico- ireal-patologic.
Si mor de frustrare si de ciuda ca Zeuo-fazanul nu le da nici o mina de ajutor...si nici o daovada ca ar exista .Sa fac o conparatie...crestinopatia :D se aseamana cu paranoia...subiectii nu vor recunoaste niciodata ca o au....crestinii recunosc ca sint crestini;dar nu recunosc acest lucru ca fiind o boala,un virus,o mema....vezi virusul memetic...Poti sa le aduci miliarde de dovezi,ei saracii o vor tine pe a lor...au creierul afectat iremediabil.
Singura lor sansa e sa nu se mai asocieze cu persoanele infectate si neaparat un consult psihiatric-exista tratamente eficiente :o :D 8)
Dupa care, vor ateriza cu picioarele pe pamint,incepind o vata noua,bazata pe propriile lor forte(fara sa astepte ca fazanul din cer sa intevina macar cu ceva,un pirt ceva acolo ;D;zero nimic);daca insa nu se vor adapta realitatii inconjuratoare,natura isi va face treaba (ii va lua la ea ,ii va descompune in elementele din care au fost constituiti).
Vrem nu vrem lumea e pentru cei mai puternici(selectaia naturala);nu spune nimeni ca e drept,insa intr-o lume fara un dumnezeu,e ceva normal.
Exact ca in lumea animala...cei mai puternici,mai adaptati traiesc mai mult.
Noi sintem doar niste animale mai evoluate ,cu constiinta de sine ,cam atit 8)
Cu restul.... nu va mai bateti capul :D;va fumega creierii degeaba ;)
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
-
"Davizi si leviathani",indivizi fara scrupule(golani),ca si Draghotur,care scot pe gura numai invenctive,atacuri sub-urbane,minciuni,mizerii...wts este activa si in Braila,prin alti reprezentanti din interior:Un pioner special din congr.Braila-sud,a raspandit zvonul ca astept martorii pe la intersectii, sa-i conving sa demisioneze..."mizerii umane",atacuri mincinoase ,murdare...(sa intamplat recent...)...La Vulturu-Focsani,suprav. de circumscriptie,un italian,(nu-i dau numele),a spus la intrunire ca sunt apostat,ca am trecut la Cami de Cluj..."mizerii,mizerii."!!!Secretarul unei congregatii din Braila a scris unei congregatii din Alba(unde merg vara),sa nu-mi mai dea tema,duminica,fiindca sunt apostat...De ce credeti ca se intampla asa?Nu ma mir ca la orice postare,unul din "gasca",da mizerii pe gura...WTS,dupa cum vedeti,are mana foarte lunga...PUTIN IMI PASA...unii, dupa ce au luat un sut in cur de la vts,devin atei convinsi!...si trag in tot ce misca...cine este psihopat,Killerilor,cine va trimite sa executati oameni pe forum..?Doamne iarta-i!
-
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Coane , mai bine taci , ai putea sa pari intelept. :)
-
Gabriell,tin sa-ti spun tie primul, acest lucru:Ilie "a murit" pt. acest Forum.Punct!Mi-am dat seama,ca nu este pt.ajutorul celor ce s-au debarasat de wts,din contra!Sunteti prea inteligenti sa nu realizati ca deabia am iesit din sclavia wts,si ca am nevoie de intelegere...La fel ati contrat si pe altii,care nu intra pe forum"isaia,Hodor,Alban,Oma,etc,etc...Culmea tupeului acestor politruci ascunsi,este sa ceara ban pt. mine...ei care vorbesc minciuni...La revedere definitiv,dragilor...nu de altceva dar si eu sunt pacatos,supus greselii si s-ar putea sa pacatuiesc,raspunzand si eu ca dragotur...ce repede v-ati vindecat,ateilor falsi..:sunteti sanatosi tun,celalti sunt bolnavi-psihic!Parca asa spunea deuna-zi intr-un turn si wts,care acuza pe cei ce se impartasesc ,ca au probleme psihice...apoi i-au mazilit...mizarabilii!Voi aveti iluzia ca sunteti sanatosi tun,(vorbesc numai pt.gasca anti-Biblie,anti-Iehova, anti-crist!,si anti-EX-martori...ca si WTS,DE ALTFEL...Rog Admin.sa i-a masuri ca sa scoata de pe forum,pe membrul "Ilie".Nu plec suparat pe voi si rog membrii si vizitatorii sa ma scuze...am considerat sa procedez asa.Sanatate!
-
Ilie, nu parasi forumul pentru niste diletanti.
Mai ia o pauza cum am luat si eu, ca doar nu suntem psihopati sa luptam zi de zi cu rateii lu' peste-prajit.
Deci cu calm.
-
Sa ma ierti Ilie,da adevarul poate fi dur,blasfemiator chiar,dar tot adevar ramine.Pt sanatatea ta ,daca nu suporti ateii si adevarul...unora, poti sa te retragi,e alegerea ta.Ma deranjat ca loviti intr-un tinar de 16 ani Leviatan, care e mai rational ca voi si cu picioarele pe pamint.
Afirmatiile mele se vor dovedi peste ani,cind poate nu vom mai fi noi...cei din zona.
Cind veti arunca biblia la gunoi(cum am facut eu cuTRLN) cu tot ce tine de ea(religie) ,abia apoi va veti gasi linistea si no veti cauta la psihopatu(iluzia) din cer,o sa va construiti viata cum veti dori si cum veti putea.
Pina atunci veti fi niste suflete chinuite(a unui dumnezeu care va parasit(aparent) si nu e bine. :)
Viata nu e ca in filme cu hepiend,e dura exact ca in savana cu ....feline si ...
O sa muriti ruginduva la psihopatu din cer, iar EL nu are sa va de-a un pahar cu apa,e trist!
Explicatile crestine sint penibile si infantile. Pa ILie :)
-
...
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Leviathanul e un pigmeu care se da balena si care inca nu a primit un sut puternic de la viata. Deocamdata e un tip care nu are responsabilitati, deci traieste din banul parintilor care nu stiu ca umbla alandala pe internet balmajind mizerii. Sa puna mana sa citeasca niste carti, ca eu la varsta lui eram toba de citit.
Asta in ipoteza ca nu este clona lui David, ca tare se mai aseamana virulenta si stilul lor. Leviathan vrea sa para un pic mai bland si scrie frazele cu paragraf, din cand in cand mai renunta la regula. Cateodata se preface ca nu stie sa preia citate spre comentat, dar sunt posturi in care demonstreaza ca este maestru asemeni mentorului sau David. Deh, mai uita si David cateodata ca este una cu Leviathan.
-
Prietene Out...(Entitatea :D)pe tine te zgirie unele lucruri....uite, ca si pe mine ma zgirie unele lucruri...insa eu nu te-am facut in tot felu.( eu am vb. la general)Vezi asta ii diferenta dintre noi...pe tine te-a afectat rau WTS ,dar nu vei recunoaste niciodata.
Credema ca mi-ar place sa existe zeul tau ...asa cum il prezentati voi, partile bune(dar omiteti realitatea biblica)(Afectiunea se numeste sindromun Stokolm).Dar nui,nui,nui:,poate pe triburile africane s-ar putea s-ai mai convingeti :
Internetul e locul unde vin zeii sa moara!!!!!!!!!!!
Cum zicea Abel si are mare dreptate...Adevarul e adevar...dar nu intotdeauna folositor....pt.unii ca voi...cei care faceti alergie la el :)
-
Prietene Out...(Entitatea :D)pe tine te zgirie unele lucruri....uite, ca si pe mine ma zgirie unele lucruri...insa eu nu te-am facut in tot felu.( eu am vb. la general)Vezi asta ii diferenta dintre noi...pe tine te-a afectat rau WTS ,dar nu vei recunoaste niciodata.
Credema ca mi-ar place sa existe zeul tau ...asa cum il prezentati voi, partile bune(dar omiteti realitatea biblica)(Afectiunea se numeste sindromun Stokolm).Dar nui,nui,nui:,poate pe triburile africane s-ar putea s-ai mai convingeti :
Internetul e locul unde vin zeii sa moara!!!!!!!!!!!
Cum zicea Abel si are mare dreptate...Adevarul e adevar...dar nu intotdeauna folositor....pt.unii ca voi...cei care faceti alergie la el :)
Gabriell, prietene, vad ca ai ramas cu idei fixe.
Daca ai avea o personalitate puternica nu te-ai lasa influentat de oameni de speta joasa cum sunt cativa pe acest forum. Din partea unora ca mine vei avea mereu parte de ajutor si o vorba buna, dar te asigur ca rateii nu-ti vor da decat pumni in gura deoarece la necaz pentru ei va functiona 'selectia naturala', deci vor supravietuii doar 'genele egoiste'. Ei locuiesc prea aproape de egocentru, intelegi?
Si, ca sa intelegi odata, chiar ma invart printre atei, dar ca astia de pe forum nu am intalnit veci.
Sa te feresti cat vei fi de asa oameni grosolani.
Eu unul nici sluga la darloaga nu i-as pune.
-
Gabriel, mai bine nu iti bate capul cu outlander :), tot zice de noi ca ii jignim si apoi in fraza vedem cum ne face psihopati, ratei, marlani etc. In biblie parca zicea ca mai intai sa te uiti la barna din ochiul nostru si apoi la paiul din ochiul celalalt,.....
Sunt sigur ca o asa persoana nici macar nu stie sensul la anumite jigniri, de exemplu "psihopat", habar n-are in ce consta afectiunea asta psihica, dar o foloseste la greu.
Daca la varsta mea draga outlander erai toba de citit nu stiu cum ai ajuns in asa hal acum, insa am impresia ca erai toba de altceva.
-
Auzi Leviathanule,
Daca n-as fi avut argumente fata de tine ma casapeai, asa-i?
Dar acum cand ti se vede goliciunea postezi in victima ai?
Ma lasa rece modul tau de gandire, ma intelegi?
-
Asa-i outlander-ule, m-ai facut de ras cu argumentele tale, imi e si rusine sa mai postez acum.
-
Asa-i outlander-ule, m-ai facut de ras cu argumentele tale, imi e si rusine sa mai postez acum.
Nu te descuraja, Leviathanule, te asigur ca oamenii ca tine sunt lipsiti de orice simt al rusinii.
-
Nu eu sunt cel nesimtit care jigneste, intai citeste-ti propriile mesaje!
-
Nu eu sunt cel nesimtit care jigneste, intai citeste-ti propriile mesaje!
In schimb te pricepi de minune sa insinuezi in mod subtil.
-
Insinuez corect, de la inceput te-ai comportat asa....nu eu sunt cel care a inceput cu "rateii" si ca sunt clona lui David. Tu poti sa spui orice despre oricine, insa daca cineva zice ceva de tine e grav...
-
"Davizi si leviathani",indivizi fara scrupule(golani),ca si Draghotur,care scot pe gura numai invenctive,atacuri sub-urbane,minciuni,mizerii
Ok ok, nu mai trebuie sa demonstrezi ca esti un crestin fals, ai demonstrat-o deja mai sus si peste tot forumul.
-
David si Leviatan,nota 10 in duelul vostru cu crestinopatii :D;ei saracii nu recunosc ca sint bolnavi de cresti-iluzioinismo-hipnotico- ireal-patologic.
Gabriel, e mult mai hilar decat atat: ei nu-si dau seama (sau nu vor sa si-o recunoasca), ca de fapt sunt atei avand in vedere cum le turuie gura. Daca ar crede cu adevarat ca exista un dzeu care le cere ce-am citat mai sus, si ca viitorul lor depinde de ascultarea asta (cum le zice Isus asta al lor), atunci nu i-ai mai vedea vorbind ce vorbesc. Cum spunea unu prin secolul intai, "ei se laudă că cunosc pe Dumnezeu, dar cu faptele Îl tăgăduiesc, căci sînt o scîrbă: nesupuşi, şi netrebnici pentru orice faptă bună." (Tit 2:13).
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Exact :)
-
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Coane , mai bine taci , ai putea sa pari intelept. :)
Tie nu-ti spui asta? :)
-
Gabriell,tin sa-ti spun tie primul, acest lucru:Ilie "a murit" pt. acest Forum.Punct!Mi-am dat seama,ca nu este pt.ajutorul celor ce s-au debarasat de wts,din contra!Sunteti prea inteligenti sa nu realizati ca deabia am iesit din sclavia wts,si ca am nevoie de intelegere...
Tu ai nevoie de intelegere? Mistocarul Diotref? Care arunci in stanga si dreapta cu epitete si nume infantile ("doctor oase" cica); ha, Satana se preface in inger de lumina...
dar si eu sunt pacatos,supus greselii si s-ar putea sa pacatuiesc,raspunzand si eu ca dragotur...ce repede v-ati vindecat,ateilor falsi..:
La revedere cre(s)tin fals.
-
Ilie, nu parasi forumul pentru niste diletanti.
Mai ia o pauza cum am luat si eu, ca doar nu suntem psihopati sa luptam zi de zi cu rateii lu' peste-prajit.
Deci cu calm.
Imi place cum iti dai arama pe fata de cre(s)tin fals, continua te rog :)
-
...
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Leviathanul e un pigmeu care se da balena si care inca nu a primit un sut puternic de la viata. Deocamdata e un tip care nu are responsabilitati, deci traieste din banul parintilor care nu stiu ca umbla alandala pe internet balmajind mizerii. Sa puna mana sa citeasca niste carti, ca eu la varsta lui eram toba de citit.
"Atunci le voi spune: ,,Niciodată nu v'am cunoscut; depărtaţi-vă dela Mine, voi toţi cari lucraţi fărădelege.``"
Pacat ca Isus nu mai exista, mi-ar fi placut sa-l aud cum ti-o zice ;)
Asta in ipoteza ca nu este clona lui David, ca tare se mai aseamana virulenta si stilul lor.
Cealalta ipoteza ar fi ca tu esti penibila "entitate" ("enterocolita" pt. prieteni), ca tare va mai aseamana virulenta si stilul de cre(s)tin fals. Se spune ca Heydrich era evreu, de aceea era atat de virulent in anti-semitismul lui. Stiti voi cine sunteti.
-
Auzi Leviathanule,
Daca n-as fi avut argumente fata de tine ma casapeai, asa-i?
Dar acum cand ti se vede goliciunea postezi in victima ai?
Ma lasa rece modul tau de gandire, ma intelegi?
Apoi va zice celor dela stînga Lui: ,Duceţi-vă dela Mine, blestemaţilor, în focul cel vecinic, care a fost pregătit diavolului şi îngerilor lui!
Iti place caldurica? :)
-
Binele în sinea lui, vine de la Dumnezeu! Deuteronom 30:15 "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul."
Instinctul omului este numai pentru rău!
Geneza 6:5 „Domnul a văzut că răutatea omului era mare pe pământ şi că toate întocmirile gândurilor din inima lui erau îndreptate în fiecare zi numai spre rău.”
Ca să faci binele trebuie să-l înveţi mai întâi. Nici vorbă de instinct!
Instinctul de imperechere este rau? Dar instinctul matern?
Te rog, daca raspunzi, nu imi da citate din biblie si astfel sa incerci sa ocolesti raspunsul......raspunde direct la intrebare...
Instinctul de împerechere? La ce? La om sau la animale? Unii oameni se coboară mai jos decât animalele şi la acest capitol, dimineaţa se culcă cu mă-sa, seara cu fiică-sa. Mai uită-te şi tu în societate şi vezi şi ce instinct matern au mamele de-şi aruncă copiii prin containere şi prin păduri. În cazuri mai fericite îi abandonează prin spitale. Acesta-i instinct matern?
Ia învaţă un copil mic să fie egoist şi vezi, nu va fi el egoist? Învaţă-l să fure şi vezi, nu se va face hoţ?
Ce ziceţi voi acolo cu binele din instinct e pură pălăvrăgeală! Mai tăieţi!
-
Valeriu, tu ai zis "instinctul omului este NUMAI pentru rau"
Eu ti-am dat niste exemple ca nu e deloc asa, e adevarat, sunt mame care isi abandoneaza copiii, dar de restul 99% care nu o fac?
"Ia învaţă un copil mic să fie egoist şi vezi, nu va fi el egoist? Învaţă-l să fure şi vezi, nu se va face hoţ?"
Desigur, dar asta nu tine de instinct, Valeriu, asta tine de caracter care se formeaza de-a lungul vietii, dar mai ales pana la varsta de 7 ani(de aceea se spune ca cineva n-are cei 7 ani de acasa).Din cele 5 parti ale personalitatii omului (Temperament-Aptitudini-Caracter-Inteligenta-Creativitate), caracterul se formeaza strict pe parcursul vietii. Aici vei spune iar ca daca nu suntem invatati de mici de Iehova inseamna ca nu o sa ne formam un caracter bun si incepem sa facem diverse lucruri rele, insa nu e asa, sunt o gramada de persoane care nu au nicio legatura cu religia sau credinta in general si au un caracter model.
-
Leviathan, si Moise a fost invatat de iehovescu cica, dar conform bibliei e vinovat de moartea a mii de oameni (ca sa-l imbuneze pe dzeul lui nebun).
-
Iehova
Gabriel, e mult mai hilar decat atat: ei nu-si dau seama (sau nu vor sa si-o recunoasca), ca de fapt sunt atei avand in vedere cum le turuie gura. Daca ar crede cu adevarat ca exista un dzeu care le cere ce-am citat mai sus, si ca viitorul lor depinde de ascultarea asta (cum le zice Isus asta al lor), atunci nu i-ai mai vedea vorbind ce vorbesc. Cum spunea unu prin secolul intai, "ei se laudă că cunosc pe Dumnezeu, dar cu faptele Îl tăgăduiesc, căci sînt o scîrbă: nesupuşi, şi netrebnici pentru orice faptă bună." (Tit 2:13).
De fapt David, nici macar atei nu sunt. Tocmai asta e ideea ca nu e nimic de capul lor, pretind ca sunt mari crestini cu biblia in mana si dau citate pe aici pe care oricum nu le respecta (asta daca le inteleg), jignesc pe oricine nu e de acord cu ei, iar apoi se simt foarte multumiti ca au mai pus la punct niste atei.
Am mai intalnit astfel de persoane care se dau ultracredincioase , toata ziua sunt cu Iehova in gura de iti face capul banita si apoi cand e vorba de respectarea unei porunci pe care nu o agreeaza, uita de toata credinta si fac asa cum ii duce capul.
E vorba pe langa alte atribute care tin de nivelul lor intelectual si de ceva ce tine de caracter si anume ipocrizie.
Acelasi raspuns e si la ultimul tau mesaj scris, daca ne amintim un pic atunci cand Moise a plecat din Egipt (dupa ce Iehova deja facuse genocid cu bietii egipteni), le-a dat tabla cu cele 10 porunci, "Sa nu ucizi" una dintre ele, ce s-a intamplat imediat cum au dat de Canaan? Tot Iehova le porunceste sa omoare absolut toti oamenii de acolo, nici macar copiii de fasa sa nu fie crutati.
E posibil totusi ca zeul ala sa le fi dat poruncile doar pentru ei, evreii, astfel nu aveau voie sa ucida un alt evreu, dar cand era vorba de alte etnii de pe acolo era liber la genocid, e o ipoteza.
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Exact :)
Ma bucur ca apreciati gandirea mea :), e reciproc.
-
Am mai intalnit astfel de persoane care se dau ultracredincioase , toata ziua sunt cu Iehova in gura de iti face capul banita si apoi cand e vorba de respectarea unei porunci pe care nu o agreeaza, uita de toata credinta si fac asa cum ii duce capul.
Disonanta cognitiva se numeste.
E vorba pe langa alte atribute care tin de nivelul lor intelectual si de ceva ce tine de caracter si anume ipocrizie.
Pai la cata ipocrizie am vazut pe forumul asta de cre(s)tini iehovisti, mi-a ajuns pe-o viata intreaga. Ar putea servi drept studiu de caz.
Acelasi raspuns e si la ultimul tau mesaj scris, daca ne amintim un pic atunci cand Moise a plecat din Egipt (dupa ce Iehova deja facuse genocid cu bietii egipteni), le-a dat tabla cu cele 10 porunci, "Sa nu ucizi" una dintre ele, ce s-a intamplat imediat cum au dat de Canaan? Tot Iehova le porunceste sa omoare absolut toti oamenii de acolo, nici macar copiii de fasa sa nu fie crutati.
Exact, dar nici nu trebuie sa astepti sa ajunga in Canaan. Imediat cum a primit cica cele 2 table, Moise coboara de pe munte si ucide 3000 de semeni de-ai lui, evrei (Ex. 32:28). De ce? Pt. ca iahvescu a inceput sa faca spume la gura amenintand ca ii ucide pe absolut toti in-afara de Moise. Norocul Israelului a fost ca Moise a reusit sa imbuneze fiara apeland la mandria ei desarta si la juramintele pe care deja le facuse (32:11-13). Din cei 3000 de oameni omorati n-a mai ramas decat un verset amarat.
Leviatan e un tinar de 16 ani care va mazilit,va facut de ruisine cu logica lui,rusine sa va fie :P ;D
Exact :)
Ma bucur ca apreciati gandirea mea :), e reciproc.
Apreciez si calmul de care dai dovada de multe ori. Ai avantajul ca n-ai fost niciodata "la adevar" :)
-
Disonanta cognitiva se numeste.
Da, dar ei nu sesizeaza in mod constient contradictia intre ceea ce cred si ceea ce fac, tocmai de aceea nu simt starea de disconfort specifica. Disonanta cognitiva inseamna deja constientizare, in sensul ca:
Stiu ca nu trebuie sa folosesc un limbaj urat pentru ca e pacat, insa cu toate astea o fac- astfel intervine frustrarea.
Subconstientul lor insa e posibil sa perceapa asta si astfel frustrarea vine din subconstient care se ridica apoi si la nivelul constientului, asta pare o explicatie de ce sunt asa frustrati si nici macar nu realizeaza motivul, ma indoiesc ca vreunul din ei are capacitatea de introspectie atat de dezvoltata incat sa realizeze asta.
Apreciez si calmul de care dai dovada de multe ori. Ai avantajul ca n-ai fost niciodata "la adevar" :)
Ai fi surprins daca ai stii cat de puternice sunt sentimentele mele impotriva acestei secte, cu toate ca am reusit sa mai temperez lucrurile astea fata de cum eram in trecut. Insa asta nu inseamna ca trebuie sa ma enerveze toti fanaticii care debiteaza prostii pe aici, cred ca daca m-as lasa enervat de ei le-as da prea multa importanta si nu merita.
-
Toata lumea are dreptul sa se explice aici! Chiar si fanaticii care debiteaza prostii,daca stiu sa o faca! Si cred ca sunt " secte" muult mai rele decat asta.Apropo,de unde pornesc sentimentele tale asa de puternice impotriva lor?! Parca spuneai ca n-ai avut tangenta cu ei...??! (Nu trebuie sa ai ultimul cuvant cu orice pret!)
-
Buna Ruth, desigur ca toata lumea are voie sa se exprime, insa in limita decentei cred eu. Nu sunt deranjat de persoanele care au opinii diferite de ale mele, tu de exemplu nu cred ca esti de acord cu tot ce zic eu, insa niciodata nu m-ai jignit sau nu ai jignit alte persoane(cel putin nu am observat eu) pentru ca au opinii divergente. De aceea atat timp cat ramai asa din partea mea ai tot respectul, indiferent ca esti sau nu de acord cu mine.
Da, sunt si secte mai rele, insa de obicei sectele mai rele gen westoro baptist church sunt mult mai mici, nu de 7 milioane de adepti.
In trecut am zis ca nu am fost niciodata sectant, din cate imi amintesc tocmai ca am zis ca din pacate am avut niste tangente cu ei.
-
"Ca o completare, cu atat mai mult ca nu sunt in categorie pentru ca nu am "servit oameni" asa cum spui tu, nu am fost niciodata sectant. Din pacate insa am avut anumite tangente cu ei si doctrina lor chiar foarte neplacute, ceea ce mi-a provocat o repulsie extrema fata de secta lor, insa asta e un subiect de natura personala."
Uite Ruth, am zis ca am avut niste tangente cu ei, ai fost tu neatenta.
-
Ascultati si voi insolenta la David:
"... iahvescu a inceput sa faca spume la gura amenintand ca ii ucide pe absolut toti in-afara de Moise. Norocul Israelului a fost ca Moise a reusit sa imbuneze fiara apeland la mandria ei desarta si la juramintele pe care deja le facuse..."
Te poti pune cu nebunul de David?
Asta n-are niciun capat!!!
-
David, pot face ceva pentru tine sa fii fericit?
Ca tare nefericit trebuie sa mai fi.
-
Ascultati si voi insolenta la David:
"... iahvescu a inceput sa faca spume la gura amenintand ca ii ucide pe absolut toti in-afara de Moise. Norocul Israelului a fost ca Moise a reusit sa imbuneze fiara apeland la mandria ei desarta si la juramintele pe care deja le facuse..."
Te poti pune cu nebunul de David?
Asta n-are niciun capat!!!
Hahaha, cata disperare!
-
David, pot face ceva pentru tine sa fii fericit?
Ca tare nefericit trebuie sa mai fi.
De ce, eu am intentionat sa comit genocid impotriva Israelului? Sau dzeul tau psihopat? Atunci de ce ma intrebi pe mine? Ti-am mai zis ca ma confunzi cu dzeul tau.
-
Bun venit in lumea reala :)
Apreciez gestul, insa, pentru mine este ironica asocierea dintre bun si venit, avand in vedere ca locul imi repugna. Era o reclama in trecut in care se spunea: "Bine-ai venit la noi in celula!" (celula in puscarie)
E mai bine sa cunoști realitatea decât sa ai iluzia protectiei unui Sadam Hussein ceresc.
Ba nu. Daca iluzia imi aduce un confort pe plan psihic, as imbratisa-o fara niciun regret.
(Sadam Hussein ceresc se inlocuieste cu Zeu Biblic.)
-
Bun venit in lumea reala :)
Apreciez gestul, insa, pentru mine este ironica asocierea dintre bun si venit, avand in vedere ca locul imi repugna. Era o reclama in trecut in care se spunea: "Bine-ai venit la noi in celula!" (celula in puscarie)
Da da, numai ca lumea reala nu e o celula. La un joc de carti n-are rost sa te plangi de cartile primite, conteaza cum le joci.
E mai bine sa cunoști realitatea decât sa ai iluzia protectiei unui Sadam Hussein ceresc.
Ba nu. Daca iluzia imi aduce un confort pe plan psihic, as imbratisa-o fara niciun regret.
Ba nu, ti se pare doar. Ca si cum ai spune ca iti place confortul psihic adus de cunostinta ca nimic nu te poate calca pe trecerea de pietoni, indiferent cand treci pe ea. Ai imbratisa aceasta iluzie fara nici un regret, si trecand pe rosu ai fi calcat de masina. Cat confort psihic ai avea dupa aia?
-
Da da, numai ca lumea reala nu e o celula. La un joc de carti n-are rost sa te plangi de cartile primite, conteaza cum le joci.
Oh, dac-ar fi asa simplu cum expui. Pot eu sa fiu eu cat de responsabil este cu putinta, la volan, ca, in trafic, oricand pot fi accidentat de un altul mai putin responsabil. Si iaca mor sec.
Ba nu, ti se pare doar. Ca si cum ai spune ca iti place confortul psihic adus de cunostinta ca nimic nu te poate calca pe trecerea de pietoni, indiferent cand treci pe ea. Ai imbratisa aceasta iluzie fara nici un regret, si trecand pe rosu ai fi calcat de masina. Cat confort psihic ai avea dupa aia?
E, Biblia nu spune sa-l ispitesti pe Dumnezeu. Cunosti episodul cu Satan care-i intinde o capcana lui Isus. Ilustratia ta nu este corecta. Ca credincios nu inseamna ca iti faci de cap si nu respecti regulile; Dimpotriva, ti se cere bagare de seama, seriozitate si intelepciune. In niciun caz nu trebuie sa fii un om cu aroganta care sfideaza oranduirile. Ca sa aplicam la cazul pomenit de mine, cu soferia, confortul psihic ti-l aduce faptul ca te simti protejat de eventualele accidente; sau, chiar daca esti accidentat, stii ca este voia/permisiunea lui Dumnezeu, iar finalitatea va fi una buna. Dumnezeu promite ca se ingrijeste de cine asculta de El, sau mai ales de cine asculta de El. Ca necredincios esti la mana...intamplarii, pentru ca ai un control foarte limitat asupra vietii.
-
Da da, numai ca lumea reala nu e o celula. La un joc de carti n-are rost sa te plangi de cartile primite, conteaza cum le joci.
Oh, dac-ar fi asa simplu cum expui. Pot eu sa fiu eu cat de responsabil este cu putinta, la volan, ca, in trafic, oricand pot fi accidentat de un altul mai putin responsabil. Si iaca mor sec.
Corect, viata e fragila, pentru toti. E mai bine sa cunosti realitatea.
Ba nu, ti se pare doar. Ca si cum ai spune ca iti place confortul psihic adus de cunostinta ca nimic nu te poate calca pe trecerea de pietoni, indiferent cand treci pe ea. Ai imbratisa aceasta iluzie fara nici un regret, si trecand pe rosu ai fi calcat de masina. Cat confort psihic ai avea dupa aia?
E, Biblia nu spune sa-l ispitesti pe Dumnezeu. Cunosti episodul cu Satan care-i intinde o capcana lui Isus. Ilustratia ta nu este corecta.
Pai de cand e increderea oarba in iahve o ispitire la adresa lui? Chiar el cica zice cu o anumita ocazie:
"puneţi-Mă astfel la încercare, zice Domnul oştirilor, şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor, şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvîntare."
Ca credincios nu inseamna ca iti faci de cap si nu respecti regulile; Dimpotriva, ti se cere bagare de seama, seriozitate si intelepciune.
Ai vazut? Pai atunci cum e cu "sentimentul ca esti protejat"? Daca ai sentimentul ca esti protejat, de ce mai ai bagare de seama? Deci atunci ce-ai pierdut? Si nu e vorba doar de "a nu respecta regulile": daca stii ca in Pakistan sunt vanati crestinii, probabil vei evita sa-ti petreci vacanta acolo, in ciuda sentimentului tau ca esti protejat. Deci ce-ai pierdut?
-
Corect, viata e fragila, pentru toti. E mai bine sa cunosti realitatea.
Iar eu ma repet. Daca iluzia iti induce confort, este preferabila cunoasterii.
Pai de cand e increderea oarba in iahve o ispitire la adresa lui? Chiar el cica zice cu o anumita ocazie:
"puneţi-Mă astfel la încercare, zice Domnul oştirilor, şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor, şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvîntare."
Este diferenta intre a te arunca intentionat de pe pod, in "speranta" ca Dumnezeu te va salva si a cadea accidental de pe pod? Asa si cu incercarea lui Satan asupra lui Isus. Una este sa cazi de pe templu, lucrand la acoperis, si alta este sa te arunci singur.
Ai vazut? Pai atunci cum e cu "sentimentul ca esti protejat"? Daca ai sentimentul ca esti protejat, de ce mai ai bagare de seama? Deci atunci ce-ai pierdut? Si nu e vorba doar de "a nu respecta regulile": daca stii ca in Pakistan sunt vanati crestinii, probabil vei evita sa-ti petreci vacanta acolo, in ciuda sentimentului tau ca esti protejat. Deci ce-ai pierdut?
Tu iti faci partea ce tine de tine: masina sa fie in stare tehnica buna, te urci odihnit/nebaut la volan, respecti regulile de circulatie, esti atent la drum, daca nu sunt conditii favorabile, chiar eviti drumul, lasi de la tine unde este cazul etc..in functie de imprejurare. Asta e bagarea de seama, iti este la indemna si constituie o obligatie. Cel putin, atat cat esti constient/intelept/inspirat. Daca stii ca ai probleme cu frana si amani sa ti-o repari, ai cauciucurile foarte uzate si mai iti fortezi norocul, cum s-ar spune etc, cu gandul ca" lasa, ca ma apara Dumnezeu", asta nu-i intelepciune.
Asadar ai nevoie de bagare de seama. Dar, cum am spus inainte, poti fi victima din cauza unui alt sofer, iresponsabil; sau, din cauze imprevizibile/spontane ce nu tin de tine, nu ai control asupra lor. Aici invocam interventia protectoare a lui Dumnezeu. Pe tine te va ajuta (daca nu cumva are alt plan - caz in care, oricum, stii ca se va termina cu bine), in timp ce ajutorul acordat unei persoane cu atitudinea aroganta, care n-a ascultat de El (n-a avut bagare de seama), este sub semnul intrebarii.
-
Corect, viata e fragila, pentru toti. E mai bine sa cunosti realitatea.
Iar eu ma repet. Daca iluzia iti induce confort, este preferabila cunoasterii.
Depinde de ce fel de om esti. Daca nu-ti pasa decat sa ai ai confort, indiferent daca are la baza minciuna sau adevar, atunci da, poti sa traiesti in lumea viselor. Daca pretuiesti mai mult adevarul si realitatea decat un confort cu radacini mincinoase, atunci nu.
Pai de cand e increderea oarba in iahve o ispitire la adresa lui? Chiar el cica zice cu o anumita ocazie:
"puneţi-Mă astfel la încercare, zice Domnul oştirilor, şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor, şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvîntare."
Este diferenta intre a te arunca intentionat de pe pod, in "speranta" ca Dumnezeu te va salva si a cadea accidental de pe pod? Asa si cu incercarea lui Satan asupra lui Isus. Una este sa cazi de pe templu, lucrand la acoperis, si alta este sa te arunci singur.
Nu se arunca nimeni de pe pod, nici in versetul citat si nici in scenariul meu. Dzeu te invita sa-l pui la incercare, de ce nu te-ai increde in el orbeste? Sau nu crezi (ipotetic vorbind desigur)?
Ai vazut? Pai atunci cum e cu "sentimentul ca esti protejat"? Daca ai sentimentul ca esti protejat, de ce mai ai bagare de seama? Deci atunci ce-ai pierdut? Si nu e vorba doar de "a nu respecta regulile": daca stii ca in Pakistan sunt vanati crestinii, probabil vei evita sa-ti petreci vacanta acolo, in ciuda sentimentului tau ca esti protejat. Deci ce-ai pierdut?
Tu iti faci partea ce tine de tine: masina sa fie in stare tehnica buna, te urci odihnit/nebaut la volan, respecti regulile de circulatie, esti atent la drum, daca nu sunt conditii favorabile, chiar eviti drumul, lasi de la tine unde este cazul etc..in functie de imprejurare. Asta e bagarea de seama, iti este la indemna si constituie o obligatie. Cel putin, atat cat esti constient/intelept/inspirat. Daca stii ca ai probleme cu frana si amani sa ti-o repari, ai cauciucurile foarte uzate si mai iti fortezi norocul, cum s-ar spune etc, cu gandul ca" lasa, ca ma apara Dumnezeu", asta nu-i intelepciune.
Asadar ai nevoie de bagare de seama. Dar, cum am spus inainte, poti fi victima din cauza unui alt sofer, iresponsabil; sau, din cauze imprevizibile/spontane ce nu tin de tine, nu ai control asupra lor. Aici invocam interventia protectoare a lui Dumnezeu. Pe tine te va ajuta (daca nu cumva are alt plan - caz in care, oricum, stii ca se va termina cu bine), in timp ce ajutorul acordat unei persoane cu atitudinea aroganta, care n-a ascultat de El (n-a avut bagare de seama), este sub semnul intrebarii.
A, pai de la "sentimentul ca esti protejat" am ajuns la "cauze imprevizibile/spontane ce nu tin de tine, nu ai control asupra lor. Aici invocam interventia protectoare a lui Dumnezeu". De unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?
-
Nu se arunca nimeni de pe pod, nici in versetul citat si nici in scenariul meu. Dzeu te invita sa-l pui la incercare, de ce nu te-ai increde in el orbeste? Sau nu crezi (ipotetic vorbind desigur)?
Recapitulam:
Am spus ca iluzia unei protectii divine iti aduce confort si as imbratisa-o in detrimentul realitatii.
Tu m-ai intrebat daca as trece pe culoarea rosie la trecerea de pietoni, avand iluzia protectiei in orice circumstanta.
Eu ti-am spus ca exemplul tau nu este o paralela corecta. Iluzia in cauza fiind credinta in Zeul Biblic sau in protectia Acestuia, ti-am pomenit de episodul in care Satan ii sugereaza lui Isus sa se arunce, pentru ca este scris ca va fi salvat. Isus ii spune lui Satan ca aruncatul de pe pod este ispitire la adresa lui Dumnezeu. Ti-am explicat ca credinciosul se supune, la randu-i, regulilor si oranduirilor, si nu-si face de cap. Ba mai mult, trebuie sa aibe bagare de seama si intelepciune. Or, tu ai impresia ca un credincios ar trebui sa treaca pe rosu, daca are credinta in Dumnezeu. Gresesti.
Intrebarea ta, “de cand increderea oarba in Iahve este o ispitire la adresa Lui?”, denota neatentie sau neintelegere. Si am ajuns din nou la pod: una este sa te afli in situatia de-a cadea sau chiar sa cazi, accidental si alta este sa te arunci singur de pe pod. In primul scenariu, ai dreptul sa invoci protectia lui Dumnezeu. Acest lucru, stiut de dinainte de a da de necaz, iti da o anumita pace. In al doilea scenariu, daca te arunci singur, il ispitesti pe Dumnezeu; Intre noi fie vorba: tu nici n-ai nevoie de ajutorul lui Dumnezeu de fapt, pentru ca este alegerea ta intentionata de a te arunca de pe pod, cand ai putea sa n-o faci, nu? In conditiile in care esti constient.
Cat despre afirmatia "Chiar el cica zice cu o anumita ocazie:"puneţi-Mă astfel la încercare, zice Domnul oştirilor, şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor, şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvîntare." , citeste contextul in care apare versetul, in special versetele de la Maleahi 3: 7-12.
Ce se intampla acolo?
Israelitii il inselau pe Dumnezeu la zeciuieli si la darurile de mancare; s-au abatut de la porunca Acestuia, care le promite ca atat timp cat il vor insela, vor fi blestemati cu totii. Daca, in schimb, se vor intoarce la El, adica sa aduca zeciuielile si darurile de mancare, conform poruncilor, atunci si Dumnezeu se va intoarce la ei. Si mai spune: “puneti-Ma astfel la incercare, zice Domnul ostirilor, si veti vedea daca nu va voi deschide zagazurile cerurilor si daca nu voi turna peste voi belsug de binecuvantare. Si voi mustra pentru voi pe cel ce mananca (lacusta), si nu va va nimici roadele pamantului, si vita nu va fi neroditoare in campiile voastre, zice Domnul ostirilor.
Toate neamurile va vor ferici atunci, caci veti fi o tara placuta, zice Domnul ostirilor. “
Cum trebuiau sa-l incerce pe Dumnezeu? Prin ascultarea de El; mai precis, aici fiind vorba, in special, de aducerea zeciuielilor si a darurilor de mancare, dupa cum li s-a poruncit in vechime. Daca acestia vor asculta, atunci Dumnezeu isi va tine promisiunea: va turna peste ei belsug de binecuvantare, le va proteja roadele pamantului de lacuste, va face ca vita sa fie roditoare in campii...
A, pai de la "sentimentul ca esti protejat" am ajuns la "cauze imprevizibile/spontane ce nu tin de tine, nu ai control asupra lor. Aici invocam interventia protectoare a lui Dumnezeu". De unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?
Este normal sa procedeze astfel. Probabil cunosti proverbul: “Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga in traista.” Daca tu, constient si intentionat, nu-ti iei masurile de protectie pe care le poti lua, cum sa ai pretentia ca Dumnezeu sa te protejeze?
-
erata:
Isus ii spune lui Satan ca aruncatul de pe pod este ispitire la adresa lui Dumnezeu.
pod se inlocuieste cu templu.
N-am mai putut sa editez, observand prea tarziu.
-
Nu se arunca nimeni de pe pod, nici in versetul citat si nici in scenariul meu. Dzeu te invita sa-l pui la incercare, de ce nu te-ai increde in el orbeste? Sau nu crezi (ipotetic vorbind desigur)?
Recapitulam:
Am spus ca iluzia unei protectii divine iti aduce confort si as imbratisa-o in detrimentul realitatii.
Tu m-ai intrebat daca as trece pe culoarea rosie la trecerea de pietoni, avand iluzia protectiei in orice circumstanta.
Nu te-am intrebat asa ceva.
Eu ti-am spus ca exemplul tau nu este o paralela corecta. Iluzia in cauza fiind credinta in Zeul Biblic sau in protectia Acestuia, ti-am pomenit de episodul in care Satan ii sugereaza lui Isus sa se arunce, pentru ca este scris ca va fi salvat.
Pai paralela ta nu e corecta. Eu nu ti-am spus ca treci pe culoarea rosie ca sa te sinucizi - poate pur si simplu te grabesti sa prinzi autobuzul pt o intalnire importanta, masinile se opresc sau nu vine niciuna, etc.
Ba mai mult, trebuie sa aibe bagare de seama si intelepciune. Or, tu ai impresia ca un credincios ar trebui sa treaca pe rosu, daca are credinta in Dumnezeu. Gresesti.
Pai daca simte ca e protejat? Deci observi si tu, ca impresia asta ca esti protejat nu era absoluta nici cand credeai. Deci in ce consta atunci sentimentul de protectie?
Intrebarea ta, “de cand increderea oarba in Iahve este o ispitire la adresa Lui?”, denota neatentie sau neintelegere. Si am ajuns din nou la pod: una este sa te afli in situatia de-a cadea sau chiar sa cazi, accidental si alta este sa te arunci singur de pe pod. In primul scenariu, ai dreptul sa invoci protectia lui Dumnezeu. Acest lucru, stiut de dinainte de a da de necaz, iti da o anumita pace.
Vad ca ignori exemplul cu Pakistanul. Te-ai duce acolo in vacanta, sau sa predici? Evident ca nu te duci acolo sa te sinucizi, precis ca vei avea atunci un sentiment pacificator de protectie, nu?
A, pai de la "sentimentul ca esti protejat" am ajuns la "cauze imprevizibile/spontane ce nu tin de tine, nu ai control asupra lor. Aici invocam interventia protectoare a lui Dumnezeu". De unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?
Este normal sa procedeze astfel. Probabil cunosti proverbul: “Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga in traista.” Daca tu, constient si intentionat, nu-ti iei masurile de protectie pe care le poti lua, cum sa ai pretentia ca Dumnezeu sa te protejeze?
Proverbul vine din biblie sau din intelepciunea omeneasca? Acesta este raspunsul la intrebarea "de unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?", din "intelepciunea" populara? Cum te mai simti tu protejat daca vezi cu ochii tai sau auzi cu urechile tale ca oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc? Chiar si cat timp esti credincios, este sentimentul tau de protectie valid in conditiile astea?
-
Eu nu ti-am spus ca treci pe culoarea rosie ca sa te sinucizi -
Ei ti-am interpretat sugestia in sensul ca incurajezi trecerea pe rosu fara grija, pentru ca – chipurile – Dumnezeu te protejeaza in orice conditii.
poate pur si simplu te grabesti sa prinzi autobuzul pt o intalnire importanta, masinile se opresc sau nu vine niciuna, etc.
Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece.
Pai daca simte ca e protejat? Deci observi si tu, ca impresia asta ca esti protejat nu era absoluta nici cand credeai. Deci in ce consta atunci sentimentul de protectie?
Lasi impresia ca protectia asta presupune ca poti trece strada legat la ochi. Daca nu-i asa, ti-am raspuns deja.
Vad ca ignori exemplul cu Pakistanul. Te-ai duce acolo in vacanta, sau sa predici? Evident ca nu te duci acolo sa te sinucizi, precis ca vei avea atunci un sentiment pacificator de protectie, nu?
Nu ignor, eventual mi se pare irelevant. M-as duce sa predic daca m-ar trimite Dumnezeu. Si daca m-ar trimite, este cert c-ar fi cu mine. Si daca Dumnezeu este cu mine, protectia este asigurata. In vacanta, la fel.
Proverbul vine din biblie sau din intelepciunea omeneasca? Acesta este raspunsul la intrebarea "de unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?", din "intelepciunea" populara?
Din bunul simt si logica simpla vine ideea ca Dumnezeu te protejeaza unde nu ai control sau unde nu te-ai comportat iresponsabil in mod deliberat.
Cum te mai simti tu protejat daca vezi cu ochii tai sau auzi cu urechile tale ca oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc? Chiar si cat timp esti credincios, este sentimentul tau de protectie valid in conditiile astea?
Este valid, desigur. Din moment ce viata ta este in mana lui Dumnezeu, atunci cand ti se intampla ceva rau este voia Sa. Si daca este voia Sa, este cu tine si-n acele necazuri sau suferinte, dandu-ti pacea.
-
Este valid, desigur. Din moment ce viata ta este in mana lui Dumnezeu, atunci cand ti se intampla ceva rau este voia Sa. Si daca este voia Sa, este cu tine si-n acele necazuri sau suferinte, dandu-ti pacea.
Danielescule, ceva de genul; te bat măr și apoi mă apuc să te pansez și să te mângâi... Valid pe bune.
CdG
-
Una este validitatea increderii in El si alta este modul Sau de operare.
-
Una este validitatea increderii in El si alta este modul Sau de operare.
Damn Hiccups! ;D ;D
Modus operandi.... mă apucă sughițurile când te citesc :)
CdG
-
Nu inteleg.
-
Eu nu ti-am spus ca treci pe culoarea rosie ca sa te sinucizi -
Ei ti-am interpretat sugestia in sensul ca incurajezi trecerea pe rosu fara grija, pentru ca – chipurile – Dumnezeu te protejeaza in orice conditii.
In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.
poate pur si simplu te grabesti sa prinzi autobuzul pt o intalnire importanta, masinile se opresc sau nu vine niciuna, etc.
Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece.
Comic.
Pai daca simte ca e protejat? Deci observi si tu, ca impresia asta ca esti protejat nu era absoluta nici cand credeai. Deci in ce consta atunci sentimentul de protectie?
Lasi impresia ca protectia asta presupune ca poti trece strada legat la ochi. Daca nu-i asa, ti-am raspuns deja.
Vezi mai sus.
Vad ca ignori exemplul cu Pakistanul. Te-ai duce acolo in vacanta, sau sa predici? Evident ca nu te duci acolo sa te sinucizi, precis ca vei avea atunci un sentiment pacificator de protectie, nu?
Nu ignor, eventual mi se pare irelevant. M-as duce sa predic daca m-ar trimite Dumnezeu. Si daca m-ar trimite, este cert c-ar fi cu mine. Si daca Dumnezeu este cu mine, protectia este asigurata. In vacanta, la fel.
Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.
Proverbul vine din biblie sau din intelepciunea omeneasca? Acesta este raspunsul la intrebarea "de unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?", din "intelepciunea" populara?
Din bunul simt si logica simpla vine ideea ca Dumnezeu te protejeaza unde nu ai control sau unde nu te-ai comportat iresponsabil in mod deliberat.
Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.
Cum te mai simti tu protejat daca vezi cu ochii tai sau auzi cu urechile tale ca oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc? Chiar si cat timp esti credincios, este sentimentul tau de protectie valid in conditiile astea?
Este valid, desigur. Din moment ce viata ta este in mana lui Dumnezeu, atunci cand ti se intampla ceva rau este voia Sa. Si daca este voia Sa, este cu tine si-n acele necazuri sau suferinte, dandu-ti pacea.
Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid. Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat. Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.
-
In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.
Eu chiar am fost obiectiv; doara nu ma cunosti mai bine decat ma cunosc eu. Nici crestinii nu trec pe rosu doar pentru ca se simt protejati.
Comic.
O fi. Oamenii sunt diferiti. Pe unii ii amuza ceea ce pe altii nu.
Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.
As fi omorat doar daca Dumnezeu permite si dupa ce mi-as fi terminat lucrarea pentru care am fost trimis acolo. Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara.
Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.
Daca esti crestin automat crezi in Biblie, nu!? Deci, cel putin autenticitatea Bibliei nu este pusa la indoiala. In carte Dumnezeu spune ca este cu tine, ocrotindu-te. Mai spune ca vei trece prin suferinte sau incercari. Este logic si de bun simt sa deduci ca esti ocrotit in ceea ce nu tine de tine si in lucrurile in n-ai avut o atitudine iresponsabila in mod deliberat.
Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid.
Cum spuneam si mai inainte: cu siguranta ca eu stiu mai bine ce este in mintea mea, asa ca ideea ta, cum ca n-as fi vrut sa recunosc adevarul, este ...aiurea.
Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat.
Oamenii credinciosi sufera accidente numai daca sunt permise de Dumnezeu, care va avea grija de ei chiar si in starea de accidentati; sunt omorati numai cu permisiunea lui Dumnezeu, care le va oferi in viata cealalata rasplata increderii in El.
Ba da, un credincios este indreptatit sa se simta protejat chiar daca observa ca alti credinciosi mor sau au parte de accidente: acei credinciosi nu s-au accidentat sau nu au murit fiindca nu au fost protejati, ci pentru ca Dumnezeu a vrut asta; si sunt sunt pastrati pentru rai.
Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.
Este evident ca spiritul crestin, insusit de un credincios, bazat pe Biblie, este diferit de cel al unui necredicios care nu si-l insuseste deoarece nu crede in Biblie. Ca arata o gandire in afara parametrilor normali (parametri stabiliti de necredinciosi) nu-i nicio problema; Ar fi chiar culmea sa fie considerata altfel. Fiecare crede ca gandirea lui sau a grupului din care face parte este cea mai buna.
-
In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.
Eu chiar am fost obiectiv; doara nu ma cunosti mai bine decat ma cunosc eu. Nici crestinii nu trec pe rosu doar pentru ca se simt protejati.
Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv. Cu exceptia situatiei anormale in care tu crezi ca oamenii care trec pe rosu in viata de zi cu zi vor sa se sinucida.
Comic.
O fi. Oamenii sunt diferiti. Pe unii ii amuza ceea ce pe altii nu.
Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.
Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.
As fi omorat doar daca Dumnezeu permite si dupa ce mi-as fi terminat lucrarea pentru care am fost trimis acolo.
Ei da de unde.
Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara.
Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.
Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.
Daca esti crestin automat crezi in Biblie, nu!? Deci, cel putin autenticitatea Bibliei nu este pusa la indoiala. In carte Dumnezeu spune ca este cu tine, ocrotindu-te. Mai spune ca vei trece prin suferinte sau incercari. Este logic si de bun simt sa deduci ca esti ocrotit in ceea ce nu tine de tine si in lucrurile in n-ai avut o atitudine iresponsabila in mod deliberat.
Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.
Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid.
Cum spuneam si mai inainte: cu siguranta ca eu stiu mai bine ce este in mintea mea, asa ca ideea ta, cum ca n-as fi vrut sa recunosc adevarul, este ...aiurea.
Vezi cum te pronunti cu "aiurea", ca ce-ai scris mai sus se cam incadreaza. N-a zis nimeni ca nu vrei sa recunosti adevarul, doar ca nu l-ai recunoscut cand ai evaluat situatia.
Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat.
Oamenii credinciosi sufera accidente numai daca sunt permise de Dumnezeu, care va avea grija de ei chiar si in starea de accidentati; sunt omorati numai cu permisiunea lui Dumnezeu, care le va oferi in viata cealalata rasplata increderii in El.
Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.
Ba da, un credincios este indreptatit sa se simta protejat chiar daca observa ca alti credinciosi mor sau au parte de accidente: acei credinciosi nu s-au accidentat sau nu au murit fiindca nu au fost protejati, ci pentru ca Dumnezeu a vrut asta;
Ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei - vezi mai sus.
Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.
Este evident ca spiritul crestin, insusit de un credincios, bazat pe Biblie, este diferit de cel al unui necredicios care nu si-l insuseste deoarece nu crede in Biblie. Ca arata o gandire in afara parametrilor normali (parametri stabiliti de necredinciosi) nu-i nicio problema; Ar fi chiar culmea sa fie considerata altfel. Fiecare crede ca gandirea lui sau a grupului din care face parte este cea mai buna.
Nu prea, gandirea ta nici macar in cea crestina nu se incadreaza, dupa cum am aratat mai sus.
-
Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv.
Daca spui ca oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi, iar eu am spus ca nu am fost subiectiv, atunci, ori ti-am dat un raspuns conform a ceea ce mi-a dictat constiinta, ori te-am mintit. De mintit iti zic ca n-am facut-o, asa ca sta in picioare faptul ca a mea constiinta a rezonat cu raspunsul. Si daca n-am constientizat ca sunt subiectiv, inseama ca n-am fost (deductie bazata pe cuvintele tale) Daca tu faci pe ghicitorul cu constiinta si mintea mea, ca stii tu mai bine ca mine, cica, problema este la tine.
Cu exceptia situatiei anormale in care tu crezi ca oamenii care trec pe rosu in viata de zi cu zi vor sa se sinucida.
Desigur ca nu cred asta.
Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.
Este comica intelegerea ta, dar, trebuie sa recunosc ca si scenariul imaginat de tine imi starneste amuzament. Mai citeste o data ce-am spus: “Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece. “
te uiti daca este vreun politist de circulatie
,=virgula
te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau
Este clar ca lumina zilei ca eventuala poticneala nu-l viza pe politist ci pe acel cineva din urmatoarea propozitie.
Ei da de unde.
De-acolo!?
Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.
Citeste iarasi:”Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara. “
Nu anuleaza. Vezi mai... jos.
Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.
Au fost protejati pana cand Dumnezeu a decis ca este timpul sa moara. Este logic.
Vezi cum te pronunti cu "aiurea", ca ce-ai scris mai sus se cam incadreaza. N-a zis nimeni ca nu vrei sa recunosti adevarul,
Te inseli din nou. Verbul a recunoaste are cel putin doua sensuri; eu doar am “ales” un sens gresit. Daca stai mai bine sa te gandesti, stii si de ce: pentru ca, inainte, in acelasi mesaj ma acuzai ca n-am fost obiectiv. Corelarea dintre cele doua afirmatii, mai ales ca dialogul permitea, a dus la greseala.
doar ca nu l-ai recunoscut cand ai evaluat situatia.
Mai stii?! Poate se mai ivesc alte oportunitati.
Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.
Daca nenorocirile-s permise, inseamna ca este voia lui Dumnezeu. Ca credincios stii ca esti protejat dar mai stii si ca Dumnezeu poate permite sa ai necazuri, suferinte sau chiar sa mori. Asadar, esti in mana lui Dmnezeu orice s-ar intampla; si, daca ai constiinta curata in fata lui Dumnezeu, vei avea pace in orice imprejurare, in orice ti-ar pregati Dumnezeu, in orice s-ar ivi. Daca Dumnezeu vrea sa traiesti, atunci te va proteja, iar tu stii asta. Increderea in Dumnezeu face ca sentimentul de protectie sa fie real si valid.
Daca Dumnezeu vrea sa patesti ceva sau sa mori, fiindca este stapan peste viata si o face spre binele tau, la fel, stii asta si accepti situatia cu pace si speranta.
Ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei - vezi mai sus.
Ba da, am scris deja.
Nu prea, gandirea ta nici macar in cea crestina nu se incadreaza, dupa cum am aratat mai sus.
Tot ce-i posibil, eu am incercat...
-
Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv.
Daca spui ca oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi, iar eu am spus ca nu am fost subiectiv, atunci, ori ti-am dat un raspuns conform a ceea ce mi-a dictat constiinta, ori te-am mintit.
Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...
De mintit iti zic ca n-am facut-o, asa ca sta in picioare faptul ca a mea constiinta a rezonat cu raspunsul. Si daca n-am constientizat ca sunt subiectiv, inseama ca n-am fost (deductie bazata pe cuvintele tale) Daca tu faci pe ghicitorul cu constiinta si mintea mea, ca stii tu mai bine ca mine, cica, problema este la tine.
Nu se pune problema, vezi mai sus.
Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.
Este comica intelegerea ta, dar, trebuie sa recunosc ca si scenariul imaginat de tine imi starneste amuzament. Mai citeste o data ce-am spus: “Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece. “
te uiti daca este vreun politist de circulatie
,=virgula
te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau
Este clar ca lumina zilei ca eventuala poticneala nu-l viza pe politist ci pe acel cineva din urmatoarea propozitie.
Pt. mine nu era clar ca lumina zilei, dar daca tu zici ca asta ti-a fost intentia te cred. Da totusi ce ai cu politistii, nu ar trebui sa te feresti sa-i poticnesti si pe ei? Ei nu-s oameni?
Ei da de unde.
De-acolo!?
Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.
Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.
Citeste iarasi:”Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara. “
Nu anuleaza. Vezi mai... jos.
Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei :D
Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.
Au fost protejati pana cand Dumnezeu a decis ca este timpul sa moara. Este logic.
Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.
Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.
Daca nenorocirile-s permise, inseamna ca este voia lui Dumnezeu.
Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.
-
Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...
Nu se pune problema, vezi mai sus.
Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...
Pt. mine nu era clar ca lumina zilei, dar daca tu zici ca asta ti-a fost intentia te cred. Da totusi ce ai cu politistii, nu ar trebui sa te feresti sa-i poticnesti si pe ei? Ei nu-s oameni?
Eu n-am nimic cu ei. Ei ar avea cu mine daca le-as incalca regulile/legile.
Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.
Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo. Deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis.
Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei
Ti se pare absurd, dar este o logica simpla. Te protejeaza pana cand decide ca trebuie sa mori. Stii tu de cate ori te-a protejat pana sa mori? Faptul ca mori la un moment dat nu demonstreaza ca n-ai fost protejat pana atunci. Tu crede in El, e treaba Lui daca mai vrea sa te pastreze in viata.
Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.
Pot coexista. Esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui Dumnezeu; in acelasi timp, esti impacat si cu gandul ca Dumnezeu, daca vrea, iti poate lua viata. Cum ai defini rezultanta celor doua?
Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.
Dar de pace?
(apropo de rezultanta)
-
Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...
Nu se pune problema, vezi mai sus.
Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...
Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.
Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.
Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo. Deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis.
Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.
Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei
Ti se pare absurd, dar este o logica simpla. Te protejeaza pana cand decide ca trebuie sa mori. Stii tu de cate ori te-a protejat pana sa mori? Faptul ca mori la un moment dat nu demonstreaza ca n-ai fost protejat pana atunci. Tu crede in El, e treaba Lui daca mai vrea sa te pastreze in viata.
Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.
Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.
Pot coexista. Esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui Dumnezeu; in acelasi timp, esti impacat si cu gandul ca Dumnezeu, daca vrea, iti poate lua viata. Cum ai defini rezultanta celor doua?
Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.
Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.
Dar de pace?
(apropo de rezultanta)
Pace in nici un caz. Mai citeste odata.
-
Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.
Nici tu.
O afirmatie ironica, urmata de alta in care se spune ca precedenta s-a vrut a fi ironie, eu nu le consider explicatii.
Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.
Dac-o scoti din context, separand-o de propozitia de dinaintea ei, ar putea trece ca gratuita. Vezi si: “Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo.”
Merg in Pakistan pentru ca Dumnezeu vrea sa faca o lucrare prin mine. Cum Dumnezeu este atotputernic, ma va apara, macar pana se realizeaza lucrarea. Asadar, nu pot muri inainte de a face ce am de facut.
Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.
Tu excluzi credinta si increderea in Dumnezeu care sunt apriorice in problematica noastra. N-ai cum sa-l banuiesti pe Dumnezeu de sarlatanie. Vorbim de Creatorul Atotputernic, nu de niste oameni. Este simplu si logic daca intri in pielea crestinului. Incearca.
Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.
Pace in nici un caz. Mai citeste odata.
Fac trimitere din nou la credinta crestina. Daca-l ai pe Dumnezeu de partea ta, esti impacat si te simti protejat. Indiferent ca traiesti sau mori. Gandeste-te ca crestinii vad in moarte o plecare din viata aceasta urmata de intrarea in viata vesnica, sau un somn urmat de trezirea in viata vesnica. Cum sa n-ai pace, atunci? Esti in mana lui Dumnezeu: binele vine de el, raul este permis de el, dar este un rau tot inspre folosul tau; Cu Dumnezeu n-ai ce pierde, ci doar de castigat.
-
Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.
Nici tu.
O afirmatie ironica, urmata de alta in care se spune ca precedenta s-a vrut a fi ironie, eu nu le consider explicatii.
Eu n-am inteles ce-am zis eu? Iti place sa fi absurd in ultimul timp. Vad ca nu lasi balta chestiunea asta, deci hai sa-ti explic babeste, poate pricepi. Ai fost subiectiv, tu ai zis ca n-ai fost, iar eu te-am ironizat ca sigur ca n-ai fost, doar toti oamenii stiu ca sunt subiectivi. Ironie fiind, intelesul este invers. De multe ori omul nu realizeaza ca este subiectiv. Faptul ca negi tu ca ai fost subiectiv n-are nici o importanta, dovada ramane in ceea ce ai scris cu mana ta. Pricepi? Sau vrei sa-ti si desenez?
Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.
Dac-o scoti din context, separand-o de propozitia de dinaintea ei, ar putea trece ca gratuita. Vezi si: “Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo.”
Merg in Pakistan pentru ca Dumnezeu vrea sa faca o lucrare prin mine. Cum Dumnezeu este atotputernic, ma va apara, macar pana se realizeaza lucrarea. Asadar, nu pot muri inainte de a face ce am de facut.
Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.
Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.
Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.
Tu excluzi credinta si increderea in Dumnezeu care sunt apriorice in problematica noastra. N-ai cum sa-l banuiesti pe Dumnezeu de sarlatanie. Vorbim de Creatorul Atotputernic, nu de niste oameni. Este simplu si logic daca intri in pielea crestinului. Incearca.
Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.
Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.
Pace in nici un caz. Mai citeste odata.
Fac trimitere din nou la credinta crestina. Daca-l ai pe Dumnezeu de partea ta, esti impacat si te simti protejat. Indiferent ca traiesti sau mori. Gandeste-te ca crestinii vad in moarte o plecare din viata aceasta urmata de intrarea in viata vesnica, sau un somn urmat de trezirea in viata vesnica. Cum sa n-ai pace, atunci? Esti in mana lui Dumnezeu: binele vine de el, raul este permis de el, dar este un rau tot inspre folosul tau; Cu Dumnezeu n-ai ce pierde, ci doar de castigat.
Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.
Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot :) Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.
-
Eu n-am inteles ce-am zis eu? Iti place sa fi absurd in ultimul timp. Vad ca nu lasi balta chestiunea asta, deci hai sa-ti explic babeste, poate pricepi. Ai fost subiectiv, tu ai zis ca n-ai fost, iar eu te-am ironizat ca sigur ca n-ai fost, doar toti oamenii stiu ca sunt subiectivi. Ironie fiind, intelesul este invers. De multe ori omul nu realizeaza ca este subiectiv. Faptul ca negi tu ca ai fost subiectiv n-are nici o importanta, dovada ramane in ceea ce ai scris cu mana ta. Pricepi? Sau vrei sa-ti si desenez?
N-ai inteles ce-am zis eu, nu ce-ai zis tu. Eu deja ti-am raspuns la ceea ce ai crezut ca n-am inteles, inca de-acum doua mesaje, aici:
Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...
Cum ma faci tu subiectiv, asa te fac si eu pe tine. Cine este subiectiv: eu sau tu? Tu crezi ca eu sunt subiectiv, spunand ca eu nu-mi dau seama de asta; eu spun ca tu esti subiectiv si ca nu-ti dai seama.
Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.
Nu. Un crestin, deoarece crede ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu, incearca sa impace cuvintele ei si sa le aplice in viata sa.
Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.
Crestinii au murit dintotdeauna pentru credinta. N-a spus Dumnezeu ca nu vor muri.
Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.
Inseamna c-ai avut o credinta care nu implica protectia si grija lui Dumnezeu. Eu inteleg lucrurile diferit de cum le-ai inteles tu.
Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.
Te raportezi la viziunea ta despre credinta si despre realitate.
Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.
Imi mentin cele spuse: Credinta in Dumnezeu presupune incredere in protectia lui Dumnezeu si pace. Este treaba acelor crestini ce gandesc ei si este treaba ta ce intelegere ai tu despre credinta crestina. Nu-i musai sa fii de acord cu mine.
Crestin m-am simtit cand eram cu constiinta impacata fata de Dumnezeu. Dar in cea mai mare parte a experientei mele cu credinta am fost un rebel. Neascultarea de Dumnezeu ma facea sa alternez starea in care nu eram sigur ce vreau si ce va fi cu mine in vesnicie cu starea in care ma vedeam pierdut in vesnicie.
-
Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.
Nu. Un crestin, deoarece crede ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu, incearca sa impace cuvintele ei si sa le aplice in viata sa.
Dar asta nu-i deloc un raspuns la ce spuneam in citat. Continui sa dai non-raspunsuri.
Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.
Crestinii au murit dintotdeauna pentru credinta. N-a spus Dumnezeu ca nu vor muri.
Idem.
Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.
Inseamna c-ai avut o credinta care nu implica protectia si grija lui Dumnezeu. Eu inteleg lucrurile diferit de cum le-ai inteles tu.
O credinta bazata pe biblie, nu pe opinia populara care nici in acest caz nu are radacini in biblie. Un sentiment cert de protectie nu pot avea decat cei care viseaza cu ochii deschisi in loc sa si-i caste in biblie si in lumea inconjuratoare.
Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.
Te raportezi la viziunea ta despre credinta si despre realitate.
Da de unde, ma raportez la ceea ce arata biblia. Tu vorbesti de cai verzi pe peretii credintei. Eu vorbesc de o credinta bazata pe biblie. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.
Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.
Imi mentin cele spuse: Credinta in Dumnezeu presupune incredere in protectia lui Dumnezeu si pace. Este treaba acelor crestini ce gandesc ei si este treaba ta ce intelegere ai tu despre credinta crestina. Nu-i musai sa fii de acord cu mine.
Poti sa ti le menti, sunt gresite si dpdv biblic. Cand ai citit biblia ultima oara?
Crestin m-am simtit cand eram cu constiinta impacata fata de Dumnezeu. Dar in cea mai mare parte a experientei mele cu credinta am fost un rebel. Neascultarea de Dumnezeu ma facea sa alternez starea in care nu eram sigur ce vreau si ce va fi cu mine in vesnicie cu starea in care ma vedeam pierdut in vesnicie.
Ok, deci recunosti ca nici macar atunci cand erai crestin nu aveai un sentiment cert de protectie si pace. Trebuia s-o zici de la inceput ca sa nu mai scriu atat.