Lucruri bune

[David]

Eu nu ti-am spus ca treci pe culoarea rosie ca sa te sinucizi -

Ei ti-am interpretat sugestia in sensul ca incurajezi trecerea pe rosu fara grija, pentru ca – chipurile – Dumnezeu te protejeaza in orice conditii.

In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.

poate pur si simplu te grabesti sa prinzi autobuzul pt o intalnire importanta, masinile se opresc sau nu vine niciuna, etc.

Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece.

Comic.

Pai daca simte ca e protejat? Deci observi si tu, ca impresia asta ca esti protejat nu era absoluta nici cand credeai. Deci in ce consta atunci sentimentul de protectie?

Lasi impresia ca protectia asta presupune ca poti trece strada legat la ochi. Daca nu-i asa, ti-am raspuns deja.

Vezi mai sus.

Vad ca ignori exemplul cu Pakistanul. Te-ai duce acolo in vacanta, sau sa predici? Evident ca nu te duci acolo sa te sinucizi, precis ca vei avea atunci un sentiment pacificator de protectie, nu?

Nu ignor, eventual mi se pare irelevant. M-as duce sa predic daca m-ar trimite Dumnezeu. Si daca m-ar trimite, este cert c-ar fi cu mine. Si daca Dumnezeu este cu mine, protectia este asigurata. In vacanta, la fel.

Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.

Proverbul vine din biblie sau din intelepciunea omeneasca? Acesta este raspunsul la intrebarea "de unde ai ajuns tu la ideea ca dzeu intervine sa te protejeze cand nu ai control asupra evenimentelor?", din "intelepciunea" populara?

Din bunul simt si logica simpla vine ideea ca Dumnezeu te protejeaza unde nu ai control sau unde nu te-ai comportat iresponsabil in mod deliberat.

Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.

Cum te mai simti tu protejat daca vezi cu ochii tai sau auzi cu urechile tale ca oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc? Chiar si cat timp esti credincios, este sentimentul tau de protectie valid in conditiile astea?

Este valid, desigur. Din moment ce viata ta este in mana lui Dumnezeu, atunci cand ti se intampla ceva rau este voia Sa. Si daca este voia Sa, este cu tine si-n acele necazuri sau suferinte, dandu-ti pacea.

Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid. Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat. Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.

[Daniel]

In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.

Eu chiar am fost obiectiv; doara nu ma cunosti mai bine decat ma cunosc eu. Nici crestinii nu trec pe rosu doar pentru ca se simt protejati.

Comic.

O fi. Oamenii sunt diferiti. Pe unii ii amuza ceea ce pe altii nu.

Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.

As fi omorat doar daca Dumnezeu permite si dupa ce mi-as fi terminat lucrarea pentru care am fost trimis acolo. Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara.

Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.

Daca esti crestin automat crezi in Biblie, nu!? Deci, cel putin autenticitatea Bibliei nu este pusa la indoiala. In carte Dumnezeu spune ca este cu tine, ocrotindu-te. Mai spune ca vei trece prin suferinte sau incercari. Este logic si de bun simt sa deduci ca esti ocrotit in ceea ce nu tine de tine si in lucrurile in n-ai avut o atitudine iresponsabila in mod deliberat.

Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid.

Cum spuneam si mai inainte: cu siguranta ca eu stiu mai bine ce este in mintea mea, asa ca ideea ta, cum ca n-as fi vrut sa recunosc adevarul, este ...aiurea.

Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat.

Oamenii credinciosi sufera accidente numai daca sunt permise de Dumnezeu, care va avea grija de ei chiar si in starea de accidentati; sunt omorati numai cu permisiunea lui Dumnezeu, care le va oferi in viata cealalata rasplata increderii in El.
Ba da, un credincios este indreptatit sa se simta protejat chiar daca observa ca alti credinciosi mor sau au parte de accidente: acei credinciosi nu s-au accidentat sau nu au murit fiindca nu au fost protejati, ci pentru ca Dumnezeu a vrut asta; si sunt sunt pastrati pentru rai.

Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.

Este evident ca spiritul crestin, insusit de un credincios, bazat pe Biblie, este diferit de cel al unui necredicios care nu si-l insuseste deoarece nu crede in Biblie. Ca arata o gandire in afara parametrilor normali (parametri stabiliti de necredinciosi) nu-i nicio problema; Ar fi chiar culmea sa fie considerata altfel. Fiecare crede ca gandirea lui sau a grupului din care face parte este cea mai buna.

[David]

In loc sa interpretezi asa trebuia sa fi obiectiv, si sa iti aduci aminte ca in viata de zi cu zi oamenii nu trec pe rosu ca sa se sinucida.

Eu chiar am fost obiectiv; doara nu ma cunosti mai bine decat ma cunosc eu. Nici crestinii nu trec pe rosu doar pentru ca se simt protejati.

Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv. Cu exceptia situatiei anormale in care tu crezi ca oamenii care trec pe rosu in viata de zi cu zi vor sa se sinucida.

Comic.

O fi. Oamenii sunt diferiti. Pe unii ii amuza ceea ce pe altii nu.

Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.

Exact aici intervine argumentul meu. Te-ai duce in Pakistan si ai fi omorat cu toata protectia care crezi ca o ai. Deci credinta asta superstitioasa in protectia divina este mortala.

As fi omorat doar daca Dumnezeu permite si dupa ce mi-as fi terminat lucrarea pentru care am fost trimis acolo.

Ei da de unde.

Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara.

Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.

Acesta nu este bun simt si nici logica simpla, ci gandire superstitioasa.

Daca esti crestin automat crezi in Biblie, nu!? Deci, cel putin autenticitatea Bibliei nu este pusa la indoiala. In carte Dumnezeu spune ca este cu tine, ocrotindu-te. Mai spune ca vei trece prin suferinte sau incercari. Este logic si de bun simt sa deduci ca esti ocrotit in ceea ce nu tine de tine si in lucrurile in n-ai avut o atitudine iresponsabila in mod deliberat.

Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.

Aici aveai sansa sa recunosti adevarul, ca sentimentul tau de protectie e invalid.

Cum spuneam si mai inainte: cu siguranta ca eu stiu mai bine ce este in mintea mea, asa ca ideea ta, cum ca n-as fi vrut sa recunosc adevarul, este ...aiurea.

Vezi cum te pronunti cu "aiurea", ca ce-ai scris mai sus se cam incadreaza. N-a zis nimeni ca nu vrei sa recunosti adevarul, doar ca nu l-ai recunoscut cand ai evaluat situatia.

Oameni credinciosi sufera accidente, sunt omorati, etc, deci nu esti indreptatit sa te simti protejat.

Oamenii credinciosi sufera accidente numai daca sunt permise de Dumnezeu, care va avea grija de ei chiar si in starea de accidentati; sunt omorati numai cu permisiunea lui Dumnezeu, care le va oferi in viata cealalata rasplata increderii in El.

Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.

Ba da, un credincios este indreptatit sa se simta protejat chiar daca observa ca alti credinciosi mor sau au parte de accidente: acei credinciosi nu s-au accidentat sau nu au murit fiindca nu au fost protejati, ci pentru ca Dumnezeu a vrut asta;

Ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei - vezi mai sus.

Cu exceptia cazului in care nu judeci la parametri normali, ca sa ma exprim elegant.

Este evident ca spiritul crestin, insusit de un credincios, bazat pe Biblie, este diferit de cel al unui necredicios care nu si-l insuseste deoarece nu crede in Biblie. Ca arata o gandire in afara parametrilor normali (parametri stabiliti de necredinciosi) nu-i nicio problema; Ar fi chiar culmea sa fie considerata altfel. Fiecare crede ca gandirea lui sau a grupului din care face parte este cea mai buna.

Nu prea, gandirea ta nici macar in cea crestina nu se incadreaza, dupa cum am aratat mai sus.

[Daniel]

Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv.

Daca spui ca oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi, iar eu am spus ca nu am fost subiectiv, atunci, ori ti-am dat un raspuns conform a ceea ce mi-a dictat constiinta, ori te-am mintit. De mintit iti zic ca n-am facut-o, asa ca sta in picioare faptul ca a mea constiinta a rezonat cu raspunsul. Si daca n-am constientizat ca sunt subiectiv, inseama ca n-am fost (deductie bazata pe cuvintele tale) Daca tu faci pe ghicitorul cu constiinta si mintea mea, ca stii tu mai bine ca mine, cica, problema este la tine.

Cu exceptia situatiei anormale in care tu crezi ca oamenii care trec pe rosu in viata de zi cu zi vor sa se sinucida.

Desigur ca nu cred asta.

Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.

Este comica intelegerea ta, dar, trebuie sa recunosc ca si scenariul imaginat de tine imi starneste amuzament. Mai citeste o data ce-am spus: “Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece. “

te uiti daca este vreun politist de circulatie

,=virgula

te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau

Este clar ca lumina zilei ca eventuala poticneala nu-l viza pe politist ci pe acel cineva din urmatoarea propozitie.

Ei da de unde.

De-acolo!?

Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.

Citeste iarasi:”Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara. “
Nu anuleaza. Vezi mai... jos.

Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.

Au fost protejati pana cand Dumnezeu a decis ca este timpul sa moara. Este logic.

Vezi cum te pronunti cu "aiurea", ca ce-ai scris mai sus se cam incadreaza. N-a zis nimeni ca nu vrei sa recunosti adevarul,

Te inseli din nou. Verbul a recunoaste are cel putin doua sensuri; eu doar am “ales” un sens gresit. Daca stai mai bine sa te gandesti, stii si de ce: pentru ca, inainte, in acelasi mesaj ma acuzai ca n-am fost obiectiv. Corelarea dintre cele doua afirmatii, mai ales ca dialogul permitea, a dus la greseala.

doar ca nu l-ai recunoscut cand ai evaluat situatia.

Mai stii?! Poate se mai ivesc alte oportunitati.

Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.

Daca nenorocirile-s permise, inseamna ca este voia lui Dumnezeu. Ca credincios stii ca esti protejat dar mai stii si ca Dumnezeu poate permite sa ai necazuri, suferinte sau chiar sa mori. Asadar, esti in mana lui Dmnezeu orice s-ar intampla; si, daca ai constiinta curata in fata lui Dumnezeu, vei avea pace in orice imprejurare, in orice ti-ar pregati Dumnezeu, in orice s-ar ivi. Daca Dumnezeu vrea sa traiesti, atunci te va proteja, iar tu stii asta. Increderea in Dumnezeu face ca sentimentul de protectie sa fie real si valid.
Daca Dumnezeu vrea sa patesti ceva sau sa mori, fiindca este stapan peste viata si o face spre binele tau, la fel, stii asta si accepti situatia cu pace si speranta.

Ceea ce nu schimba cu nimic datele problemei - vezi mai sus.

Ba da, am scris deja.

Nu prea, gandirea ta nici macar in cea crestina nu se incadreaza, dupa cum am aratat mai sus.

Tot ce-i posibil, eu am incercat...

[David]

Da, pt ca. oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi atunci cand sunt. Deci iti spun eu, indiferent de ce crezi tu, n-ai fost obiectiv.

Daca spui ca oamenii constientizeaza de fiecare data ca sunt subiectivi, iar eu am spus ca nu am fost subiectiv, atunci, ori ti-am dat un raspuns conform a ceea ce mi-a dictat constiinta, ori te-am mintit.

Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...

De mintit iti zic ca n-am facut-o, asa ca sta in picioare faptul ca a mea constiinta a rezonat cu raspunsul. Si daca n-am constientizat ca sunt subiectiv, inseama ca n-am fost (deductie bazata pe cuvintele tale) Daca tu faci pe ghicitorul cu constiinta si mintea mea, ca stii tu mai bine ca mine, cica, problema este la tine.

Nu se pune problema, vezi mai sus.

Sa nu-l poticneasca pe politist? Da, e comic. Scenariile tale sunt fantastice.

Este comica intelegerea ta, dar, trebuie sa recunosc ca si scenariul imaginat de tine imi starneste amuzament. Mai citeste o data ce-am spus: “Daca nu vin masini, te uiti daca este vreun politist de circulatie, te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau, apoi poti trece. “

te uiti daca este vreun politist de circulatie

,=virgula

te uiti sa nu fie cineva pe care l-ai putea poticni prin gestul tau

Este clar ca lumina zilei ca eventuala poticneala nu-l viza pe politist ci pe acel cineva din urmatoarea propozitie.

Pt. mine nu era clar ca lumina zilei, dar daca tu zici ca asta ti-a fost intentia te cred. Da totusi ce ai cu politistii, nu ar trebui sa te feresti sa-i poticnesti si pe ei? Ei nu-s oameni?

Ei da de unde.

De-acolo!?

Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.

Pai tocmai ca o anuleaza, chiar asta reiese.

Citeste iarasi:”Faptul ca unii mor, nu anuleaza promisiunea lui Dumnezeu sau protectia de care au avut parte pana sa moara. “
Nu anuleaza. Vezi mai... jos.

Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei

Nu este logic deloc, exista o sumedenie de exemple in biblia ta, de oameni ai lui dzeu neprotejati.

Au fost protejati pana cand Dumnezeu a decis ca este timpul sa moara. Este logic.

Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.

Permise sau nu, nenorociri li se intampla, deci sentimentul de protectie e o iluzie. Asta trebuie sa vezi ca si crestin daca ai ochii deschisi, e extrem de clar si simplu.

Daca nenorocirile-s permise, inseamna ca este voia lui Dumnezeu.

Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.

[Daniel]

Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...

Nu se pune problema, vezi mai sus.

Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...

Pt. mine nu era clar ca lumina zilei, dar daca tu zici ca asta ti-a fost intentia te cred. Da totusi ce ai cu politistii, nu ar trebui sa te feresti sa-i poticnesti si pe ei? Ei nu-s oameni?

Eu n-am nimic cu ei. Ei ar avea cu mine daca le-as incalca regulile/legile.

Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.

Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo. Deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis.

Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei

Ti se pare absurd, dar este o logica simpla. Te protejeaza pana cand decide ca trebuie sa mori. Stii tu de cate ori te-a protejat pana sa mori? Faptul ca mori la un moment dat nu demonstreaza ca n-ai fost protejat pana atunci. Tu crede in El, e treaba Lui daca mai vrea sa te pastreze in viata.

Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.

Pot coexista. Esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui Dumnezeu; in acelasi timp, esti impacat si cu gandul ca Dumnezeu, daca vrea, iti poate lua viata. Cum ai defini rezultanta celor doua?

Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.

Dar de pace?
(apropo de rezultanta)

[David]

Ori, nu ti-ai dat seama ca eram ironic...

Nu se pune problema, vezi mai sus.

Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...

Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.

Pai tocmai asta era, de unde de-acolo? Cica ai fi omorat doar daca dzeu permite si dupa ce ti-ai fi terminat lucrarea. Astea sunt povesti vanatoresti.

Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo. Deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis.

Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.

Asta e chiar comic. Adica dzeu promite protectie de a fi omorat de cineva, dar doar pana esti... omorat. Adica pana la proba contrarie, lol. Uite Daniel, promit sa te protejez impotriva omorurilor, vei fi protejat pana inainte de momentul in care cutitul iti va atinge beregata. DAR voi lasa sa fi omorat. Te-am protejat, nu??? Nu te-a omorat nimeni pana nu te-a omorat nimeni! Ah, absurditatea credintei

Ti se pare absurd, dar este o logica simpla. Te protejeaza pana cand decide ca trebuie sa mori. Stii tu de cate ori te-a protejat pana sa mori? Faptul ca mori la un moment dat nu demonstreaza ca n-ai fost protejat pana atunci. Tu crede in El, e treaba Lui daca mai vrea sa te pastreze in viata.

Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.

Nu e logic deloc, e caraghios. Asa dispare sentimentul protectiei cu totul, pt. ca oricand dzeu poate decide ca este timpul sa mori, deci ai sentimentul ca poti muri oricand. Adica opusul sentimentului de protectie.

Pot coexista. Esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui Dumnezeu; in acelasi timp, esti impacat si cu gandul ca Dumnezeu, daca vrea, iti poate lua viata. Cum ai defini rezultanta celor doua?

Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.

Daca poate fi voia lui dzeu sa mori de mana unui scelerat atunci n-ai cum sa posezi un sentiment de protectie, punct.

Dar de pace?
(apropo de rezultanta)

Pace in nici un caz. Mai citeste odata.

[Daniel]

Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.

Nici tu.
O afirmatie ironica, urmata de alta in care se spune ca precedenta s-a vrut a fi ironie, eu nu le consider explicatii.

Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.

Dac-o scoti din context, separand-o de propozitia de dinaintea ei, ar putea trece ca gratuita. Vezi si: “Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo.”
Merg in Pakistan pentru ca Dumnezeu vrea sa faca o lucrare prin mine. Cum Dumnezeu este atotputernic, ma va apara, macar pana se realizeaza lucrarea. Asadar, nu pot muri inainte de a face ce am de facut.

Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.

Tu excluzi credinta si increderea in Dumnezeu care sunt apriorice in problematica noastra. N-ai cum sa-l banuiesti pe Dumnezeu de sarlatanie. Vorbim de Creatorul Atotputernic, nu de niste oameni. Este simplu si logic daca intri in pielea crestinului. Incearca.

Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.

Pace in nici un caz. Mai citeste odata.

Fac trimitere din nou la credinta crestina. Daca-l ai pe Dumnezeu de partea ta, esti impacat si te simti protejat. Indiferent ca traiesti sau mori. Gandeste-te ca crestinii vad in moarte o plecare din viata aceasta urmata de intrarea in viata vesnica, sau un somn urmat de trezirea in viata vesnica. Cum sa n-ai pace, atunci? Esti in mana lui Dumnezeu: binele vine de el, raul este permis de el, dar este un rau tot inspre folosul tau; Cu Dumnezeu n-ai ce pierde, ci doar de castigat.

[David]

Lol, tot n-ai inteles. Vad ca n-are rost sa-ti mai explic.

Nici tu.
O afirmatie ironica, urmata de alta in care se spune ca precedenta s-a vrut a fi ironie, eu nu le consider explicatii.

Eu n-am inteles ce-am zis eu? Iti place sa fi absurd in ultimul timp. Vad ca nu lasi balta chestiunea asta, deci hai sa-ti explic babeste, poate pricepi. Ai fost subiectiv, tu ai zis ca n-ai fost, iar eu te-am ironizat ca sigur ca n-ai fost, doar toti oamenii stiu ca sunt subiectivi. Ironie fiind, intelesul este invers. De multe ori omul nu realizeaza ca este subiectiv. Faptul ca negi tu ca ai fost subiectiv n-are nici o importanta, dovada ramane in ceea ce ai scris cu mana ta. Pricepi? Sau vrei sa-ti si desenez?

Cum adica "deci moartea n-ar putea surveni inainte de face lucrarea pentru care am fost trimis"? Afirmi asta asa, pur si simplu? Dar este o afirmatie total gratuita.

Dac-o scoti din context, separand-o de propozitia de dinaintea ei, ar putea trece ca gratuita. Vezi si: “Daca am spus c-as merge doar daca m-ar trimite Dumnezeu se subintelege ca merg cu un scop acolo.”
Merg in Pakistan pentru ca Dumnezeu vrea sa faca o lucrare prin mine. Cum Dumnezeu este atotputernic, ma va apara, macar pana se realizeaza lucrarea. Asadar, nu pot muri inainte de a face ce am de facut.

Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.

Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.

Dar Daniel, asta e pur si simplu absurd, nici vorba de logica simpla. Esti sigur ca nu observi? Asta e zero protectie; in lumea reala, aplicata la personaje reale care ar promite asa ceva si ar primi asemenea asigurari desarte, si un copil si-ar da seama ca frauda asta pute de la o posta. Cine promite asa ceva nu trebuie sa miste nici un singur deget, si dupa ce moare omul sa spuna ca l-a protejat de nenumarate ori pana a fost omorat.

Tu excluzi credinta si increderea in Dumnezeu care sunt apriorice in problematica noastra. N-ai cum sa-l banuiesti pe Dumnezeu de sarlatanie. Vorbim de Creatorul Atotputernic, nu de niste oameni. Este simplu si logic daca intri in pielea crestinului. Incearca.

Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.

Nu pot coexista, decat in cazul disonantei cognitive. Nu esti indreptatit sa nadajduiesti in protectia lui pt. motivul expus deja, nu stii niciodata daca dzeu n-a hotarat deja ca poti muri. Nesiguranta asta este chiar opusul certitudinii sentimentului de protectie de care vorbesti.

Pace in nici un caz. Mai citeste odata.

Fac trimitere din nou la credinta crestina. Daca-l ai pe Dumnezeu de partea ta, esti impacat si te simti protejat. Indiferent ca traiesti sau mori. Gandeste-te ca crestinii vad in moarte o plecare din viata aceasta urmata de intrarea in viata vesnica, sau un somn urmat de trezirea in viata vesnica. Cum sa n-ai pace, atunci? Esti in mana lui Dumnezeu: binele vine de el, raul este permis de el, dar este un rau tot inspre folosul tau; Cu Dumnezeu n-ai ce pierde, ci doar de castigat.

Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.

Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.

[Daniel]

Eu n-am inteles ce-am zis eu? Iti place sa fi absurd in ultimul timp. Vad ca nu lasi balta chestiunea asta, deci hai sa-ti explic babeste, poate pricepi. Ai fost subiectiv, tu ai zis ca n-ai fost, iar eu te-am ironizat ca sigur ca n-ai fost, doar toti oamenii stiu ca sunt subiectivi. Ironie fiind, intelesul este invers. De multe ori omul nu realizeaza ca este subiectiv. Faptul ca negi tu ca ai fost subiectiv n-are nici o importanta, dovada ramane in ceea ce ai scris cu mana ta. Pricepi? Sau vrei sa-ti si desenez?

N-ai inteles ce-am zis eu, nu ce-ai zis tu. Eu deja ti-am raspuns la ceea ce ai crezut ca n-am inteles, inca de-acum doua mesaje, aici:

Atunci afirmatia ta cum c-as fi subiectiv n-are niciun rost.
- Ba tu esti...
- Ba tu...
- Ba tu...


Cum ma faci tu subiectiv, asa te fac si eu pe tine. Cine este subiectiv: eu sau tu? Tu crezi ca eu sunt subiectiv, spunand ca eu nu-mi dau seama de asta; eu spun ca tu esti subiectiv si ca nu-ti dai seama.

Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.

Nu. Un crestin, deoarece crede ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu, incearca sa impace cuvintele ei si sa le aplice in viata sa.

Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.

Crestinii au murit dintotdeauna pentru credinta. N-a spus Dumnezeu ca nu vor muri.

Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.

Inseamna c-ai avut o credinta care nu implica protectia si grija lui Dumnezeu. Eu inteleg lucrurile diferit de cum le-ai inteles tu.

Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.

Te raportezi la viziunea ta despre credinta si despre realitate.

Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot  Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.

Imi mentin cele spuse: Credinta in Dumnezeu presupune incredere in protectia lui Dumnezeu si pace. Este treaba acelor crestini ce gandesc ei si este treaba ta ce intelegere ai tu despre credinta crestina. Nu-i musai sa fii de acord cu mine.

Crestin m-am simtit cand eram cu constiinta impacata fata de Dumnezeu. Dar in cea mai mare parte a experientei mele cu credinta am fost un rebel. Neascultarea de Dumnezeu ma facea sa alternez starea in care nu eram sigur ce vreau si ce va fi cu mine in vesnicie cu starea in care ma vedeam pierdut in vesnicie.

[David]

Aberatii superstitioase ca de obicei. Un crestin se preface ca stie el gandurile lui dzeu cu privire la stadiul "lucrarii". Stie ce gandeste dzeu, ca nu i s-a terminat lucrarea. De unde nu stie ca dzeu o considera incheiata dupa 1 zi sau o 1 saptamana? Cum spuneam, aberatii crestine, chiar daca vorbim din punct de vedere crestin.

Nu. Un crestin, deoarece crede ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu, incearca sa impace cuvintele ei si sa le aplice in viata sa.

Dar asta nu-i deloc un raspuns la ce spuneam in citat. Continui sa dai non-raspunsuri.

Adevarul mult mai simplu este ca crestinii sunt omorati in Pakistan in mod continuu. In momentul in care ai merge tu pe strada in Pakistan sa predici, ti s-ar da in cap imediat. N-ai predica mai mult de cateva minute. Si ti-ai terminat "lucrarea"? Pfoai! Realitatea da intotdeauna in capul superstitiilor. A afirma ca toti crestinii aia omorati si-au terminat "lucrarea" deja si ca au murit cu aprobarea lui dzeu este pur si simplu o prostie crestina, care nici macar unii crestini n-o cred. Eu am fost crestin si n-am crezut absurditatile pe care le imprastii tu pe acest subiect.

Crestinii au murit dintotdeauna pentru credinta. N-a spus Dumnezeu ca nu vor muri.

Idem.

Este simplu, dar ilogic. Nu trebuie sa incerc, am fost in pielea mea de crestin destul timp. Credinta in dzeu eu o exclud doar in imaginatia ta, care n-are cum sa raspunda altfel realitatii inconjuratoare expusa de mine. Deci ce am spus ramane valabil: esti absurd in varianta ta crestina danieleasca.

Inseamna c-ai avut o credinta care nu implica protectia si grija lui Dumnezeu. Eu inteleg lucrurile diferit de cum le-ai inteles tu.

O credinta bazata pe biblie, nu pe opinia populara care nici in acest caz nu are radacini in biblie. Un sentiment cert de protectie nu pot avea decat cei care viseaza cu ochii deschisi in loc sa si-i caste in biblie si in lumea inconjuratoare.

Nici vorba, nu te simti protejat chiar deloc daca ti-ai deschis ochii. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.

Te raportezi la viziunea ta despre credinta si despre realitate.

Da de unde, ma raportez la ceea ce arata biblia. Tu vorbesti de cai verzi pe peretii credintei. Eu vorbesc de o credinta bazata pe biblie. Nu poti pur si simplu eradica gramezi de exemple biblice in care oameni piosi au fost omorati. A avea un sentiment total de protectie este o idiotenie, chiar si din punctul de vedere a unui crestin. Ce propui tu este o falsitate, n-are cum sa corespunda cu realitatea.

Si observa cum ai inceput sa o lasi mai moale cu protectia si pui acum accentul pe o "pace" interioara, ca stiu ei crestinii ca dzeu le da viata vesnica. Ai observat deci ca protectia scartaie rau de tot  Dar nici cu pacea nu merge. Sunt atat de multi crestini care se intreaba pe bune daca dzeu ii va baga in paradis sau in iad (sau in distrugerea vesnica daca vrei) la final. Biblia condamna multe, si oamenii pacatuiesc incontinuu, de aceea doar cei mai fanatici se cred deja salvati, 100% siguri ca sunt salvati si ca dzeu are o parere buna despre ei. Deci pacea de care vorbesti este o prostie. Ai auzit zicala aia, toata lumea vrea sa mearga la cer dar nimeni nu vrea sa moara? Oare de ce? De ce se plange cand moare cineva, in fond ii e mult mai bine mortului acum decat cand era viu? Ei, ce sa-i faci, realitatea da iarasi in cap.

Imi mentin cele spuse: Credinta in Dumnezeu presupune incredere in protectia lui Dumnezeu si pace. Este treaba acelor crestini ce gandesc ei si este treaba ta ce intelegere ai tu despre credinta crestina. Nu-i musai sa fii de acord cu mine.

Poti sa ti le menti, sunt gresite si dpdv biblic. Cand ai citit biblia ultima oara?

Crestin m-am simtit cand eram cu constiinta impacata fata de Dumnezeu. Dar in cea mai mare parte a experientei mele cu credinta am fost un rebel. Neascultarea de Dumnezeu ma facea sa alternez starea in care nu eram sigur ce vreau si ce va fi cu mine in vesnicie cu starea in care ma vedeam pierdut in vesnicie.

Ok, deci recunosti ca nici macar atunci cand erai crestin nu aveai un sentiment cert de protectie si pace. Trebuia s-o zici de la inceput ca sa nu mai scriu atat.