Fiara prinsă!

[valeriu]

Sigur că da! De la versetul 11 (Apoc 1:11), apostolului (deja răpit) îi sunt arătate întâmplări care urmau să aibă loc în perioada de timp numită în Scripturi „Ziua Domnului” şi începe cu cele 7 biserici. Consider că am făcut un mic pas înainte, urmează să stabilim cu dovezi biblice când începe această perioadă de timp. Aici o să revin cu dovezi când o să pot. Despre Apoc. 1:1, aici cred că n-ai fost suficient de atent, căci versetul spune: „ …ca să arate robilor Săi…”. Robii Domnului sau poporul Domnului sunt aceiaşi!

Dacă pe Nero nu l-ar fi interesat că biruitorii fiarei cântă Cântarea lui Moise, pe corpul de guvernare îl interesează sigur, pentru că-l afectează, îl demască!

De când şi-au retras scrierile care conţineau explicaţii profetice, ai mai găsit ceva afară de cea legată de Babilon (unde nu fac altceva decât să-şi bage capul în nisip şi să se facă că nu văd)? Nu te-ai întrebat cum au dispărut aşa dintr-odată?  Apoc. 18:21.

Şi ce face diferenţa între cele două Cântări ale lui Moise? Chiar faptul că cea din Exod a scris-o Moise la iniţiativa lui proprie, iar cea din Deuteronom a scris-o la porunca lui IEHOVA: Deuteronomul 31:18, 19  „Şi Eu Îmi voi ascunde Faţa în ziua aceea, din pricina tot răului pe care-l va face, întorcându-se spre alţi dumnezei.
 Acum, scrieţi-vă cântarea aceasta. Învaţă pe copiii din Israel s-o cânte, pune-le-o în gură, şi cântarea aceasta să-Mi fie martoră împotriva copiilor lui Israel.”
21   „Când va fi lovit atunci cu o mulţime de rele şi necazuri, cântarea aceasta, care nu va fi uitată şi pe care uitarea n-o va şterge din gura urmaşilor, va sta ca martoră împotriva acestui popor. Căci Eu îi cunosc pornirile, care se arată şi azi, înainte chiar ca să-l fi dus în ţara pe care am jurat că i-o voi da”.
Acum e rândul meu să întreb: Astăzi, când din pricina neascultării poporul Domnului este lovit cu o mulţime de rele, care cântare a lui Moise a rămas ca martoră între IEHOVA şi poporul Său, cea din Exod sau cea din Deuteronom?  Nu ţi se pare că de o bucată bună de vreme IEHOVA si-a ascuns faţa de către cei ce se consideră Martorii Săi?

Când am spus: „şti ce câştigi sau  ce ai de pierdut?” m-am gândit complet la altceva decât ceea ce crezi tu. Hai să-ţi dau un exemplu: În anul 1999 când a fost eclipsa, dacă ştiam exact traiectoria m-aş fi deplasat din Maramureş până în Hunedoara, dar pentru că n-am fost bine informat am ratat un eveniment cu care nu ştiu dacă mă mai întâlnesc vreodată. Tot la fel sunt şi unele evenimente din Biblie care se derulează sub ochii noştri şi din neatenţie nu le vedem. Fi sigur că nu se vor repeta altădată!   
     

[lovelogic]

Ce dovada ti-ar putea ajunge cineva care s-a autodovedit a fi un profet fals?

Cam așa ar fi…
Valeriu, mi se pare puțin obositor să mă contrazic cu tine. Așa că mă odihnesc puțin.

[valeriu]

Ok! Te înţeleg,  în anii petrecuţi la martori a gândit „sclavul” pentru tine, de aceea acum ţi se pare obositor să gândeşti liber. 

[David]

Adica profetule fals, sa intelegem ca tu gandesti liber? Iata ce mincios esti: "orice gând îl facem sclav ascultării de Cristos". Un iehovist ca tine e clar ca nu gandeste liber, tu gandesti dupa cum iti dicteaza MLI aia dinainte de anii '50.

[lovelogic]

nişte lucruri care urmau să se întâmple cu poporul Domnului şi transmise tocmai acestui popor (Apoc 1:1)

Acolo se spune doar lucrurile care urmau să se întâmple în curând, dar nu cu poporul lui Dumnezeu.

Despre Apoc. 1:1, aici cred că n-ai fost suficient de atent, căci versetul spune: „ …ca să arate robilor Săi…”. Robii Domnului sau poporul Domnului sunt aceiaşi!

Apoc. 1:1: „Descoperirea lui Isus Hristos pe care i-a dat-o Dumnezeu, ca sa arate robilor Sai lucrurile care au sa se intample in curand. Si le-a facut-o cunoscut, trimitand, prin ingerul Sau, la robul Sau Ioan”

Citește cu atenție versetul: nu se spune „lucrurile care se vor întâmpla cu robii săi”, ci „să le arate robilor săi lucrurile care se vor întâmpla”, greu cu logica asta. Pentru mine e o diferență mare, dacă pentru tine nu este vreo diferență, trebuie să mai lucrezi la logică. Mi se pare foarte obositor să vorbesc cu cineva care nu are noțiunile generale de logică.

2.

Un singur aspect dacă-l iei în considerare, îţi vei da seama că fiara nu are cum să fie Nero: De ce l-ar  fi interesat pe Nero că biruitorii fiarei (Apoc. 15:2), adică ai lui, cântau Cântarea lui Moise (Deutr. 32), cântare care ne spune că la un anumit timp poporul lui IEHOVA va deveni necredincios şi se va închina la dumnezei străini?

De ce l-ar  fi interesat pe Nero că biruitorii fiarei (Apoc. 15:2),

Chiar, de ce l-ar interesa?

Dacă pe Nero nu l-ar fi interesat că biruitorii fiarei cântă Cântarea lui Moise, pe corpul de guvernare îl interesează sigur, pentru că-l afectează, îl demască!

Apocalipsa 15:2: „Si am vazut ca o mare de sticla amestecata cu foc; si pe marea de sticla, cu lautele lui Dumnezeu in mana, stateau biruitorii fiarei, ai icoanei ei si ai numarului numelui ei.”

Citește cu atenție versetul: nicăieri nu se spune că pe fiară o interesa ce cântau biruitorii fiarei. Dacă ai avea logică măcar cât un bob de muștar ai înțelege ce vreau să spun. Chiar îmi pare rău că trebuie să spun asta.


1Timotei 1:5-7 :„Iar ţinta poruncii este dragostea dintr-o inimă curată şi dintr-o conştiinţă bună şi din credinţă neprefăcută, de la care unii, abătându-se, s-au întors spre vorbire deşartă, dorind să fie învăţători ai legii, neînţelegând nici cele ce spun, nici cele despre care afirmă cu tărie.” - Biblia București, 2001

[valeriu]

Logica este că Ioan arată robilor Săi tocmai lucruri care se întâmplă cu robi Săi sau cu Biserica sau cu poporul Său, dar ca să pricepi ar trebui să citeşti capitolul 1, cap.2, cap.3, …Ce vrei mai logic de atât ca să-ţi poţi da seama că Apocalipsa este o carte care se adresează poporului lui Dumnezeu? Păi, dacă ţi-aş da o listă cu multe versete ca de exemplu: 7:3, 18:4, 22:16, vei zice că-i obositor. De fapt, ar fi bine de priceput că întreaga Biblie este un testament care se adresează poporului lui Dumnezeu, cu atât mai mult Apocalipsa, şi dacă nu ţinem cont de acest aspect, interpretările ei o iau razna. La ce se rezumă de fapt Apocalipsa? Că la a doua venire a lui Isus, poporul Domnului nu va fi găsit într-o stare tocmai bună, ba chiar una rea. Va fi găsit biruit de „fiare” şi rob în „Babilon”!

Bineînţeles că în Apoc. 15:2 nu se spune nicăieri că pe fiară o interesa ce cântau biruitori fiarei, lasă doar să se înţeleagă că fiara avea şi biruitori ai ei nu doar închinători ai ei, ori versetul 3 spune că aceşti biruitori ai fiarei cântau Cântarea lui Moise… Dacă dorim să pricepem logica, trebuie acum să mergem la Cântarea lui Moise, Deuteronom 32, şi să analizăm verset cu verset al acestei cântări ca să ştim ce cântă de fapt aceşti biruitori ai fiarei. Este pe placul „fiarei” – a corpului de guvernare, să se cânte astăzi această „cântare”? Compară cele spuse în această „cântare”, pe care uitarea nu o şterge şi ea va rămâne ca martoră între Dumnezeu şi popor, cu starea actuală a religiei Martorilor, căci nici unei alte religii nu potriveşte mai bine. Păi, ce ne spune această cântare? Că poporul s-a stricat ( vezi versetul 5), că a ajuns fără înţelepciune (v.6), că după ce poporul a fost apărat, călăuzit şi bine hrănit spiritual de IEHOVA (v. 7 – 14), poporul s-a îngâmfat şi s-a încrezut în forţele lui proprii căci s-a înmulţit foarte mult, apoi a părăsit pe Dumnezeu Ziditorul (v. 15). L-au întărâtat pe Dumnezeu la gelozie prin dumnezei străini (v. 16), au adus jertfe dracilor (v. 17), au părăsit Stânca şi au uitat pe Dumnezeu (v. 18). Pentru aceste fapte rele ale religiei Martorilor, Dumnezeu S-a mâniat pe ei (v. 19), Şi-a ascuns faţa de ei (v. 20), şi-i va pedepsi prin focul mâniei Lui (v. 22), vor fi topiţi de foamete spirituală, va trimite în ei dinţii fiarelor şi otrava şerpilor (v.24), şi multe alte nenorociri. Cine se fac vinovaţi de starea jalnică în care se găseşte poporul astăzi? Le place conducătorilor acestei religii să le spui aceste lucruri păstrate cu grijă în cartea legii? (Deutr. 31:18 – 21). Iată că este o logică!!! Nimeni nu este obligat să cânte această „cântare”. Mai întâi biruitori fiarei o cântă şi de la ei o învaţă doar 144000. 

[lovelogic]

5. Aruncarea heringului rosu. Nu stiu cum s-ar traduce asta mai bine in romana. Aceasta este metoda prin care intr-o dezbatere este adus un nou arugment care nu este relevant pentru ideea aflata in dezbatere, dar are darul de a distrage atentia de la lacunele argumentatiei principale.

Mai sus este un citat al lui lamb care și el îl cita pe Ray Franz. Ce este mai sus? Este din nou o eroare de logică foarte des întâlnită la martori, dar pe care o văd și la tine. Problema în discuție era Apocalipsa 1:1, tu ai ocolit asta și ai luat-o pe alte căi. Dacă sunt unele versete care vorbesc de „poporul lui Dumnezeu”, asta nu înseamnă că toate. Asta ar fi numită în logică, „generalizare”. Dacă la Apocalipsa 2 și 3 se vorbește despre unele congregații din poporul lui Dumnezeu, nu înseamnă neapărat că și fiara din Apocalipsa 13 este din poporul lui Dumnezeu.

Referitor la Apoc 15:2, când s-a stricat poporul lui Dumnezeu, când a ajuns fără înțelepciune?

Sesizează unele idei din „Taina împlinită” din anul 1917:

• - A 2-a venire a lui Isus a fost în 1874 (68-71)
  - Isus a devenit rege în 1878 (66)
  - Cele 7 trompete din Apoc. 8:2 sunt trompetele luteranilor, a anglicanilor, a prezbiterienilor, a baptiștilor, a metodiștilor, a alianței evanghelice și a Studenților în Biblie (64)
  - Cei 7 mesageri sau îngeri din Apocalipsa sunt: Pavel, Ioan, Arius, Waldo, Wycliffe, Luther și Russell (64)
  - Călărețul de pe calul alb din Apocalipsa 6:2 este papa de la Roma care este reprezentantul principal al lui Satan (106)
  - Marele cutremur din Apocalipsa 6:12 a fost cutremurul din Lisabona din 1755 și a simbolizat revoluția americană (119)
  - În 1918, o treime din oameni, și anume 177.300.000 de protestanți for fi uciși, potrivit cu Apocalipsa 9:15 (164, 165)
  - Cele 2 aripi ale femeii din Apocalipsa 12:14 sunt Vechiul și Noul Testament (191)
  - Behemotul din Iov 40 este motorul cu aburi (84)
  - Leviatanul din Iov 41 este locomotiva (85)
  - Bărbații viteji din Naum 2:3 sunt inginerii de locomotivă și pompierii (93)
  - Mihael și îngerii lui din Apocalipsa 12:7 sunt papa și cardinalii lui (188)

Astea sunt numai câteva din lucrurile învățate în 1917, sunt prea obosit să mai scriu și altele. Vrei să spui că atunci erau conduși de Dumnezeu?

[valeriu]

Uite cum faci tu, un mic exemplu: Eu îţi aduc un borcan cu dulceaţă de căpşuni; Tu întrebi: Ce este aici?; Eu: vezi pe etichetă, dulceaţă de căpşuni; Tu: nu cred ce scrie pe etichetă; Eu: desfă borcanul şi gustă să te convingi; Tu: Ce faci, arunci heringul roşu? Noi discutăm de ce scrie pe etichetă nu de ce-i în borcan!

Noi discutam de fapt la cine se referă Apocalipsa, doar la poporul Domnului sau la toată lumea, ori dacă Apoc. 1:1 nu te-a mulţumit şi nici întreaga Apocalipsă, n-am decât să te las să crezi cum doreşti tu. Dacă nu doreşti să fi un „cântăreţ”  al Cântării lui Moise, atunci să nu fi, nu este obligatoriu! Nici să veghezi nu-i obligatoriu, nici să lupţi alături de Hristos împotriva fiarei nu-i obligatoriu!

Bineînţeles, din 1917 şi până în 2000, este o listă mult mai lungă cu lucrurile învăţate de WTS  şi care nu corespund, toate acestea pot fi şterse cu buretele şi în cele din urmă asta a şi făcut WTS, le-a şters. Ok, acum haide să vedem, care din exemplele pe care le-ai dat tu din „Taina împlinită” au făcut ca poporul să calce una din cele 10 porunci? Astfel de învăţături greşite nu a împins poporul la păcat! Şi atunci, când s-a stricat poporul şi a ajuns fără pricepere? O primă greşeală pe care a comis-o poporul a fost atunci când şi-au ales nişte conducători în fruntea lor călcând peste învăţătura lui Hristos, iar când au ajuns să se închine acestor conducători, atunci cu  adevărat s-a stricat poporul şi a ajuns fără pricepere. O învăţătură greşită fără intenţie, care nu duce la pierderi de vieţi (excepţie fiind cea care interzice transfuzia), nu şterge pe cineva din „cartea vieţi”.

Câtă vreme poporul se închina doar la IEHOVA, poporul era condus de Dumnezeu. Vezi exemple din antichitate.

[lovelogic]

... au făcut ca poporul să calce una din cele 10 porunci?

Păi, nici adventistii nu calcă cele 10 porunci. Inseamna ca fac si ei parte din poporul lui Dumnezeu? Martorii o mai calcă pe a 4-a

[valeriu]

Adventiştii, ca religie nu ca persoane individuale, sunt tăiaţi de pe listă din start deoarece ei nu recunosc pe IEHOVA, deci nu sunt poporul Său. Ei ţin porunca a patra însă le calcă pe primele trei. Au şi ei zeii lor, zeiţe chiar, Elena White de exemplu. Testamentul lăsat de Domnul poporului Său, poate fi citit de oricine şi orice religie, însă parte în acel testament nu au decât cei ce au făcut un legământ cu IEHOVA.  Cum am mai spus, Cântarea lui Moise nu potriveşte nici unei religii mai bine decât religiei Martorilor, şi nu poate fi cântată decât de  ex-martorii care au biruit „fiara”.

Credeam că şti şi nu era cazul să mai specific: porunca a patra a fost abrogată de Hristos şi nu mai este o călcare a legii pentru cei ce nu o ţin. Dacă adventiştii trec peste poruncile lui Hristos şi susţin cu tărie că porunca a patra mai trebuie ţinută, atunci ar trebui să ţină toate poruncile date atunci de IEHOVA poporului (Exodul capitolele 20 la 23), dar de acestea se fac că uită. Legat de porunca a patra, este una dintre puţinele învăţături corecte pe care Martorii le au. 
     

[David]

Porunca a 4-a a fost abrogată in mintea lui Pavel doar.

Acest asa zis apostol depune un efort sustinut in epistolele lui incercand sa-si convinga confratii ca nu trebuiau sa se supuna legii mozaice. Acest fapt demonstreaza clar ca in biserica primara nu doar ca nu exista un acord in privinta sfarsitului legii, ci ca nici macar un curent in aceasta directie nu exista. Numarul scriitorilor biblici, dintre toti scriitorii NT-ului, care afirma ca legea nu mai era valabila este 1 (unu), Pavel.

De aceea efortul lui Pavel in aceasta directie este considerabil. Acesta isi daduse seama ca cerintele legii (in special taierea preputului la adulti) era o piedica serioasa in raspandirea crestinismului, deci dezvolta o ideologie proprie menita sa indeparteze piedicile legii mozaice.

===Isus: Voi respingeti porunca lui Dumnezeu si anulati astfel cuvantul lui Dumnezeu===

Dar aceasta ideologie privata a lui Pavel intra in conflict direct cu atitudinea evreului pios Isus, care ca orice evreu pios, avea legea mozaica in sange. Peste tot unde vine vorba de legea mozaica, Isus e ori mai strict chiar decat legea insasi, ori porunceste respectarea ei cu sfintenie.

Astfel, cand isi avertizeaza discipolii vizavi de “carturari si farisei”, el le spune ca totusi, acestia “stau pe scaunul lui Moise” (adica predau legea lui dzeu data lui Moise), si

Deci toate lucrurile, pe cari vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le (Mt 23:2,3)

Adica toate lucrurile din legea mozaica trebuiau respectate de discipoli, inclusiv circumcizia binenteles. Cu alta ocazie Isus ii critica pe carturari si farisei pentru ca prin traditia lor au efectiv desfiintat legea mozaica (de aceea aceasta critica i se aplica si lui Pavel):

“Voi lăsaţi porunca lui Dumnezeu şi ţineţi tradiţia oamenilor!

Apoi le-a zis: „Şi aţi respins frumos porunca lui Dumnezeu ca să ţineţi tradiţia voastră! Căci Moise a zis: «Cinsteşte-i pe tatăl tău şi pe mama ta!» şi «Cel ce îşi blestemă tatăl sau mama trebuie să fie pedepsit cu moartea.» Însă voi ziceţi: «Dacă un om spune tatălui său sau mamei sale: ‘Orice ai putea primi de la mine este korban’ – adică este deja închinat ca dar lui Dumnezeu –, pe acela nu-l mai lăsaţi să facă nimic pentru tatăl sau mama lui!» Şi anulaţi astfel Cuvântul lui Dumnezeu prin tradiţia voastră pe care o răspândiţi!” – Marcu 7:9-13

Acuzatia lui Isus ca ei resping porunca lui dzeu si anuleaza astfel cuvantul lui dzeu, i se potriveste de minune lui Pavel (care era de fapt chiar fariseu si el). De remarcat cum Isus isi exprima dezamagirea ca porunca legii mozaice de a ucide copiii care isi necinstesc parintii nu mai este aplicata, o porunca respinsa cu vehementa azi de crestini.

===“Ce scrie in Lege, cum citesti?”===

Cu o alta ocazie, intrebat fiind ce trebuie cineva sa faca pentru “a mosteni viata vesnica”, Isus raspunde sustinand legea:

“Cunoşti poruncile: ,,Să nu preacurveşti; să nu ucizi; să nu furi; să nu faci o mărturisire mincinoasă; să nu înşeli; să cinsteşti pe tatăl tău şi pe mama ta.” – Mr 10:17-19.

Pavel n-ar fi raspuns astfel nici in ruptul capului. In alta versiune Isus raspunde:

“Ce scrie in Lege, cum citesti?” – Lu 10:25

Proclamatia lui Pavel despre sfarsitul legii este deci falsa. Isus nu a intentionat niciodata sa spuna, nu a spus, si nu a lasat vreodata de inteles ca moartea lui avea sa insemne sfarsitul legii. Dimpotriva, se pronunta ferm impotriva vreunui sfarsit al legii mozaice spunand:

Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Proorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.
Căci adevărat vă spun, cîtă vreme nu va trece cerul şi pămîntul, nu va trece o iotă sau o frîntură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întîmplat toate lucrurile. Aşa că, ori cine [PAVEL] va strica una din cele mai mici din aceste porunci, şi va [PAVEL] învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi, şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor. – Mt 5:17-19

Isus l-ar fi facut cu ou si cu otet pe Pavel daca ar fi trait in timp ce acesta desfiinta portiuni majore din lege si ii invata pe altii in aceasta privinta1.

===Razboiul ipocrit al lui Pavel impotriva crestinilor traditionali===

Discipolii traditionali ai lui Isus, asa cum era de asteptat avand in vedere invatatura stapanului lor, respectau legea mozaica cu zel. Pavel ii numeste “fraţi mincinoşi, furişaţi şi strecuraţi printre noi”(Gal 2:4) si le doreste sa isi mutileze organele genitale daca insista atat de mult cu circumcizia (Gal 5:12); el scrie ca li s-a opus in Ierusalim, si cand asemenea crestini traditionali din tabara lui Iacob2 (fratele lui Isus cica, mai marele crestinilor in Ierusalim) au venit din partea lui Iacob sa viziteze crestinii din Antiohia (Gal 2:12).

Realitatea este insa ca mai tarziu, la ultima lui vizita in Ierusalim, Pavel se teme de acesti “fraţi mincinoşi, furişaţi şi strecuraţi printre noi”, si dorind sa infirme zvonurile (adevarate) si suspiciunile acestora ca Pavel invata sfarsitul legii, se da in spectacol cu inca patru insi respectand prevederile legii cu privire la purificare, si aduce jertfe conform legii (Fapte 21:20-26; 24:17).

===Faptele Apostolilor vine in ajutorul lui Pavel cu inventii===

Luca inventeaza episodul primului conciliu crestin (Fapte 15), care cica se intrunise pentru ca unii crestinii spuneau altora ca nu pot fi mantuiti daca nu respecta legea mozaica. Conciliul (“impreuna cu duhu sfant”) decide ca crestinii ne-evrei nu trebuie sa respecte legea mozaica, cu exceptia a 3 prevederi din lege.

Acesta decizie “istorica” venita de la cel mai inalt for crestin este clar o inventie de vreme ce Pavel nu vorbeste niciodata despre ea in epistolele lui in care incearca sa convinga crestinii ca legea a expirat. Daca ar fi fost un episod real, l-ar fi ajutat pe Pavel extraordinar de mult in argumentele lui contra valabilitatii legii. In fond, mai marii sectei – impreuna sa nu uitam, cu duhul sfant – decisera pentru toti crestinii ne-evrei acest lucru, si cica il trimisesera pe Pavel cu scrisori autentice sa vesteasca tuturor bisericilor aceasta decizie.

————
1) Apologistii vor invoca episodul femeii adultere (Ioan 7:53 – 8:11) in favoarea ideii inexistente ca Isus ar desfiinta legea, unde Isus cica este impotriva uciderii cu pietre a femeii, pedeapsa prescrisa de legea mozaica. De remarcat ca dovezile pentru originea non-Ioanica a acestei pericope (versetele 7:53 – 8:11) sunt coplesitoare. Ea lipseste din manuscrise timpurii si diverse precum p66 (ca. 200 e.n.), p75 (sec. III e.n.), Codex Sinaiticus (sec. IV), Codex Vaticanus (sec. IV), Codex Regius (L, sec. VIII), Codex Petropolitanus Purpureus (N, sec. VI), Codex Borgianus (T, sec. VI), Codex Freerianus (W, sec. V), Codex Monacensis (X, sec. X), Codex Macedonensis (Y, sec. IX), Codex Sangallensis (sec. IX), Codex Coridethianus (sec. IX), Codex Athous Lavrensis (sec. VIII/IX), minusculele 0141 (sec. X), 22 (sec. XII), 33 (sec. IX), 124 (sec. XI), 157 (ca. 1122), 209 (sec. XIV), 788 (sec. XI), 828 (sec. XII), 1230 (1124), 1241 (sec. XII), 1242 (sec. XIII), 1253 (sec. XV), 2193 (sec. X), etc.

Codex Alexandrinus (A, sec. V) si Codex Ephraimi Syri Rescriptus (C, sec. V) sunt defecte in aceasta parte a evangheliei, dar este foarte probabil ca nu au continut pericopa adulterei pentru ca masuratorile arata ca textul nu ar fi incaput pe foile lipsa pentru a include sectiunea impreuna cu restul textului.

In Est, pasajul este absent din cea mai veche forma siriana (syrc, s si cele mai bune manuscrise ale syrp), si de asemenea din Sahidica si versiunile sub Achmimice si manuscrisele Boiharice mai vechi. Unele manuscrise Armeniene si versiunea Georgica veche il omit.

In Vest, pasajul este absent din versiunea Gotica si din mai multe manuscrise in Latina Veche (ita, l*, q).

Nici un parinte bisericesc grec inainte de Eutim Zigabenus (sec. XII) nu comenteaza asupra pasajului, iar Eutim o face spunand ca copiiile corecte ale evangheliei nu il contin.

Cand adaugam acestei liste impresionante si diversificate de dovezi externe si faptul ca stilul si vocabularul pericopei difera in mod vizibil de restul evangheliei (vezi orice comentariu critic pe marginea pericopei), si ca intrerupe secventa 7:52 – 8.12ff (textul curge in mod natural de la 7:52 la 8:12ff daca scoatem 7:53 – 8:11), teza impotriva originii Ioanine a pericopei este decisiva. – A Textual Commentary on the Greek New Testament, Bruce Metzger, a 2-a editie.

2) Dezacordurile celor doi sunt evidente. Daca Pavel spune despre lege ca i-a “inchis” pe oameni sub pacat, “inchisi pentru credinta” (Gal 3:22-23) Iacob scrie ca aceasta lege e de fapt o lege regala a libertatii (1:25; 2:12)

[valeriu]

Ioan 5:18  Tocmai de aceea căutau şi mai mult Iudeii să-L omoare, nu numai fiindcă dezlega ziua Sabatului, dar şi pentru că zicea că Dumnezeu este Tatăl Său, şi Se făcea astfel deopotrivă cu Dumnezeu.

[David]

Vindecarile nu erau interzise in sabat, "dezlega" sabatul in mintea evreilor care cica il persecutau.

[valeriu]

Dar în Matei 12:1 – 8, despre ce vindecare era vorba? 

Matei 12:1  În vremea aceea, Isus trecea prin lanurile de grâu, într-o zi de Sabat. Ucenicii Lui, care erau flămânzi, au început să smulgă spice de grâu şi să le mănânce.
2  Fariseii, când au văzut lucrul acesta, I-au zis: „Uite că ucenicii Tăi fac ce nu este îngăduit să facă în ziua Sabatului.”
3  Dar Isus le-a răspuns: „Oare n-aţi citit ce a făcut David, când a flămânzit, el şi cei ce erau împreună cu el?
4  Cum a intrat în Casa lui Dumnezeu, şi a mâncat pâinile pentru punerea înaintea Domnului pe care nu-i era îngăduit să le mănânce nici lui, nici celor ce erau cu el, ci numai preoţilor?
5  Sau n-aţi citit în Lege că, în zilele de Sabat, preoţii calcă Sabatul în Templu, şi totuşi sunt nevinovaţi?
6  Dar Eu vă spun că aici este Unul mai mare decât Templul.
7  Dacă aţi fi ştiut ce înseamnă: „Milă voiesc, iar nu jertfe” n-aţi fi osândit pe nişte nevinovaţi.
8  Căci Fiul omului este Domn şi al Sabatului.”
     

[David]

LOL, cine a zis ca in Matei 12 e vorba de vindecare? In Ioan 5:18 e vorba de vindecare. Chiar tu ai citat ca "Se făcea astfel deopotrivă cu Dumnezeu", deci e clar ca e ceea ce gandeau evreii despre Isus - ca ar fi dezlegat sabatul cica, nu ca ar fi si facut-o. Ai vazut ca n-a dezlegat nimic? Mai studiaza deci.

Matei 12 insa iti cam da peste gura, acolo nu mai e vorba de nici o "dezlegare" a sabatului. Ba chiar mai mult, Isus afirma ca preotii incalca sabatul, ori cum poti sa incalci ceva care nu trebuie tinut? Haha.

Mai citeste odata postarea kilometrica de mai sus unde Isus sustine legea (cu sabat cu tot), nici pomeneala sa fie invers.