Argumentul "istoric" este evident eronat. Anticii erau ignoranti, habar n-avand ca exista de fapt popoare care nu au dumnezei. Exista o droaie de triburi africane si alti salbatici din jungla, care nu au dzei, a caror "religie" (impropriu spus) este una animistica, inchinandu-se la stramosii morti, etc.
Dar asta e mai putin important, pt. ca chiar daca toate popoarele ar avea dzei, nu reiese nici cum ca ar si exista dzei. Atunci si mitologia in sine este adevarata, toate popoarele au avut mitologii. Atunci soarele se invarte in jurul pamantului, pt. ca toate popoarele credeau astfel. Etc. Exista proverbul ala englezesc, eat ****, billions of flies can't be wrong (mancati rahat, miliarde de muste nu pot gresi)
Ca sa nu mai zic ca a aduce argumente ale unor filozofi contrazice indemnul gasit in Col. 2:8, luaţi seama ca nimeni să nu vă fure cu filosofia şi cu o amăgire deşartă, după datina oamenilor, după învăţăturile începătoare ale lumii, şi nu după Hristos.
Argumentul "cosmologic" si cauzalitatea. Gresit din doua puncte de vedere. Daca intr-adevar orice efect are o cauza, de unde rezulta ea este supranaturala? De niciunde. O reactie chimica are cauze naturale, nu supranaturale. De unde pana unde atunci un dzeu supranatural ca si cauza? Din inventie.
Orice efect are o cauza, dzeu exista, deci dzeu trebuie sa aiba o cauza... naturala? Atunci crestinii se inchina la o faptura naturala, deci la un idol. Atunci cu atat mai mult natura a avut o cauza/a aparut natural, de vreme ce un dzeu mult mai complex ca ea a aparut natural.
Daca dzeu a fost cauzat "supranatural", atunci inseamna ca exista cineva si mai superior lui care l-a cauzat. Deci crestinii se inchina la o creatura, Iahve, sunt idolatri. Ei sunt intuneric pt. ca nu il cunosc pe adevaratul dzeu, cel care l-a creat pe Iahve. Dar cine l-a cauzat pe dzeul lui Iahve? Si cine l-a cauzat pe dzeul care l-a cauzat pe dzeul care l-a cauzat pe Iahve. Si ajungem la o infinitate de cauze, ceea ce arata ca afirmatia "orice are o cauza" este o prostie.
Dar de fapt afirmatia ca orice are o cauza este falsa. Cum spuneam anterior, exista particule sub-atomice care pur si simplu "apar" in existenta fara nici o cauza. Protoni care apar in mod spontan, pur si simplu din nimic, si dupa aceea dispar asa cum au aparut. Big-bangul fiind la fel un eveniment cuantic de vreme ce universul era o "singularitate" (o particula chiar mai mica decat un proton), rezulta ca universul a putut aparea din nimic. Cine crede ca asta e un fel de hocus-pocus il invit sa studieze fizica cuantica, sau cartile scrise de asemenea fizicieni in care explica bazele stiintifice pt. asemenea fenomene.
Tema pt acasa: de vizionat documentarul lui Stephen Hawking (ce-am spus mai sus incepe la 29:30)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fpb7NMR-XOo#t=1783s Cauza primara necauzata duce in realitate la negarea necesitatii existentei vreunui dzeu. Daca exista chestii necauzate (si exista, vezi mai sus) atunci nici universul nu necesita o cauza.
De unde provine energia? Din materie, si invers (E = mc2). Materia (protonii de ex) apare in mod spontan si dispare la fel de spontan (vezi de ce si cum in cartea lui Hawking de ex., the grand design). De altfel, se poate intreba la fel, de unde provine dzeu? Daca de niciunde, energia cu atat mai mult provine de niciunde, fiind infinit mai simpla decat asa-zisul dzeu.
Argumentul "teleologic", ca nimic nu se produce din intamplare: chiar asa? Pai atunci sa stergem din lb. romana fraza "din intamplare" si la fel "spontan" din dictionar, pt. ca de fapt asa ceva nu exista, nu? De fapt in natura se intampla lucruri in mod spontan si fara nici un scop. Protonii de mai sus sunt un exemplu. Un altul ar emisia spontana de fotoni de catre un nucleu in stare excitata.
Nimic nu se produce fara un anumit scop? Cu ce scop se produc florile de gheata pe geamuri iarna? Cu ce scop exista stelele care nu le vedem? Cu ce scop oamenii devin bolnavi mintali? Etc.
Argumentul "moral" (intotdeauna oamenii au stiut ca binele trebuie facut iar raul evitat) pe langa ca este fals (binele unora poate fi raul altora), nici macar nu are vreo legatura cu dzeu.
Afişare Mesaje
Cica ti-ai dat seama ca n-ai nevoie de stiinta; inainte de a apela la stiinta care ti-a salvat viata, sau dupa?