Forum Martorii lui Iehova
Martorii Lui Iehova => Doctrină => Subiect creat de: David din August 11, 2013, 09:12:43 pm
-
Nu doar teologia iehovista evolueaza sau involueaza, si nu doar ei au incercat sa modifice realitatea pt. a acoperi fapte jenante. Biserica crestina primitiva a secolului I a trecut prin experiente asemanatoare, si voi expune aici diferite aspecte ale acestei situatii, despre care se vorbeste de obicei in literatura care cerceteaza istoricitatea taranului galilean Isus.
Sa incepem cu relatia dintre Ioan Botezatorul si Isus.
-
Cand Isus merge la Ioan sa se boteze, el este doar un evreu necunoscut dintr-o mare multime de evrei atrasi de carismaticul Ioan Botezatorul, un predicator apocaliptic popular in acele timpuri. Ca si comparatie, istoricul evreu Iosefus Flavius vorbeste mult mai mult despre Botezator decat despre Isus - alocandu-i celui din urma doar 1-2 mentiuni fugare.
Botezatorul avea discipolii lui, si ii mai are si acum, cunoscuti azi sub numele de mandeeni. Acestia vorbesc un dialect aramaic si se presupune ca au migrat din sudul Levantului in Mesopotamia in primele secole ale erei noastre. Il considera pe Ioan Botezatorul ca fiind adevaratul Mesia. si il resping pe Isus Nazarineanul.
Din anumite puncte de vedere, miscarea lui Isus se trage din miscarea Botezatorului. Desi nu toti care veneau sa fie botezati de Botezator ramaneau in preajma lui, erau care o faceau. Primul discipol al lui Isus, Andrei, nu era de fapt discipol al lui Isus, ci al Botezatorului (Ioan 1:35), si face cunostinta cu Isus in interiorul miscarii Botezatorului (cei dintre discipolii Botezatorului care mai tarziu devin discipoli ai lui Isus o fac doar dupa ce Botezatorul este inchis - Marcu 1:14-16). Cum a fost posibil acest lucru?
Isus insusi era un discipol al botezatorului, parasindu-si caminul si calatorind cale lunga sa-l vada pe Botezator si sa fie botezat de el, ramanand apoi in preajma lui asa cum reiese din a 4-a evanghelie. Dupa botez Isus merge in pustie iar evanghelistii interpreteaza ca merge acolo "ca sa fie ispitit de Satan", dar e mult mai probabil ca Isus pur si simplu continua sa il urmeze pe Botezator in pustie, despre care se zice ca isi facea meandrele pe-acolo (Mr 1:4, Mt 3:1)
Dupa ce Botezatorul este inchis, Isus incepe sa predice mesajul invatat de la el ("Împărăţia lui Dumnezeu este aproape", comp. Mr 1:15 cu ce predica Botezatorul in Mt. 3:2), si isi insuseste stilul stapanului sau (foloseste aceeasi expresie "pui de naparci" (mt 12:34; 23:33) ca si Botezatorul (mt 3:7; lu 3:7)), si practica botezului.
-
Dar aceste realitati devin o sursa de jena pt. crestini mai tarziu. Evident ca doar o parte a discipolilor lui Ioan devin discipoli ai lui Isus, iar restul refuza sa o faca, neconsiderandu-l pe Isus mai mare ca stapanul lor, Botezatorul. In fond, cine a botezat pe cine? Nu boteza Ioan lumea pt. iertarea pacatelor (Isus sa aiba nevoie de iertarea pacatelor???) Asa ca crestinii incearca sa drege un pic situatia, trebuind sa faca fata "competitiei" reprezentata de discipolii statornici ai Botezatorului, iar acest lucru se poate observa in felul in care evangheliile evolueaza in aceasta privinta.
Botezatorul era o figura mult prea cunoscuta, si faptul ca Isus a fost botezat de el mult prea cunoscut, ca sa poata fi negat de evanghelisti. Ei trebuie sa mentioneze evenimentul, dar dreg lucrurile punand in gura Botezatorului cuvinte ale apologeticii crestine, incercand sa contracareze astfel opozitia ideologica a discipolilor acestuia. Cu fiecare noua evanghelie, rolul Botezatorului este micsorat pana cand e eliminat complet.
-
Astfel, evanghelia lui Marcu (recunoscuta de eruditi ca fiind prima dpdv cronologic) il prezinta pe Ioan ca fiind un predicator independent, care nu afirma ca Isus este cel care urmeaza sa vina dupa el; pt Ioanul lui Marcu, Isus este doar un alt necunoscut care sta la coada sa fie botezat pt. iertarea pacatelor, si nu aude vocea din cer, nici nu vede nici un spirit sfant coborand cica peste Isus. Marcu insa are grija sa-l faca pe Botezator sa spuna ca nu el e Mesia (tocmai inversul a ceea ce discipolii de azi ai Botezatorului cred, si ceea ce probabil credeau discipolii lui si in sec. I - Lu 3:15).
Mai departe urmeaza evanghelia lui Matei, unde scriitorul anonim incearca sa repare omisiunea primei evanghelii: Botezatorul recunoaste deja aici ca Isus este Acela. Ca sa repare si jena faptului ca Isus a fost botezat de Ioan si nu invers, Botezatorul mateian protesteaza spunand ca de fapt el, Botezatorul, are nevoie sa fie botezat de Isus, nu invers. Dar Isus afirma (in mod ciudat) ca astea sunt formalitatile de indeplinit, si Isus *ii permite* Botezatorului sa-l boteze. Deasemenea, vocea din cer acum este adresata multimii prezente, nu doar lui Isus ca in prima evanghelie.
Luca merge si mai departe. Repeta si el in linii mari ce spune Marcu si Matei, dar se ajunge deja la a evita sa se spuna ca Botezatorul este acela care l-a botezat pe Isus. Scriitorul alege in loc sa spuna ca pur si simplu "Isus a fost botezat si el". Apoi nasterea lui Ioan o fi fost miraculoasa, dar nasterea lui Isus este mult mai miraculoasa. Luca nu se multumeste cu atat, ci trebuie sa accentueze faptul ca Ioan i-a fost inferior lui Isus, inventand episodul in care nenascutul Ioan salta de bucurie in pantecele mamei lui cand Isus (care nu tresalta de bucurie, ca un suveran) cel nenascut il viziteaza prin gravida Maria. Mama lui Ioan o numeste pe mama lui Isus "mama domnului meu". Intreg episodul calatoriei Mariei catre Elisabeta este doar un laitmotiv pt. a-l face pe Botezator inferior lui Isus, inca o incercare de a rescrie istoria.
Pe cand ajungem la ultima evanghelie dpdv cronologic (scrisa cam la 3 decenii dupa prima), Ioan Botezatorul nu mai este Botezator. Este simplu "Ioan". De fapt, Isus nici nu mai este botezat de Ioan, ci singura lui functie este de a "admite, si nu a nega", raspicat, cu propria lui gura, ca nu el este Mesia, ca Isus este Mielul lui Dzeu, ca Isus desi a aparut dupa el, a existat inaintea lui, ca singura lui functie a fost aceea ca Isus sa fie aratat lumii. Ca el a vazut clar cum spiritul s-a coborat pe el ca un porumbel. Ca el marturiseste ca Isus este Fiul lui Dzeu, ca importanta lui trebuie sa se micsoreze dar a lui Isus sa creasca. De cate ori Ioan isi deschide gura, afirma superioritatea de netagaduit a lui Isus, si ca el Ioan, este doar unul trimis sa-i pregateasca calea ca un slujitor umil al lui Isus.
-
Aceasta evolutie apologetica arata cat de disperati erau crestinii in incercarile lor de a estompa rolul Botezatorului in educatia spirituala a lui Isus. Faptul ca Isus a fost discipolul lui Ioan Botezatorul de la care a preluat apoi mantia de profet, era o realitate incomoda care trebuia domesticita.
Ultimele mentiuni despre discipolii lui Ioan le gasim in Fapte 19, cand Pavel ii informeaza pe niste corinteni mandri ca erau discipoli ai lui Ioan, ca Botezatorul de fapt spunea ca oamenii sa creada in Isus. Cand aud ei acest lucru, devin imediat crestini :) De fapt toate aceste povesti au fost scrise ca sa-i convinga pe discipolii caposi ai Botezatorului sa-si abandoneze opozitia fata de Isus si sa devina crestini. Ce motiv ar mai avea ei sa n-o faca, cand crestinii aveau documente scrise in care stapanul lor isi recunostea cu gura lui inferioritatea?
-
Ineresant, cred ca ma apuc sa citesc Biblia...
-
ok si care-i ideea ?
-
Vezi mai sus.
-
Bine, reformulez:
Nu vad unde-i problema ca Ioan B. a fost dat la o parte si ca crestinii s-au luat dupa Isus .
-
Desigur ca nu vezi unde e problema, esti probabil prea obișnuit cu matrapazlâcurile sfinte :) Problema e ca evanghelistii deformeaza realitatea cu buna stiinta si aplica metode revizioniste.
-
dovezi , davide, dovezi ...
stii tu ceva , dar nu esti sigur ;)
-
marcule , tu esti bah , te-ai reincarnat ?!
-
nu Azorel, c'est moi, Sisu.
Dar replica e-adevarat c-am furato de la marcu ... ;)
-
marcule , tu esti bah , te-ai reincarnat ?!
Nu mă Grivei, că ăștia nu cred în reîncarnare...
CdG
-
ha, ha, buna :D
-
dovezi , davide, dovezi ...
stii tu ceva , dar nu esti sigur ;)
Dovezile le ai mai sus - si da, semeni a dreacului cu Marcu chioru. Numa lu ala trebuia sa-i postez aceleași dovezi de repetate ori ;D Zi așa, esti evreu? Vezi ca minciuna e un păcat grav, si știm noi cine e tatăl minciunii...
-
nu Azorel, c'est moi, Sisu.
Dar replica e-adevarat c-am furato de la marcu ... ;)
Pishu , daca nu ai remarcat , nick-ul meu e Grivei.
-
Nu sint evreu ca nu ma cheama David :D
Grivei , a fost ca un alint :)
-
la mine fu o greseala de ortografie
-
Nu sint evreu ca nu ma cheama David :D
Grivei , a fost ca un alint :)
Indiferent cum te cheamă, esti evreu sau nu? Ai postat anterior pe acest forum sub numele de Marcu?
-
n-are importanta , e bun de portar la box si asta
-
Ai vazut ca nu vrea sa raspunda? ;D
-
Un alt aspect in evolutia teologiei crestine este trupul celor inviati, si in particular, al lui Isus.
Cele mai vechi scrieri din NT sunt scrisorile autentice ale lui Pavel, scrise in deceniul al 6-lea al primului secol. Evanghelia lui Marcu urmeaza in jurul anului 70, Matei si Luca mai tarziu, si a patra evanghelie in anii 90 e.n.
Astfel, credinta intr-un trup spiritual inviat, pare sa fi fost credinta initiala a crestinilor. Pavel vorbeste de un Isus ca spirit, ca mortii primesc un trup spiritual la inviere, ca sangele si carnea nu pot intra in regatul dzeiesc.
Marcu contine invatatura lui Isus despre cei inviati, ca ei vor fi "ca ingerii", care sunt spirite. In Marcu, nimeni nu-l vede pe Isus inviat. Toate dovezile ca el cica a inviat sunt un mormant gol si un tip care zice ca Isus a inviat. Atat (ev. se termina la Marcu 16:9, dupa cum recunoaste si Watchtower, restul sunt adaugiri tarzii). Femeile chiar nu spun la nimeni nimic, pt. ca se temeau.
Matei si Luca retin si ele invatatura lui Isus ca inviatii vor fi ca ingerii, dar incep sa se indeparteze de ea. In Matei, femeile dimpotriva, se grabesc sa spuna discipolilor ce au auzit. Isus nu lipseste de la apel ca in Marcu, ci le apare discipolilor in carne si oase, iar acestia au contact *fizic* cu el (ii imbratiseaza picioarele). Incepe sa se infiripeze tentativa de a-l face pe Isus inviat nu ca spirit, ci in carne si oase.
In Luca, dovezile ca Isus a inviat in carne si oase se inmultesc exponential. Si aici femeile povestesc discipolilor ce au auzit contrazicandu-l pe Marcu, iar Petru intra in mormantul gol si gaseste fasiile de panza in care trupul *fizic* mort al lui Isus fusese infasurat. Ideea e clara, trupul lui Isus a fost dezbracat de acestea, fiind inviat in trup (situatia identica cu a lui Lazar).
Mai mult, Luca il prezinta pe Isus executand actiuni de om in carne si oase, frangand painea la masa cu doi discipoli. Cea mai tare faza insa, este modul in care acest Isus Lucasian, strain de cel Marcian, corecteza crezul original al apostolilor in "Isus duhul inviat". A doua generatie de crestini corecteaza prima generatie, afirmand astfel ca crezul lor intr-un Isus incorporal, ca duh inviat, este gresit:
37 Plini de frică şi de spaimă, ei credeau că văd un duh.
38 Dar El le -a zis: ,,Pentru ce sînteţi turburaţi? Şi dece vi se ridică astfel de gînduri în inimă?
39 Uitaţi-vă la mînile şi picioarele Mele, Eu sînt; pipăiţi-Mă şi vedeţi: un duh n'are nici carne, nici oase, cum vedeţi că am Eu.``
40 (Şi după ce a zis aceste vorbe, le -a arătat mînile şi picioarele Sale.)
41 Fiindcă ei, de bucurie, încă nu credeau, şi se mirau, El le -a zis: ,,Aveţi aici ceva de mîncare?``
42 I-au dat o bucată de peşte fript şi un fagur de miere.
43 El le -a luat, şi a mîncat înaintea lor.
Traducerea deci: prima generatie de crestini a crezut gresit in faptul ca Isus era duh dupa inviere. El de fapt a demonstrat ca a inviat in carne si oase, prezentandu-le mainile si picioarele, mancand hrana fizica, si negand de-a dreptul ca e duh (desigir, ca sa impace capra cu varza, Watchtower afirma ca Isus ii minte pe apostoli, "imbracand un trup cu rani").
Pe cand ajungem in ultimul deceniu al primului secol la a 4-a evanghelie, dovezile invierii in trup fizic ajung la maxim. Petru vede nu doar fasiile de panza pe jos, ci si stergarul care fusese pus pe capul lui Isus; el nu era cu făşiile de pînză, ci făcut sul şi pus într-un alt loc separat - indicand astfel o actiune deliberata.
Femeile aici nu doar ca aud ca Isus ar fi inviat, ci il si vad inviat si ii ating corpul din carne si oase, inainte sa fi ajuns sa le transmita apostolilor vestea. Precizia dovezilor invierii fizice creste, Isus aratandu-le in plus si coasta unde fusese strapuns, si palmele mainilor pe unde i-au trecut cuiele; si mananca peste.
In acest fel razbate conflictul teologic dintre cei care tineau inca la crezul primei generatii de crestini, intr-o inviere spirituala fara carne si oase, si crezul nascut in generatiile urmatoare de crestini, intr-o inviere trupeasca, in carne si oase. Victoria acestora din urma a fost decisiva, marea majoritate a crestinilor de azi crezand in invierea fizica.
Lumina creste intr-adevar :)
-
david, am impresia ca esti complet dus cu pluta !
de ce as fi postat sub numele de marcu ? :-\
si nu , nu sint evreu si n-am nici-o treaba cu ei.
multumit ?
:D
-
Din învăţătura lui Isus că la înviere oamenii vor fi ca îngerii în ceruri (Marcu 12:25), NU se înţelege că oamenii vor învia într-un corp spiritual, ci că la înviere oamenii nu se vor mai însura şi nici nu se vor mărita, după cum nici îngerii în ceruri nu se însoară şi nici nu se mărită. Vorbele lui Isus sunt la fel de importante şi acum ca şi atunci când s-au spus, iar pentru unii trebuiesc repetate mereu: „Oare nu vă rătăciţi voi, din pricină că nu pricepeţi nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu?” Tocmai aşa este!
-
Sisule, nu mai dus cu pluta decat tine.
-
Valeriule, ba chiar asta se intelege din ce a spus Isus. Ingerii nu au sex si nici organe sexuale, nici nevoi sexuale. Ori oamenii tocmai de asta se insoara si marita. Inviatii deci, nu vor mai fi oameni in carne si oase; iata deci cui i se aplica zicala „Oare nu vă rătăciţi voi, din pricină că nu pricepeţi nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu?” - tie.
-
Sigur, vor fi oameni în carne şi oase dar fără nevoi sexuale. :)
-
Aia nu-s oameni :) Stai linistit, asa ceva nu va exista niciodata.
-
Sigur, vor fi oameni în carne şi oase dar fără nevoi sexuale. :)
Super tare! Și cred că abia aștepti, nu? ;)
CdG
-
valeriu , tu te referi la aia 12 la patrat sau la oameni in general ?
-
Eu mă refer la cei despre care ne vorbea Isus: „cei ce vor fi găsiţi vrednici să aibă parte de veacul viitor şi de învierea dintre cei morţi…” (Luca 20:35).
Vezi Sisu? Aici este altă problemă în doctrina WTS: Isus vorbeşte de o singură înviere literală, iar martorii învaţă de vreo 3 învieri. Şi altă problemă: Isus vorbeşte de o singură „turmă”, iar martorii de două, o turmă mare şi una mică. Sunt multe lucruri pe care WTS trebuie să le corecteze, afară de transfuzia de sânge, şi eu m-aş bucura să văd că mai fac şi paşi buni. :)
-
Valeriu, stii foarte bine ca o mare parte din doctrina "originala" a martorilor este bazata pe Revelatie (Apocalipsa) unde apare turma mica de 144.000 de unsi.
Cit despre 3 invieri, sint un pic confuz. Eu stiam de una singura, la judecata de apoi ...?
-
Da Sisu, cunosc doctrina WTS. Nu toată corespunde cu Biblia. Cei 144000 trebuie identificaţi corect, să ştim exact cine sunt, de când sunt aleşi şi multe altele despre ei.
-
Pai asta vor si martorii, Valeriu, sa-i identifice.
De ce , nu stiu !
Ca doar d-aia se trece farfuria si paharul din mina in mina, nu ?
:)
-
Valeriu mi-a spus o data ca pe el il urmeaza cei 144000; cand i-am zis ca se da drept Mielul Apocaliptic s-a suparat :)
-
Pai asta vor si martorii, Valeriu, sa-i identifice.
De ce , nu stiu !
Ca doar d-aia se trece farfuria si paharul din mina in mina, nu ?
:)
Aici este alt buctiş al WTS. După Biblie, toţi creştinii trebuia să ia din pâine şi vin nu numai o parte.
După WTS, cei 144000 sunt aleşi din secolul I, iar Biblia (Apoc 1:10) spune că aceştia sunt aleşi într-o perioadă de timp numită „ziua Domnului”. După toate dovezile pe care le găsim, această perioadă începe undeva în secolul XX. De aici reiese că cei 144000 sunt cu totul alţii de cât cei recunoscuţi de WTS.
-
După toate dovezile pe care le găsim
Adica dupa niciuna? ;D
-
Din învăţătura lui Isus că la înviere oamenii vor fi ca îngerii în ceruri (Marcu 12:25), NU se înţelege că oamenii vor învia într-un corp spiritual, ci că la înviere oamenii nu se vor mai însura şi nici nu se vor mărita, după cum nici îngerii în ceruri nu se însoară şi nici nu se mărită.
Sigur, vor fi oameni în carne şi oase dar fără nevoi sexuale. :)
Valeriule, ba chiar asta se intelege din ce a spus Isus. Ingerii nu au sex si nici organe sexuale, nici nevoi sexuale. Ori oamenii tocmai de asta se insoara si marita. Inviatii deci, nu vor mai fi oameni in carne si oase
Ar exista si varianta ca Isus sa fi raspuns saducheilor in contextul intrebarii lor, care nu era despre natura invierii sau despre ce vor face oamenii dupa inviere, daca se vor casatori sau nu.
Cazul prezentat era al unei femei casatorite in viata de acum - pe rand cu sapte barbati. La inviere, obiectau saducheii, femeia s-ar gasi intr-o situatie imorala dupa legea mozaica. Pentru ca ar relua simultan toate acele casatorii.
Isus ar fi putut spune in raspunsul lui ca oamenii vor invia necasatoriti. Ce spune si Pavel - ca moartea desfiinteaza casatoria.
-
Isus ar fi putut spune in raspunsul lui ca oamenii vor invia necasatoriti. Ce spune si Pavel - ca moartea desfiinteaza casatoria.
Mai mult decat ce ar fi putut spune Isus, conteaza ce Isus chiar a spus: Căci după ce vor învia din morţi, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii
Deci nu ca oamenii vor invia necasatoriti, ci ca *dupa* ce vor invia, in viitorul acelui eveniment, inviatii nu vor lega casatorii, intocmai ca si ingerii, iar ingerii e evident de ce nu se casatoresc.
-
Isus ar fi putut spune in raspunsul lui ca oamenii vor invia necasatoriti. Ce spune si Pavel - ca moartea desfiinteaza casatoria.
Da, aşa este, moartea desfinţează căsătoria, şi nu numai că vor învia necăsătoriţi, ci şi răsplătiţi cu darul vieţii veşnice, ceea ce face ca pământul să ajungă suficient de populat şi să nu mai fie necesară înmulţirea.
Logic! Ce înţelegi prin „veacul viitor”?
-
Evident ca acestea sunt cuvintele pe care le avem in text. Nu stiu de ce sunt asa si cum au sunat cand le-a rostit Isus.
Dar daca vrem ca Isus sa raspunda la intrebare, in loc sa dea pe langa, sensul lor este ca mortii inviaza necasatoriti - femeia din exemplu nu ajunge astfel casatorita concomitent cu sapte barbati (obiectia la inviere a saducheilor).
-
Logic! Ce înţelegi prin „veacul viitor”?
Isus a inteles Imparatia pe care o anunta (ca s-a apropiat in timpul lui).
-
Aşa este, dar dacă numai aceasta avea Isus în vedere nu mai completa şi faptul că nu se vor mai însura. De altfel, numai pentru saduchei era acesta un caz aparte tocmai pentru că nu credeau în înviere. Pentru cei ce credeau în înviere era simplu de rezolvat acest caz: atât femeia cât şi cei 7 fraţi înviau dezlegaţi de căsătorie şi se puteau căsători cum voiau. Isus ţine să arate că la înviere, ceea ce are loc în veacul viitor, nu se vor mai căsători.
Eu cred că „veacul viitor” este timpul în care vor fi oameni nemuritori.
-
Evident ca acestea sunt cuvintele pe care le avem in text. Nu stiu de ce sunt asa si cum au sunat cand le-a rostit Isus.
Dar daca vrem ca Isus sa raspunda la intrebare, in loc sa dea pe langa, sensul lor este ca mortii inviaza necasatoriti - femeia din exemplu nu ajunge astfel casatorita concomitent cu sapte barbati (obiectia la inviere a saducheilor).
Logic, aici nu merge dupa ce vrem noi, ci dupa text. Deci nu vad rostul speculatiilor.
-
Isus ţine să arate că la înviere, ceea ce are loc în veacul viitor, nu se vor mai căsători.
*Dupa* inviere vrei sa zici, nu *la* inviere. Si nu doar asta vrea sa arate Isus, ci si ca vor fi ca ingerii. La care ingeri, din cauza naturii lor, nu se pune problema sa se casatoreasca. La oameni in carne si oase insa, nu se poate pune problema sa *NU* se casatoreasca. Dupa cum spuneam, aia nu mai sunt oameni. Sa intelegem ca femeile nu vor mai avea sani si barbatii nu vor mai avea testicole? Asa, ajungem la ridicol daca ii lasam pe oameni in carne si oase. E clar ca Isus ii vedea ca fiind ca ingerii dpdv al naturii corporale.
Eu cred că „veacul viitor” este timpul în care vor fi oameni nemuritori.
Vise.
-
Intr-adevar, nu se pune problema ca oameni de carne si oase sa aiba organe sexuale, dar sa nu le foloseasca.
INTREBAREA: "La inviere, sotia caruia dintre cei sapte va fi ea? Fiindca toti au avut-o"
RASPUNSUL: "La inviere nici nu se vor insura, nici nu se vor marita, caci vor fi ca ingerii lui Dumnezeu in cer (Matei)
Intrebarea fiind despre casatoriile anterioare, "ca ingerii" inseamna ne-(re)casatoriti cu vechii parteneri - nou-nouti si in privinta relatiilor. "Fii ai lui Dumnezeu, fiind fii ai invierii" (Luca)
Este putina speculatie pentru a face coerent raspunsul lui Isus, mai ales in varianta textuala a lui Luca, care adauga ca numai fiii veacului acestuia se casatoresc - in contrast cu cei ai veacului viitor.
-
Intr-adevar, nu se pune problema ca oameni de carne si oase sa aiba organe sexuale, dar sa nu le foloseasca.
Exact.
INTREBAREA: "La inviere, sotia caruia dintre cei sapte va fi ea? Fiindca toti au avut-o"
RASPUNSUL: "La inviere nici nu se vor insura, nici nu se vor marita, caci vor fi ca ingerii lui Dumnezeu in cer (Matei)
Intrebarea fiind despre casatoriile anterioare, "ca ingerii" inseamna ne-(re)casatoriti cu vechii parteneri - nou-nouti si in privinta relatiilor. "Fii ai lui Dumnezeu, fiind fii ai invierii" (Luca)
Intrebarea nu este despre casatoriile anterioare, ci despre viitor: cine o va avea dupa inviere, asa cum ai si citat initial. Cine o va "avea"? Nimeni, pt. ca intocmai ca ingerii, nu o sa existe relatii sexuale pt. ca oamenii vor fi ca ingerii. Care ingeri, inca o data, nu au treaba cu relatiile sexuale din cauza naturii corpurilor lor. Inviatii vor fi ca ingerii.
Pe de alta parte, nu vad care e problema in cazul oamenilor din carne si oase. Da, au inviat (in vis) si ce, ii castreaza invierea? Ce-i opreste sa aiba din nou relatii sexuale? A devenit Lazar eunuc dupa inviere si nu stim noi? Fiica lui Iair stearpa si frigida? Deci sigur ca se pune problema relatiilor sexuale in cazul oamenilor, carne si oase. In cazul ingerilor insa, nu se pune problema, iar Isus asta zice. Inviatii vor fi ca ingerii, a caror natura elimina casatoria si relatiile sexuale din ecuatie.
-
Lazăr şi fiica lui Iair nu au avut parte de înviere în veacul viitor, deci nu se pune. :)
-
Intr-adevăr, de aia n-au inviat nici ca spirite, deci nu se pune :) Isus insa, cica, ca spirit a inviat, si restul vor fi ca el. Ridicol, cand de fapt n-a inviat nici el...
-
Ce ar trebui să înveţe din învăţătura dată de Isus despre înviere (Matei 22, Marcu12 şi Luca 20), WTS şi corpul de guvernare, este că învierea va avea loc undeva spre sfârşitul domniei de 1000 de ani şi nu la începutul ei. (Apoc. 20:5) Şi că (în veacul viitor) există o singură înviere literală. Ce numeşte apostolul Ioan „întâia înviere”, este o înviere spusă în sens figurat.
Sper ca WTS să rectifice cât de curând şi învăţătura despre înviere şi să dea o învăţătură corectă.