Da, Horizon Research. Alti zeloti ai paranormalului? Ia sa vedem ce situri recomanda ei pe
http://www.horizonresearch.org/links.php :
THE INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR NEAR DEATH STUDIES (
www.iands.org) This is the website relating to the international association of near death studies. This is the first and largest organisation on NDE and a very useful resource.
Hm, IANDS, suna cunoscut
Pai nu era Kimberly Clark (aia cu povestea cu pantofu) "Northwest Regional Coordinator of the International Association for Near-Death Studies (IANDS) and long- time coordinator of the Seattle Friends of IANDS chapter, the oldest and largest local affiliate"? Ba era.
Ce are IANDS pe prima pagina (
http://iands.org/ )? "Heaven Is Real: Eben Alexander Featured in Newsweek".
Tot horizonresearch.org zice ca studiul este sponsorizat si de Nour Foundation, care are legatura iar cu zeloti ai paranormalului, cu lucrari pe teme teologice (
http://www.nourfoundation.com/events/Science-and-the-Search-for-Meaning/Does-the-Soul-Still-Matter.html)
Deci IANDS si Nour e in cardasie cu horizonresearch.org, care deci sunt toti tovarasi zeloti ai paranormalului. De ce nu-mi citezi niste surse neutre totusi?
In plus, daca vorbim de "10-20 per cent of people who go through cardiac arrest and clinical death report bla bla", procentul e chiar mic, semn ca e un fenomen aberant. De ce nu 80%? 90%? 100%? Inseamna ca in 80 procente din cazuri nu exista paranormal? Cum asa? 80 procente n-au vazut pantofi pe acoperisuri in timp ce erau juma-morti? Pai atunci asta fiind majoritatea, rezulta ca nu exista fenomene paranormale, in absenta consistentei. Nu?
Sint perfect constienti dar in mod normal nu ar trebui pt ca creierul nu mai functioneaza in parametri normali de fapt nu exista activitate cerebrala.
Pai acum hotaraste-te, ori creierul functioneaza la parametri aberanti, ori nu functioneaza deloc. Cum e? Daca ai observat, tocmai asta subliniam, ca creierul functiona:
Dr. Mark Crisplin, a Portland, Oregon, ER doctor, reviewed
the original EEG readings of a number of patients claimed by
the scientists as being flatlined or "dead" and discovered that
this was not at all the case. "What they showed was slowing, attenuation,
and other changes, but only a minority of patients
had a flat line, and it [dying] took longer than 10 seconds. The
curious thing was that even a little blood flow in some patients
was enough to keep EEGs normal." In fact, most cardiac pa-
tients were given CPR, which by definition delivers some oxy-
gen to the brain (that's the whole point of doing it). Crisplin
concluded: "By the definitions presented in the Lancet paper, no-
body experienced clinical death. No doctor would ever declare a
patient in the middle of a code 99 dead, much less brain dead.
Cum am mai spus daca creierul secreta constiinta eul asa cum ficatul secreta bila atunci nu ar mai trebui sa avem activitate constienta ,sa vezi sa auzi.
Pai nici nu avem. Sau avem? Vrei sa imi arati studii clare, documentate, publicate in literatura de specialitate, "peer-reviewed", in care se arata clar ca pacientul X avea zero EEG la momentul din timp cand s-au produs evenimentele din lumea reala pe care chipurile le-ar descrie mai tarziu? Pt. ca de aia te-am si intrebat daca tipa aia a avut NDE dupa 11.05 sau dupa. N-ai raspuns.
Gandeste-te si tu: daca creierul n-a fost implicat in experientele alea, creierul era mort, nu functiona, si ceva spirit a "auzit si vazut" tot felul. Daca asa ar fi, atunci respectiva persoana nu ar trebui sa poata sa povesteasca, cu ajutorul creierului ei, ce a vazut si a auzit in lipsa creierului. Daca creierul era mort, n-ar trebui sa contina nici o informatie de acest gen. De unde s-o contina, daca experientele respective n-au trecut prin creier?
Retine totusi, ca NDE-uri si OBE-uri pot fi reproduse in medii controlate, fara ca viata subiectilor sa fie in pericol. De ex., asemenea fenomene apar la piloti supusi unor forte G uriase, observate in timpul antrenamentelor in centrifuga. Sau cauzate de substante chimice halucinogene. SUNT FENOMENE NATURALE, nu e nevoie de nici o explicatie SUPRAnaturala.
Au fost cazuri in care cei care au avut NDE au descris ce sa intimplat in alta camera sau chiar la mare distanta de corp.
Sigur sigur.
Oricum dupa tine toti s-au inteles sa ne minta
Ce-am zis eu adineaori? :
NDE-urile ca fenomen sunt intr-adevar reale, in masura in care le privim ca produs a creierului. Da, in realitate, creierul produce NDE-uri. Cand le faceti deja fenomene supranaturale care n-au nici o legatura cu creierul, atunci v-ati desprins de realitate.
Dar da, unii s-au inteles sa ne minta, dupa cum respectiva Clark a cam fost prinsa cu minciunica. Va place sa credeti, vreti sa credeti, deci nu doar ca nu aplicati un filtru critic povestilor astora, dar unii din voi le mai si inventati, cum de fapt o faceati secole de-a randul cu cartile voastre apocrife. Pot credinciosii sa minta intentionat? Ba bine ca nu. Si pt. ce? Pt. adevarul suprem. Spunem o minciunica mica, ca sa straluceasca adevarul dzeiesc mai tare.
memorat
