Mesaje

2971

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Iunie 02, 2012, 05:43:13 pm »

Domnule David,te rog sa aduci dovezi si argumente pentru a sustine afirmatiile.
Mai credibile sunt miturile geto-dace decat cele evreiesti.

Deci admiti ca sunt doar mituri, nu mai trebuie sa dovedesc nimic A sustine insa apoi ca sunt mai "credibile" decat alte mituri denota disonanta cognitiva.

Chiar si invitatia de a demonstra ca sunt mituri e hilara. Ca si cum m-ar invita cineva sa dovedesc ca povestile grecilor despre Zeus si panteonul aferent sunt mituri. Deci asa, ca o mica lectie: cel care crede in mituri si le afirma trebuie sa demonstreze ca ele sunt reale si nu mituri, nu cel care nu subscrie la ele.

Problema e ca tu cu dacii astia saracuti ai tai nici macar mituri nu ai. Grecii au mituri. Evreii au mituri. Dacii tai atat de insignifianti au fost incat nici macar scrieri nu au, si in-afara de existenta lui "zamolxe", "gebeleizis" si alti zei din astia saracuti, se stie foarte putin despre religia politeista geto-dacica. Infimele faramituri ce au ramas din miturile astea sunt toate povestite de straini. Halal mituri, le sufla vantul

Asta te deranjeaza?ca eu nu cred balivernele iudeo-cretine?Mai deschide si tu o carte despre stiinta sufletului.Te dai tu mai destept ca alti cercetatori care traiesc numai pentru a ne trezi pe noi ignorantii!?

Stai tu linistit, nu ma deranjez eu asa usor. Dimpotriva, ma distreaza ca nu crezi balivernele evreiesti dar crezi balivernele geto-dacice.

In ce priveste "stiinta" sufletului, cica a sufletului, stai linistit, nu exista asa ceva. A, poate te refereai la pseudo-stiinta, atunci am inteles.

2972

Discuții libere / Re: Există Dumnezeu?

« : Mai 31, 2012, 06:10:46 am »

S-a descoperit de multi ani ca sufletul o taie in alta lume.
[bla bla bla]

S-o fi descoperit in universul mitologic geto-dac E destul de hilar sa vezi cum un amator de mituri romanesti si fabule de pe Internet combate alti amatori de mituri, doar pt ca ele sunt evreiesti.

"Treziti-va!"

2973

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:17:58 am »

De ce ar fi nociva pentru omenire credinta in Dumnezeul Bibliei, daca ea are fagaduinta vietii vesnice in Imparatia lui Dumnezeu ?

Care este rolul credintei in inchinarea adevarata? Iata cateva repere din Noul Testament:
Evrei 11:3 “Prin credinţă pricepem că lumea a fost făcută prin Cuvântul lui Dumnezeu, aşa că tot ce se vede n-a fost făcut din lucruri care se văd.”

Romani 5:1” fiindcă suntem socotiţi neprihăniţi, prin credinţă, avem pace cu Dumnezeu, prin Domnul nostru Isus Hristos”

Galateni 3:8, 9 “Scriptura, de asemenea, fiindcă prevedea că Dumnezeu va socoti neprihănite pe Neamuri, prin credinţă, a vestit mai dinainte lui Avraam această veste bună: „Toate neamurile vor fi binecuvântate în tine.”
Aşa că cei ce se bizuie pe credinţă sunt binecuvântaţi împreună cu Avraam cel credincios.”

Efeseni 2:8,9 “Caci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu.
Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni.”

Evrei 11:6 “Şi, fără credinţă, este cu neputinţă să fim plăcuţi Lui! Căci cine se apropie de Dumnezeu trebuie să creadă că El este şi că răsplăteşte pe cei ce-L caută.”

Apostolul Pavel a propovaduit “Cuvantul credintei”.(Rom. 10:8 )

Romani 10:9,10” Dacă mărturiseşti deci cu gura ta pe Isus ca Domn şi dacă crezi în inima ta că Dumnezeu L-a înviat din morţi, vei fi mântuit.
Căci prin credinţa din inimă se capătă neprihănirea, şi prin mărturisirea cu gura se ajunge la mântuire,”

Romani 1:16, 17”Caci  mie nu mi-e rusine de Evanghelie, fiindca ea este puterea lui Dumnezeu pentru mantuirea fiecaruia care crede: atat pentru iudeu, mai intai , cat si pentru grec; deoarece in ea este descoperita  o dreptate a lui Dumnezeu , prin credinta si care duce la credinta, dupa cum este scris:”Cel drept va trai prin credinta.”

Pace!

Exod 22:18 "Omoara vrajitoarele";
Lev 20:13 "Dacă un om se culcă cu un om cum se culcă cineva cu o femeie, amîndoi au făcut un lucru scîrbos; să fie pedepsiţi cu moartea, sîngele lor să cadă asupra lor."

Etc etc. As putea cita pana maine cat de criminal e acest dzeu dragastos de care vorbesti.

2974

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:14:10 am »

Bine Page succes pe calea ta;da ce-o sa va faceti cind se va dovedi  alb pe negru ca ati fost in eroare?

GABRIELL (ca ingerul!   ), tu nu realizezi maretia acestui act de sacrificiu? Isus Hristos, o fiinta fara pacat a suferit si a murit pentru tine din dragoste?! Mediteaza la aspectul acesta.In mod normal, cine ar muri pentru un om viciat, plin de pacate?!!!(am vorbit la general)

Nu exista nimic maret in sacrificii umane pure menite a imbuna zeii. Aztecii si altii au facut-o timp de secole. Singura diferenta este ca crestinii spun ca e nevoie doar de o singura jertfa umana pura, Isus, pe cand aztecii aveau nevoie de multe jertfe pure - virgine si copii - pt a imbuna zeii.

Crestinismul deci are la baza o idee cat se poate de respingatoare.

2975

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:11:03 am »

Evlavia, adorarea in credinta a Dumnezeului Cel Viu prezentat de Biblie, este adevarata religie.

Inseamna ca si criminalii credinciosi au adevarata religiie.

2976

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:09:34 am »

“Religia este considerata de oamenii obisnuiti ca fiind adevarata, de catre întelepti ca fiind falsa, de conducatori ca fiind utila”

Este adevarat pentru religia falsa.

De ce au fost primii crestini persecutati de clasa conducatoare, daca tot ce propovaduiau ei a fost/este fals? De ce s-au luat masuri atat de drastice contra lor, cand ei ii invatau pe oameni pana si iubirea dusmanilor??!!??

Crestinii nu au fost persecutati doar de clasa conducatoare, ci si de catre simpli oameni din popor. Pt evrei era o blasfemie sa zici ca maretul Mesia, insusi unsul lui dzeu, a fost ala care a fost omorat ca un talhar si criminal prin cea mai josnica metoda de executie. O blaspfemie.

Romanii i-au persecutat pt ca in viziunea lor crestinii erau "atei". Fara nici un dzeu din panteonul lor. Slaveau doar un om, pe Isus. Romanii aduceau jertfe de imbunare a zeilor. Cand aveau loc catastrofe naturale rationau ca zeii erau suparati pe comunitate din cauza ca crestinii refuzau sa le ofere jertfe. Etc.

2977

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:05:03 am »

Oamenii pot sa creada orice…chiar si in existenta extraterestilor …intr-o presupusa  civilizatie mai avansata care, chipurile, ne-ar fi creat, dar mai putin in Dumnezeul Atotputernic prezentat de Biblie....

Ambele sunt credinte la fel de caraghioase daca mi-e permis sa ma exprima un pic mai direct:)

2Timotei 4:3, 4 “Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învăţătura sănătoasă; ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute şi îşi vor da învăţători după poftele lor.
Îşi vor întoarce urechea de la adevăr şi se vor îndrepta spre istorisiri închipuite”

Sunt de acord. In loc ca oamenii sa traga la invatatura sanatoasa - rationala, naturala, verificabila - isi gadila urechile cu lucruri placute despre un nenea din cer care ii iubeste si ocroteste, care le omoara dusmanii. Invataturi dupa poftele lor.

2978

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 05:00:02 am »

Citind este imposibil sa nu intelegi cuvintele lui Pavel, deci nu mai poate fi invocata infuenta legii, avand atata material la dispozitie, care nu numai ca nu contine niciun indemn de a ucide, dar are si explicat de ce legea nu mai trebuie tinuta. 

E chiar foarte posibil ca altii sa ajunga la concluzii total opuse alor tale. Am intalnit si am dezbatut mult cu asemenea oameni. Cuvintele tale tradeaza o lipsa de experienta in acest sens.

Ce scoate sabia, tu crezi ca doar cu sabia se poate omori o vrajitoare? De aruncarea cu pietre ai auzit?

Domnul Isus invata sa nu se ucida in niciun fel, nu doar cu sabia. Crezi ca cine citeste versetul va intelege ca ii este interzisa uciderea cu sabia, dar are voie sa ucida cu pietre? Sa nu exageram!

Ai citat versetul cu sabia, ca atare ai primit raspunsul corect de la mine. Ca acest domn, Isus ar invata "sa nu se ucida in niciun fel" e doar inventia ta. N-ar mai trebui sa pui cuvintele tale in gura lui Isus.

Apostolii erau niste oameni vanati, nu aveau ei timp sa vaneze vrajitori, mai ales ca e la mintea cocosului ca nu aveau s-o faca pe cand erau inferioritate numerica in strainataturi.

Important este ca cine citeste episoadele cu vrajitorii va observa ca apostolii nu i-au ucis. Restul intra la speculatii: ca nu au avut timp, ca erau in inferioritate, ca se temeau de bastinasi...c-o fi, c-o pati... Si eu  pot specula, dar ce rost are?

Oamenii au creier si rationeaza. Daca eu am rationat astfel atunci pot si ucigasii la fel de bine s-o faca. Si asta era una din probleme subliniate de mine cu privire la credinta: nu e clara. E susceptibila la interpretari care mai de care, dintre care unele duc la ucidere sfanta. Problema era simplu de reglementat: daca ai un verset care zice negru pe alb, foarte specific si exact, ne-interpretabil, ca vrajitoarele trebuie omorate, atunci daca vrei sa-l anulezi o faci in aceeasi maniera in care el este exprimat: negru pe alb, foarte specific si exact, ne-interpretabil, ca vrajitoarele NU mai trebuie omorate. Ok oameni buni, pana acum am fost niste ucigasi din credinta, acum incetam sa mai fim, nu mai ucideti vrajitoarele, homosexualii, si alte categorii pe care le-am ucis noi poporul asta sfant al lui dzeu. Acum incetam sa mai fim criminali, ok?

Ei, in loc de asta, ce spui tu ca primim? Niste tentative palide, interpretabile, ne-specifice, inexacte. Credinta (si interpretarea ei) omoara in acest fel. Cand e vorba de viata omului, nu te joci  balmajind generalitati nebuloase. 

Crestinii astia n-au doar NT la dispozitie, au si VT-ul.

Numai sa le citeasca ei pe amandoua, cu prioritatea fixata pe NT. In mod sigur, vor observa ca NT nu le da niciun motiv sa ucida.

Inclinatia ta spre NT e subiectiva. Studiaza nitel istoria bisericii primare si o sa vezi - dupa cum tot intelegi dar nu vrei sa pricepi - ca NT-ul nici macar nu exista cand existau crestinii, ca dupa ce a existat nu era privit ca "sfant" sau inspirat de dzeu, ca existau diverse alte carti (aprocife) cu autoritate, ca NT a fost stabilit ca atare la 300 de ani dupa Isus de catre arhiepiscopul Atanasie, eminenta cenusie din spatele trinitatii (conciliul de la Niceea), etc.

Ceea ce nu vezi tu, este ca pt. unii, VT nu este ruda saraca a bibliei, ca nu se situeaza cu nimic mai prejos decat NT, ca contine cuvintele si dorintele lui dzeu. Ca crestinii care au scris si vorbit in NT apreciau VT foarte mult, si ca era biblia lor. A veni si a spune ca e vina ucigasilor ca respecta poruncile ucigase din VT si deci ca nu sunt crestini, e un raspuns foarte slab deci.

Evident ca n-au gasit. Sau daca au gasit atunci au ramasi confuzi citind si restul bibliei, citindu-l pe Isus cu legea lui, pe alti discipoli care tineau la lege. E evident totusi ca dzeu in trecut a urat vrajitoarele si le dorea moartea, nu? E dzeu ca un om sa se razgandeasca? Vointa lui e vesnica si alte alea, etc.

Nu raman confuzi daca sunt bineintentionati.

Gresit, ai comis o eroare logica. Cele doua n-au nici o legatura.

Irelevant daca Dumnezeu a urat in trecut si mai le uraste sau nu acum.

Gresit din nou. E in biblie deci e relevant pt ucigasi.

Important este ca acum crestinii nu mai au voie sa le ucida.

Inventia ta.

Vointa lui vesnica se pare ca cuprinde schimbari. Observam in NT.

Tine iar de a fi versat in biblie, iar oamenii nu sunt.
In plus, schimbarile sunt bine documentate. Uciderea vrajitoarelor (sau a homosexualilor) nu este.

Iar pe langa. Vrajitoarele nu trebuiau sa-ti faca rau sau sa fie dusmanii cuiva ca sa fie omorate. Si spun asta pt. ultima data.

Iar ti se pare ca-i pe langa. Ce-o fi fost, ce n-o fi fost in VT, important este ca, din lecturarea NT, este imposibil sa nu observi spiritul diferit de legea lui Moise. Chiar daca nu-ti place, exemplu cu rugaciunea pentru dusmani si iubirea dusmanilor, este cel mai relevant.

E chiar pe langa. Tu bagi dusmanii in verset, nu autorul.

Apoi ai versetele in care vrajitoria este bagata la gramada cu alte pacate condamnate de Dumnezeu si nu se mai “bucura” de tratamentul special care i-l da legea;

Singurul tratament de care era nevoie era abrogarea poruncii de ucidere. El nu exista.

Nu mai exista porunca de a ucide pe cei care savarsesc aceste pacate.

Porunca exista bine mersi.

Cam goale cuvinte, nu vad nici argument.

Era cel putin un argument de luat in seama, si l-am mai pomenit in acest mesaj: crestinii nu mai aduc jertfe pentru pacate sau curatire.

L-am observat, dar nu este un argument pro, ci contra, pacat ca n-ai observat. Isus ii indeamna inca o data sa tina legea, o intareste. Si dupa Isus, crestinii aducea jertfe pt pacate si curatire:

    Fapte 21:20 Cînd l-au auzit, au proslăvit pe Dumnezeu. Apoi i-au zis: ,Vezi, frate, cîte mii de Iudei au crezut, şi toţi sînt plini de rîvnă pentru Lege.

    21Dar ei au auzit despre tine că înveţi pe toţi Iudeii, cari trăiesc printre Neamuri, să se lepede de Moise, că le zici să nu-şi taie copiii împrejur, şi să nu trăiască potrivit cu obiceiurile.

    22Ce este de făcut? Negreşit, mulţimea are să se adune, căci vor auzi că ai venit.

    23Deci, fă ce-ţi vom spune noi. Avem aici patru bărbaţi, cari au făcut o juruinţă.

    24Ia -i cu tine, curăţeşte-te împreună cu ei, şi cheltuieşte tu pentru ei, ca să-şi radă capul. Şi astfel vor cunoaşte toţi că nu este nimic adevărat din celece au auzit despre tine, ci că şi tu umbli întocmai după rînduială, şi păzeşti Legea.

    25Cu privire la Neamurile, cari au crezut, noi am hotărît şi le-am scris că trebuie să se ferească de lucrurile jertfite idolilor, de sînge, de dobitoace zugrumate şi de curvie.``

    26Atunci Pavel a luat pe oamenii aceia, s'a curăţit, şi a intrat cu ei a doua zi în Templu, ca să vestească sfîrşitul zilelor curăţirii cînd se va aduce jertfă pentru fiecare din ei.

Chiar daca Domnul Isus, ii trimitea pe unii, dupa ce-i vindeca, in NT crestinii nu mai aduc jertfe pentru pacat, fiindca s-a varsat sangele Domnului Isus, o data pentru totdeauna. Ar trebui sa-ti dea de gandit.

Vezi mai sus.

Iar le amesteci. Care-s simbolurile alea pe care tu le-ai intrepretat?

Nu amestec. “Cine scoate sabia de sabie va pieri” nu are in vedere doar scosul sabiei si pieirea de sabie.

Dovedeste-o. iar treci peste ceea ce este scris. Ar fi bine sa nu mai bagi cuvinte in gura lui Isus.

Exista in biblie.

Tu ai spus ca crestinii au niste evanghelii care se contrazic. Eu am spus ca nu se contrazic in chestiunea uciderii. Lasa Biblia, ca nu despre ea era vorba.

Exista in biblie, n-o pot lasa pt. ca nici ucigasii aia n-o lasa.

2979

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 26, 2012, 04:59:27 am »

Din pacate vorbesti cam pe langa - si o stii foarte bine. Tot bagi la inaintare dusmanii indivizilor astia din Israel cand de fapt stii foarte bine ca porunca de a omori vrajitoare n-are nimic in comun cu nici un dusman. Porunca respectiva nu pomeneste si nici nu cere ca vrajitoarea sa fie omorata doar in cazul daca e dusmanul cuiva, ci trebuia omorata indiferent. Dar inteleg de ce te agati de dusmani - pt. ca n-ai nimic altfel.

Tu vrei sa crezi ca as vorbi pe langa. Tot bagi la inaintare porunca de a ucide vrajitoare cand stii foarte bine ca n-are nimic in comun cu crestinii. Porunca respectiva a fost data evreilor din VT, la fel ca toate poruncile din legea lui Moise. Dar inteleg de ce te tot legi de VT si de lege, ca n-ai nimic, de altfel.

Nu vorbesti tu pe langa pt. ca vreau eu (eu vreau dimpotriva), ci pt ca chiar vorbesti pe langa. Nu exista nici un dusman in porunca de ucidere a vrajitoarele, textul respectiv nu-ti permite sa vorbesti de dusmani.

Porunca respectiva nu fusese data doar evreilor, ci si celor dintre natiuni care se alipeau de Israel. Dihotomia ta dintre VT si NT e falsa, dupa cum ti-am mai demonstrat-o deja de nshpe ori.

Hopa, acum cica e irelevant. Atunci la fel de irelevante sunt si judecatile pronuntate de tine la adresa altora ca nu sunt crestini. Nu stiu de ce te mai obosesti atunci sa faci afirmatiile respective. A, n-ai stiut ca ti se poate aplica si tie? Aia-i altceva.

Desigur ca e irelevant.

Tu l-ai facut relevant cand tu insuti ai introdus acest argument cu privire la altii - dar nu-ti convine cand acesta este folosit ca contra-argument. Te cred si eu

Disputa dintre noi e urmatoarea: tu spui ca credinta crestina ii indreptateste pe crestini sa ucida, eu spun ca credinta crestina nu le confera acest drept. Deci, se presupune ca am cazut de acord cu alte carateristici specifice credintei crestine, si singura diferenta dintre viziunea ta asupra credintei si viziunea mea fiind libertatea de a ucide. Ca atare, am redus totul la intrebarile: crestinii au voie sau nu sa ucida? (1) Sunt crestini cei care ucid sau nu? (2)
Observi ca nu e nimic personal la mijloc?

Nu stiu cu privire la ce spui tu ca noi am cazut de-acord - care "carateristici specifice credintei crestine"?

Corect, deci atunci vezi si tu ca ai gresit. Este *in* NT, nu este NT.

Inseamna ca te-ai legat de o chichita nesemnificativa. Se mai obisnuieste, atunci cand se face apel la o afirmatie din Biblie sau Noul Testament, ca trimiterea sa fie la modul general si nu neaparat pe carte, cu exactitate. Pentru ca se pleaca de la premisa ca Biblia sau Noul Testament sunt  inspirate de Dumnezeu.

"chichita nesemnificativa" asta nu e. Exprimandu-te astfel se intelege ca tot NT-ul sustine asa ceva, cand de fapt era vorba de o singura carte din tot NT.

Era vorba de locul ucigasilor (in lacu de foc cica), deci suntem la subiect.

Era vorba ca ucigasii si crestinii sunt in tabere diferite, ultimilor fiindu-le promisa destinatia “iazul de foc”. Este contradictie in termeni a-i face ucigasi pe Dumnezeu, Domnul Isus si ingerii buni.

Pai atunci crestinii si Isus (plus dzeu) sunt in tabere diferite. Contradictie in termeni nu e, nu sunt "Domnul" Isus si dzeu ucigasi? Nu ataca ei oameni si ii omoara? Ba da, deci sunt ucigasi.

Da, trei lucruri in total, nimic mai mult. Vrei sa ma apuc sa-ti citez unde Isus intareste legea si mai mult decat Moise? Vrei sa ti-l citez pe Isus cum sustine legea? Deci uite cine izoleaza cuvintele lui Isus, tu. Pai daca nici pe Isus nu-l mai crezi cand iti zice ce-am citat, atunci e clar ca esti extrem de subiectiv.

Ti-am aratat ca Domnul Isus a venit cu o invatatura diferita de lege, ceea ce ar fi trebuit sa te faca sa fii mai retinut cand invoci acele cuvinte de care te tot legi.

Nu mi-ai aratat asa ceva, ci mi-ai aratat exceptiile. Dupa ce Isus prezinta respectivele exceptii (care pot fi numarate pe degetele unei singure maini, iar porunca de ucidere a diverselor categorii indezirabile nu se afla printre ele) el afirma ce am citat, ca nici o iota (in-afara de ce mentionase mai inainte desigur, ca doar nu uita de la mana pana la gura) nu se abroga. Ba mai mult, nu doar ca raman valabile, ci ca intrarea in imparatie depinde propovaduirea legii catre altii. Deci tu de fapt nu mi-ai aratat nimic vizavi de subiect din partea lui Isus. Dimpotriva, eu ti-am aratat ca Isus intareste chiar legea.

Apoi ti-am spus ca Pavel explica destul de clar ca crestinii nu mai traiesc sub incidenta legii.

Asa e, iar eu ti-am aratat ca e un singur om.

In Luca gasim scris ca “legea si prorocii au tinut pana la Ioan (Botezatorul). De-atunci incolo se vesteste imparatia”

Nu, de fapt Isus nu zice in Luca ca "au tinut pana la". In original scrie ca "legea si profetii pana la Ioan". Daca mergi in Matei fraza e completa: "pana la Ioan au profetit toti profetii si legea". Deci.

Eu cred ca era vreme cand se pregatea trecerea de la legea lui Moise la Harul in Hristos.

Nu exista o asemenea vreme, decat in capul lui Pavel si al celora care l-au crezut. Isus n-a invatat asa ceva niciodata, nici apostolii lui - ci dimpotriva, tineau legea abitir. Iar acest Pavel nici macar nu l-a intalnit pe Isus, ci este doar un auto-numit "apostol".

Au mers putin in paralel pana s-a mai limpezit situatia. Cel putin, asta deduc eu din ce citesc.

Situatia nu se vede limpezita deloc in NT. Exista diferite factiuni, atata e intr-adevar limpede.

Era clar ca Domnul Isus venea cu altceva.

Vezi mai sus.

Lucrarea Lui de pe pamant, terminata cu moartea pe cruce, face inutila respectarea cel putin a unei categorii de porunci din lege: aici am in vedere jerfele. Daca l-ai lua in considerare pe Pavel ai fi de acord.

Asta e inventia lui Pavel.

Ei, sa lasam dorintele mele, problema e ca tu de fapt nu intelegi ce este o revolutie.

Ca sa nu mai fie probleme de comunicare, de definire, ramai doar la cuvantul "schimbare".

Asta-i cu totul altceva. Schimbarea - si ma refer la Isus si apostoli - se reduce la cateva exceptii de la lege - nu te razbuna pt ofense mici, nu uri dusmanii, nu divorta. Restul ramane din plin, nici o vorbulita impotriva. Dimpotrive, multe vorbulite pentru. Printre ele:

    ,,Bunule Învăţător, ce să fac ca să moştenesc viaţa vecinică?``

    ,,Pentruce Mă numeşti bun?`` i -a zis Isus. ,,Nimeni nu este bun decît Unul singur: Dumnezeu.

    Cunoşti poruncile: ,,Să nu preacurveşti; să nu ucizi; să nu furi; să nu faci o mărturisire mincinoasă; să nu înşeli; să cinsteşti pe tatăl tău şi pe mama ta.``

    El I -a răspuns: ,,Învăţătorule, toate aceste lucruri le-am păzit cu grijă din tinereţea mea.``

    Isus S'a uitat ţintă la el, l -a iubit, şi i -a zis: ,,Îţi lipseşte un lucru; du-te de vinde tot ce ai, dă la săraci, şi vei avea o comoară în cer. Apoi vino, ia-ţi crucea, şi urmează-Mă.``

Nici pomeneala deci.

Da, scrise de un singur om.

Cand am scris “Romani, Corinteni, Galateni etc” m-am referit la oameni - ca la ei si numarul lor faceai trimitere, nu? -din bisericile din Roma, Corint, Galatia etc. Apropo, am omis pe cei mai importanti :Evrei.
Pavel se ingrijea de aceste biserici si altele.

Deci comunitatile respective aveau nevoie sa fie lamurite ca legea trecuse. Deci pana sa le scrie Pavel, nu credeau asa ceva. Deci e intr-adevar inventia lui Pavel. Daca imi arati cum au reactionat oamenii la argumentele lui contra lege - ca au fost de-acord cu el - atunci are sens sa mentionezi respectivele comunitati. Dar nu ai cum s-o faci. Deci.

Iar dai versete pe langa Daniel. Nimeni n-a zis ca ucigasii crestini incearca sa se socoteasca neprihaniti prin lege.

Nu sunt pe langa. Spuneam intr-un mesaj anterior ca jertfa Domnului Isus e inutila daca legea putea da mantuirea. Si ca nu are sens ca crestinii sa tina legea.

E pe langa, dovada ca te vezi nevoit sa raspunzi facand referinta la un alt verset. Versetul citat initial e pe langa.

"Unora" e deja plural. Pavel e la singular.

Imi predai gramatica, sau cum trebuie sa privesc replica?

Se pare ca ai probleme cu logica daca tu vezi aici o lectie de gramatica.

Fabulezi Daniele. Ai fost tu acolo sa fi vazut ca au fost lamuriti?

Daca au citit sau le-au fost citite epistolele adresate lor de catre Pavel, bineinteles ca au fost lamuriti. Tu nu esti lamurit dupa ce citesti epistolele lui Pavel ca legea nu mai trebuie tinuta?

Am inteles, deci de fapt habar n-ai cum au fost ele primite de respectivele comunitati. Si ca sa-ti raspund la intrebare, nu, nu sunt lamurit chiar deloc. Argumentele lui Pavel n-au nici o greutate.

Mai bucur ca ma gasesti simpatic dar discutam de credinta crestina, ai uitat? Da Daniele, revino cu picioarele pe pamant ca din ce scrii reiese ca umbli cu capu-n nori. O sa mearga evreii printre natiuni si o ucida in stanga si dreapta vrajitorii neamurilor. Hai domle fi serios.

Nu o sa mearga fiindca nu e treaba lor sa ucida vrajitoare, nu ca n-ar fi putut, daca li se cerea.

Avand in vedere ca vorbesti despre evrei, gresesti, li se cerea. Ar fi putut desigur, si ar fi ajuns si ei morti imediat dupa aia. Nu erau ei chiar asa de prosti.

Din moment ce faceau minuni, semne, lumea era uimita de puterea Domnului, chiar si vrajitori isi ardeau cartile si se intorceau la Dumnezeu, chiar crezi ca sta in picioare teza ta?

Da desigur ca sta, pt. ca minunile alea n-au avut loc. Miracolele sunt o chestiune de crez, nu de fapt real.

Da, in carte dzeu e real. *Acolo* este. Deci tu crezi ca exista dzeu pt. ca iti zice o carte?

Iti reamintesc ca vorbim de credinta crestina. Teoretic, aprioric, Dumnezeu este real. Eventual pe alt topic se poate dezbate daca Biblia este Cuvantul Creatorului (asta in cazul in care se convine ca exista un creator)

Daca tu aduci ca argumente in acest subiect ca dzeu a facut aia si aia, sau ca ar fi putut sa faca aia si aia, atunci te expui la raspunsuri ca cel de mai sus. Deci raspunsurile tale de acel gen se expun la intrebari ca mai sus. Nu mai poti apoi sa vii sa zici ca e doar "teoretic, aprioric". Faci niste afirmatii, dovedeste-le atunci.

Hai mai Daniel nu mai fi copil. Nu e acelasi lucru pt. ca nu-ti convine tie sa fie. De fapt e acelasi lucru, dupa cum am explicat. Daca Petru a fost bine intentionat, si a gresit, deoarece era influentat de lege, la fel se poate spune si despre ucigasii tai crestini. Bine intentionati, au gresit deoarece erau influentati de lege. Pe Petru Isus l-a invatat personal, si i-a spus mai multe decat incape in NT-ul care e acum la dispozitia ucigasilor credinciosi. Daca insusi Petru poate gresi asa, cu atat mai multi altii mai putini privilegiati ca el.

Repet. Cine citeste Noul Testament nu va intelege ca Dumnezeu le permite sau le cere crestinilor sa ucida.

Repet si eu, asta e interpretarea ta. Altii (printre care ucigasii) au alte interpretari. Ai zis-o chiar tu:

Problema, dupa cum imi dau seama eu, este existenta acelor putine versete (putine, in comparatie cu celelalte) care arata ca legea lui Moise mai este valabila si trebuie tinuta. Prin urmare, crestinii nu au un numitor comun, in credinta, din aceasta cauza, si vor exista intotdeauna unii care vor indeplini si porunci din legea veche; fiindca textul ii indreptateste in acest sens.
Da, daca punem problema in acest fel, credinta este nociva. Iar crestinii s-au dovedit a fi neglijenti, si nu au fost in stare sa reglementeze, sa clarifice acest aspect (si altele), in timp. Drept urmare, haosul de astazi.

2980

Discuții libere / Re: creaţie sau evoluţie?

« : Aprilie 24, 2012, 06:56:34 am »

La urma urmei, creierul uman e foarte complex dar principiul de funcționare e pur material. Nu are nimic mistic în el. Ioni, electroni, fizică cuantică, chimie organică.

oare din simpla intamplare asa o risipa de complexitate?

Page, iti sugerez sa citesti si tu niste lucrari de specialitate pe tema evolutiei daca tot faci afirmatii pe marginea ei. Ca sa-ti raspund la intrebare, nu din intamplare. Selectia naturala n-are nimic aleatoriu.

2981

Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui

« : Aprilie 24, 2012, 06:40:54 am »

Logic, bine zis.

2982

Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui

« : Aprilie 24, 2012, 06:40:19 am »

Valeriu, am raspuns deja teoriilor tale:

te atentionez ca nu voi lasa inventiile sa scape basma curata. Stiu ca o sa recurgi la asa ceva, si ai si inceput. Ca sa inteleg eu mai bine, cand Isus zice "Caiti-va caci imparatia lui dzeu s-a apropiat", tu afirmi ca el zice de fapt "caiti-va caci aderarea omenirii la imparatia lui dzeu s-a apropiat"? Tu de fapt rescrii biblia cu propria ta versiune?

Jonglerii de-ale tale!! Şti bine că nu aşa m-am exprimat! Trişezi!!

Hehehe, te-am prins ha? Stii tu bine ca asa te-ai exprimat:

Însă, dacă acea Împărăţie exista deja când a fost vestită de Ioan Botezătoru şi Isus, iar ei se refereau la o aderare a omenirii la acea Împărăţie, barierele care ne opreau accesul fiind rupte şi înlăturate prin jertfa lui Isus, atunci lucrurile stau altfel. Trebuie să mai „scormonim” prin Scripturi ca să găsim adevărul.

Macar adu-ti aminte ce-ai inventat daca tot le inventezi.

Că Isus prin jertfa Sa a făcut posibilă intrarea în Împărăţi lui Dumnezeu, nu vrei să vezi?

Nu conteaza, dar te contrazice Isus. Oare n-ai citit niciodata ca oamenii dau navala si pun mana pe imparatie - inainte de jertfa ta? Nu te obosi, inca o data, ca intrarea e posibila dupa jertfa sau nu nu conteaza pt subiectul de fata.

Nu te poţi pune tu în curmeziş ca oamenii care doresc să intre în Împărăţia lui Dumnezeu să nu poată intra. Ei trec peste tine! Îţi calcă afirmaţiile în picioare.

Ce povesti triste...

Tema pt. acasa: citeste-l pe Isus si vezi de ce imparatia ii ajunsese deja pe farisei: pt. ca Isus scotea demoni. Lupta din domeniul spiritual era in toi pt Isus, duhu scotea demonii si elibera teritoriul pe care acestia il stapaneau in Israel. E clar ca Isus - ca orice evreu pios - se refera la imparatia mesianica din VT, aceeasi pe care o asteptau ceilalti evrei.

2983

Doctrină / Re: Profetiile esuate ale lui Isus si ale discipolilor lui

« : Aprilie 23, 2012, 06:36:37 am »

Valeriu, am raspuns deja teoriilor tale:

te atentionez ca nu voi lasa inventiile sa scape basma curata. Stiu ca o sa recurgi la asa ceva, si ai si inceput. Ca sa inteleg eu mai bine, cand Isus zice "Caiti-va caci imparatia lui dzeu s-a apropiat", tu afirmi ca el zice de fapt "caiti-va caci aderarea omenirii la imparatia lui dzeu s-a apropiat"? Tu de fapt rescrii biblia cu propria ta versiune?

2984

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 23, 2012, 06:33:25 am »

Faptele de care vorbesti nu demonstreaza nimic. Oamenii lui dzeu au avut asemenea fapte timp de sute de ani, si dzeu a privit favorabil - ca doar el le-a poruncit.

“Vi s-a spus sa va urati dusmanii, Eu va spun sa ii iubiti”- Iata ca s-a schimbat situatia. A privit favorabil cat timp exista o porunca din partea Lui. Cand porunca s-a anulat, fiind inlocuita cu alta, nu mai priveste favorabil actionarea conform vechii porunci.

Din pacate vorbesti cam pe langa - si o stii foarte bine. Tot bagi la inaintare dusmanii indivizilor astia din Israel cand de fapt stii foarte bine ca porunca de a omori vrajitoare n-are nimic in comun cu nici un dusman. Porunca respectiva nu pomeneste si nici nu cere ca vrajitoarea sa fie omorata doar in cazul daca e dusmanul cuiva, ci trebuia omorata indiferent. Dar inteleg de ce te agati de dusmani - pt. ca n-ai nimic altfel.

Dar daca e pana acolo, jocul asta ti se poate aplica si tie: nici tu nu esti crestin. Sau te tii ca esti? Hai sa vedem, o sa te iau la bani marunti.

Irelevant pentru subiectul discutiei. Tu acuzi credinta crestina, eu o apar.

Hopa, acum cica e irelevant. Atunci la fel de irelevante sunt si judecatile pronuntate de tine la adresa altora ca nu sunt crestini. Nu stiu de ce te mai obosesti atunci sa faci afirmatiile respective. A, n-ai stiut ca ti se poate aplica si tie? Aia-i altceva.

Dar tot o sa-ti zic, pt. ca este relevant din cauza ca tu iti arogi dreptul de a nega identitatea crestina a acestor indivizi, si deci spui ca credinta crestina iese basma curata. Daca tu iti arogi aceasta capacitate atunci o sa mi-o arog si eu cu privire la tine, ca sa-ti vezi eroarea. Tu nu esti crestin pt. ca incalci de poruncile lui Isus. Sau ti-ai luat sabie cum porunceste Isus?

Gresit - conform apocalipsei, nu conform NT-ului.

Apocalipsa este in NT.

Corect, deci atunci vezi si tu ca ai gresit. Este *in* NT, nu este NT.

Daca partea lor e in iazul cu foc atunci si partea lui Isus si a ostilor lui e in iazul de foc. Ha, imi place

Poate sa-ti placa. Era vorba de credinta crestina si de crestini, nu de Domnul Isus, Dumnezeu sau ingeri.

Era vorba de locul ucigasilor (in lacu de foc cica), deci suntem la subiect.

Atunci te sfatuiesc sa-l mai citesti odata, dar o sa-ti dau cateva indicii.

Da de unde. Nu ti l-am citat destul pe Isus, cum nu va trece nici o iota din lege si cum oamenii vor intra in imparatie in functie de cat de zelos au invatat pe altii legea? Hai inc-o data, ca esti cam uituc:

    Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Proorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.

    Căci adevărat vă spun, cîtă vreme nu va trece cerul şi pămîntul, nu va trece o iotă sau o frîntură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întîmplat toate lucrurile.

    Aşa că, ori cine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, şi va învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi, şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor.

Izolezi niste cuvinte de intreg sirul de afirmatii si invataturi. Ti-am spus ca insasi Domnul Isus a invatat lucruri diferite de legea lui Moise, ba chiar opuse. Exemplul cu dusmanii este cel mai bun.

Da, trei lucruri in total, nimic mai mult. Vrei sa ma apuc sa-ti citez unde Isus intareste legea si mai mult decat Moise? Vrei sa ti-l citez pe Isus cum sustine legea? Deci uite cine izoleaza cuvintele lui Isus, tu. Pai daca nici pe Isus nu-l mai crezi cand iti zice ce-am citat, atunci e clar ca esti extrem de subiectiv.

Revolutia de care vorbesti se reduce la un fas. In Mt. 5 Isus merge mai departe decat mergea legea insasi (21-33); "revolutia" ta se reduce la asta: nu jurati, pt ofense mici nu va razbunati, iubiti-va nu doar apropele ci si dusmanii. Halal revolutie; unde e abolirea sclaviei? Unde e interzicerea omorului teocratic? Unde e interzicerea genocidului? Unde e emanciparea femeilor? Unde e porunca de a trata animalele in mod demn si plin de compasiune? Unde e porunca de a nu stigmatiza homosexualii? Unde e porunca contra condamnarii oamenilor pt. simplul motiv ca au o alta opinie vizavi de viata, credinta, religie?

Impacate-te cu gandul ca poate fi revolutie si daca nu s-a intamplat cum ai fi vrut tu sa fie.

Ei, sa lasam dorintele mele, problema e ca tu de fapt nu intelegi ce este o revolutie.

Un singur om.

Romani, Corinteni, Galateni, Efeseni, Coloseni, Filipeni, Tesaloniceni.

Da, scrise de un singur om.

Da povesti. Cum putea Ioan si Petru sa mearga la templul din Ierusalim sa se roage, ei nu stiau ca ei insisi sunt templul lui dzeu? Cine face asa desfinteaza biserica, care e trupul lui cristos si templul lui dzeu. Vezi ce usor se poate juca jocul asta al tau?

Nu-i niciun joc, e o realitate.

Voi, care voiti sa fiti socotiti neprihaniti prin Lege, v-ati despartit de Hristos; ati cazut din har. (Gal.5:4)

Iar dai versete pe langa Daniel. Nimeni n-a zis ca ucigasii crestini incearca sa se socoteasca neprihaniti prin lege.

Deci nu le era clar ca legea trecuse. Ai vazut?

Unora dintre ei.

"Unora" e deja plural. Pavel e la singular.

Dar a avut grija apostolul sa-i lamureasca, astfel incat sa nu mai aiba motive ei si altii sa tina legea lui Moise.

Fabulezi Daniele. Ai fost tu acolo sa fi vazut ca au fost lamuriti?

Mai Daniel, tu pe ce lume traiesti? Ai capul in nori cumva? Ti-am cerut exemple, si nu ai. De ce? Pt ca e ridicol ce spui. Revin-o deci cu picioarele pe pamant. Cine crezi ca erau evreii astia ai tai, niste supermani cu barbile fluturand in vant? Haha, cica daca dzeu vroia o facea. Care dzeu, ala inexistent? De unde iti vine tie in cap ideea asta de dzeu?

Esti simpatic. Ce Daniel, ce picioare pe pamant? Discutam de credinta crestina, ai uitat?

Mai bucur ca ma gasesti simpatic dar discutam de credinta crestina, ai uitat? Da Daniele, revino cu picioarele pe pamant ca din ce scrii reiese ca umbli cu capu-n nori. O sa mearga evreii printre natiuni si o ucida in stanga si dreapta vrajitorii neamurilor. Hai domle fi serios.

Acea credinta care se gaseste in Noul Testament, carte in care Dumnezeu este real si atotputernic, si care lucra prin apostoli. Tu acuzai cumva o credinta crestina dupa propria imaginatie?

Da, in carte dzeu e real. *Acolo* este. Deci tu crezi ca exista dzeu pt. ca iti zice o carte?

Ok, stop aici. Asta pot sa zic si eu despre crestinii astia ai tai care omoara vrajitoare. Ai vazut ca stii sa explici?

Nu poti sa zici. Fiindca nu-i acelasi lucru. Crestinii aia ai tai (nu ai mei, ca eu nu ii recunosc ca crestini, si n-ai de unde sa stii ca eu insumi sunt crestin) au lucrurile clare, avand intreg Noul Testament la dispozitie sa-l citeasca, la rece. N-au gasit versetul cu "cine scoate sabia de ea va pieri"? N-au vazut ei ca apostolii nu vaneau vrajitori?

Hai mai Daniel nu mai fi copil. Nu e acelasi lucru pt. ca nu-ti convine tie sa fie. De fapt e acelasi lucru, dupa cum am explicat. Daca Petru a fost bine intentionat, si a gresit, deoarece era influentat de lege, la fel se poate spune si despre ucigasii tai crestini. Bine intentionati, au gresit deoarece erau influentati de lege. Pe Petru Isus l-a invatat personal, si i-a spus mai multe decat incape in NT-ul care e acum la dispozitia ucigasilor credinciosi. Daca insusi Petru poate gresi asa, cu atat mai multi altii mai putini privilegiati ca el.

Ce scoate sabia, tu crezi ca doar cu sabia se poate omori o vrajitoare? De aruncarea cu pietre ai auzit? Apostolii erau niste oameni vanati, nu aveau ei timp sa vaneze vrajitori, mai ales ca e la mintea cocosului ca nu aveau s-o faca pe cand erau inferioritate numerica in strainataturi. Crestinii astia n-au doar NT la dispozitie, au si VT-ul.

N-au gasit ei ca Pavel invata ca legea lui Moise a fost inlocuita de o alta lege?

Evident ca n-au gasit. Sau daca au gasit atunci au ramasi confuzi citind si restul bibliei, citindu-l pe Isus cu legea lui, pe alti discipoli care tineau la lege. E evident totusi ca dzeu in trecut a urat vrajitoarele si le dorea moartea, nu? E dzeu ca un om sa se razgandeasca? Vointa lui e vesnica si alte alea, etc.

N-au gasit ei ca vrajitoria este un pacat bagat la gramada cu alte pacate? N-au gasit ei ca crestinii trebuie sa raspunda cu bine la rau, sa se roage pentru dusmani? Etc.

Iar pe langa. Vrajitoarele nu trebuiau sa-ti faca rau sau sa fie dusmanii cuiva ca sa fie omorate. Si spun asta pt. ultima data.

(Ce sa mai, e foarte foarte subtire teoria ta! N-ai mai nimic. Ti-o tii in viata doar din cauza ca nu ti s-au dat raspunsuri cu privire la ce a intentionat sa spuna Domnul Isus; te bazezi pe o contradictie; macar daca ar fi fatala, dar nici vorba; un om obiectiv ia in considerare tot Noul Testament, incercand sa armonizeze; afirmatia Domnului Isus, intepretata la modul cum o faci, nu-si gaseste locul in grosul sau nucleul invataturii credintei crestine; adica cea valabila pentru crestini; nu pentru evreii de-atunci, care inca erau trimisi de Domnul Isus, la preoti, sa aduca jertfe. pe cand, crestinii nu mai au nicio treaba cu jertfele; se explica clar de ce)

Cam goale cuvinte, nu vad nici argument.

Da de unde, asta e evanghelia dupa Daniel. Se gaseste in librarii deja?
Tu treci peste ceea ce este scris. Isus zice o chestie, si asa e cum zice el ramane. Nu mai dregem in stanga si-n dreapta pt ca nu ne convine ce iese din cuvintele lui Isus.

E vorba de interpretare. Ca doar nu crezi ca Domnul Isus este Usa, Vita, Mielul si alte simboluri? Sau trebuie luat totul literal, ca asa vrei tu?

Iar le amesteci. Care-s simbolurile alea pe care tu le-ai intrepretat?

Asa, pai atunci dzeu iarta si crestinii mai tarzii care au ucis - in fond, au facut-o la porunca lui. Astia nu au avut privilegiul sa fie discipolii directi ai lui Isus si sa fie invatati direct de el, tot ce au ei despre Isus sunt niste evanghelii confuze care se contrazic; deci vor fi iertati si mai tare. lol

Nu se contrazic  in chestiunea uciderii, din simplu motiv ca nu exista indemn de a ucide in Noul Testament. Nici macar din evangheliile lui Matei, Marcu, Luca si Ioan, un om care le citeste, nu poate sa traga concluzia ca are voie sa ucida. D-apai epistolele...

Exista in biblie.

2985

Discuții libere / Re: Este credinta nociva pentru omenire?

« : Aprilie 23, 2012, 05:44:48 am »

Drago,ai baut din acelasi pahar cu David?;te inteleg:tu iti doresti ca Isus sa fie parsonaj de basm...
;ca ali -baba(si cei 40 de smecheri)...de ce i-ai omis/..?.

Ca si fat frumos...Se pare ca ai probleme cu judecata?Tie teama de ea?...;aiurea...
...cine te crede?...lasati fratilor teatrul...recunoasteti-va pacatul,poate ca wts va avea mila, sa va primeasca inapoi...va inteleg frustarea...daca tu si David sunteti Atei autentici, eu sunt extraterestru
de pe planeta Nibiru...Fiti atenti,voi veni in 21.12.2012!Si va tund chilug...Pe tine Drago nu pot...Dupa
cum arati i-ati peruca...

Mai baieti,fostii slujitori ai wts, nu prea sunt credibili...straduiti-va mai mult...poate ii convingeti pe
Zombi...eu sunt unul din sefii vostrii de la WTS!;Nu credeti?sunati-ma pe privat...va pup...

Ilie, nu stiam ca te pricepi asa de bine la delirum tremens. Nu, tu nu esti un extraterestru
de pe planeta Nibiru, esti un pacient la spitalul 9. V-au bagat internet in saloane mai nou? Uite dom'le cum cheltuieste statu banu contribuabilului!