Este credinta nociva pentru omenire?

[Grivei]

Sunt gata să retrag afirmaţia că Isus e un personaj de basm dacă poate cineva să demonstreze că nu e (cu surse serioase, nu din Evanghelii sau din patristici), şi o să recunosc că a fost mai mult decât un om dacă poate cineva de pe forum să demonstreze fără echivoc că un mort poate învia, că oamenii pot merge pe apă doar în sandale, că o femeie poate să nască un copil fără să fi fost inseminată cu spermă umană.
    Pentru toti care cred asa ceva, părerea mea e:
    - Care spirit sfânt..? Tot p...ă a fost şi acolo, băăă!

In cercetatorii britanici ai incredere ? 

[Dagothur]

Ilie, ce spui tu sună mumos, dar nu prea ai dovezi. E doar filosofeală. Uite, eu de exemplu cred că suntem rodul unei supercivilizaţii maimuţiene, în război cu altă supercivilizaţie şopârliferă. Şi să ştii că şi pentru inseminarea artificială, ca şi pentru prelevarea de material genetic direct din spermatozoizi e nevoie ca un Gheorghe să îşi bage aia într-un borcan, băăă tată băăă, în laborator. De aia există bănci de spermă, vine omu, se uită la un pornache, face una mică şi predă borcanul la ieşire. Nu neg că poate fi creată viaţă din materie nevie, aşa a apărut viaţa în Univers, pur şi simplu, nu musai din mâna vreunei supercivilizaţii. În plus, ideea e că nu am dat bot în bot cu civilizaţia aia şi până la proba contrarie eşti doar la nivel de Star Trek. Şi ce te faci dacă eşti întrebat: dar pe supercivilizaţia aia cine a creat-o?

Persoana din avatarul meu e Ted Jaracz, fost membru în corpul de guvernare, mâna de fier a organizaţiei, vioara I a Corpului de Guvernare pe vremea când mai trăia şi se băşea prin Brooklyn. A fost un hard-liner, acum e mort, să îi fie ţărâna ca plumbul şi viermii să îl roadă sănătoşi. Pentru cei care nu ştiu, el e cel care a pus batista pe ţambal în problema scandalurilor de homosexualitate din Bethelul din Brooklyn (cazul Chitty) şi a fost susţinătorul înverşunat al omertei în problema scandalurilor de abuzuri asupra minorilor comise de bătrânii de congregaţii.

Am încredere în orice om de ştiinţă, britanic, american, mexican sau bulgar care are dovezi clare, nu pârţuri. Dovezile vorbeşte, nu persoana!

[Dagothur]

Şi dacă s-a descifrat harta genomului uman, aia nu înseamnă că de mâine copiii se fac altfel, Ilie tată. Nici nu cred că s-o fi făcut vreo excepţie în cazul lui Isus bin Iosif von Nazareth.

[Grivei]

@dagothur
chestia cu maimutienii si shoparlienii nu este exclusa de biblie. chestia cu shoparlienii pare destul de paluzibila momentan , din punct de vedere istoric/arheologic. Am aruncat f'o doo shparle pe forum cu trimitere la asta numa' ca fidbeacu a fo nashpa. jordan maxwel , david icke , credo mutwa & etc nu isi au locul pe forumul asta . trist de ani buni caut respunsul la intrebari simple si nici acum nu le am . sunt mai prost si mai plin de intrebari ca atunci cand am inceput cautarile. 

[sceptic]

Sunt gata să retrag afirmaţia că Isus e un personaj de basm dacă poate cineva să demonstreze că nu e

În general existența lui Isus nu este contestată. Dar de la a exista și până la a fi fiul lui Dumnezeu e cale lungă.

http://www.huffingtonpost.com/2012/04/03/did-jesus-exist-bart-ehrman_n_1400465.html

[Grivei]

asta nu e o dovada , parol

[Daniel]

Din pacate vorbesti cam pe langa - si o stii foarte bine. Tot bagi la inaintare dusmanii indivizilor astia din Israel cand de fapt stii foarte bine ca porunca de a omori vrajitoare n-are nimic in comun cu nici un dusman. Porunca respectiva nu pomeneste si nici nu cere ca vrajitoarea sa fie omorata doar in cazul daca e dusmanul cuiva, ci trebuia omorata indiferent. Dar inteleg de ce te agati de dusmani - pt. ca n-ai nimic altfel.

Tu vrei sa crezi ca as vorbi pe langa. Tot bagi la inaintare porunca de a ucide vrajitoare cand stii foarte bine ca n-are nimic in comun cu crestinii. Porunca respectiva a fost data evreilor din VT, la fel ca toate poruncile din legea lui Moise. Dar inteleg de ce te tot legi de VT si de lege, ca n-ai nimic, de altfel.

Hopa, acum cica e irelevant. Atunci la fel de irelevante sunt si judecatile pronuntate de tine la adresa altora ca nu sunt crestini. Nu stiu de ce te mai obosesti atunci sa faci afirmatiile respective. A, n-ai stiut ca ti se poate aplica si tie? Aia-i altceva.

Desigur ca e irelevant. Disputa dintre noi e urmatoarea: tu spui ca credinta crestina ii indreptateste pe crestini sa ucida, eu spun ca credinta crestina nu le confera acest drept. Deci, se presupune ca am cazut de acord cu alte carateristici specifice credintei crestine, si singura diferenta dintre viziunea ta asupra credintei si viziunea mea fiind libertatea de a ucide. Ca atare, am redus totul la intrebarile: crestinii au voie sau nu sa ucida? (1) Sunt crestini cei care ucid sau nu? (2)
Observi ca nu e nimic personal la mijloc?

Corect, deci atunci vezi si tu ca ai gresit. Este *in* NT, nu este NT.

Inseamna ca te-ai legat de o chichita nesemnificativa. Se mai obisnuieste, atunci cand se face apel la o afirmatie din Biblie sau Noul Testament, ca trimiterea sa fie la modul general si nu neaparat pe carte, cu exactitate. Pentru ca se pleaca de la premisa ca Biblia sau Noul Testament sunt  inspirate de Dumnezeu.

Era vorba de locul ucigasilor (in lacu de foc cica), deci suntem la subiect.

Era vorba ca ucigasii si crestinii sunt in tabere diferite, ultimilor fiindu-le promisa destinatia “iazul de foc”. Este contradictie in termeni a-i face ucigasi pe Dumnezeu, Domnul Isus si ingerii buni.

Da, trei lucruri in total, nimic mai mult. Vrei sa ma apuc sa-ti citez unde Isus intareste legea si mai mult decat Moise? Vrei sa ti-l citez pe Isus cum sustine legea? Deci uite cine izoleaza cuvintele lui Isus, tu. Pai daca nici pe Isus nu-l mai crezi cand iti zice ce-am citat, atunci e clar ca esti extrem de subiectiv.

Ti-am aratat ca Domnul Isus a venit cu o invatatura diferita de lege, ceea ce ar fi trebuit sa te faca sa fii mai retinut cand invoci acele cuvinte de care te tot legi. Apoi ti-am spus ca Pavel explica destul de clar ca crestinii nu mai traiesc sub incidenta legii.
In Luca gasim scris ca “legea si prorocii au tinut pana la Ioan (Botezatorul). De-atunci incolo se vesteste imparatia”
Eu cred ca era vreme cand se pregatea trecerea de la legea lui Moise la Harul in Hristos. Au mers putin in paralel pana s-a mai limpezit situatia. Cel putin, asta deduc eu din ce citesc.
Era clar ca Domnul Isus venea cu altceva. Lucrarea Lui de pe pamant, terminata cu moartea pe cruce, face inutila respectarea cel putin a unei categorii de porunci din lege: aici am in vedere jerfele. Daca l-ai lua in considerare pe Pavel ai fi de acord.

Ei, sa lasam dorintele mele, problema e ca tu de fapt nu intelegi ce este o revolutie.

Ca sa nu mai fie probleme de comunicare, de definire, ramai doar la cuvantul "schimbare".

Da, scrise de un singur om.

Cand am scris “Romani, Corinteni, Galateni etc” m-am referit la oameni - ca la ei si numarul lor faceai trimitere, nu? -din bisericile din Roma, Corint, Galatia etc. Apropo, am omis pe cei mai importanti :Evrei.
Pavel se ingrijea de aceste biserici si altele.

Iar dai versete pe langa Daniel. Nimeni n-a zis ca ucigasii crestini incearca sa se socoteasca neprihaniti prin lege.

Nu sunt pe langa. Spuneam intr-un mesaj anterior ca jertfa Domnului Isus e inutila daca legea putea da mantuirea. Si ca nu are sens ca crestinii sa tina legea.

"Unora" e deja plural. Pavel e la singular.

Imi predai gramatica, sau cum trebuie sa privesc replica?

Fabulezi Daniele. Ai fost tu acolo sa fi vazut ca au fost lamuriti?

Daca au citit sau le-au fost citite epistolele adresate lor de catre Pavel, bineinteles ca au fost lamuriti. Tu nu esti lamurit dupa ce citesti epistolele lui Pavel ca legea nu mai trebuie tinuta?

Mai bucur ca ma gasesti simpatic dar discutam de credinta crestina, ai uitat? Da Daniele, revino cu picioarele pe pamant ca din ce scrii reiese ca umbli cu capu-n nori. O sa mearga evreii printre natiuni si o ucida in stanga si dreapta vrajitorii neamurilor. Hai domle fi serios.

Nu o sa mearga fiindca nu e treaba lor sa ucida vrajitoare, nu ca n-ar fi putut, daca li se cerea. Din moment ce faceau minuni, semne, lumea era uimita de puterea Domnului, chiar si vrajitori isi ardeau cartile si se intorceau la Dumnezeu, chiar crezi ca sta in picioare teza ta?

Da, in carte dzeu e real. *Acolo* este. Deci tu crezi ca exista dzeu pt. ca iti zice o carte?

Iti reamintesc ca vorbim de credinta crestina. Teoretic, aprioric, Dumnezeu este real. Eventual pe alt topic se poate dezbate daca Biblia este Cuvantul Creatorului (asta in cazul in care se convine ca exista un creator)

Hai mai Daniel nu mai fi copil. Nu e acelasi lucru pt. ca nu-ti convine tie sa fie. De fapt e acelasi lucru, dupa cum am explicat. Daca Petru a fost bine intentionat, si a gresit, deoarece era influentat de lege, la fel se poate spune si despre ucigasii tai crestini. Bine intentionati, au gresit deoarece erau influentati de lege. Pe Petru Isus l-a invatat personal, si i-a spus mai multe decat incape in NT-ul care e acum la dispozitia ucigasilor credinciosi. Daca insusi Petru poate gresi asa, cu atat mai multi altii mai putini privilegiati ca el.

Repet. Cine citeste Noul Testament nu va intelege ca Dumnezeu le permite sau le cere crestinilor sa ucida. Citind este imposibil sa nu intelegi cuvintele lui Pavel, deci nu mai poate fi invocata infuenta legii, avand atata material la dispozitie, care nu numai ca nu contine niciun indemn de a ucide, dar are si explicat de ce legea nu mai trebuie tinuta. 

Ce scoate sabia, tu crezi ca doar cu sabia se poate omori o vrajitoare? De aruncarea cu pietre ai auzit?

Domnul Isus invata sa nu se ucida in niciun fel, nu doar cu sabia. Crezi ca cine citeste versetul va intelege ca ii este interzisa uciderea cu sabia, dar are voie sa ucida cu pietre? Sa nu exageram!

Apostolii erau niste oameni vanati, nu aveau ei timp sa vaneze vrajitori, mai ales ca e la mintea cocosului ca nu aveau s-o faca pe cand erau inferioritate numerica in strainataturi.

Important este ca cine citeste episoadele cu vrajitorii va observa ca apostolii nu i-au ucis. Restul intra la speculatii: ca nu au avut timp, ca erau in inferioritate, ca se temeau de bastinasi...c-o fi, c-o pati... Si eu  pot specula, dar ce rost are?

Crestinii astia n-au doar NT la dispozitie, au si VT-ul.

Numai sa le citeasca ei pe amandoua, cu prioritatea fixata pe NT. In mod sigur, vor observa ca NT nu le da niciun motiv sa ucida.

Evident ca n-au gasit. Sau daca au gasit atunci au ramasi confuzi citind si restul bibliei, citindu-l pe Isus cu legea lui, pe alti discipoli care tineau la lege. E evident totusi ca dzeu in trecut a urat vrajitoarele si le dorea moartea, nu? E dzeu ca un om sa se razgandeasca? Vointa lui e vesnica si alte alea, etc.

Nu raman confuzi daca sunt bineintentionati. Irelevant daca Dumnezeu a urat in trecut si mai le uraste sau nu acum. Important este ca acum crestinii nu mai au voie sa le ucida. Vointa lui vesnica se pare ca cuprinde schimbari. Observam in NT.

Iar pe langa. Vrajitoarele nu trebuiau sa-ti faca rau sau sa fie dusmanii cuiva ca sa fie omorate. Si spun asta pt. ultima data.

Iar ti se pare ca-i pe langa. Ce-o fi fost, ce n-o fi fost in VT, important este ca, din lecturarea NT, este imposibil sa nu observi spiritul diferit de legea lui Moise. Chiar daca nu-ti place, exemplu cu rugaciunea pentru dusmani si iubirea dusmanilor, este cel mai relevant.

Apoi ai versetele in care vrajitoria este bagata la gramada cu alte pacate condamnate de Dumnezeu si nu se mai “bucura” de tratamentul special care i-l da legea; si nu numai acestui pacat: “Pe vrajitoare sa n-o lasi sa traiasca. ”, “preacurvarii sa fie pedepsiti cu moartea”, “inchinatorii la idoli sa fie nimiciti”, “cei care nu se curatesc sa fie ucisi” etc.

Afara sunt cainii, vrajitorii, curvarii, ucigasii, inchinatorii la idoli si oricine iubeste minciuna si traieste in minciuna! (Apoc.22:15)

Si faptele firii pamantesti sunt cunoscute si sunt acestea: preacurvia, curvia, necuratia, desfranarea, inchinarea la idoli, vrajitoria, vrajbile, certurile, zavistiile, maniile, neintelegerile, dezbinarile, certurile de partide, pizmele, uciderile, betiile, imbuibarile si alte lucruri asemanatoare cu acestea. Va spun mai dinainte, cum am mai spus, ca cei ce fac astfel de lucruri nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu. (Galateni 5:19-21)

Nu mai exista porunca de a ucide pe cei care savarsesc aceste pacate. Sunt mustrati, sunt indemnati la pocainta, sunt dati afara din biserica sau altceva...dar nu ucisi, cum prevedea legea. Dumnezeu este cel care-i va pedepsi cu moartea la vremea decisa de El.

Cam goale cuvinte, nu vad nici argument.

Era cel putin un argument de luat in seama, si l-am mai pomenit in acest mesaj: crestinii nu mai aduc jertfe pentru pacate sau curatire. Chiar daca Domnul Isus, ii trimitea pe unii, dupa ce-i vindeca, in NT crestinii nu mai aduc jertfe pentru pacat, fiindca s-a varsat sangele Domnului Isus, o data pentru totdeauna. Ar trebui sa-ti dea de gandit.

Iar le amesteci. Care-s simbolurile alea pe care tu le-ai intrepretat?

Nu amestec. “Cine scoate sabia de sabie va pieri” nu are in vedere doar scosul sabiei si pieirea de sabie. Ci este un enunt care acopera tot ceea ce tine de ucidere: “cine ucide va vedea moartea”. Afirmatia Domnului Isus, pe langa intelesul literal si aplicat, mai capata si un inteles general si de principiu. Ca atare, capata si insusirea de expresie, cu potential de a fi interpretata.

Exista in biblie.

Tu ai spus ca crestinii au niste evanghelii care se contrazic. Eu am spus ca nu se contrazic in chestiunea uciderii. Lasa Biblia, ca nu despre ea era vorba.

[Dagothur]

În general existența lui Isus nu este contestată. Dar de la a exista și până la a fi fiul lui Dumnezeu e cale lungă.

Dacă mormintele descoperite în urmă cu ceva ani sunt într-adevăr ale familiei Iosif-Maria-Isus, da, s-ar zice că au fost persoane reale. Dar de aici până la bazaconiile care li se pun în cârcă e cale lungă. Și sunt sigur că dacă Isus a fost un personaj real, e clar că și el are un mormânt pe undeva. Nu se poate altfel.

[Daniel]

Ok Daniel, e alegerea ta. Evident ca nu esti obligat sa-mi dai o explicatie. Nici nu am pus asa problema. Ma gandeam doar ca oamenii civilizati si educati isi justifica afirmatiile sau acuzatiile si cu niste argumente sau rationaente logice dupa ce le fac. In fine, sa trecem cu vederea asta.

Din moment ce mi-am cerut scuze, nu mai e nevoie sa ma explic de ce am acuzat initial. Nu inteleg de ce ai dori sa cunosti rationamentul dupa care mi-am permis sa va acuz.
_______

Am zis ca incerc sa-ti raspund la problema cu Dumnezeu. Specific ca o sa fac abstractie de rolul lui Satan sau al intamplarii din Eden si ca e o parere pe care o am acum, cand iti scriu, si pe care o pot schimba poate chiar maine poimaine; e un subiect delicat, si ti-am raspuns, nu pentru ca l-as stapani, ci fiindca sunt convins ca Dumnezeu este “curat”, si ca noi nu ii cuprindem lucrarea. Eu, cel putin, recunosc ca nu inteleg unele lucruri. Dar am incredere in El.

Eu cred ca, daca este o diferenta intre Dumnezeul VT si Dumnezeul NT, este, mai degraba, aparenta.
Legea VT este dreapta, si chiar daca, acum, o percepem dura, extrema, cruda, ea reprezinta, totusi dreptatea lui Dumnezeu. Legea facea ca judecata lui Dumnezeu sa aiba loc, de multe ori, imediat, pe loc. Legea, din cauza firii noastre cazute in pacat, era imposibil de a fi respectata in totalitate, astfel ca omul, oricat s-ar fi straduit, nu putea sa-si castige dreptul la viata. Legea tinea omul inchis sub pacat pana cand avea sa vina harul dat in Hristos.


In Noul Testament, datorita jertfei Domnului Isus, nu mai avem legea deasupra capului nostru. Dumnezeu l-a facut pe Domnul Isus dreptatea si neprihanirea noastra. Noi, prin credinta in Numele lui Isus, vom fi mantuiti. Daca murim impreuna cu Hristos fata de pacat si inviem impreuna cu El pentru Dumnezeu.
Dumnezeu la fel vede si acum pacatele, este la fel de pornit impotriva lor, deoarece este sfant, nu se poate nega pe Sine Insusi. Dar traim vremuri de har, in care Domnul Isus mijloceste pentru noi, ia pacatele asupra Sa. Dumnezeu ne va pedepsi, pana la urma, tot cu moartea, dar la Judecata.
Daca inainte Dumnezeu judeca imediat oamenii, prin porunci de a fi ucisi de ceilalti (ca tot discutam de omorarea vrajitorelor si nu numai) sau prin porunci de a aduce jertfe, in timpurile de azi nu mai are poruncile de-atunci. Toti oamenii sunt morti in pacat si, ucisi de tepusul legii. Nimeni nu se mantuieste datorita siesi, ci numai in Hristos. Astfel ca eu (retoric), om salvat numai datorita lui Hristos, cum as putea sa aplic judecata mortii unui om ca mine( fie el si dusman, care-mi vrea moartea), pentru care a murit Domnul Isus, care are nevoie de pocainta, cu care Dumnezeu are rabdare, si care poate fi mantuit, in cele din urma. Nu, eu trebuie sa-i doresc binele, sa ma rog pentru el, si daca nu se poate sa-l ajut, macar sa-l las in pace, si in mana lui Dumnezeu.
N-o mai lungesc: Dumnezeu are dreptul sa ucida. Omul are dreptul, doar daca ii cere/permite Dumnezeu.
______

Cuvinte cu care insinuezi ca Dumnezeu ar instiga la violenta:

Să nu credeţi că am venit să aduc pacea pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie

Din context eu inteleg ca Hristos va fi pricina de dezbinare in familii, nicidecum ca ar prefera  sa fie razboi in locul pacii sau ca a venit sa aduca razboi. Razboiul este o consecinta a faptului ca lumea va fi impartita in doua tabere: cei care-l vor urma pe Hristos si ce-i care nu-l vor urma. Si, tinand cont ca era in Israel, cu atat mai mult erau valabile cuvintele Lui, iudeii ajungand sa-i prigoneasca pe crestini.

Atunci el le-a zis: „Însă acum, cine are pungă s-o ia şi, la fel, şi traista, iar cine n-are sabie să-şi vândă mantia şi să-şi cumpere.

Nici aici nu vad in mod evident o instigare la violenta. Mai ales ca, atunci cand ucenicii i-au aratat ca au doua sabii, Domnul Isus le-as spus “Destul!”, ca si cum ucenicii ar fi inteles gresit cuvintele Lui. Si daca ar fi vorba de sabii, tot nu se poate deduce ca Domnul Isus le-ar fi cerut sa le poarte pentru a le folosi contra oamenilor, vatamandu-i/ucigandu-i, fie ea si actiune de aparare.

Atunci a făcut un bici din frânghii şi i-a izgonit din templu pe toţi cei ce aveau oi şi vite, a împrăştiat monedele schimbătorilor de bani şi le-a răsturnat mesele.

Probabil ca gestul Lui poate fi incadrat in ceea ce numesc “manie sfanta:, si avea dreptul sa recurga la el. N-am alta explicatie.

in pilda talantilor Isus face referire la regatul sau, corect? Sa intelegem de aici ca ii va injunghia pe cei care nu inmultesc talantii primiti?

Eu citesc ca-i considera dusmani si ca nu vor ca Regele sa imparateasca peste ei. Injunghierea reprezinta judecata, si Domnul Isus, fiind autorizat de Dumnezeu, are dreptul sa-i omoare.

Şi, deşi aceştia cunosc foarte bine hotărârea dreaptă a lui Dumnezeu, că oricine practică aceste lucruri merită moartea, nu numai că le fac în continuare, dar îi şi aprobă pe cei ce le practică.

Da, consecinta pacatului este moartea. Prin urmare, Dumnezeu le-o va da celor care nu se intorc la El. Versetul nu spune ca crestinii pot omori pe ce-i care n-au parasit pacatul, meritand moartea, sau ca ar trebui sa se poarte urat cu ei.
_______

Mai dai versete care la consideri intentii violente ale lui Dumnezeu prin faptul ca-i omoara si-i trimite in iazul de foc.
N-am sa le mai comentez ca sunt identice. Ideea am mai scris-o: Dumnezeu le va da moartea. E si normal. E judecata lui Dumnezeu. Nico problema sa spui ca e razbunare, ca e furie. Are dreptul, fiind Dumnezeu.

Nu cumva Dumnezeu este nedrept cand Isi dezlantuie mania? (Vorbesc in felul oamenilor.) Nicidecum! Pentru ca, altfel, cum va judeca Dumnezeu lumea?
(Romani 3:5-6)
Preaiubitilor, nu va razbunati singuri; ci lasati sa se razbune mania lui Dumnezeu; caci este scris: "Razbunarea este a Mea; Eu voi rasplati", zice Domnul. (Rom.12:19)

Nu stiu ce trebuie sa inteleg prin pacifism. Daca e dupa cum il percepe lumea si dupa sensul atribuit de dictionare, atunci, Da, Dumnezeu nu este pacifist atunci cand pedepseste. Dar conteaza oare ca nu-i pacifist? Il trage cumva lumea la raspundere pe Dumnezeu? Sa incerce, ca nu-i bai (zic si eu): dar va putea ramane in picioare in fata intelepciunii lui Dumnezeu? Ma indoiesc.

Martorii spun ca ii va omori pe toti mai putin pe ei, cei 7 milioane de martori. Tu ce raspuns ai da la intrebarea asta. Va pastra mai mult de 7 milioane? Va salva si din celelalte religii? Daca da pe cine? Si pe ce baze ii va salva?

Desi citez  partea asta, am sa ma fac ca n-am vazut-o. Am precizat sa nu-i amesteci pe martori si doctrina lor.

[vio16]

Faptul ca persoanele umane sint intoxsicate cu cerintele doctrinale ,nu inteleg ce inseamna cu adevarat "RELIGIA" SI NICI CE INSEAMNA credinta in "ISUS HRISTOS".Este exact ca in partidele politice care sint in o mare putere de manipulare si folosesc "POLITICA"pentru manipulare in loc de rolul ei esential si atunci cei din virful piramidei beneficiaza de toate beneficiile si se pot expune asa dupa cum ii vedem si cei de pe treptele ierarhice in scadere beneficiaza de tot mai putine prioritati si beneficii si ajung la puterea de slujire(robie moderna).Acum depinde fiecare pe ce treapta se gaseste si ce putere de gandire detine pentru a putea supravetui in sistemul junglei indiferent de credinta,de religie si chiar daca este  ateu sau nu ;soarta este aceiasi .Totul depinde de puterea  de comunicare si (darul) talentul ce-l detine pentru a putea supravetui provocarilor care apar in viata aceasta mistica pentru unii si pentru altii enigmatica!!Dar la urma urmei  trebuie sa intelegem  ca exzista un Creator suprem dupa cum exzista un Tata pentru un copil si daca in viata ajungem sa fim pozitivi si sa ne incarcam cu energie pozitiva ,putem sa ne bucuram si sa luptam asupra provocarilor (virusurilor) care apar si doresc sa ne distruga buna dispozitie sufleteasca care inzestreste persoana umana!

[GABRIELL]

Nenea Daniel de ce te mai zbati pt.crestinismul asta, nu vezi ca a iesit din moda?Ca nu are sustinere de nici un fel... , decit fanatismul unora.Cam criminali dumnezei reprezinti;ca sa inteleg... daca nu crezi in ei te ucid cu singe rece? iar ei nu au fost capabili sa -si faca dovada existentei lor?

Cu ce va deosebiti voi de islamisti care proclama Jihadul inpotriva" necredinciosilor", cei  care nu cred ca ei,acestia trebuie sa moara?

Si voi ziceti ca ei , cei care nu cred ca voi..(in jerfa lu Isus) de exemplu vor fi ucisi;care nu cred in Dumnezeul vostru deasemenea.

Cam ucigasi zei ai,  plus ca nu exista nici o dovada ca ar exista;faini discipoli are,   ca cei care au facut  ;cruciadele,inchizitia,inchizitia moderna(gen martorii);sinteti destui care ati ucide in numele dumnezeului vostru inchipuit.

Si cind te gindesti ca toata povestea asta  a religilor, de care or fi, este doar delirul unor minti   bolnave.
Niste infectati v-au infectat si pe voi si pe noi...Marei gradina "Domnului" si multi o sarit gardu...aproape toti  .

O minciuna repetata la nesfirsit ,va parea purul adevar 

[Dagothur]

Faptul ca persoanele umane sint intoxsicate cu cerintele doctrinale ,nu inteleg ce inseamna cu adevarat "RELIGIA" SI NICI CE INSEAMNA credinta in "ISUS HRISTOS".Este exact ca in partidele politice care sint in o mare putere de manipulare si folosesc "POLITICA"pentru manipulare in loc de rolul ei esential si atunci cei din virful piramidei beneficiaza de toate beneficiile si se pot expune asa dupa cum ii vedem si cei de pe treptele ierarhice in scadere beneficiaza de tot mai putine prioritati si beneficii si ajung la puterea de slujire(robie moderna).Acum depinde fiecare pe ce treapta se gaseste si ce putere de gandire detine pentru a putea supravetui in sistemul junglei indiferent de credinta,de religie si chiar daca este  ateu sau nu ;soarta este aceiasi .Totul depinde de puterea  de comunicare si (darul) talentul ce-l detine pentru a putea supravetui provocarilor care apar in viata aceasta mistica pentru unii si pentru altii enigmatica!!Dar la urma urmei  trebuie sa intelegem  ca exzista un Creator suprem dupa cum exzista un Tata pentru un copil si daca in viata ajungem sa fim pozitivi si sa ne incarcam cu energie pozitiva ,putem sa ne bucuram si sa luptam asupra provocarilor (virusurilor) care apar si doresc sa ne distruga buna dispozitie sufleteasca care inzestreste persoana umana!


Văleu, ce talmeș-balmeș! "Soarta" e aceeași! Și cam de ce trebuie să înțelegem că există un creator? Așa, ca să fim mai veseli și să facem nani liniștiți?

[vio16]

Pot sa te intreb ceva;"
Dagothur
« : Azi la 05:39:07 pm »Inserează un citat"fara sa te superi?O intrebare ciudata de aparenta dar foarte reala!I-ti cunosti Tatal?Dar pe Bunic?Dar pe strabunic?Azi multi nu mai recunosc nici pe tatal si nici pe strabunic...si de aici apare talmeș-balmeș!

[vio16]

Azi multi au devenit in personalitate mercenari cu un scop aparte si astfel de persoane i-si pierd afectiunea si nu sint interesati de viata de copilarie si nici de unde vin si cine le-a  fost parinti!!!In curind apoar roboteiii si aviatarii si vor aparea complicatiile si mai mari!Atunci motive de discutii si dezbateri

[vio16]

Am vrut sa scriu"avatar"