Mesaje

1186

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 02:00:35 am »

Nu apare nasterea lui Isus, si nici rastignirea lui in cele citate de tine...

1187

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:58:08 am »

Si eu ti-am explicat ca nu e jena deloc. Persecutia e. Intalnirea cu domnu' nu e, e chiar glorioasa, si contradictorie.

1188

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:49:52 am »

Pai ti-am explicat deja.

1189

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:48:43 am »

Unde a fost profetita nasterea lui Isus si rastignirea lui?

Vad ca si inchinarea la idoli e de evitat, de ce? Pt. ca trebuiau omorati conform legii lui dzeu? Si deci va sa zica indemnuri la blandete contracareaza indemnuri la omucidere si genocid? Haha.

1190

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:41:49 am »

Pt ca sunt povesti Daniel. Daca ma apuc si eu sa inventez niste chestii in detaliu, o sa-mi aperi inventiile din cauza detaliilor?

1191

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:40:14 am »

O supraestimezi. Contine profetii false, istorie subtire si gresita, contra-intelepciune, si nu explica sensul omului.

Contine si profetii adevarate deci istorie reala, plus intelepciune de-aia buna.

Care profetii adevarate le contine? Si care intelepciune buna? Aia cu omoratul copiilor neascultatori de ex?

1192

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:39:08 am »

Una n-o exclude pe alta. Mincinosii sunt prinsi cu minciuna cand se contrazic, uitand ce-au inventat cu ceva timp in urma.

1193

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:32:59 am »

Inca o contradictie biblica. O data au auzit vocea si n-au vazut pe nimeni, ba o data n-au auzit vocea si au vazut lumina. Foarte credibil

Poate fi un atu al Bibliei, care arata ca nu este inventata.

Pai contradictia tocmai asta arata, ca e inventata. Daca ar fi fost real nu s-ar fi contrazis in halul asta. Dar ce sa-i faci, asta e stilul crestinului, face si din minciuna adevar.

1194

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:31:27 am »

O supraestimezi. Contine profetii false, istorie subtire si gresita, contra-intelepciune, si nu explica sensul omului.

1195

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:27:44 am »

Inca o contradictie biblica. O data au auzit vocea si n-au vazut pe nimeni, ba o data n-au auzit vocea si au vazut lumina. Foarte credibil

1196

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:16:31 am »

De unde stii?

1197

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 01:11:29 am »

Nu ma indoiesc ca i-a prigonit pe crestini. Dar tu vorbeai "ca s-a intalnit cu Domnul cel inviat", de asta n-am cu sa nu ma indoiesc. Si nu cred in viziuni, vise, etc. Ca Pavel exista o groaza de oameni, care au primit cica viziuni, si ei si cred ca le-au primit. Si ce daca?

1198

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 12:58:12 am »

lycurgos, tu cu cine tii? Ce entitate este Creatorul Universului pentru tine? Ce mesaj are pentru noi?

Universul are un creator? De cand?

Pentru neatei Universul are un creator. De ce n-ar avea?

De ce ar avea?

1199

Discuții libere / Re: "Religia s-a nascut cand primul ticalos l-a intalnit pe primul prost."

« : Iulie 02, 2013, 12:57:39 am »

Si acepti ca reale doar elementele care contin lucruri jenante? Nu ar trebui sa-ti castige increderea tocmai acest aspect? "Bai, omul asta este onest, sunt mari sanse sa spuna adevarul si-n celelalte relatari"

Nu ar trebui sa-mi castige increderea pt. ca n-aveau cum sa nege asa ceva. Toti crestinii stiau ca a fost rastignit, si dusmanii lor la fel, deci nu putea s-o nege. La fel cu Pavel, avea nevoie sa le scrie fratilor lui cerandu-le bani. Daca ar fi vrut cumva sa ramana acest lucru ascuns, ar fi ramas fara banii lor. Deci.

Bun, dar la partea jenanta mai intra si episodul in care prigoneste pe crestini - urmat de intalnirea cu Domnul cel inviat.

Asa, si?

Pai trebuie sa crezi ca s-a intalnit cu Domnul cel inviat. Este un detaliu aflat in contextul unei situatii defavorabile si jenante.

Pai de ce trebuia sa-l cred, e jenant? E chiar glorios Atunci asa avem reteta minciunii perfecte: ia o minciuna si inveleste-o in ceva adevar. Bea apa din pahar, doar 1% e otrava.

1200

Discuții libere / Re: Scrisoare deschisa catre Dumnezeu

« : Iulie 02, 2013, 12:55:50 am »

Daniel, ceva scris nu e o certitudine ca asa s-a si intamplat. Ca Marcu zice ca Isus a spus si a dres, sunt doar scrierile lui. Ce te faci daca Marcu scrie dupa in sau 70 (chiar eruditii plaseaza scrierea lui in jurul anului 70)? Mai e si atunci o certitudine? Ai tu certitudinea ca Isus a zis asa, daca Marcu zice asa?

Mai este Luca sau Matei.

Nici "Luca" nici "Marcu" nici "Matei" nu au fost martori oculari, erau doar crestini care credeau in Isus. Curios fapt ca nimeni altii din toti scriitorii secolului I nu mai mentioneaza povestea asta a lui Isus.

Daca Marcu scria dupa anul 70 n-ar fi inventat amanuntul cum ca nu va ramane piatra pe piatra, avea el grija sa scrie ca va mai ramane vreun zid ceva. 

Pai cica Marcu scria de la Roma, conform traditiei Asa se explica eroarea, nu stiuse acest detaliu. Deci argumentul tau pica.

  Ma referem ca scrierea care consemneaza profetia exista, in antiteza cu alte profetii ale altor insi care ar fi profetit la randul lor distrugerea.

Exista si scrierea lui Iozefus, credeai ca a disparut?

Si despre altii se zice la fel, dar n-ai auzit tu de ei. Ai auzit de George Bell, care in 1796 intr-o revista britanica ("Evangelical Magazine") scria ca anticristul (papa, pt el) va pica in scurt timp? Si apoi la doi ani papa a fost facut prizonier de trupele franceze si dus in exil fortat? Sau ai auzit de Iosua mentionat de Iozefus Flavius, care a prezis si el nenorocire asupra Ierusalimului timp de 7 ani? Sau ai auzit de economistul ala care a prezis criza financiara din 2008 cu ceva timp inainte? Flerul, intuitia si perspicacitatea (si chiar intamplarea) nu inseamna predictii supranaturale.

Avem in vedere strict profetia despre distrugerea templului.

Nu, avem in vedere profetii. Ce ti-am demonstrat este ca nu trebuie sa fii "inspirat" sa prezici niste chestii. Exista tot felul de predictii in lume care s-au implinit, deci ce e asa de special in profetia lui Isus?

Avem deci doi candidati: pe langa Isus mai exista si acest Iosua pomenit de Iozefus Flavius. Care dintre Isus si Iosua este mai documentat? Mai avem ceva despre acest Iosua?

Pai ce-ai vrea sa mai avem? Daca am avea 5 carti despre Iosua si 3 despre Isus, Iosua bate pe Isus la veridicitate? Ce facem, ne batem in cantitate scrisa?

[b]In momentul in care o sa vii tu si o sa-mi prezinti niste predictii care n-au putut izvori din gandirea omeneasca, o sa zic da, ai dreptate. Pana atunci, asta e! Mai ales ca nu putem ignora profetiile false pe care Isus le-a facut tot in Marcu. Aceastea atarna foarte greu in balanta, indicand prezicerea distrugerii templului ca fiind ori fler si intuitie, ori intamplare, ori minciuna.[/b]

Eu nu pot lasa deoparte unele lucruri din cauza altora care nu se potrivesc. Sunt constient ca venirea Domnului este un eveniment neimplinit.

Da interesant ca nu le poti lasa, dar le poti lasa pe alea care nu se potrivesc Nu arata asta ca visezi cu ochii deschisi? Contradictia e evidenta, Isus e un profet fals.